|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
Я наивно полагаю, что
Я наивно полагаю, что при возникновении понимания, что своими только силами идею уже не проверить, не нужно ломиться в академию за помощью. Нужно придумывать хитрый план, чтобы люди из общества заинтересовались идеей. А академия сама присоединится в случае успеха.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Я наивно полагаю, что при
Я наивно полагаю, что при возникновении понимания, что своими только силами идею уже не проверить, не нужно ломиться в академию за помощью.
Моя идея уже проверена своими силами: http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN
Нужно придумывать хитрый план, чтобы люди из общества заинтересовались идеей.
И я сейчас занят тем, что любыми путями афиширую эти свои идеи. Но не поставить о своих открытиях РАН и МинОбрНауки, вероятно, было бы неправильно в корне - вот я и информировал их. Они распорядились полученной от меня информацией - ну, скажем так, как распорядились.
А академия сама присоединится в случае успеха.
Вопрос только в том, соглашусь ли я в случае успеха присоединить старпёров-академиков типа Александрова Е.Б.?
А.Н.////вс, 03.03.2013 -
А.Н.////вс, 03.03.2013 - 16:40
"4. Название числовой характеристики не понравилось? Предложите лучшее, вон Ю.И., например, предлагал силу тяжести весом называть. Ну и вы предложите что-нибудь получше чем слово "энтропия"."
Что касается энтропии, то по причине моей малограмотности, мне нечего сказать что-либо по существу вопроса, и моя оценка полностью основана лишь на Ваших разъяснениях. Ну, а что касается упомянутого Вами предложения Ю.И., то мне оно кажется весьма и весьма резонным. Приведу некоторые данные из БСЭ:
Сила тяжести, действующая на любую материальную частицу, находящуюся вблизи земной поверхности...
Вес, сила, с которой тело, покоящееся в поле сил тяжести, действует на подвес или горизонтальную опору, препятствующую свободному падению тела.
Численно Вес тела Р равен действующей на него силе тяжести
Также согласно данным из БСЭ: Вес равен произведению массы тела на g (ускорение свободного падения), а Сила тяжести равна произведению массы материальной частицы на g.
Если предположить, что все тела состоят из материальных частиц, а это непременно так и есть, то надо будет согласиться и с тем, что формулы веса и силы тяжести тождественны, и что, следовательно, Вес и Сила тяжести являются идентичными понятиями. Но в настоящее время параметр "Вес", не лишая его тождественности с параметром "Сила тяжести", дополнили еще и свойствами "Силы инерции". Подобное расширение смысла у понятия "Вес" привело к большой путанице, и, образно говоря, к блужданию среди трех деревьев.
Если извлечь суть вопроса из квазинаучной энциклопедической шелухи, привнесенной туда (есть основания считать, что с диверсионными целями), то мы получим для понятия "Вес" довольно простое толкование:
Вес - это аналог понятия и синоним термина "Сила тяжести". Понятие "Вес" первоначально возникло в торговой среде, и было связано с определением массы обмениваемых товаров. Со временем это понятие перешло в физическую науку и стало означать силу, с которой различные тела притягивались к земле.
Сила тяжести является результатом совместного действия на тело силы притяжения и центробежной силы, действующих в каждой конкретной точке земной поверхности, при естественном вращении Земли вокруг своей оси. На земных полюсах, где центробежная сила отсутствует, сила тяжести (вес) равна силе притяжения; в районе экватора, где центробежная сила на уровне моря достигает максимального значения, сила тяжести (вес) примерно на 0,5% меньше, чем сила притяжения. Столь небольшое расхождение позволяет в большинстве случаев пользоваться для измерения массы не только рычажными, но и динамометрическими весами, без внесения поправок. С увеличением высоты величина центробежной силы возрастает - растет и разность между силой тяжести и силой притяжения (кроме районов полюсов).
Подобное толкование, дополненное несложными формулами и простым графическим материалом, как мне кажется, не смогло бы вызвать тех ожесточенных споров, которые мы сейчас здесь наблюдаем. А для иных случаев взаимодействия тел и опор следует, по-моему, пользоваться таким почему-то сильно подзабытым параметром, как "Сила инерции". Если есть необходимость ввести в обращение какой-то новый параметр, значит, нужно это сделать - а не вносить противоречия в уже укоренившиеся понятия, как это сделано авторами Википедии (да и БСЭ тоже).
На мой взгляд, причина происходящей в энциклопедиях путаницы в понятиях довольно глубоко исследована в книге Генри Форда "Международное еврейство".
Вы процитировали и
Вы процитировали и ухитрились не прочитать свою собственную цитату. "...тело, покоящееся в поле сил тяжести..." Вам ни о чём не говорит? Не "летающее", не "туды-сюды ездящее". Покоящееся. Законы Ньютона применяются к инерционным системам отсчёта. Если тело находится в покое, несмотря на силы гравитации, значит оно либо опирается на что-то, либо подвешено на чём-то. Только в этом случае вес тела равен силе тяжести. Он равен численно, но это не одно и то же. Вес прикладывается к опоре или подвесу, а сила тяжести - к самому предмету.
Снова Гостю
Ну, сбросили вас с самолета. Опоры нет У вас веса не стало? Не стало. А ведь это ваше свойство, а не опоры. Вам бы надо было давать такое определение: Вес - свойство опор и подвесов препятствовать силе тяжести воводить объекты из состоянияпокоя.
Мухину.
Прекрасный пример. Браво!
А зачем невесомому физико-теоретику парашют? Не надо.
Надо экзамен по этому вопросу проводить на вертолёте. При правильном ответе на вопрос - парашют выдавать, при неправильном - пускай физико-теоретик сигает так, как есть, в чём мама родила...
Глядишь, процент умных людей среди теоретиков тогда сразу повысится.
Снова Гость\\\\вс, 03.03.2013
Снова Гость\\\\вс, 03.03.2013 - 21:02
"С "весом" Вы погорячились. Вес - это не "сила притяжения". Это сила воздействия на опору под действием силы притяжения. Если нет опоры - нет и воздействия. Саму силу притяжения это никак не отменяет. Космонавт на орбите действительно невесом, он не давит ни на какую опору. И при этом на него воздействуют силы притяжения."
В действительности-то космонавт на орбите "весом", только замерить его вес в тех условиях, напрямую, нет возможности - отсутствуют необходимые измерительные приборы. Можно измерить косвенным методом: создать инерционное взаимодействие космонавта с опорой; измерить силу этого взаимодействия; рассчитать массу; рассчитать силу тяжести (вес) с учетом высоты орбиты. Кстати, на геостационарной орбите рассчитанные таким путем сила тяжести (вес) будут соответствовать показаниям динамометрических весов, т.е. 0.
Кто бы мне ответил на пару
Кто бы мне ответил на пару вопросов - молекула Н2О в середине стакана воды - невесома?
А молекула на поверхности а на дне стакана?
Повторяю ещё раз. Вес - это
Повторяю ещё раз. Вес - это не какая-то любая сила. Вес - это сила, приложенная к опоре. Такое определение этого термина. Вы пишете "силу тяжести (вес)". Но вес - это НЕ СИЛА ТЯЖЕСТИ. Вес - это такая сила, которая к опоре приложена. Если опоры нет - нет веса. А сила притяжения - она прикладывается не к опоре, а к самому предмету и она не зависит от наличия опоры. На орбите у космонавта вес подсчитать нельзя не потому, что "приборов нет", а потому, что нет опоры. Не ставьте в скобках "вес" после "силы тяжести" - это совсем разные силы, приложенные к разным предметам.
Снова Гостю
А на орбите космонавт находится в состоянии покоя по отношению к силовым линям поля притяжения Земли?
Уже забыли, о чем чуть выше писали?
Как раз нет. Если Вы
Как раз нет. Если Вы рассматриваете космонавта вместе с Землёй, то относительно Земли (и силовых полей) система отсчёта неинерциальна. А законы Ньютона (так прямо в их тексте написано), относятся к инерциальным системам отсчёта. Вы хотите выйти из рамок инерциальных систем так, чтобы в них сохранялсь законы Ньютона?
Снова Гостю
Вес - это сила, приложенная к опоре.
Вода в озере является опорой? Парашютист в свободном падении опирается на воздух? А когда он висит на парашюте, он растягивает подвес - стропы?
Вот наглядный пример
Вот наглядный пример того, как учат в современных школах физике. Сергеев, вам сколько лет? Школу окончили?
Formamid
А ведь по существу поста "Сергеева" у вас возражений не нашлось.
Пережёвывает и глотает. Какой
Пережёвывает и глотает. Какой там поиск возражений? Формальдегид делом занят - г...о жуёт.
Дубровский П.И
Если б он его только жевал.А то ведь по всему сайту расплескал.В виде своих" околофизических" постов.
Славянину
Ну, не научила мама Формальдегида не болтать во время "еды", рот закрывать и не чавкать - вот он и разбрызгивает. Тут уж ничего не поделать.
Старого осла новым правилам не научить.
согласен с Сергеевым
Доходчиво сформулировал определения для веса и силы тяжести. Хоть сейчас в БСЭ помещай. И уж тем более лучше той несуразной и дикой идиотической лабуды, что понаписана во всяких педовикиях.
Обращение
Кстати, обращаюсь ко всем желающим - получил предложение от одного иностранного издательства опубликовать "Размышления о теореме Карно" в виде монографии.
Хочу существенно расширить книгу, кое-что подправить, дополнить её кое-какими новыми доказательствами.
Если у кого есть какие замечания и соображения на эту тему - пишите мне на e-mail d-pi@yandex.ru.
Петру Ивановичу Дубровскому
Кстати, обращаюсь ко всем желающим - получил предложение от одного иностранного издательства опубликовать "Размышления о теореме Карно" в виде монографии.
Один из многочисленных индийских "open access journals"? А там реферируют монографии?
Михаилу
Один из многочисленных индийских "open access journals"?
Нет. Европа.
Но ты можешь не суетиться. Тебе еще физике, а особенно термодинамике, учиться и учиться.
Дубровскому
Нет. Европа.
В Elsevier вашу работу про Карно не возьмут, потому что там реферируемые журналы.
Но ты можешь не суетиться. Тебе еще физике, а особенно термодинамике, учиться и учиться.
А вот с вами-то как быть? Я
А вот с вами-то как быть?
Я же тебе сказал - не суетись. Я и без остолопов разберусь, что и как.
Петру Ивановичу Дубровскому
Пётр Иванович, вот вы от чистого сердца хотите помощь людям, принести обществу пользу своими изобретениями и открытиями. Это желание и ваше настойчивость достойны уважения.
Однако вы живёте не один на необитаемом острове или с небольшой группой сторонников, которых вам удалось убедить в своей правоте. Вы живёте в обществе, среди других людей, у которых прав на своё мнение и мотивации не меньше, чем у вас. При этом ваша грубость, агрессия, провокационный и предвзятый тон к оппонентам ужЕ несут не пользу, а большой вред. Вы глухи к конструктивным предложениям и критике, обществу приходится вас тепреть и тратить на возню с вами время. Мне за вас стыдно.
Михаилу.
При этом ваша грубость, агрессия, провокационный и предвзятый тон к оппонентам ужЕ несут не пользу, а большой вред. Вы глухи к конструктивным предложениям и критике, обществу приходится вас тепреть и тратить на возню с вами время. Мне за вас стыдно.
1. Я не глух ни к конструктивным предложениям, ни к разумной критике. Здесь от остолопов я не услышал ни того, ни другого. Кстати, не услышал ничего разумного и от Вас.
2. Обществу? Что Вы называете ОБЩЕСТВОМ? Стайку тупых быдлов типа Формальдегида или Валеры, который да сих пор так и не понял, чем трение качения отличается от трения скольжения и почему локомотивы таскают составы в несколько десятков раз тяжелее себя...
Болваны, может, и учившиеся в вузах, но так и не понявшие ничего из законов физики - это их Вы называте обществом?
3. Я не просил тупое быдло тратить на меня время и засирать кретинскими комментариями это общение - тем более что сайт Мухина читает довольно много умных людей, мозги которых не атрофированы, как у Формальдегида или лежащего под столом.
4. Стыдитесь лучше своей бестолковости, раз не смогли понять элементарных вещей, о которых я говорил в своих статьях. Забавно будет, когда Ваша внучка через сколько-то лет скажет Вам - дедушка, неужели ты был такой тупой, что спорил с Петром Ивановичем и не понимал его обЪяснений, которые понятны даже детсадовским детишкам?
Петру Ивановичу Дубровскому
1. Я не глух ни к конструктивным предложениям, ни к разумной критике. Здесь от остолопов я не услышал ни того, ни другого.
Кстати, не услышал ничего разумного и от Вас.
Вы тут утверждали о несуществование энтропии и спрашивали как её экспериментально измерить - я вам ответил. Вы утвержали о несуществовании комплексных величин - я вам привёл несколько примеров.
Также я предлагал: "Покажи свой аппарат (двигатель или что там) в металле, с КПД выше чем у Карно - лично приведу тебя с ним за руку на фирмы, кто занимается термоанализом и кого я знаю лично".
Но сперва идею в металле!
Сколько лет вы таскаетесь с этой идеей, не могли уже сделать опытный образец? Действующий двигатель Стирлинга на ладони умещается и делается в гараже. Ваша находка что, намного сложнее? Или должна быть из чистого золота?
2. Про общество. Вы как пастушок, который кричал "волки-волки" и прикалывался над добродушными селянами, что поверили его розыгрышу. Вред от вас такой же, как от обманщика-пастушка. Злоупотребляете доверием добродушных непросвящённых людей, сами не разобравшись и не проверив многократно своё детище. А тем временем общество перестаёт верить и настоящим изобретателям и хулит каждого выскочку.
3. Это "тупое быдло" сказало, что король-то голый! А вы в ответ и устроили срач.
4. Это точно, если внучка когда-нибудь узнает, то скажет - неужели ты был такой тупой и наивный, что пытался переубедить этого беспросветного хама.
Михаилу.
так именно потому и глухи, что не услышали ни того, ни другого
Михаил, просто ни того, не другого, ни разумной критики, ни конструктивных предложений от Вас не было. Если Вы действительно считаете какие-то свои комментарии либо разумной критикой, либо конструктивными предложениями, можете перепостить их на последнюю страницу - лучше по одному, указав вверху в теме - "конструктивное предложение" или "разумная критика" и - мы с Вами разберём все эти Ваши комментарии по одиночке.
Комментировать всё написанное Вами далее не вижу никакого смысла.
Мухину
Уважаемый Юрий Игнатьевич,
В этой дискуссии Дубровский привел свое официальное письмо, в котором мы видим весьма серьезное заявление:
"Я склонен рассматривать эту ситуацию следующим образом: - материальное тело всегда движется в сторону направления равнодействующей силы."
Дубровский не отреагировал на просьбы прокомментировать это "открытие", явно конфликтующее со вторым Законом Ньютона.
Осмелюсь напомнить - известная всем со школы формулировка второго Закона Ньютона постоянно используется как теоретиками так и практиками, и по моим сведениям Вами не подвергалась сомнению.
Убедительно прошу Вас прокомментировать указанное официальное заявление Дубровского. (прошу заметить: сделанное не в горячей дискуссионной перепалке, и продублированное Дубровским на этом сайте уже неоднократно)
А если вдруг выяснится, что это заявление не адекватно, то как нам следует относиться к теориям Дубровского в областях физики более сложных, чем динамика материальной точки?
Заранее благодарю Вас
Под столом.
Когда я писал это 5 лет назад, я не предполагал, что среди физико-теоретик-off такое агромадное количество остолопов.
Теперь я понял, что им надо обЪяснять так, как детишкам во втором или третьем классе - иначе не поймут.
"Я склонен рассматривать эту ситуацию следующим образом: - материальное тело всегда движется в сторону направления равнодействующей силы."
Видишь ли, остолоп, я полагал, что общаюсь с людьми, которые не только слышали про законы Ньютона, но и знают их наизусть, также как и я. При этом руководствуются ими в повседневной жизни.
Имелось в виду - "материальное тело всегда начинает движение в сторону направления равнодействующей силы".
Понятно, что всегда можно подобрать такую ИСО, в которой равномерное движение тела будет направлено против действия равнодействующей. Это ты понимаешь, болван?
Умнейшему Дубровскому
"материальное тело всегда начинает движение в сторону направления равнодействующей силы".
Т.е. если изначально тело покоилось, и на него подействала сила, то тело сдвинется в направлении действия [равнодействующей] силы.
Поскольку вы перед этим написали "Я склонен рассматривать эту ситуацию следующим образом" то можно подумать, до вас такого чуда никто не замечал.
Кстати, сие непосредственно следует из Второго Закона Ньютона.
Стоило ли с пафосом утверждать то, что всем было известно не только до вас, но и до Ньютона?
Да при этом вы еще умудрились записать свою мысль с ошибкой.
Как то не солидно для гения.
Но история вам простит эту описку.
Если вы только объясните на примере любой простейшей задачи свободного полета применение придуманной вами "переменной силы инерции" (см. то же самое ваше официальное письмо).
Надеюсь, вы продемонстрируете нам преимущество решения задач своим методом.
Или мы получим еще и другой результат, не совпадающий с решением этой же задачи методами школьной физики?
Отправить комментарий