2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 1346
4.333335
Средняя: 4.3 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость (Евгений Рошаль)
(не проверено)
Аватар пользователя Гость (Евгений Рошаль)

Лежащему - на "Славянин"-у"

"они хоть чего-то про физику слыхали".
-----------------------------------------------------
...А Вы не иначе как писали. В качестве её теоретика.

 
Гость (Евгений Рошаль)
(не проверено)
Аватар пользователя Гость (Евгений Рошаль)

Славянину - на "Постольному гавкале"

"Плевать мне..."
------------------------------
...Должно быть "Глубоко плевать...". Что же Вы игнорируете мои разработки?

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Гость (Евгений Рошаль)

Действительно.Ну, в следующий раз ,так ему и напишу.

 
Гость (Евгений Рошаль)
(не проверено)
Аватар пользователя Гость (Евгений Рошаль)

Гостю "Лежу под столом" – «"Славянин"-у»

«Ведь в обсуждаемых вопросах по физике ты явно не разбираешься. Так чего ты за них так рьяно вступаешься?»
----------------------------------------------------------------------------------------
…Не владея предметом (физикой), куда лучше говорить не о предмете, чем сплошь и рядом говорить именно о нём.

 
Петр Иванович Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Петр Иванович Дубровский

Жида сразу видно по его поведению

Да и вообще это всё мелко. Дупловский не останавливается на достигнутом. Он уже погружён в более глубокие глубины мироздания: "Дело в том, что элемент таблицы Менделеева - это атом с нормальным набором электронов, а не просто ядро, существующее миллиардные доли секунды, причем даже неизвестно, ядро ли это на самом деле. Дело в том, что вопреки широко распространённому мнению, наращивание электронов идёт не "наружу", а "внутрь", от самой первой полной электронной оболочки - от гелиевой. И к концу 7-го периода свободного места для размещения электронов уже не остаётся." И поток сознания приводит его к действительно всеобъемлющей дуплофизике, к "гениальной теории дупловского". "Теперь о моей гениальной теории. Пока что в мою теорию вписываются все известные эксперименты и явления. В том числе и метод Клемана-Дезорма и
результаты моего эксперимента, который человеку с руками, растущими не из задницы, повторить - пару пустяков." 

Если бы нормальный человек комментировал мои слова, он бы отметил, что разговор шёл об элементах таблицы Менделеева с порядковыми номерами больше 110.

А жид - он и в Африке жид , и в Израиле, и в России.

 

 
Гость Калорийкин
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Калорийкин

Дубровскому П.И.

Петр Иванович,

Пожалуйста дайте краткое разъяснение, как ваша электромагнитная теория согласуется с фактом выделения/поглощения теплоты при фазовых переходах (например вода в лед или наоборот).

Заранее благодарю Вас за ответ по существу вопроса.

 
Петр Иванович Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Петр Иванович Дубровский

Калорийкину.

Прекрасно согласуется.

Например - что такое фазовый переход жидкость-газ. Квант теплового (ИК, световое, УФ диапазона) электромагнитного излучения возбуждет один из электронов, который начинает осциллировать и переходит в газогенное электронное облако. В этом электронном облаке не может находиться более двух электронов одновременно. В таком состоянии газовая молекула нестабильна - она может как вернуться в прежнее состояние, испустив захваченный фотон, так и захватив другим электроном второй квант, превратиться в полноценную газовую молекулу.

Процесс обмена фотонами между молекулами присходит постоянно.

Более подробно этот процесс будет описан в какой-нибудь из будущих моих статей.

 
Гость Калорийкин
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Калорийкин

Дубровскому П.И.

"Например - что такое фазовый переход жидкость-газ ..."

1) а можно описать процесс на примере фазового перехода жидкость - твердое тело?

2) как Вы думаете, ваша теория позволяет выдать цифру удельной теплоемкости фазового перехода?

3) как Вы думаете, ваша теория позволяет выдать цифру удельной теплоемкости (очень желательно с обоснованием ее зависимости от текущей температуры) в пределах одного фазового состояния ?

Если Вы это сможете (для разнообразных сред, но как минимум для воды), то уверен, все злопыхатели затнутся мгновенно, и навсегда.

 
Петр Иванович Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Петр Иванович Дубровский

Калорийкину.

Я уже хотел бы закончить общение здесь. Вы знакомы с моделью атома Снельсона ?

Моя модель - немного похожа на снельсоновскую. И эту свою модель я сейчас дорабатываю. И это - довольно длительное занятие. На годы.

По поводу Ваших вопросов.

1. Есть кое-какие предварительные намётки. Но сперва я должен описать - в т.ч. и математически фазовый переход жидкость - газ, как более интересный - во всякос случае для меня.

2. На основе моей модели величины удельной теплоёмкости фазового перехода жидкость-газ получаются на удивление легко. Даже простая "заидеализированная" модель даёт погрешность в единицы процентов.

3. Надеюсь, что так и будет.

---

Если Вы это сможете (для разнообразных сред, но как минимум для воды), то уверен, все злопыхатели затнутся мгновенно, и навсегда.

А вот это - вряд ли. Как может простой инженер "быть умнее" десятков академических дедушек и сотен или даже тысяч профессиональных физико-теоретиков ?

 
Гость Калорийкин
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Калорийкин

Дубровскому

"2. На основе моей модели величины удельной теплоёмкости фазового перехода жидкость-газ получаются на удивление легко. Даже простая "заидеализированная" модель даёт погрешность в единицы процентов."

ТАК ЧЕГО ВЫ ОТВЛЕКАЕТЕСЬ НА ВСЯКУ ХРЕНЬ?
Публикуйте это свое исследование немедленно.

Если расчет по вашей теории хорошо совпадет с экпериментальными данными хотя бы для некоторых сред (включая воду), то это будет очень хорошее подтверждение предложенной теории.

ЖДЕМ ПУБЛИКАЦИЮ!

Но очень прошу не отвлекаться на критику научной бюрократии, отрицательных и комплексных чисел, и все прочее, что помешает вам сконцентрироваться на действительно актуальном научном результате.

 
Петр Иванович Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Петр Иванович Дубровский

ТАК ЧЕГО ВЫ ОТВЛЕКАЕТЕСЬ НА

ТАК ЧЕГО ВЫ ОТВЛЕКАЕТЕСЬ НА ВСЯКУ ХРЕНЬ?
Публикуйте это свое исследование немедленно.

Это не так просто сделать имеено в силу наличия научной бюрократии. Проблемы возникают даже и для более простых для понимания вещей.

Если расчет по вашей теории хорошо совпадет с экпериментальными данными хотя бы для некоторых сред (включая воду), то это будет очень хорошее подтверждение предложенной теории.

ЖДЕМ ПУБЛИКАЦИЮ!

Но очень прошу не отвлекаться на критику научной бюрократии, отрицательных и комплексных чисел, и все прочее, что помешает вам сконцентрироваться на действительно актуальном научном результате. 

Можете пока прочесть это:

http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN

http://yadisk.cc/d/gKW-kpBkIR7

Три мои статьи (вклюяая "Физический смысл адиабатных процессов") официально опубликованы в журналах Доклады независимых авторов №10 и №20.

С результатами опытов по определению величины адиабаты я официально познакомил как РАН, так и МинОбрНауки. Но, видимо, ни тех, ни других, наука вовсе не интересует.

С публикацией моих дальнейших исследований -  буду публиковать по мере окончательной готовности материалов. А это не так быстро и просто. На термодинамику я трачу время, остающееся от основной работы, за которую мне платят зарплату.

 
Гость "Лежу под столом"
(не проверено)
Аватар пользователя Гость "Лежу под столом"

Дубровскому

"Моя модель - немного похожа на снельсоновскую. И эту свою модель я сейчас дорабатываю."

"... Но сперва я должен описать - в т.ч. и математически фазовый переход жидкость - газ ..."

"На основе моей модели величины удельной теплоёмкости ..."

"Даже простая "заидеализированная" модель даёт ..."

Иваныч, а не ты ли (вместе с Мухиным) здесь много кричал, что только остолопы строят модели, а настоящие практики изучают свойства реальной природы?

 
Петр Иванович Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Петр Иванович Дубровский

Остолопу

Иваныч, а не ты ли (вместе с Мухиным) здесь много кричал, что только остолопы строят модели, а настоящие практики изучают свойства реальной природы? 

Ты, болван, так ничего и не понял.

Разговор был о том, что остолопы фантазируют модели изатем изучают эти свои модели - как, например, в случае с ТО имени Эйнштейна - болваны писают кипятком от формулы с+с=с и до сих пор спорят, порвётся ли веревочка в парадоксе Белла.

Практики изучают свойства реальной природы и создают модели - таие модели, которые позволяют понять основы мироздания. Практики не заняты изучением моделей. Они изучают реальный мир.

Уяснил, тупица? 

 
Гость "Лежу под столом"
(не проверено)
Аватар пользователя Гость "Лежу под столом"

Дубровскому

"Как может простой инженер "быть умнее" десятков академических дедушек и сотен или даже тысяч профессиональных физико-теоретиков ?"

Иваныч, а зачем ставить вопрос кто умнее?
Ты же практик.
Так выдай тот практический результат, которого мир еще не имеет.
Например в виде не известной ранее формулы, описывающей известное физическое явление.
Или предскажи на основании своей теории пока еще не известное физическое явление.
Или покажи техническоое устройство с ранее недостигнутыми характеристиками.
Так и только так станет ясно, кто умнее.
Надеюсь, тебе не трудно будет сделать это, поскольку весь мир не понимает физику так как ты.

А до практического результата твои слова
"... возбуждет один из электронов, который начинает осциллировать и переходит в газогенное электронное облако"
будут интересны только специалистам по общественной безопасности.

 
Петр Иванович Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Петр Иванович Дубровский

Калорийкину

Петр Иванович,

Пожалуйста дайте краткое разъяснение, как ваша электромагнитная теория согласуется с фактом выделения/поглощения теплоты при фазовых переходах (например вода в лед или наоборот).

Заранее благодарю Вас за ответ по существу вопроса. 

Кстати, если есть желание со мной пообщаться, пишите на e-mail d-pi@yandex.ru.

На этом сайте обсуждение моих идей уже потеряло актуальность, подавляющее большинство посетителей с моими идеями познакомилось, комц было интересно, мои статьи - скачали и некоторые написали мне на почту - кто с одобрением, кто с критикой, кто - с критиканством.

Поэтому здесь я, видимо, появляюсь в последний раз, тем более что сейчас укороченный вариант моей последней статьи готовится к публикации в другом месте, да и потихонечку заканчивается передод статьи на английский язык - и мне надо подготовиться к размещению этого передода на англоязычных Интернет-ресурсах.

Как говорят - делу время, потехе (со Срулем-Формальдегидом, Валерой, Лежащим под столом и прочими придурками) - час. Этот "час" для меня закончился. так что если есть желание - пишите на электронку. 

 
Гость (Евгений Рошаль)
(не проверено)
Аватар пользователя Гость (Евгений Рошаль)

Дубровскому П.И. - "Калорийкину"

"некоторые написали мне на почту - кто с одобрением, кто с критикой, кто - с критиканством".
----------------------------------------------------
...Пётр Иваныч! В моем-то, хоть, случае - НЕ с критиканством?

 
Дубровский П.И
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский П.И

Евгению Рошалю

...Пётр Иваныч! В моем-то, хоть, случае - НЕ с критиканством? 

Я когда прочитал Ваше письмо, чуть не матернулся - а где Вы были раньше? Хотелось бы Вас задействовать посерьёзнее... в своих личных интересах... Ведь совместный труд... ради моей пользы... он облагораживает (с)кот Матроскин

Извините, что до сих пор не ответил - никак не соберусь... что-то подустал малость и на работе, и с написанием, и с переводом - и устроил себе небольшой отдых на Альтернативке БФ - там собралась целая компания хивиНАСА - и я решил отдохнуть  разгрузить немого мозги.

А Вам я обязательно напишу.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Дубровский П.И

и устроил себе небольшой отдых на Альтернативке БФ - там собралась целая компания хивиНАСА

Пётр Иванович , Вам там помощь требуется?

 
Петр Иванович Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Петр Иванович Дубровский

Славянину

и устроил себе небольшой отдых на Альтернативке БФ - там собралась целая компания хивиНАСА
Пётр Иванович , Вам там помощь требуется? 

Помогать отдыхать? Как? Разве что за бутылкой холодного Советского полусухого шампанского производства на Свердловской набережной сбегать... к холодильнику...

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Петр Иванович Дубровский

Понял.Желаю удачи и приятного отдыха с  неумными ХИВИ НАСА.

 
Гость (Евгений Рошаль)
(не проверено)
Аватар пользователя Гость (Евгений Рошаль)

Для Пантера

§ 91. Положительная и отрицательная работа.
Сила совершает работу, если перемещение точки приложения силы происходит в направлении действия силы. Если же это перемещение происходит в направлении, противоположном направлению действия силы, то мы говорим, что совершается РАБОТА ПРОТИВ данной силы.
Для того чтобы различать работу, совершаемую силой, и работу против силы, работе МОЖНО приписать знак; БУДЕМ СЧИТАТЬ работу, совершаемую силой, положительной, а работу, совершаемую против действия силы, — отрицательной.
Условие о знаке работы будет выполнено само собой, ЕСЛИ ПРИПИСЫВАТЬ одинаково направленным перемещениям и силам одинаковые знаки, а противоположно направленным перемещениям и силам — разные знаки. Подобно этому при силе, составляющей произвольный угол с перемещением, БУДЕМ СЧИТАТЬ перемещения и компоненты силы вдоль перемещения одинаковыми или разными в зависимости от того, направлена ли компонента силы по перемещению или противоположно ему.
Формула (90.2) годится и для того случая, когда совершается работа против силы. В самом деле, тогда угол а между силой и перемещением больше 90°, cos а делается отрицательным и РАБОТА ПОЛУЧАЕТСЯ отрицательной.

 
Гость "Лежу под столом"
(не проверено)
Аватар пользователя Гость "Лежу под столом"

Евгению Рошалю

Copy/Paste вы уже освоили.
Теперь попробуйте с помощю этой информации обосновать те 2mgh, о которых неоднократно говорили Мухин, Дубровский, Рошаль.

 
Гость (Евгений Рошаль)
(не проверено)
Аватар пользователя Гость (Евгений Рошаль)

Для Гость "Лежу под столом" – «Евгению Рошалю»

«Copy/Paste вы уже освоили».
…Там не просто копипаст (приглядитесь повнимательней). Да и не Вам (заметьте – с большой буквы!) меня снисходительно трепать по плечу.
………………………………..
«Теперь попробуйте с помощю этой информации обосновать те 2mgh»
Хорошо, постараюсь без хамства (да вот - сможете ли оценить?). Для этого перетащу сюда (что есть правильно) в порядке авто-копипаста свой пост в конце ветки «Вспоминая СССР» с названием «И кстати». Вот он.
« …Задачки такого типа – про поезд, про штангиста, про подбрасывание чего-либо, про солнечные протуберанцы и выныривание китов – в физике и родственных областях определяются понятием «ВОЗМУЩЕНИЕ СИСТЕМЫ». Чтобы перевести систему в состояние возмущения, естественно, требуется работа (подбросить, вытолкнуть, разогнать состав и так далее). Чтобы снять возмущение – естественно, тоже, но уже противоположного свойства (поймать, опустить на место, затормозить и т.п.).
… Принципиальная ошибка Panther’а, на мой взгляд, именно в фактическом игнорировании данной физической категории как таковой. Там же, однако, где возмущение (в физическом смысле) не имеет места – полёты космических тел по эллиптическим орбитам, маятниковые и пружинные колебания… - постулат Panther’а представляется уместным».
…Так вот, задачка про утюг и остолопа – это как раз из серии «подбросить» и именно в контексте ВОЗМУЩЕНИЯ СИСТЕМЫ. У меня там было подсчитано, вообще-то, 4mgН – конкретно как сумма работ, затраченных на возмущение системы «утюг-остолоп-Земля» и последующее снятие данного возмущения. Если Вам больше нравится 2mgН, да ради бога: следует лишь ОГОВОРИТЬ, что имеется в виду, скажем так, уровень возмущения (понятно, в терминах энергетики).
…Ну и наконец, что касается «этой информации». Во-первых, не просто так отдельные речевые обороты «копипаста» были набраны мной большими буквами (смекайте). Во-вторых, Вы, надеюсь, прочли мой пост «Предлагаю подытожить». А чтобы было ещё доходчивей, о чем там (то бишь, в третьих), перетащу оттуда сюда (especially for you – так и быть!) ещё один свой пост («For Panther») - теперь уже и по физическому смыслу работы. Он ниже.
«И вечный мухинско-сергеевский двигатель готов»
-------------------------------------------------
…Ну, куда ж без остроумия? Вместе с тем…
…Физический смысл работы, вообще-то – подсчитать воздействие на объект той или иной силы КАК ЭНЕРГИЮ. Что же касается «изменения энергии тела воздействием на него внешней силы», никто не мешает его (это самое изменение) при совершённой последовательности РЕАЛЬНЫХ работ именно таковым назвать и как таковое же количественно определить – в том числе и в любом циклическом процессе.
…Кстати, с получением, зачастую, любимого нулевого результата».
..........................
…Так что теперь Вы (хм, опять же с большой буквы) сами «попробуйте». «Уже освоить».

 
Вячеслав
(не проверено)
Аватар пользователя Вячеслав

Про штангиста

Рухадзе следовало бы убедить штангистов (которые во внешнем потенциальном поле притяжения Земли поднимают и возвращают штангу в исходную точку), что они не производят никакой работы. И даже если они за тренировку поднимут 150 тонн, все равно – работы они никакой не произвели!

Тут вот в чем дело. Поднимая штангу, штангист совершает работу ПРОТИВ гравитационного поля Земли. Если бы он поднял ее и опустил, она бы ускорилась гравитационным полем и грохнулась на помост. При этом работа, совершенная полем, равнялась бы работе, совершенной до этого штангистом, взятой с обратным знаком. Вот о чем шла речь (если работу, совершаемую собствено полем, считать, допустим, со знаком +, то работа внешних сил против поля рассмативается ФОРМАЛЬНО как работа совершаемая полем, но со знаком - ). А то, что штангист тужится, медленно поднимая и опуская штангу, - и в том, и в другом случае он совершает работу против поля - ДВОЙНУЮ работу по предодлению силы тяжести.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

образность мышления и логика

"Пока человек мыслит образно, он мыслит логично."

Образность - это свойство "внутреннего" мышления, способ создания и существования своих личных когнитивных моделей (карт).
А логика - это средство общения, способ создания конвенциональной когнитивности.

Внутренняя когнитивность может вызвать дискомфорт. Или не вызвать.
Но этот (дис)комфорт может проявиться в (не)логичности при попытке сообщить (передать) свою модель, а может и не проявиться.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Спасибо Мухину за эту статью!

Спасибо Мухину за эту статью! Прочитав ее, я наконец понял, почему у Мухина проблемы с пониманием физики.

"Логика, еще раз навязчиво повторю, – это СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ, при котором при правильных исходных данных можно получить правильный результат мышления. Это ПРАВИЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, а правильное мышление от рождения присуще человеку за счет того, что человек мыслит образами – если в его мышлении образы «не стыкуются», то он понимает, что мыслит не правильно."

Вы оценили юмор? Мухин совершает грубую подмену, заменяя понятие "логика" понятием "образное мышление", которое к логике не относится никаким боком. По Мухину логично не то что на самом деле логично, а то что он, Мухин, может себе представить. А если не может себе представить, как например квантово-волновой дуализм (замечу в скобках - волновую природу электрона можно в буквальном смысле увидеть глазами, в виде дифракционных линий), то значит этого и не существует. Это логика ограниченного идиота, логика "письма ученому соседу". И этот бред Мухин пропагандирует как способ правильного мышления!

Забавно, что сам же он приводит пример, опровергающий его "логику", но настоящей логики у него нет, поэтому он сам не понимает, что опровергает сам себя. Это пример с богами. Действительно, древнему человеку было очень просто представить, что бог вылепил первого человека из глины - ведь сам древний человек лепил из глины посуду, и технологию представлял. Человек создал бога по своему образу и подобию. А эволюцию представить ему было гораздо сложнее. Но разве из понятности образов следует, что человек реально слеплен из глины? Конечно нет. Так и везде в физике, привычные образы скорее мешают, чем помогают. Примеров можно привести миллион.

Аристотель, например, считал, что тело движется, когда на него действует сила, и неподвижно, когда не действует. И это, черт побери, логично и образно, потому что любой сельский парень знает: тянешь тележку, она едет, перестал тянуть - остановилась. А прямолинейное равномерное движение, да еще и без приложения силы, представить сложно, этого же в быту мы никогда не видим. Но прав тем не менее Ньютон, а не Аристотель.

Аналогично с эфиром. Ученым было по началу сложно представить, что волны могут распространяться просто в пустоте. Весь опыт говорил, что для волн нужна среда. Поэтому придумали эфир, хотя многие его свойства с самого начала казались странными и взаимоисключающими (например, с одной стороны огромная упругость, а с другой - ничтожная плотность). И физика встала в тупик. И только когда отбросили (после ряда эксперементов) теорию эфира, физика пошла вперед - была создана СТО.

Про теорию относительности Мухин нагородил такого бреда, что хоть святых выноси. "Но, как и почему из-за увеличения скорости в объекте начнет увеличиваться до бесконечности количество вещества – количество протонов, нейтронов, электронов? Со всей Вселенной сбегаются в этот летящий со скоростью света объект?" Да не количество протонов, нейтронов и электронов увеличивается, а масса самих частиц. И действительно, масса - это мера инертности вещества, а вовсе не количество вещества. "Логика" Мухина (то есть, понятность образов) хороша только когда надо яблок на рынке взвесить, а для физики она непреминима.

Или например: "образно" легко понять, что если скорость поезда Х, а скорость встречного У, то друг с другом они сближаются со скоростью Х+У. Но это применимо только при малых скоростях, намного меньше скорости света. А свойства пространства таковы, что формулы на самом деле немного не такие, и суммарная скорость суммой не является. Например, если даже Х равен 99% скорости света и У тоже, то суммарная скорость скорости света не превысит. Мухин такого себе представить не может, значит, по его логике, это все бред. Он даже не знает, что эйнштеновская формула сложения скоростей реально подтверждена эксперементами, а у опровергателей есть только аргументы уровня письма ученому соседу. Ну и кто тут теоретик а кто практик?

 

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.