1 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ

Тут гость Валерий козырнул, что "эти теоретики" придумали определение производной НЕ ЦЕЛОГО порядка.

Физического смысла в производной дробного порядка я не вижу.
Понять что такое дробное дифференцирование можно например через преобразование Фурье. При дробном дифференцировании параметр преобразования берётся в дробной степени. Нужно это кому-то на практике?
Возможно - с дробным дифференцированием я сталкивался в материаловедении, при описании упругих свойств материалов с иерархией вязких подсистем в виде фрактала. Стоит заметить, что функцию возведения в дробную степень можно разложить в ряд Тейлора по целым степеням. Т.е. на практике можно также обойтись без дробной производной, заменив её на сумму целочисленных производных. При этом слагаемые такой суммы будут иметь реальный физический смысл (в примере с материаловедения, каждое слагаемое будет описывать соответсвующую подсистему). 

Да, видимо задело Мухина обсуждение идиотизма дубровского. Опять видимо хочет испытать то ощущение, когда кажешься сам себе великим гуру и мыслителем, поучая остальных, как надо трактовать слово "мера" и тому подобное.

Правда лично я не знаю что тут можно ещё обсуждать. Высер Дубровского вроде бы обсудили. По существу его статьи я написал несколько довольно обширных комментариев, на которые Юрию Игратьевичу, видимо, ответить ничего. Обсуждать значения слов в мухинском словаре меня не тянет.

Представления  Мухина о науке тоже не новы - такие представления я уже слышал от некоторых гуманитариев. Мнения гуманитариев, попов и прочих агрессивных невежд, не знакомых с наукой, но берущихся её обсуждать, конечно забавно иногда бывает выслушать, но вступать с спор здесь бесполезно по причине того, что конструктивной дискуссии от таких людей добиться практически невозможно. Ты им довод - а они тебе своё значение слова "мера". Уж вроде бы ясно показал всю абсурдность писанины Дубровского - и "хоть ссы в глаза - всё равно что божья роса". Возразить по существу нечего, а талдычить "дубровский - великий практик, термодинамика - гавно, а учёные - дармоеды" можно хоть до посинения.

Можно конечно обсудить то, как работа коллектива исследователей в компании Белл, разработавших биполярный транзистор, "показала несостоятельность квантовой теории" (как Юрий Игнатьевич по-своему истолковал предложение, которое имеет абсолютно иной смысл, но что тут поделать - у него свой язык, мухинский).

Тут могу привести отрывок нобелевской лекции 1956 года Джона Бардина:

The general aim of the program was to obtain as complete an under-standing as possible of semiconductor phenomena, not in empirical terms, but on the basis of atomic theory. A sound theoretical foundation was available from work done during the thirties:
( 1) Wilson’s quantum mechanical theory, based on the energy band
model, and describing conduction in terms of excess electrons and holes. It
is fundamental to all subsequent developments. The theory shows how the
concentration of carriers depends on the temperature and on impurities.

Хотя тут наверное опять Юрий Игратьевич всё сведёт к спору о словах. Собственно к чему ещё он это может свести если он абсолютно не знаком ни с работами Шокли, ни вообще с квантовой теорией?

Вы несколько строги по отношению к мнимым числам. А эти числа весьма полезны при точном алгебраическом(не численным методом) расчёте аналого-вычислительных систем, которые широко применяются в электро-механических системах автоматического управления.

Юрий Игнатьевич, описывая "свойства чисто-теоретической братии" явно столкнулся с неисчерпаемостью темы.)))

Прилетел Челябинский метеорит. Что привело к соревнованию в глупости мировых теоретиков и сверчков из РАН:

"Взрыв произошёл в плотных слоях атмосферы на высоте 50 км... Учёный это высчитал с видеосъёмки по времени прихода звуковой волны..." - Откуда на такой высоте взялись плотные слои, академик умалчивает. Что скорость распространения звука и ударной волны в различных по плотности средах различны, академик опускает. Ну и правильно! Ведь "всем известно", что Лукасовские звездолёты и в космосе бабахают.)))

Насчёт энергии взрыва намертво заспорили НАСовцы (0,5 Мт ТЭ) и РАНовцы (100-200 Кт ТЭ). Притом что ни массу, ни скорость, ни плотнось этого небесного тела никто не знает.)))

"Чтобы дёшево (!) защитить Землю, траекторию движения астероида можно изменять, сталкивая его с другим астероидом..." - Ну да. Их в космосе столько, что героические Аполлоны, опрокидывая декорации, с трудом к Луне протолкнулись. А на орбите всегда дежурит пара метеоритов специально для таких важных целей.)))

"Астероид диаметром 100 метров, чиркнув по атмосфере Земли, может забрать до 10% атмосферы и полностью разрушить озоновый слой..." - Это вам не Лукас, а ажно целый Беляев с "продавцом воздуха"! Злые инопланетяне оборудовали астероид компрессором с ресивером и выключателем солнечного ультрафиолета.)))

Перефразируя высказывание Ленина, можно сказать, что "человеческая глупость так же неисчерпаема, как и атом".

Ну надо же, как сторонников "академика" Дубровского задело замечание об отрицательном весе воздушного шара... <_< Каким же шоком для вас, господа неучи, будет информация о том, что тепловой насос может запросто иметь КПД больше 100%? Ведь по вашему "академическому" мнению это же просто должно убить теоретическую науку, и как она только с этим живёт? :D