1 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ

Думается мне, ошибаетесь Вы по своей простоте душевной. Судя по тому, что всё-таки у Мухина есть ряд и вполне здравых мыслей, он совсем не такой идиот, чтобы "стать жертвой шарлатанов". Поболтавшись на этом сайте, я лично пришёл к выводу, что у него совсем иные мотивы продвигать всякую ахинею вроде бредней Дубровского или разных ушей Путина.

Понимаете ли, есть определённые законы шоу-бизнеса, а Мухин, судя по всему, бизнесмен неплохой. Согласно этим законам, совершенно неважно, что ты сделал, какое качество твоего творчества, важно другое - чтобы о твоём очередном опусе народ знал, чтобы его обсуждали, причём неважно, в положительном или отрицательном ключе. Главное - вызывать у публики интерес. Интерес же проще всего вызывать именно тем, что может заинтересовать дилетантов, их у нас в стране, как видно по этому же сайту, в десятки, если не в сотни раз больше, чем людей, старающихся детально разобраться в той или иной проблеме с действительно научной точки зрения, исторической в том числе.

Готовя здесь ответы своим оппонентам (а как Вы видели, я стараюсь делать это добросовестно и предварительно всегда просматриваю различные источники по теме), я убедился, что на просторах инета есть масса трудов историков, экономистов и других настоящих спецов, которые в сотню раз компетентнее любого из лиц на этом сайте, включая его хозяина. Но их-то никто не знает и мало кто читает. Почему?

Во-первых, потому что там спорить не с чем, любое мнение подтверждено десятками документов и источников и математически выверено. Здесь же ахинея льётся столь бурным потоком, что можно с утра до вечера сидеть и опровергать всякий очевидный бред, но меньше его от этого не станет, поскольку на каждое опровержение генераторы бреда наплодят его в 10 раз больше.

Во-вторых, дилетантам профессиональный язык фактов и обоснованных мнений малопонятен, им давай что-нибудь "жареное", побольше эпатажа, а главное - чтобы им дали почувствовать превосходство над окружающими, объяснили, что вот теперь-то именно они стали адептами знания, недоступного пониманию всяких там яйцеголовых специалистов, поэтому ученье - тьма, а неученье - свет. Такие лозунги встречают в головах питекантропов, которых, как Вы видите, здесь уйма, весьма горячий отклик.

Так что тут чистый бизнес и ничего личного:-)

А.Н.
Думаю, что, ясно осознав на уровне логики, а не интуиции, тезисы дубогришаевых, он сам ужаснется тому, куда же может завести умного и честного человека бесконтрольное следование интуиции, трактуемой как "здравый смысл".

Наука отличается от религии/метафизики тем, что использует научный (критический) метод. Вкратце, его суть в том, что научная теория должна подтверждаться практикой, а если теория не подтверждается, значит она ошибочна, и требует до(пере)работки. Уже накопилось значительное количество фактов (см. Гришаева - http://newfiz.narod.ru/mis-esse.htm ), требующих серьезного пересмотра теорий во многих областях физики (и термодинамика - одна из них), но теоретики их либо замалчивают, либо объясняют противоречие фактов и теории с помощью математических построений. Совершенно не задумываясь, насколько эти построения сответствуют окружающей действительности. В резльтате такой политики прогресс физики за последние 50 лет попросту затормозился, а сама наука превратилась в религию, теории которой принимают на веру, а не проверяют критически.

Также отношусь к Вам с большим уважением и всегда с интересом читаю Ваши комментарии. Но думаю, в данном случае Вы всё же не совсем правы, тут речь не о терминах, а именно о сути. Да, все понятия электродинамики симметричны относительно знака заряда, присвоение физиками именно электрону и иже с ним знака "минус", а протону и так далее - знака "плюс" есть условность, можно было сделать и наоборот.

Но именно эта симметричность физических свойств зарядов и доказывает, что есть в природе отрицательные и положительные величины. Мухин и иже с ними, их отрицая, тут попросту присвоили себе право единолично трактовать явления природы, причём главным критерием существования того или явления они по сути вводят способность любого троглодита это явление понять. Но в реальном мире, если взять и микромир, и макромир, полно таких явлений, которые с точки обыденного мышления мухинского троглодита и близко объяснить нельзя. Взять, к примеру, туннельный эффект, в котором частица каким-то образом перескакивает через область, где находиться ни в какой момент времени физически не может. Но вот как-то телепортируется она через пространство, а терфизики, которых так не любят мухинцы, создали на этом эффекте очень полезный прибор для СВЧ применения - туннельный диод.

Считать р и n  заряд не положительной и отрицательной частями одного и того же явления - заряда как такового, а какими-то самостоятельными зарядами есть просто-напросто признак полного физического невежества, а вовсе не некоего "физического мышления". Поймите, мухинцам невдомёк, что природа не просто так установила минимальный положительный заряд почему-то в точности равным отрицательному. И не просто так эти самые p и n заряды имеют свойство при их сложении вычитаться друг из друга. Для настоящего физика, а не мухинца это есть свидетельство того, что один из зарядов отрицательный. Нельзя никаким образом сложить две положительные величины и получить ноль в результате.

Кстати, на мой коммент насчёт точки контакта металла и электролита что-то ни один мухинский физик не ответил, комментарии геннадиев - в игнор, они даже не способны понять, чем общее правило отличается от частного случая, цитируя формулировку закона Кирхгофа для общего случая постоянного тока как свидетельство того, что и в конкретном примере "абсолютный ток" Дубровского из этой точки вытекает. Может, Вы попробуете, если считаете, что p и n зарядами пользоваться удобнее?

Хотя я часто бывал с Вами не согласен, и в этот раз тоже, но всегда читал Ваши посты с вниманием, а к мнению Вашему всегда относился с уважением. Возражаю Вам первый раз, надеясь на понимание.

Ошибочно считать, что знак физической характеристики - всегда лишь условность, от которой можно безболезненно отказаться. Зачастую знаки  однозначно отражают качественные физические особенности системы.

Например, (в простейшем случае одномерного движенияния), знак произведения ускорения на скорость не зависит от выбора положительного направления оси координат. Плюс однозначно покажет разгон тела (скорость сонаправлена ускорению), а минус - торможение. В пространственном же случае сходную роль играет знак их скалярного произведения.

Еще пример. Задача двух тел (планета и Солнце, Земля и спутник). Знак полной энергии положителен - система разлетается на бесконечное расстояние (гиперболическое движение), отрицательный - удаление тел друг от друга ограничено (эллиптическое движение).

Кулова сила. Отрицательный знак произведения взаимодействующих зарядов однозначно укажет на их притяжение, положительный - на их отталкивание, причём это не зависит от того, какой именно знак придать заряду электрона, а какой - заряду протона.

Таких примеров - великое множество. Изгнание же знаков приводит именно к выхолащиванию физической сути явлений и запутыванию их описаний, чем именно и занимаются местные шарлотаны, которых Панзер, возможно и ошибочно, обозвал мухофизиками.