Цели сторонЛенинград с военной точки зрения чрезвычайно уязвим. Даже без авиации для сильного вражеского флота взятие Ленинграда не является большой проблемой. Для главных калибров артиллерии вражеских линкоров Кронштадт не велика помеха, а при захвате ленинградских портов подвоз войск морем превращает ленинградскую область в район, из которого вражеская армия легко может наносить удары в сердце России.
Поэтому и у царей главной идеей обороны Петербурга было недопущение флота противника к петербургским подступам. Для этого Финский залив и все подходы к нему в Первую мировую войну перегораживались минными заграждениями. Но мины можно снять. Поэтому главной задачей Балтийского флота было недопущение прорыва минных заграждений — его корабли должны были топить корабли противника при попытке снять мины.
Однако царю было проще. Если вы взглянете на карту Российской Империи, то увидите, что северный берег Финского залива — это Финляндия, входившая тогда в состав Российской империи, а южный берег — это имперская Прибалтика. Балтийский флот был везде дома, по обоим берегам залива стояли его береговые батареи, прикрывавшие минные поля от тральщиков противника и не дававшие вражеским кораблям пройти мимо этих батарей к Петербургу.
Но ведь в СССР после Революции от этого ничего не осталось. Южный берег почти весь был у Эстонии, а от финской границы можно было обстреливать Ленинград из полевых орудий. Морские мины, конечно, можно было поставить, но не защищенные с берега, они были бы моментально сняты. Положение и Ленинграда, и СССР по своей беззащитности было трагическим.
Чего хотел СССР от Финляндии, достаточно правдиво сообщает даже Маннергейм:
«5 марта 1939 года народный комиссар иностранных дел Литвинов через посла Финляндии в Москве Юрье Коскинена предложил приступить к новым переговорам. На этот раз Советский Союз потребовал в аренду на 30 лет острова финского залива Гогланд, Лавансаари, Сескар и оба острова Тютяр-саари. Целью Советского Союза было не строительство укреплений на этих островах, а использование их в качестве наблюдательных пунктов на пути к Ленинграду. Принятие этих предложений означало бы улучшение отношений между нашими странами и выгодное для нас экономическое сотрудничество.
В ответе, который был передан 8 марта, правительство Финляндии заявило, что не может разговаривать о передаче другому государству островов… Народный комиссар иностранных дел, как чувствовалось, ожидал такого ответа и прямо предложил в качестве возмещения передать Финляндии часть территории Восточной Карелии, лежащую севернее Ладожского озера. Это предложение было отвергнуто 13 марта.
…Руководствуясь прежними мотивами. Штейн утверждал, что безопасность Ленинграда в случае нападения на него со стороны Финского залива зависит от передачи этих островов в пользование Советского Союза, и считал, что лучшим решением будет договор об их аренде. Такое решение стало бы гарантией сохранения финского нейтралитета. Советское правительство также готово обменять острова на территорию площадью 183 квадратных километра, расположенную рядом с нашей восточной границей. ….Правительство Финляндии продолжало стоять на своей отрицательной позиции.
Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер-министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении.
Моя точка зрения понимания не встретила.
…Я серьезно предупредил, чтобы посол Штейн не уезжал в Москву с пустыми руками. Однако так и произошло. 6 апреля он покинул Хельсинки, не решив порученной ему задачи. Парламент был не информирован о цели визита Штейна. О недальновидном сокрытии этого факта можно только сожалеть».
То есть, целью СССР было приобретение у Финляндии нескольких необитаемых островов для надежного прикрытия устья Финского залива минами на случай войны с Германией. А чего хотело правительство Финляндии, скрывающее эти просьбы СССР и от народа, и от парламента? И вопреки настоянию председателя Комитета обороны Маннергейма? Сегодня это не секрет, правда, не афишируемый «демократическими» историками.
Из оперативных планов финской армии, сохранившихся в Военном архиве Финляндии, следует, что «предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии... командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала «зимней войны», поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной». Финляндия собиралась установить новую границу с СССР по «Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова)». Вот так!
Захватнические планы Финляндии подтверждаются и другими документами. В 1941 году финны вместе с немцами напали на СССР. СССР начал пробовать мирно вывести Финляндию из войны. По просьбе СССР посредниками стали Англия и США. Советский Союз предлагал вернуть Финляндии занятые в зимней войне 1939-1940 года территории и еще пойти на территориальные уступки. Англо-американцы настаивали, угрожая Финляндии войной. Но финны не уступали, и в ответной ноте США 11 ноября 1941 года Финляндия заявила: «Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие далее границ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только ее силы были для этого достаточны».
Но в 1939 году о том, что у них сил и союзников не достаточно, финны еще не знали.
Кто стрелял?
Статью к началу Советско-финляндской войны начну с телеграммы Наркому обороны СССР: «Д о к л а д ы в а ю: 26 ноября в 15 часов 45 минут наши войска, расположенные в километре северо-западнее Майнилы, были неожиданно обстреляны с финской территории артогнем. Всего финнами произведено семь орудийных выстрелов. Убиты 3 красноармейца и 1 младший командир, ранено 7 красноармейцев, 1 младший командир и 1 младший лейтенант. Для расследования на месте выслан начальник 1-го отдела штаба округа полковник Тихомиров. Провокация вызвала огромное возмущение в частях, расположенных в районе артналета финнов. МЕРЕЦКОВ МЕЛЬНИКОВ».
Но в Википедии вы прочтете: «Некоторые авторы выдвигали версию, согласно которой обстрел осуществлён миномётчиками из советских пограничных войск или армейскими артиллеристами, которым указывали цель корректировщики Ленинградского областного управления НКВД». И мы понимаем, кто эти «некоторые авторы» Википедии, узревшие в составе НКВД корректировщиков артиллерийского огня.
Так кто обстрелял советский гарнизон в Майниле накануне Советско-финляндской войны?
Рассмотрим подробности. За четыре дня до начала войны между СССР и Финляндией, 26 ноября 1939 г., финны обстреляли территорию СССР из артиллерийских орудий, и в советском гарнизоне поселка Майнила было убито и ранено несколько советских военослужащих. Однако, инцидент в Майниле никоим образом не был поводом к войне, поскольку уже 27 ноября советское правительство в своей ноте заявило: «Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финской армии, может быть, плохо управляемых финским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места». Почему так – несколько позже, а сейчас собственно об этом инциденте.
Финский маршал К. Маннергейм, которому и так было о чем писать, отводит этой провокации непропорционально много места, причем очевидно, что он врет. К примеру, когда он забывает о том, что нужно оправдываться в этой провокации, то пишет: «Объединение основной части войск прикрытия (1-й и 2-й бригад) в новую дивизию, подчиненную непосредственно командующему армией, также не предполагало пассивного положения. Еще 3 ноября я дал указание генерал-лейтенанту Эстерману создать такую группировку войск, которая бы обеспечила по возможности эффективную оборону приграничной зоны. Это же повторил в приказе от 11 ноября, в котором еще раз обратил его внимание на то, сколь важной является оборона необходимо большими силами позиций, выстроенных между границей и главной линией обороны».
Тут надо вспомнить, что мощнейшие фортификационные сооружения («линию Маннергейма») финны построили не на самой границе, а в глубине своей территории – на расстоянии от 20 до 70 км. Но это пространство они, как вы прочли у Маннергейма, не собирались сдавать без боя и задолго до войны ввели на него крупные силы, как пишет Маннергейм, с задачей жестокой обороны, но на самом деле эти силы одновременно имели возможность вторгнуться и в Ленинград. Но даже оборона в поле, само собой, невозможна без полевой артиллерии.
Однако когда Маннергейм несколько раз возвращался к обстрелу советской территории 26 ноября, то нагло выдвигал утверждение, будто на территории между границей и «линией Маннергейма» вообще не было никакой артиллерии. Ну, ни ствола!
«Ситуация была несомненно беспокойной. В любой день русские могли организовать провокацию, которая дала бы им формальный повод для нападения на Финляндию. Я отдал приказ на земле, на воде и в воздухе тщательно избегать любой деятельности, которую русские могли бы использовать в качестве предлога для провокации, и приказал отвести все батареи на такое расстояние, чтобы они не смогли открыть огонь через границу. Для контроля за исполнением приказа я командировал на перешеек инспектора артиллерии».
«И вот провокация, которую я ожидал с середины октября, свершилась. Когда я лично побывал 26 октября на Карельском перешейке, генерал Ненонен заверил меня, что артиллерия полностью отведена за линию укреплений, откуда ни одна батарея не в силах произвести выстрел за пределы границы».
Но ведь это же явная брехня: не мог Маннергейм одновременно ставить войскам задачу на оборону предполья «большими силами» и одновременно забрать у войск артиллерию «за линию укреплений», за которой эта артиллерия никак не могла помочь войскам, находящимся в 20-70 км перед этой линией! Да еще и послать к границе командующего («инспектора») артиллерии финской армии! А ему-то что там было делать, если артиллерия выведена за линию укреплений?
Еще штрих: Советский Союз сообщил об обстреле своей территории 27 ноября и до этого числа, по идее, об этом никто не мог знать, в том числе и Маннергейм. Тогда зачем Маннергейм «лично побывал» на месте событий в день обстрела – 26 ноября?
Не менее нагло звучал и официальный ответ финского правительства, в котором уже не только правительство СССР, но все мировое сообщество принималось за дурачков: «…Этим расследованием было установлено, что пушечные выстрелы, о которых Вы упоминаете в письме, были произведены не с финляндской стороны. Напротив, из данных расследования вытекает, что упомянутые выстрелы были произведены 26 ноября между 15 часами 45 минутами и 16 часами 5 минутами по советскому времени с советской пограничной стороны, близ упомянутого Вами селения Майнила. С финляндской стороны можно было видеть даже место, где взрывались снаряды, так как селение Майнила расположено на расстоянии всего 800 метров от границы, за открытым полем. На основании расчета скорости распространения звука от семи выстрелов можно было заключить, что орудия, из которых произведены были эти выстрелы, находились на расстоянии около полутора-двух километров на юго-восток от места разрыва снарядов. …Вследствие этого я считаю своим долгом отклонить протест, изложенный в Вашем письме, и констатировать, что враждебный акт против СССР, о котором Вы говорите, был совершен не с финляндской стороны».
Наглость заявления в том, что, не видя вспышки выстрелов, не зная тип орудия и, соответственно, скорости полета снаряда, финны «на основании расчета скорости распространения звука» определили, откуда велся огонь и даже расстояние до стреляющего орудия.
Давайте сами расследуем этот инцидент, благо финны предоставили кое какие материалы.
Скорость звука
Представим, что орудие стреляет перпендикулярно линии нашего наблюдения за этой стрельбой, а мы находимся примерно в 1,7 км и от орудия и от места разрыва снаряда. Предположим, что само орудие находится от точки разрыва снаряда примерно в 2 км, как и пишут финны в ответной ноте. Предположим, что это был 82-мм миномет, примем среднюю скорость мины относительно земли 110 м/сек. Тогда время подлета мины к точке разрыва примерно будет 2:0,11=18 сек, звук выстрела (скорость звука примем 330 м/сек) миномета долетит до нас примерно через 5 секунд после выстрела, звук разрыва мины через 18+5=23 секунды после выстрела, а время между тем, когда мы услышали выстрел и разрыв, будет 23-5=18 секунд, то есть, столько, сколько мина и летела до цели.
А теперь представим себя стоящими так, что миномет стреляет прямо на нас, а мина разрывается в 1 километре перед нами. Тогда звук выстрела мы услышим примерно через (2+1):0,33=9 сек после выстрела, звук разрыва мины примерно через 18+(1:0,33)=21 секунду после выстрела, а время между тем, как мы услышали выстрел и разрыв будет 21-9=12 секунд. Как видите, в зависимости от направления, с которого мы слушаем стрельбу, время между выстрелом и взрывом меняется очень сильно даже при очень низкой скорости полета снаряда.
Но если мы предположим, что при тех же условиях мы слушаем огонь принятой тогда на вооружение дивизионной пушки Ф-22, то картина вообще меняется. У нее начальная скорость снаряда 690 м/сек, если мы примем среднюю скорость снаряда по отношению к земле 500 м/сек, то время полета снаряда до цели будет 4 секунды. Тогда в первом случае, звук выстрела пушки долетит до нас за те же 5 секунд после выстрела, звук разрыва снаряда через 4+5=9 секунд после выстрела, а время между тем, как мы услышали выстрел и разрыв, будет 9-5=4 секунды. Если же пушка стреляет на нас, то звук ее выстрела мы услышим примерно через те же 9 сек после выстрела, звук разрыва снаряда примерно через 4+(1:0,33)=7 секунд после выстрела, а время между тем, как мы услышали выстрел и разрыв будет 7-9=-2 секунды. То есть, сначала мы услышим звук разрыва, а через 2 секунды звук выстрела.
Как видите, в зависимости от того, с какого места мы слушаем стрельбу любого вида оружия, время между тем, когда мы услышим выстрел орудия и звук разрыва, будет различным.
20 секунд
А вот теперь прочтите результаты финского «расследования» этого инцидента, в «правдивости» которого у историков нет сомнения. (Выделения в тексте мои. – Ю.М.)
«После того, как финны констатировали разрывы 26.11 в д. Майнилы, расположенной по ту сторону границы, начальник погранотряда Карельского перешейка подполковник К. Инкала распорядился провести дознание по поводу случившегося. Эти допросы были сняты 27.11 как в роте погранохраны, так ив 1-м егерском батальоне. Несмотря на то, что незначительный снегопад затруднял ведение наблюдения, тем не менее дозорные констатировали, что разрывы произошли на территории СССР. Рядовой В. Пекканен, род. 23.6.1914, во время опроса, проведенного 27.11.39 в канцелярии 4-й роты погранохраны по поводу разрывов, слышанных с территории СССР из района Майнилы 26.11.39, показал следующее:
«26.11 в 14.45 послышались два выстрела с интервалом в 20 сек. из д. Майнилы. Судя по звуку я решил, что выстрелы произведены из миномета. Примерно через 20 сек. послышалось два разрыва с того же направления, но ближе к границе. В 14.58 снова послышался один разрыв из Майнила, с того же направления, но немного дальше от границы. Во время произведения наблюдений я находился на шоссе неподалеку от моста у деревни Яппинен».
Рядовой М. Микеля, род. 30.10.1912, показал следующее: «26.11.39 я находился в наряде по охране границы. В 14.45 я услышал выстрел с направления 24-25. Еще примерно через 20 сек. послышался разрыв со стороны заставы Майнила. Примерно через 3 мин. послышался снова разрыв с того же места, что и предыдущий. Еще примерно через 3 мин. снова послышался выстрел, за которым последовал разрыв. Я продолжил обход и больше не считал последующие разрывы, которых было еще несколько».
Рядовой (щюцкор) Они Эмил Савалайнен, род. 6.1.1920, показал: «Я находился на наблюдательном пункте в дозоре 26.11.39 между 15.00 и i 8.00. Когда я прибыл на место несения наряда, я услышал выстрел и примерно через 20 сек. после этого отметил разрыв в направлении 15-00. Расстояние от места наблюдения составляло примерно 1100 м. Примерно через 3 мин. после этого на месте разрывов появился один человек, а затем на место прибыло 5 или 6 человек. Они рассматривали воронку от взрыва в течение примерно 3 мин. Солдаты не производили раскапывания земли и не забирали ничего с собой. После этого на том месте никто не появился. Насколько я представляю, выстрелы были произведены с русской стороны направления 18-00 или 19-00. С этого направления после разрывов были также слышны винтовочные выстрелы».
Непонятно, как финны в данном случае указывают направление, обычно на Западе принято указывать его по циферблату часов, но тут есть число «25», хотя, возможно, это ошибка при переводе, либо, все же, направление дано не понятым мною способом. Кстати, двух этих направлений уже достаточно, чтобы примерно установить местоположение орудия. Но финны ребята умные, они и про скорость звука знают!
Судя по показаниям Савалайнена, стреляющее орудие было очень близко от линии границы, поскольку он, якобы, слышал еще и винтовочные выстрелы. То есть, по его показаниям получается, что орудие стреляло как бы вдоль границы и перпендикулярно линии его наблюдения, а Пекканен, наоборот, как бы, стоял на линии огня. (Так и видятся доблестные пограничники и шюцкоровцы нищей Финляндии, стоящие на своих постах все время дежурства с секундомерами в руках в ожидании возможных выстрелов).
Однако время между выстрелами у всех «наблюдателей» одинаковое - 20 сек. И как же понять то, что все стояли в разных положениях относительно линии огня, но дружно замерили одинаковое время, да еще такое большое??
Если мы сделаем обратный расчет выстрелов, которые описал рядовой Пекканен, и которые велись прямо в его направлении, то получится, что снаряд 1,5-2 км летел 29 секунд, средняя скорость артиллерийского снаряда получается 50-60 м/сек. Это при том, что стрела, пущенная из лука, летит со скоростью до 100 м/сек. Тогда это из чего стреляли? Из рогатки? А финны, видишь ли, на основании показаний этих солдат сделали еще и расчеты «на основании расчета скорости распространения звука». Ну, давайте и мы их сделаем.
В случае с Пекканеном, который находился на одной линии с линией огня, рассмотрим огонь из всего артиллерийского оружия РККА, имевшего минимальные в артиллерии начальные скорости полета снарядов. Это 82 и 120-мм минометы и полковая 76-мм пушка. (Поскольку этот Пекканен решил, что стреляли из миномета, то надо считать, что калибр орудия был не очень велик).
При стрельбе на предельные дальности, скорость выпускаемых этими орудиями мин и снарядов была, соответственно: 211, 272 и 387 м/сек. Поскольку это начальные скорости снарядов, а снаряды летят по крутой траектории и скорость их к концу полета падает, то я их среднюю скорость относительно земли приму, соответственно: 110, 165 и 220 м/сек. Это мало, поскольку получается, что при выстреле под углом 40-45 градусов, к концу полета снаряд должен иметь чуть ли не нулевую составляющую горизонтальной скорости, но ладно.
И, чтобы по примеру финнов и на основании «скорости распространения звука», рассчитать расстояние до стреляющего орудия, составим простенькое уравнение, в котором это расстояние, деленное на скорость звука, приравняем к этому же расстоянию, деленному на горизонтальную скорость снаряда, плюс эти пресловутые 20 секунд.
Получим, что для того, чтобы мина 82-мм миномета разорвалась через 20 секунд после того, как Пекканен услышал выстрел, миномет должен был находиться в 3,3 км от места разрывов его мин. Но у этого миномета предельная дальность стрельбы – 3,0 км. 120-мм миномет должен был находиться на удалении 6,6 км от места разрывов его мин, но у него максимальная дальность стрельбы – 5,7 км. Полковая пушка должна была находиться в 13,2 км от места разрывов ее снарядов, но у этой пушки предельная дальность стрельбы – 8,5 км. То есть, у Красной Армии не было такого оружия, чтобы при стрельбе в направлении противника, была услышана разница между выстрелом и разрывом в 20 секунд.
А вот если считать, что выстрелы произведены из финского 81-мм миномета из-за спины пограничников с расстояния 1-1,5 км, через голову финских наблюдателей у границы и на километр перед ними, то тогда выстрел ими будет услышан примерно через 3-5 секунд соответственно. А разрыв через 21-26 секунду. Разница между звуком выстрела и звуком разрыва, как раз и будет 18-21 секунда, то есть, около этих пресловутых 20 секунд.
В свете этих расчетов с помощью «скорости звука» получается, что этот финский командующий артиллерией под наблюдением Маннергейма и командовал огнем финского миномета, обстреливающего советский гарнизон в Майниле, надо думать, это у него был секундомер, и это он засек разницу во времени между выстрелами и разрывами в 20 секунд И он же, не подумавши, надиктовал финским солдатам их объяснения, сдуру предложив им всем вписать эти 20 секунд. Хотел, как лучше… Как умнее!
Финны не могли больше ждать
И это неуклюжее вранье по поводу инцидента, который, казалось бы, яйца выеденного не стоит, приводит к мысли, что финны действительно обстреляли советскую территорию, провоцируя СССР на войну. Но СССР, как говориться сегодня, «повелся» не на эту провокацию, а на наглый отказ финнов отвести их отмобилизованную армию всего на 20-25 км от границы. Замечу, что это расстояние не случайно, и выбрано, чтобы не оскорблять финнов, – им предлагалось отвести войска не за линию Маннергейма, а до нее. Ответ последовал столь наглый, что, по сути, именно он переполнил чашу терпения СССР. В ноте СССР об этом говорится прямо:
«2. Отказ правительства Финляндии отвести войска, совершившие злодейский обстрел советских войск, и требование об одновременном отводе финских и советских войск, исходящие формально из принципа равенства сторон, изобличают враждебное желание правительства Финляндии держать Ленинград под угрозой. На самом деле мы имеем здесь не равенство в положении финских и советских войск, а, наоборот, преимущественное положение финских войск. Советские войска не угрожают жизненным центрам Финляндии, ибо они отстоят от них на сотни километров, тогда как финские войска, расположенные в 32 километрах от жизненного центра СССР - Ленинграда, насчитывающего 3 с половиной миллиона населения, создают для него непосредственную угрозу. Не приходится уже говорить о том, что советские войска, собственно, некуда отводить, так как отвод советских войск на 25 километров означал бы расположение их в предместьях Ленинграда, что является явно абсурдным с точки зрения безопасности Ленинграда. Предложение Советского правительства об отводе финских войск на 20-25 километров является минимальным, ибо оно ставит своей целью не уничтожение этого неравенства в положении финских и советских войск, а лишь некоторое его смягчение. Если правительство Финляндии отклоняет даже это минимальное предложение, то это значит, что оно намерено держать Ленинград под непосредственной угрозой своих войск.
3. Сосредоточив под Ленинградом большое количество регулярных войск и поставив, таким образом, важнейший жизненный центр СССР под непосредственную угрозу, правительство Финляндии совершило враждебный акт в отношении СССР, несовместимый с пактом о ненападении, заключенным между обеими странами. Отказавшись же отвести войска хотя бы на 20-25 километров после происшедшего злодейского артиллерийского обстрела советских войск со стороны финских войск, правительство Финляндии показало, что оно продолжает оставаться на враждебных позициях в отношении СССР, не намерено считаться с требованиями пакта о ненападении и решило и впредь держать Ленинград под угрозой. Но правительство СССР не может мириться с тем, чтобы одна сторона нарушала пакт о ненападении, а другая обязывалась исполнять его. Ввиду этого Советское правительство считает себя вынужденным заявить, что с сего числа оно считает себя свободным от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении, заключенного между СССР и Финляндией и систематически нарушаемого правительством Финляндии».
И, повторю, если вдуматься, ничего удивительного в этом инциденте нет. К декабрю 1939 г. финны уже второй месяц, как объявили и провели мобилизацию армии, доведя ее численность до полумиллиона человек, и были полностью готовы к войне. А СССР ее все не начинал и не начинал, пытаясь решить вопросы переговорами.
Тут надо понимать, что объявление мобилизации это и есть объявление войны, поскольку это настолько дорогое мероприятие, что его иначе понимать невозможно. Примером можно привести начало Первой Мировой. Россия в защиту Сербии объявила мобилизацию, как бы, с угрозой воевать с всего лишь с союзницей Германии Австро-Венгрией за Сербию, но зная, что Германия обязана будет вступиться за Австро-Венгрию. Германия потребовала прекратить мобилизацию, Россия отказалась, Германия объявила себя в состоянии войны с Россией, чтобы самой успеть провести мобилизацию для войны с Россией.
Или в пример можно привести отказ Сталина объявить открытую мобилизацию до нападения Германии на СССР, чтобы ни в коем случае не выглядеть напавшей стороной. Повторю, объявление мобилизации – это и есть объявление войны.
А финны, повторю, уже полтора месяца, как отмобилизовали в армию каждого седьмого жителя! Убытки Финляндии от потери трудоспособного населения росли с каждым днем, финны не могли уже ждать! И СССР понимал, что финны уже объявили ему войну, но нагло хотят остаться «пострадавшей стороной», поэтому будут делать все, чтобы спровоцировать СССР на первый выстрел. Поэтому-то СССР и не спешил – он изматывал Финляндию экономически, хотя немцы уже и стояли у границ СССР, хотя Англия и Франция отказались от союза с СССР против немцев, а сами с немцами не воевали! У СССР не было необходимости ускорять войну с финнами провокацией.
Вот именно с этих позиций нужно смотреть и на сам инцидент в Майниле, и на такую, как бы, благодушную реакцию СССР на него.
А сами финны открыто начать войну не могли, иначе в Лиге наций за них бы не проголосовали даже Уругвай с Колумбией. Приходилось провоцировать СССР таким вот незатейливым способом.
Кстати, о Лиге наций, мамочке ООН, которая в те времена тоже была проституткой, как и ее дочка сегодня.
В те годы агрессивность Финляндии была очевидна. Ведь если СССР, начав войну, решил захватить Финляндию, то остальные скандинавские страны становились в очередь. Они должны были бы перепугаться, они должны были бы немедленно вступить в войну на стороне финнов, они должны были бы ополчиться против СССР всеми способами. Но... Маннергейм зло вспоминает: «Впрочем тут же снова обнаружилось, что Финляндия не может ожидать активной помощи от Скандинавских стран. Если такие страны, как Уругвай, Аргентина и Колумбия, на Ассамблее Лиги наций решительно встали на нашу сторону, то Швеция, Норвегия и Дания заявили, что они не будут принимать участие в каких-либо санкциях против Советского Союза. Более того – страны Скандинавии воздержались от голосования по вопросу об исключении агрессора из Лиги наций».
То есть, Финляндия для соседей Финляндии, скандинавских стран, не казалась невинной девочкой, а СССР не выглядел агрессором.
Вот так!
Ю.И. МУХИН
Долго будет Карелия сниться
- Финнам, а Селигер Гитлеру.
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%20%...
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
А "блокадный Ленинград" кому снится - Сталину или Ленину?
Жаль только, что у "ленинградцев" память короткая оказалась (революционный Петроград им не снился в кошмарных снах?)...
опять?
г. мини мэ вам опять геббельс в одном месте покоя не дает??? может вам пора употребить лекарство от внутриутробных паразитов и жить уже спокойно?
ну что вам Сталин с Лениным сделали то?! может таки Александр 1?
Хорошо. Пусть все было именно
Хорошо.
Пусть все было именно так, как прекрасно описал Мухин. Так почему, добившись того, чего так хотели (нападения СССР) фины не начали наступать? Ведь у них должны были быть планы нападения, должен быть час Х, относительно которого и надо было начинать действовать и захватывать территорию СССР. Но финны по этим планам не действуют! Ждали, дождались и начали действовать по другим планам - оборонительным. Навязать бои в предполье, нанести КА максимально возможный урон, а затем уйти за линию Маннергейма и, опираясь на нею, отбиваться от КА на данной оборонительной позиции.
Так почему финны не наступали, дождавшись долгожданного - нападения СССР?
почему финики не наступали
потому что уперлись в наши уддарные группировки... и началось... тайпален-йоки...
да некоторые наши части потерпели поражение, но финики не обладая резервами с треском проиграли войну... не учли они мощь СССР...
А также собственно и не учли,
А также собственно и не учли, что поддержки от ближайших соседей и остально мира не получат)) Наверняка ведь рассчитывали - они начнут, а вместе с остальными буржуазиями и доколотят СССР
ссср - финляндия
Думаю войну в 39 начал СССР из соображений безопастности Ленинграда, как важного стратегического объекта в возможной войне с Германией. Тут много вопросов, например, СССР с огромным трудом сумел захватить небольшую территорию Финляндии. Но после начала ВОВ Ленинград очень скоро оказался в блокаде. Почему так легко были потеряны эти позиции. В конце ВОВ эта территория быстро перешла к СССР. Тоже вопрос почему это произошло так легко. А то что фины не начинали войну свидетельствует тот факт что после начала ВОВ фины лишь дошли до старой границы и не стали наступать дальше, в частности на Ленинград.
почему?
ну почему каждыи кто просмотрел 1 фильм млечина про "агрессивныи СССР" начинает выступать в сети с позиции "знатока"?
спецом для таких и просто дураков повторяем: ВОЙНУ СССР 30.11.39г. ОБЪЯВИЛА ФИНЛЯНДИЯ в лице ее президента!!!
даже по планам финского ген штаба предполье линии главной обороны предполагалось с боем отдать противнику заманивая к главной полосе укреплений, потом фланговым ударом окружить ударную группировку прижав к укреплениям и морю, и в результате разгромить... финики это в декабре и начали реализовывать, правда не учли мощи РККА и их контрнаступление провалилось... к северу от Ладоги 2 ударные группировки столкнулись фактически лоб в лоб и в результате лучшего применения к местности наша группировка понесла значительные потери, но и финикам пришлось отказаться от запланированного наступления на восток...
в ходе ВОВ финики наступали дотуда до куда могли... в результате поражения наших войск в прибалтике и особенно после обхода лужского рубежа, командование Ленфронта было просто вынужденно забирать силы с участков финской границы, в результате чего пришлось отступить на довоенные укрепления Ка Ура в который финики и уперлись как в стену... артиллерии осадной в фингляндии не нашлось потому напротив Каура особенно на Ленинградском направлении (Сестрорецк) они и простояли пока СА в 44 их не погнала назад в финикию... (для пантер, дебилов и прочих резунистов: гг. вам неплохобы научиться различать тяжелую полевую артиллерию (гаубицы), крепостную артиллерию и осадную... так вот имея некоторыи парк крепостной артиллерии от РИ и закупив некоторое количество полевой артиллерии финики не имели осадной). ну а где могли наступать - вместе с нацистами наступали (см. наступление на р. Свирь, с целью организации второго кольца блокады), то что у них это не важно получалось - так это их проблемы...
так что дурацкие мнения можете хранить там где им и полагается быть - в любимом г. звероустом пустобрехом месте...
от
от Маннергейма:
+++++++++++++++++++++++++
Normal
0
false
false
false
EN-US
X-NONE
X-NONE
Сведения о помощи западных стран, запрошенные министерством иностранных дел, поступили 7 марта. Они были подготовлены начальником генерального штаба Великобритании генералом Айронсайдом и выглядели следующим образом:
Первый эшелон, в который войдет англо-французская дивизия, будет переправлен морем в Нарвик 15 марта. Его состав:
две с половиной бригады французских альпийских стрелков — 8500 человек
два батальона «иностранного легиона» — 2000 человек
один батальон поляков — 1000 человек
1-я британская гвардейская бригада — 3500 человек
1-й британский батальон лыжников — 500 человек
Итого: 15500 человек
Перечисленные войска — это отборные части. Одновременно с ними будут высланы 3 батальона обслуживания.
Второй эшелон будет состоять из трех британских дивизий, каждая численностью 14000 человек. Общая численность боевых частей возрастет до 57500 человек.
По расчетам, первый эшелон должен прибыть в Финляндию в конце марта, а войска второго эшелона последуют за ним сразу же, как только позволит пропускная способность железных дорог.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin-top:0in;
mso-para-margin-right:0in;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0in;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Гостю
Так читайте же статью - там написано, что финны неделю пытались наступать в Карелии.
Карелия большая. Можно
Карелия большая. Можно конкретно узнать где, когда, какими силами, на сколько продвинулись, какие наши части оборонялись?
Например , здесь нет ни слова о финском наступлении в Карелии, нет ни одной синей стрелочки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%....
википидрия
в википидрию пишут такие как вы немудрено что там ничего нет ...
Да ради бога, дайте ссылку
Да ради бога, дайте ссылку где есть. Нет ссылки, дайте источник Ваших знаний о наступлении финов в Карелии.
ветку читаите
ниже полно ссылок по теме
на милитарилиб самая интересная
и вообще зачем вам ссылки вы же ценитель википидрии верьте на слово Мухину как аффтарам википидрии!
или по вашему т. Мухин не достоин быть напечатаным в википидрии ввиду ее "открытости"?
Где ниже? И что значит
Где ниже? И что значит полно?
Я привел конкретную ссылку. Привидите и Вы, где говорится о наступлении финнов в Карелии.
Точную, конкретную ссылку или источник, а не прячтесь - там полно, много.
Гостю
«Родина», № 12, 1995, с. 52.
Мухину. Большое спасибо за
Мухину.
Большое спасибо за ссылку. Вопрос только в одном, зачем Вы ее дали? Ведь статья Килина "Оптимизм. На что надеялись фины в 1939 году" (стр. 49-52) ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЕТ всю Вашу статью!
Для Гость.
Гость: «Пусть все было именно так, как прекрасно описал Мухин. Так почему, добившись того, чего так хотели (нападения СССР) фины не начали наступать? Ведь у них должны были быть планы нападения, должен быть час Х, относительно которого и надо было начинать действовать и захватывать территорию СССР.»
Килин: «Расчет на то, что Финляндия сможет повторить подвиг маленького Давида, повергшего наземь гиганта Голиафа — СССР, был отражен и в оперативных планах финляндской армии, действовавшей на обширном фронте от северного Приладожья до Баренцева моря. Предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии. Помимо военной целесообразности, видимо, учитывалась и возможность выступления местного населения против большевистского режима. Командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала «зимней войны», поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной.
В статье использованы материалы, собранные автором в Военном и Национальном архивах Финляндии (Хельсинки).
http://www.priozersk.ru/1/text/0026.shtml#ixzz2DVRgd1pR»
Гость: «Большое спасибо за ссылку. Вопрос только в одном, зачем Вы ее дали? Ведь статья Килина "Оптимизм. На что надеялись фины в 1939 году" (стр. 49-52) ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЕТ всю Вашу статью!»
Затем, что бы подтвердить свое утверждение – в планах войны с СССР у финнов было наступление, о чем Вы и спрашивали. А Вы что подумали?
Для Алексей 2. У меня сейчас
Для Алексей 2.
У меня сейчас нет возможности распознать текст, а набирать большие куски лень да и времени нет. Так что основной ответ будет вечером.
Но Вы сначала все-таки думайте, прежде чем отвечать.
Затем, что бы подтвердить свое утверждение – в планах войны с СССР у финнов было наступление, о чем Вы и спрашивали.
Вообще-то Мухин утверждает, что в планах было захватить кусок Карелии, а не просто наступление.
У Килина:
Предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии. Помимо военной целесообразности, видимо, учитывалась и возможность выступления местного населения против большевистского режима.
Заметьте, после нападения СССР и в целях военной целесобразности. Нападение лучшая защита. Наступление намного лучше обороны.
Если Вы вспомните историю, то после нападения Германии советские войска тоже где-то в течении недели пытались наступать! Они пытались действовать по довоенным планам. И на основе этого (в том числе) некий Резун утверждает что Сталин хотел захватить Европу. Вы тоже с ним согласны?
Если нет, то почему? Ведь полная аналогия - финны пытались действовать по довоенным планам неделю (наступать, как утверждаете Вы и Мухин) и СССР вначале пытался наступать по довоенным планам (имеется ввиду наступление на вражескую территорию).
А основной ответ дам вечером.
финики в контрнаступлении
попытка контр наступления со стратегическими задачами была последний раз предпринята финиками 23 декабря 1939 года... это не неделя... и это на карельском перешеике... на север от ладоги пытались раньше но успех был везде сходным... разве что нашу групировку ударную сильнее там потрепали...
Для Гость.
Гость: «Так почему, добившись того, чего так хотели (нападения СССР) фины не начали наступать?»
Килин: «Предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии. ... Командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала «зимней войны», поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной.»
Гость: «У меня сейчас нет возможности распознать текст, а набирать большие куски лень да и времени нет. Так что основной ответ будет вечером.»
А зачем мне большие куски? Вы лучше ответьте, сомневаетесь ли Вы теперь, что финны имели планы наступления на СССР и оккупации его территорий?
Как и обещал, разбор
Как и обещал, разбор статьи.
Итак, Мухин твердит, что финны мечтали захватить Карелию. И в качестве одного из аргументов приводит одну фразу из статьи Килина из журнала "Родина" 12-1995. А о чем же вся статья? Интересные выдержки из нее:
1.Состояние финской армии. 27 ноября Маннергейм направил президенту доклад о состоянии армии: «Из скромного количества в большинстве своем устаревших самолетов только половина могла подняться в воздух, практически отсутствовали танковые войска, крайне мало было средств ПВО и противотанковой обороны, не решена проблема производства боеприпасов. Из 15 дивизий три были без вооружения, одна — без артиллерии. Маннергейм приходил к логическому заключению о невозможности вести успешную войну. 6 ноября 1939 года он высказал мнение, что шансы на успешный исход войны появятся не раньше чем через год интенсивной подготовки.» Неправда интересно? Главнокомандующий накануне войны говорит о плачевном состоянии армии. И это перед захватнической войной, перед планируемым захватом территорий СССР?
2. Прогнозы финнов (ошибочные): "Во второй половине ноября 1939 года, когда до начала войны оставались считанные дни, армейские аналитики и большинство политиков в Финляндии пришли к выводу о том, что война в ближайшее время, по крайней мере до весны 1940 года, не начнется".
3. Мобилизация. Именно это Мухин приводит как главный аргумент захватнических планов Финляндии: "И, повторю, если вдуматься, ничего удивительного в этом инциденте нет. К декабрю 1939 г. финны уже второй месяц, как объявили и провели мобилизацию армии, доведя ее численность до полумиллиона человек, и были полностью готовы к войне. А СССР ее все не начинал и не начинал, пытаясь решить вопросы переговорами....А финны, повторю, уже полтора месяца, как отмобилизовали в армию каждого седьмого жителя! Убытки Финляндии от потери трудоспособного населения росли с каждым днем, финны не могли уже ждать! И СССР понимал, что финны уже объявили ему войну, но нагло хотят остаться «пострадавшей стороной», поэтому будут делать все, чтобы спровоцировать СССР на первый выстрел." Бедный СССР, так и начал войну не отмобилизовавшись!
А вот что пишет по этому поводу Килин:
"К концу ноября усилилось давление на военных со стороны политиков-оптимистов, было предложено провести частичную демобилизацию армии для облегчения экономической ситуации. Еще 3 ноября Генштаб предложил два варианта сокращения вооруженных сил: в первом случае под ружьем оставалось бы 144940 человек из 262870, во втором - 59000. Мобилизацию было предложено провести в ответ на аналогичное мероприятие, зафиксированное разведкой финляндской армии, которое было проведено в ПВО* в начале сентября. 11 октября маршал Маннергейм направил письмо министру обороны Ю. Ниукканену, в котором предлагалось, «учитывая современную обстановку и особо обращая внимание на преимущества, которые имеют уже отмобилизованные войска русских, движущиеся в направлении к границе с Финляндией... безотлагательно приступить к мобилизации». Выходит СССР уже отмобилизовался! И даже раньше финнов! И тогда, словами Мухина "финны уже понимали, что СССР уже объявил им войну.
То есть СССР отмобилизовался первым! А финны начали мобилизацию в ответ!
4. Недооценка. "Получивший в большинстве своем хорошую подготовку в иностранных военных академиях командный состав финляндской армии предполагал, что их противник будет действовать в соответствии с канонами военной науки. Учитывая недостаточную оперативную емкость театра военных действий в приграничных с Финляндией районах СССР, проще говоря, экономическую недоразвитость и малонаселенность этого региона страны, военные аналитики Финляндии предполагали, что здесь можно будет сконцентрировать и эффективно использовать не более 15 дивизий РККА. (Реально участвовало 46 дивизий). …. Подготовленный 25 ноября ставкой финляндской армии документ, о котором говорилось выше, содержал последний перед войной анализ ситуации. «Наблюдения и полученные сведения не дают оснований предполагать, что на Карельском перешейке сосредоточена наступательная группировка». Данные о прибытии на перешеек еще одного корпуса «дают повод для решения, что это означает подготовку к наступлению», однако этот факт мог означать смену сконцентрированных здесь войск."
То есть финны готовили оборону от 15 дивизий! И с учетом многих факторов она могла быть успешной, могли быть успешными и наступательные действия против вторгшегося захватчика. И, скорее всего, и планы строились исходя из этой оценки.
5. Выводы финнов. "Своего рода итоговую оценку состояния Красной Армии сделало 28 октября 1939 года Статистическое бюро Генштаба армии Финляндии, подготовившее «Замечания о боевом состоянии Красной Армии». «Красная Армия в настоящее время не является и в ближайшее время не станет эффективным средством ведения войны». Поэтому, «принимая во внимание внутриполитическую ситуацию в СССР, советское правительство не начнет войну, хотя бы и против численно слабейшей армии». Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, а также высоко оценивая боевую подготовку своей армии, ее несомненное превосходство в ведении войны зимой, военные и политики Финляндии видели в своей стране достаточно серьезную силу, которая могла либо избежать войны, либо затянуть ее ход, получив помощь от северных стран или принудив руководство СССР к миру на приемлемых для Финляндии условиях."
Интересная статья, не правда ли?
верующие от истории
секта резуна растет и ширится...
суть их веры в том что все кто что-либо плохого пишут о СССР безусловно правы и зачисляются автоматом в ранг "святых" этой секты а те кто подвергают критике таких авторов и бьют их доводами из их же мутных писаний - не правы так как посягают на "святых" авторитетов...
вот и г. гость предлагает нам свято верить КГМу и некоторым "экспертам" а на то что и КГМ и другие выбалтывают по неосторожности (к примеру о дате начала мобилизации, артиллерии движении войск) - на это упорно не обращают внимание ... ну разве может битыи КГМ врать? да нет конечно ему объяснять поражение и грубые ошибки планирования войны не надо ... он же "победитель РККА"...
теперь по фактам...
заметьте СССР мобилизацию частичную ЛВО провел в сентября - аккурат под ввод советских войск в ЭСТОНИЮ! и финики заметьте не сразу от этого напряглись а только в октябре когда увидели "низкую дисциплину" в войска размещенных в Эстонии... еще раз подчеркнем что для малой страны надо или опередить гиганта с мобилизациеи или как минимум не остать... а тут в начале деиствие СССР потом реакция фиников... но реакция по нарастающеи... м б все дело в том что моб ресурс ЛВО был частично израсходован на двиэжение к балтусам? поэтому фины еще больше осмелели?
про секретность планов войны писать надо или все уже поняли что г. Гость идиот и не понимает что каждыи встречныи "иксперд" просто не в курсе планов правительства и потому предлагая демобилизацию просто деиствует наиболее рационально...
причем массовые советы по демобилизации подчеркивают НЕАГРЕССИВНОСТЬ СССР так как не стоит всех поголовно экспертов финской армии считать придурками которые видя частичную мобилизаци.ю в ЛВО для ввода войск в балтию, предлагают сократить финскую армию как бы мобилизованную для противодеиствия советской агрессии... тут одно из двух6 либо эксперты идиоты не способные понять данные по мобилизации в СССР либо они видя ненацеленность на агрессию СССР приняли разумное решения так как не посвящались в планы правительства...
НУ И ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКНУ ЧТО 30 НОЯБРЯ ФИНСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ ОБЪЯВИЛ ВОЙНУ СССР!!!!
то есть не СССР агрессор а финики объявили нам войну... и 23 декабря пробовали переити в контрнаступление со стратегическими целями...
В дополнение к сказанному
В дополнение к сказанному предыдущим докладчиком.
Гость: "военные аналитики Финляндии предполагали, что здесь можно будет сконцентрировать и эффективно использовать не более 15 дивизий РККА."
Еще один весомый довод в пользу соображений Мухина - при таком раскладе грех не начать войну, да еще когда на горизонте маячат авторитетнейшие союзники, а на востоке жаждет реванша обозленная Япония.
Гость: Выводы финнов. "Своего рода итоговую оценку состояния Красной Армии сделало 28 октября 1939 года Статистическое бюро Генштаба армии Финляндии, подготовившее «Замечания о боевом состоянии Красной Армии». «Красная Армия в настоящее время не является и в ближайшее время не станет эффективным средством ведения войны».
Дополнительно второй весомейший довод в пользу вывода Мухина, что финики подтолкнули войну, и не только отказом от рассмотрения мирных предложений СССР, но и военной провокацией в Майниле.
Гость: Поэтому, «принимая во внимание внутриполитическую ситуацию в СССР, советское правительство не начнет войну, хотя бы и против численно слабейшей армии»
И третий - особо весомый - довод в пользу желания фиников подтолкнуть войну. Я уже указывал вашему соратнику-либерасту на сей момент, что крестьяне изнывают под игом большевиков, а высшее (а также среднее и низшее) советское руководство поразил острейший кризис, вызванный обширными заговорами и массовым предательством.
А тут еще Сталин, кровавый и безжалостный тиран, сопли жует на переговорах с финиками, вместо того, чтобы, имея за спиной огромную страну, грохнуть по столу кулаком (как сделали бы сами финики, будь они в положении Сталина)... Спроста?!? Фигушки, тут у любого бы руки зачесались, не то что у спесивых русофобствующмх фиников.
Еще один весомый довод в
Еще один весомый довод в пользу соображений Мухина - при таком раскладе грех не начать войну, да еще когда на горизонте маячат авторитетнейшие союзники, а на востоке жаждет реванша обозленная Япония.
А больше это довод в пользу того, чтобы или не уступать требованиям СССР или выторговать более выгодные условия.
Все доводы Килина говорят о том, что финны не верили в реальность войны. Что СССР только пугает, стремясь добиться выполнения своих требований. А неверная оценка использования ТВД породила у финнов иллюзию возможности длительного успешного противостояния СССР если все-таки война начнется.
И, естесственно у них были планы разгрома вторгшегося захватчика. В том числе и с использованием линии Маннергейма.
У нас же тоже были абсолютно такие же планы и мечты - война малой кровью и на чужой территории, после нападения на СССР рабочий класс в стране захватчика восстанет и поможет нам. И т. д. и т. .п. И прикладывая логику Мухина получается, что СССР мечтал захватить соседние страны и ждал только нападения на себя.
И последнее. А как финны собирались удержать завоеванное у себя? Плохо или хорошо, но японцев все-таки разбили. Плохо или хорошо, но вернули себе территории, захваченные Польшей. Во главе финской армии стоял трезвый военный - Маннергейм. Уж он то прекрасно понимал мало захватить, надо удержать.
ведь и немцы захватили территорию до Волги и до Москвы. Ну и что? Чем все это кнчилось?
Гостю
А как финны собирались удержать завоеванное у себя?
А как они до этого удерживали своб территорию?
Ведь при новых границах площадь Финляндии увеличивалась вдвое, а сухопутная граница с СССР СОКРАЩАЛАСЬ более чем вдвое. Граница проходила бы сплошь по глубоким рекам и мореподобным озерам. Посмотрите на карту. Финны укрепили «линией Маннергейма» маленький кусочек (около 100 км.) границы с СССР на Карельском перешейке – именно в том месте, где по планам и должна была проходить их постоянная граница. А тысяча километров остальной границы? Ее финны почему не укрепляли? Ведь если бы СССР хотел захватить Финляндию, Красная Армия прошла бы туда с востока, из Карелии. «Линия Маннергейма» просто бессмысленна, если Финляндия действительно собиралась обороняться, а не наступать. Но, в свою очередь, при наступательных планах Финляндии строительство оборонительных линий на границе с Карелией становилось бессмысленным – зачем на это тратить деньги, если Карелия отойдет к Финляндии и укрепления надо будет построить, вернее — достроить, на новой границе! На границе, которую предстояло завоевать в 1939 г.
Мухину. Да не надо повторятся
Мухину.
Да не надо повторятся и цитировать самого себя. Знаем, читали.
Линия Маннергейма защищала наиболее опасное направление. Наши ведь тоже именно и наступали основными силами. Или идиотами были? В полном соответствии с Вашими рекомендациями было наступление на Суомуссалми 163 дивизией, которую разгромили. Затем была разгромлена и 44-я, шедшая ей на выручку. Наступали они именно там, где у финнов не было укреплений. Не помогло. Так что там и не было сымсла строить укрепления. И без них финны прекрасно справились.
На счет удержания. А с чего это Вы решили, что после того, как финны захватят нашу территорию, СССР попросит мира? И даст финнам еще 20 лет на строительство новой линии Маннергейма на новой границе?
Для Гость.
Гость: "Наступали они именно там, где у финнов не было укреплений. Не помогло. Так что там и не было сымсла строить укрепления."
Какие тупые эти финны. Ведь они и на карельском перешейке могли не строить укрепления. А они, дураки, Гостя не спросили - и построили. Вот и проиглали.
У Вас что с логикой, Гость?
А что у Вас с историей,
А что у Вас с историей, Алексей второй? Если бы Вы хоть немного почитали книги про финскую войну (а не только Мухина), вы бы знали, что наши войска практически сразу прорвали линию Маннергейма. Но только танками. А вот доты линии отсекли пехоту и провры закончился неудачей. Без поддержки пехоты танки или были сожжены или были вынуждены отойти.
Так что, если бы не линия Маннергейма, наши войска оказались бы в Хельсинки через несколько дней.
Да не надо повторятся и
Да не надо повторятся и цитировать самого себя. Знаем, читали.
Может, и читаете, да понимать не хотите. Либерастия мешает.
Линия Маннергейма защищала наиболее опасное направление. Наши ведь тоже именно и наступали основными силами. Или идиотами были? В полном соответствии с Вашими рекомендациями было наступление на Суомуссалми 163 дивизией, которую разгромили.
Одна дивизия - это основные силы? Вы что, идиот?
На счет удержания. А с чего это Вы решили, что после того, как финны захватят нашу территорию, СССР попросит мира? И даст финнам еще 20 лет на строительство новой линии Маннергейма на новой границе?
А как появилась Финикия, как независимое государство? Когда Россия оказалась в бедственном положении, Ленин вынужден был согласиться с ее отделением. Кто сказал, что Сталин не окажется в таком, и даже в худшем положении? Он кстати и оказался осенью 41-го, когда предложил финнам отдать то, что забрал в 40-м. Но гордые уроды опять не послушали Сталина. Поражаешься его умеренности и ыдержанности в отношении с этими ублюдками, ведь он фактически простил их в 45-м.
Отправить комментарий