К ГОДОВЩИНЕ НАЧАЛА ФИНСКОЙ ВОЙНЫ. ИНЦИДЕНТ В МАЙНИЛЕ

Ага, так активно воевали, что кто-то из классиков назвал сию войну странной. А зачем сравнивать с численностью КА, рассредоточенной по военным округам? Аль по Вашему, ув. специалист по бредовым умозаключениям, вся КА стояла на Карельском перешейке?

 

Финики вынашивали идею "Великой Финляндии" еще с 19 века. Причем территориальные претензии были не только к России, но и к Швеции и Норвегии:  в 1920 годы от Норвегии финны потребовали провинцию Финмарк, где проживали финские племена "квелы", от Швеции стали требовать предоставления широкой автономии финским племенам, проживающим в провинции Норрбеттен. "Естественным образом" финны считали своей территорией и Эстонию, населенную народностью прибалтийско-финской языковой группы.

Не надо забывать, что уже с 1918 Маннергейм пытался вести захватническую войну, опираясь вначале на немцев, потом на англичан. Для чего - вот им были созданы «Олонецкое правительство», «Временное правительство Архангельской Карелии» и «правительство Порос-озерской волости»? Даже оставшись без союзников захватил Порос-озерскую и Ребольскую волости и продолжал двигаться на Петрозаводск. Был бит РККА под Видлицей и Тулоксой, но не успокоился, и уже через год после после Тартусского мирного договора 1920г., вторгся в Карелию, захватив Ухту и Кестеньгу. В 1922 опять был побит красными.

Нет никаких оснований считать, что в 30-е от захватнических идей отказались.

В 30-е годы вышло шесть художественных книг, посвященных будущему взятию Ленинграда. Социал-демократы Оскар Токкола и Войнма Вайко в те годы опубликовали историческое исследование на тему "Большая Финляндия в естественных границах". 

 

Не надо также забывать, что при первом-же удобном случае все эти планы стали вновь реализовываться. Я имею ввиду ВОВ. Ясно, что Финляндия сама эти планы осуществить не в силах. Также очевидно, по поведению Финляндии, что ее устаривал абсолютно любой сильный союзник. И такой союзник появился в лице Германии, а раньше или позже - это сути дела не меняет.

От этих идей не отказались и в настоящее время. Этот вопрос поднимали, например, бывший спикер Сейма Рийта Уосукайнен, бывший министр иностранных дел Перти Салолайнен. Существует также большое количество общественных организаций "Великая Финляндия", "Пра Карьяла" и др.

 

КАК МОГЛА ФИНЛЯНДИЯ НАПАСТЬ НА СССР ГДЕ ПОЧТИ ВСЯ ЭКОНОМИКА БЫЛА НАПРАВЛЕНА НА АРМИЮ ГДЕ НАШТАМПОВАЛИ ТАНКОВ В КОЛИЧЕСТВЕ В СОТНЮ ТЫСЯЧ!!!! ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ  ЧТО МАННЕРГЕЙМ БЫЛ ИДИОТ И АВАНТЮРИСТ. ИЛИ ИДИОТЫ ТЕ КТО СЧИТАЕТ СССР НЕВИННОЙ ОВЕЧКОЙ.

 

И так, что же курил автор?

Мобилизация, это одно, а регулярную армию, которая уже под ружьём, что не считаешь?

Сравнение с численностью всей красной армии это более чем смешно. Ты карту СССР давно видел? Что, снять всю армию со всей территории страны и отправить её на финскую границу? Ну ты стратег однако!

Активные боевые действия на Атлантике это какие? Что-то я не припомню сражения флотов Англии и США против Германии (ну на подобии цусимского). Активные боевые действия под Москвой, под Сталинградом, на Курской дуге это я понимаю, активные боевые действия. Но вот активные боевые действия в Атлантике... Это новое слово в истории Второй Мировой. Хотя... чего удивляться, сейчас и так ясно "всемуграмотномунебыдлу", что войну выиграли американцы.

Так, всётаки, нахрена фины проводили мобилизацию во время проведении переговоров? Наверное, уверенности придавала волшебная мантра "заграница нам поможет". Да и надеялись на то, что в случае неудачи отсидятся за своей линеей Маннергейма, попросят мира и договорятся по островам.

 

 

Согласно "мамой клянусь" самого святого Маннергейма, все пушки, сразу после обстрела были отведены к линии Маннергейма. Однако, когда советские войска начали боевые действия, именно в районе Майнилы советских пехотинцев обстреляла финская противотанковая батарея. Телепортация. Однозначно!

Хотя, если подумать либерастически, то это наверняка была кровавая гэбня, которая стреляла в спину советских красноармейцев и пограничников. Ведь финны, по словам хесторикоффъ, были абсолютно безоружны.

Тема Майнилы ещё любопытна своей эволюцией. Ведь когда-то глотку драли, доказывая, что обстрел был кровавой гэбнёй из гаубицы. Но быстро смекнули, что калибр великоват. Потом была "экспериментальная пушка" кровавой гэбни. Но и тут выяснилось, что прямой наводкой сквозь гору и деревню в лыжников в низине не попадешь. Самая современная версия - это обстрел кровавой гэбнёй советских пограничников солдат РККА из экспериментального 82-мм миномета. Причём, если стрельба была навесная через деревню без разведчика-корретировщика (в этой самой деревне), то получается это был какой-то супер миномет с самонаводящимися минами. Иначе никак не объяснить высокую точность попаданий из миномета по движущимся мишеням (лыжникам).

Другое дело, что с финской стороны советская территория хорошо просматривалась и можно было вести огонь прямой наводкой с упреждением из пушки. 

 

p.s. С нетерпением жду новых свидетельств из секретных архивов кровавой гэбни о том, как разведчик-корректировщик в Майниле корректировал стрельбу из карательного 82-мм миномета. 

 

 Дело в том, что минометы почти не издают звука при стрельбе (относительно пушек и гаубиц).

 

=

Для главных калибров артиллерии вражеских линкоров Кронштадт не велика помеха,

=

 

В 1919 году британская эскадра стала блокировать с Балтики красный Питер, в том числе, осенью англичане привели монитор "Эребус", вооружённый 15-дюймовыми орудиями (381 мм). Монитор принял участие в обстреле кронштадтских фортов. Распространённый калибр тогдашних линкоров-дредноутов был 12 дюймов (305 мм) хоть в российском, хоть в других флотах. Однако хотя Балтийский флот тогда превратился в Балтийский ДОТ (Действующий ОТряд) - всего несколько плавающих и стреляющих кораблей, - балтийцы отбили атаки англичан.

Поэтому я бы не сказал, что "Кронштадт не велика помеха". Вот при КОМБИНИРОВАННОЙ атаке больших сил на суше, в море и на воздухе, конечно, отражать было бы тяжело.

 

"Повторю, объявление мобилизации – это и есть объявление войны."

который переврал и переиначил высказывания Б.ШАпошникова из книги "Мозг армии". 

Дурацкость этой мысли легко увидеть логически - ведь стоимость войны гораздо больше стоимости любой мобилизации, поэтому, если есть возможность потерять деньги на мобилизацию, но отменить ее и не начинать войну - это обязательно следует сделать.

Если логика непонятна - вот примеры объявленных мобилизаций, которые не привели к войне:

Первая частичная мобилизация была проведена в марте 1938 г. в соответствии с планом «Отто» (аншлюс Австрии). В ходе ее отмобилизовывались два баварских корпусных района — 7-й и 13-й. Она явилась как бы генеральной репетицией, уроки которой учитывались при последующих частичных мобилизациях. Второй раз фашистская Германия провела частичную мобилизацию во время осуществления плана «Грюн» (присоединение Судетской области) осенью 1938 г. Отмобилизование войск тогда впервые проводилось под видом призыва резервистов на «учебные сборы и маневры». С тех пор этот принцип стал постоянным элементом скрытой мобилизации.