Цели сторонЛенинград с военной точки зрения чрезвычайно уязвим. Даже без авиации для сильного вражеского флота взятие Ленинграда не является большой проблемой. Для главных калибров артиллерии вражеских линкоров Кронштадт не велика помеха, а при захвате ленинградских портов подвоз войск морем превращает ленинградскую область в район, из которого вражеская армия легко может наносить удары в сердце России.
Поэтому и у царей главной идеей обороны Петербурга было недопущение флота противника к петербургским подступам. Для этого Финский залив и все подходы к нему в Первую мировую войну перегораживались минными заграждениями. Но мины можно снять. Поэтому главной задачей Балтийского флота было недопущение прорыва минных заграждений — его корабли должны были топить корабли противника при попытке снять мины.
Однако царю было проще. Если вы взглянете на карту Российской Империи, то увидите, что северный берег Финского залива — это Финляндия, входившая тогда в состав Российской империи, а южный берег — это имперская Прибалтика. Балтийский флот был везде дома, по обоим берегам залива стояли его береговые батареи, прикрывавшие минные поля от тральщиков противника и не дававшие вражеским кораблям пройти мимо этих батарей к Петербургу.
Но ведь в СССР после Революции от этого ничего не осталось. Южный берег почти весь был у Эстонии, а от финской границы можно было обстреливать Ленинград из полевых орудий. Морские мины, конечно, можно было поставить, но не защищенные с берега, они были бы моментально сняты. Положение и Ленинграда, и СССР по своей беззащитности было трагическим.
Чего хотел СССР от Финляндии, достаточно правдиво сообщает даже Маннергейм:
«5 марта 1939 года народный комиссар иностранных дел Литвинов через посла Финляндии в Москве Юрье Коскинена предложил приступить к новым переговорам. На этот раз Советский Союз потребовал в аренду на 30 лет острова финского залива Гогланд, Лавансаари, Сескар и оба острова Тютяр-саари. Целью Советского Союза было не строительство укреплений на этих островах, а использование их в качестве наблюдательных пунктов на пути к Ленинграду. Принятие этих предложений означало бы улучшение отношений между нашими странами и выгодное для нас экономическое сотрудничество.
В ответе, который был передан 8 марта, правительство Финляндии заявило, что не может разговаривать о передаче другому государству островов… Народный комиссар иностранных дел, как чувствовалось, ожидал такого ответа и прямо предложил в качестве возмещения передать Финляндии часть территории Восточной Карелии, лежащую севернее Ладожского озера. Это предложение было отвергнуто 13 марта.
…Руководствуясь прежними мотивами. Штейн утверждал, что безопасность Ленинграда в случае нападения на него со стороны Финского залива зависит от передачи этих островов в пользование Советского Союза, и считал, что лучшим решением будет договор об их аренде. Такое решение стало бы гарантией сохранения финского нейтралитета. Советское правительство также готово обменять острова на территорию площадью 183 квадратных километра, расположенную рядом с нашей восточной границей. ….Правительство Финляндии продолжало стоять на своей отрицательной позиции.
Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер-министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении.
Моя точка зрения понимания не встретила.
…Я серьезно предупредил, чтобы посол Штейн не уезжал в Москву с пустыми руками. Однако так и произошло. 6 апреля он покинул Хельсинки, не решив порученной ему задачи. Парламент был не информирован о цели визита Штейна. О недальновидном сокрытии этого факта можно только сожалеть».
То есть, целью СССР было приобретение у Финляндии нескольких необитаемых островов для надежного прикрытия устья Финского залива минами на случай войны с Германией. А чего хотело правительство Финляндии, скрывающее эти просьбы СССР и от народа, и от парламента? И вопреки настоянию председателя Комитета обороны Маннергейма? Сегодня это не секрет, правда, не афишируемый «демократическими» историками.
Из оперативных планов финской армии, сохранившихся в Военном архиве Финляндии, следует, что «предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии... командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала «зимней войны», поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной». Финляндия собиралась установить новую границу с СССР по «Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова)». Вот так!
Захватнические планы Финляндии подтверждаются и другими документами. В 1941 году финны вместе с немцами напали на СССР. СССР начал пробовать мирно вывести Финляндию из войны. По просьбе СССР посредниками стали Англия и США. Советский Союз предлагал вернуть Финляндии занятые в зимней войне 1939-1940 года территории и еще пойти на территориальные уступки. Англо-американцы настаивали, угрожая Финляндии войной. Но финны не уступали, и в ответной ноте США 11 ноября 1941 года Финляндия заявила: «Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие далее границ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только ее силы были для этого достаточны».
Но в 1939 году о том, что у них сил и союзников не достаточно, финны еще не знали.
Кто стрелял?
Статью к началу Советско-финляндской войны начну с телеграммы Наркому обороны СССР: «Д о к л а д ы в а ю: 26 ноября в 15 часов 45 минут наши войска, расположенные в километре северо-западнее Майнилы, были неожиданно обстреляны с финской территории артогнем. Всего финнами произведено семь орудийных выстрелов. Убиты 3 красноармейца и 1 младший командир, ранено 7 красноармейцев, 1 младший командир и 1 младший лейтенант. Для расследования на месте выслан начальник 1-го отдела штаба округа полковник Тихомиров. Провокация вызвала огромное возмущение в частях, расположенных в районе артналета финнов. МЕРЕЦКОВ МЕЛЬНИКОВ».
Но в Википедии вы прочтете: «Некоторые авторы выдвигали версию, согласно которой обстрел осуществлён миномётчиками из советских пограничных войск или армейскими артиллеристами, которым указывали цель корректировщики Ленинградского областного управления НКВД». И мы понимаем, кто эти «некоторые авторы» Википедии, узревшие в составе НКВД корректировщиков артиллерийского огня.
Так кто обстрелял советский гарнизон в Майниле накануне Советско-финляндской войны?
Рассмотрим подробности. За четыре дня до начала войны между СССР и Финляндией, 26 ноября 1939 г., финны обстреляли территорию СССР из артиллерийских орудий, и в советском гарнизоне поселка Майнила было убито и ранено несколько советских военослужащих. Однако, инцидент в Майниле никоим образом не был поводом к войне, поскольку уже 27 ноября советское правительство в своей ноте заявило: «Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финской армии, может быть, плохо управляемых финским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места». Почему так – несколько позже, а сейчас собственно об этом инциденте.
Финский маршал К. Маннергейм, которому и так было о чем писать, отводит этой провокации непропорционально много места, причем очевидно, что он врет. К примеру, когда он забывает о том, что нужно оправдываться в этой провокации, то пишет: «Объединение основной части войск прикрытия (1-й и 2-й бригад) в новую дивизию, подчиненную непосредственно командующему армией, также не предполагало пассивного положения. Еще 3 ноября я дал указание генерал-лейтенанту Эстерману создать такую группировку войск, которая бы обеспечила по возможности эффективную оборону приграничной зоны. Это же повторил в приказе от 11 ноября, в котором еще раз обратил его внимание на то, сколь важной является оборона необходимо большими силами позиций, выстроенных между границей и главной линией обороны».
Тут надо вспомнить, что мощнейшие фортификационные сооружения («линию Маннергейма») финны построили не на самой границе, а в глубине своей территории – на расстоянии от 20 до 70 км. Но это пространство они, как вы прочли у Маннергейма, не собирались сдавать без боя и задолго до войны ввели на него крупные силы, как пишет Маннергейм, с задачей жестокой обороны, но на самом деле эти силы одновременно имели возможность вторгнуться и в Ленинград. Но даже оборона в поле, само собой, невозможна без полевой артиллерии.
Однако когда Маннергейм несколько раз возвращался к обстрелу советской территории 26 ноября, то нагло выдвигал утверждение, будто на территории между границей и «линией Маннергейма» вообще не было никакой артиллерии. Ну, ни ствола!
«Ситуация была несомненно беспокойной. В любой день русские могли организовать провокацию, которая дала бы им формальный повод для нападения на Финляндию. Я отдал приказ на земле, на воде и в воздухе тщательно избегать любой деятельности, которую русские могли бы использовать в качестве предлога для провокации, и приказал отвести все батареи на такое расстояние, чтобы они не смогли открыть огонь через границу. Для контроля за исполнением приказа я командировал на перешеек инспектора артиллерии».
«И вот провокация, которую я ожидал с середины октября, свершилась. Когда я лично побывал 26 октября на Карельском перешейке, генерал Ненонен заверил меня, что артиллерия полностью отведена за линию укреплений, откуда ни одна батарея не в силах произвести выстрел за пределы границы».
Но ведь это же явная брехня: не мог Маннергейм одновременно ставить войскам задачу на оборону предполья «большими силами» и одновременно забрать у войск артиллерию «за линию укреплений», за которой эта артиллерия никак не могла помочь войскам, находящимся в 20-70 км перед этой линией! Да еще и послать к границе командующего («инспектора») артиллерии финской армии! А ему-то что там было делать, если артиллерия выведена за линию укреплений?
Еще штрих: Советский Союз сообщил об обстреле своей территории 27 ноября и до этого числа, по идее, об этом никто не мог знать, в том числе и Маннергейм. Тогда зачем Маннергейм «лично побывал» на месте событий в день обстрела – 26 ноября?
Не менее нагло звучал и официальный ответ финского правительства, в котором уже не только правительство СССР, но все мировое сообщество принималось за дурачков: «…Этим расследованием было установлено, что пушечные выстрелы, о которых Вы упоминаете в письме, были произведены не с финляндской стороны. Напротив, из данных расследования вытекает, что упомянутые выстрелы были произведены 26 ноября между 15 часами 45 минутами и 16 часами 5 минутами по советскому времени с советской пограничной стороны, близ упомянутого Вами селения Майнила. С финляндской стороны можно было видеть даже место, где взрывались снаряды, так как селение Майнила расположено на расстоянии всего 800 метров от границы, за открытым полем. На основании расчета скорости распространения звука от семи выстрелов можно было заключить, что орудия, из которых произведены были эти выстрелы, находились на расстоянии около полутора-двух километров на юго-восток от места разрыва снарядов. …Вследствие этого я считаю своим долгом отклонить протест, изложенный в Вашем письме, и констатировать, что враждебный акт против СССР, о котором Вы говорите, был совершен не с финляндской стороны».
Наглость заявления в том, что, не видя вспышки выстрелов, не зная тип орудия и, соответственно, скорости полета снаряда, финны «на основании расчета скорости распространения звука» определили, откуда велся огонь и даже расстояние до стреляющего орудия.
Давайте сами расследуем этот инцидент, благо финны предоставили кое какие материалы.
Скорость звука
Представим, что орудие стреляет перпендикулярно линии нашего наблюдения за этой стрельбой, а мы находимся примерно в 1,7 км и от орудия и от места разрыва снаряда. Предположим, что само орудие находится от точки разрыва снаряда примерно в 2 км, как и пишут финны в ответной ноте. Предположим, что это был 82-мм миномет, примем среднюю скорость мины относительно земли 110 м/сек. Тогда время подлета мины к точке разрыва примерно будет 2:0,11=18 сек, звук выстрела (скорость звука примем 330 м/сек) миномета долетит до нас примерно через 5 секунд после выстрела, звук разрыва мины через 18+5=23 секунды после выстрела, а время между тем, когда мы услышали выстрел и разрыв, будет 23-5=18 секунд, то есть, столько, сколько мина и летела до цели.
А теперь представим себя стоящими так, что миномет стреляет прямо на нас, а мина разрывается в 1 километре перед нами. Тогда звук выстрела мы услышим примерно через (2+1):0,33=9 сек после выстрела, звук разрыва мины примерно через 18+(1:0,33)=21 секунду после выстрела, а время между тем, как мы услышали выстрел и разрыв будет 21-9=12 секунд. Как видите, в зависимости от направления, с которого мы слушаем стрельбу, время между выстрелом и взрывом меняется очень сильно даже при очень низкой скорости полета снаряда.
Но если мы предположим, что при тех же условиях мы слушаем огонь принятой тогда на вооружение дивизионной пушки Ф-22, то картина вообще меняется. У нее начальная скорость снаряда 690 м/сек, если мы примем среднюю скорость снаряда по отношению к земле 500 м/сек, то время полета снаряда до цели будет 4 секунды. Тогда в первом случае, звук выстрела пушки долетит до нас за те же 5 секунд после выстрела, звук разрыва снаряда через 4+5=9 секунд после выстрела, а время между тем, как мы услышали выстрел и разрыв, будет 9-5=4 секунды. Если же пушка стреляет на нас, то звук ее выстрела мы услышим примерно через те же 9 сек после выстрела, звук разрыва снаряда примерно через 4+(1:0,33)=7 секунд после выстрела, а время между тем, как мы услышали выстрел и разрыв будет 7-9=-2 секунды. То есть, сначала мы услышим звук разрыва, а через 2 секунды звук выстрела.
Как видите, в зависимости от того, с какого места мы слушаем стрельбу любого вида оружия, время между тем, когда мы услышим выстрел орудия и звук разрыва, будет различным.
20 секунд
А вот теперь прочтите результаты финского «расследования» этого инцидента, в «правдивости» которого у историков нет сомнения. (Выделения в тексте мои. – Ю.М.)
«После того, как финны констатировали разрывы 26.11 в д. Майнилы, расположенной по ту сторону границы, начальник погранотряда Карельского перешейка подполковник К. Инкала распорядился провести дознание по поводу случившегося. Эти допросы были сняты 27.11 как в роте погранохраны, так ив 1-м егерском батальоне. Несмотря на то, что незначительный снегопад затруднял ведение наблюдения, тем не менее дозорные констатировали, что разрывы произошли на территории СССР. Рядовой В. Пекканен, род. 23.6.1914, во время опроса, проведенного 27.11.39 в канцелярии 4-й роты погранохраны по поводу разрывов, слышанных с территории СССР из района Майнилы 26.11.39, показал следующее:
«26.11 в 14.45 послышались два выстрела с интервалом в 20 сек. из д. Майнилы. Судя по звуку я решил, что выстрелы произведены из миномета. Примерно через 20 сек. послышалось два разрыва с того же направления, но ближе к границе. В 14.58 снова послышался один разрыв из Майнила, с того же направления, но немного дальше от границы. Во время произведения наблюдений я находился на шоссе неподалеку от моста у деревни Яппинен».
Рядовой М. Микеля, род. 30.10.1912, показал следующее: «26.11.39 я находился в наряде по охране границы. В 14.45 я услышал выстрел с направления 24-25. Еще примерно через 20 сек. послышался разрыв со стороны заставы Майнила. Примерно через 3 мин. послышался снова разрыв с того же места, что и предыдущий. Еще примерно через 3 мин. снова послышался выстрел, за которым последовал разрыв. Я продолжил обход и больше не считал последующие разрывы, которых было еще несколько».
Рядовой (щюцкор) Они Эмил Савалайнен, род. 6.1.1920, показал: «Я находился на наблюдательном пункте в дозоре 26.11.39 между 15.00 и i 8.00. Когда я прибыл на место несения наряда, я услышал выстрел и примерно через 20 сек. после этого отметил разрыв в направлении 15-00. Расстояние от места наблюдения составляло примерно 1100 м. Примерно через 3 мин. после этого на месте разрывов появился один человек, а затем на место прибыло 5 или 6 человек. Они рассматривали воронку от взрыва в течение примерно 3 мин. Солдаты не производили раскапывания земли и не забирали ничего с собой. После этого на том месте никто не появился. Насколько я представляю, выстрелы были произведены с русской стороны направления 18-00 или 19-00. С этого направления после разрывов были также слышны винтовочные выстрелы».
Непонятно, как финны в данном случае указывают направление, обычно на Западе принято указывать его по циферблату часов, но тут есть число «25», хотя, возможно, это ошибка при переводе, либо, все же, направление дано не понятым мною способом. Кстати, двух этих направлений уже достаточно, чтобы примерно установить местоположение орудия. Но финны ребята умные, они и про скорость звука знают!
Судя по показаниям Савалайнена, стреляющее орудие было очень близко от линии границы, поскольку он, якобы, слышал еще и винтовочные выстрелы. То есть, по его показаниям получается, что орудие стреляло как бы вдоль границы и перпендикулярно линии его наблюдения, а Пекканен, наоборот, как бы, стоял на линии огня. (Так и видятся доблестные пограничники и шюцкоровцы нищей Финляндии, стоящие на своих постах все время дежурства с секундомерами в руках в ожидании возможных выстрелов).
Однако время между выстрелами у всех «наблюдателей» одинаковое - 20 сек. И как же понять то, что все стояли в разных положениях относительно линии огня, но дружно замерили одинаковое время, да еще такое большое??
Если мы сделаем обратный расчет выстрелов, которые описал рядовой Пекканен, и которые велись прямо в его направлении, то получится, что снаряд 1,5-2 км летел 29 секунд, средняя скорость артиллерийского снаряда получается 50-60 м/сек. Это при том, что стрела, пущенная из лука, летит со скоростью до 100 м/сек. Тогда это из чего стреляли? Из рогатки? А финны, видишь ли, на основании показаний этих солдат сделали еще и расчеты «на основании расчета скорости распространения звука». Ну, давайте и мы их сделаем.
В случае с Пекканеном, который находился на одной линии с линией огня, рассмотрим огонь из всего артиллерийского оружия РККА, имевшего минимальные в артиллерии начальные скорости полета снарядов. Это 82 и 120-мм минометы и полковая 76-мм пушка. (Поскольку этот Пекканен решил, что стреляли из миномета, то надо считать, что калибр орудия был не очень велик).
При стрельбе на предельные дальности, скорость выпускаемых этими орудиями мин и снарядов была, соответственно: 211, 272 и 387 м/сек. Поскольку это начальные скорости снарядов, а снаряды летят по крутой траектории и скорость их к концу полета падает, то я их среднюю скорость относительно земли приму, соответственно: 110, 165 и 220 м/сек. Это мало, поскольку получается, что при выстреле под углом 40-45 градусов, к концу полета снаряд должен иметь чуть ли не нулевую составляющую горизонтальной скорости, но ладно.
И, чтобы по примеру финнов и на основании «скорости распространения звука», рассчитать расстояние до стреляющего орудия, составим простенькое уравнение, в котором это расстояние, деленное на скорость звука, приравняем к этому же расстоянию, деленному на горизонтальную скорость снаряда, плюс эти пресловутые 20 секунд.
Получим, что для того, чтобы мина 82-мм миномета разорвалась через 20 секунд после того, как Пекканен услышал выстрел, миномет должен был находиться в 3,3 км от места разрывов его мин. Но у этого миномета предельная дальность стрельбы – 3,0 км. 120-мм миномет должен был находиться на удалении 6,6 км от места разрывов его мин, но у него максимальная дальность стрельбы – 5,7 км. Полковая пушка должна была находиться в 13,2 км от места разрывов ее снарядов, но у этой пушки предельная дальность стрельбы – 8,5 км. То есть, у Красной Армии не было такого оружия, чтобы при стрельбе в направлении противника, была услышана разница между выстрелом и разрывом в 20 секунд.
А вот если считать, что выстрелы произведены из финского 81-мм миномета из-за спины пограничников с расстояния 1-1,5 км, через голову финских наблюдателей у границы и на километр перед ними, то тогда выстрел ими будет услышан примерно через 3-5 секунд соответственно. А разрыв через 21-26 секунду. Разница между звуком выстрела и звуком разрыва, как раз и будет 18-21 секунда, то есть, около этих пресловутых 20 секунд.
В свете этих расчетов с помощью «скорости звука» получается, что этот финский командующий артиллерией под наблюдением Маннергейма и командовал огнем финского миномета, обстреливающего советский гарнизон в Майниле, надо думать, это у него был секундомер, и это он засек разницу во времени между выстрелами и разрывами в 20 секунд И он же, не подумавши, надиктовал финским солдатам их объяснения, сдуру предложив им всем вписать эти 20 секунд. Хотел, как лучше… Как умнее!
Финны не могли больше ждать
И это неуклюжее вранье по поводу инцидента, который, казалось бы, яйца выеденного не стоит, приводит к мысли, что финны действительно обстреляли советскую территорию, провоцируя СССР на войну. Но СССР, как говориться сегодня, «повелся» не на эту провокацию, а на наглый отказ финнов отвести их отмобилизованную армию всего на 20-25 км от границы. Замечу, что это расстояние не случайно, и выбрано, чтобы не оскорблять финнов, – им предлагалось отвести войска не за линию Маннергейма, а до нее. Ответ последовал столь наглый, что, по сути, именно он переполнил чашу терпения СССР. В ноте СССР об этом говорится прямо:
«2. Отказ правительства Финляндии отвести войска, совершившие злодейский обстрел советских войск, и требование об одновременном отводе финских и советских войск, исходящие формально из принципа равенства сторон, изобличают враждебное желание правительства Финляндии держать Ленинград под угрозой. На самом деле мы имеем здесь не равенство в положении финских и советских войск, а, наоборот, преимущественное положение финских войск. Советские войска не угрожают жизненным центрам Финляндии, ибо они отстоят от них на сотни километров, тогда как финские войска, расположенные в 32 километрах от жизненного центра СССР - Ленинграда, насчитывающего 3 с половиной миллиона населения, создают для него непосредственную угрозу. Не приходится уже говорить о том, что советские войска, собственно, некуда отводить, так как отвод советских войск на 25 километров означал бы расположение их в предместьях Ленинграда, что является явно абсурдным с точки зрения безопасности Ленинграда. Предложение Советского правительства об отводе финских войск на 20-25 километров является минимальным, ибо оно ставит своей целью не уничтожение этого неравенства в положении финских и советских войск, а лишь некоторое его смягчение. Если правительство Финляндии отклоняет даже это минимальное предложение, то это значит, что оно намерено держать Ленинград под непосредственной угрозой своих войск.
3. Сосредоточив под Ленинградом большое количество регулярных войск и поставив, таким образом, важнейший жизненный центр СССР под непосредственную угрозу, правительство Финляндии совершило враждебный акт в отношении СССР, несовместимый с пактом о ненападении, заключенным между обеими странами. Отказавшись же отвести войска хотя бы на 20-25 километров после происшедшего злодейского артиллерийского обстрела советских войск со стороны финских войск, правительство Финляндии показало, что оно продолжает оставаться на враждебных позициях в отношении СССР, не намерено считаться с требованиями пакта о ненападении и решило и впредь держать Ленинград под угрозой. Но правительство СССР не может мириться с тем, чтобы одна сторона нарушала пакт о ненападении, а другая обязывалась исполнять его. Ввиду этого Советское правительство считает себя вынужденным заявить, что с сего числа оно считает себя свободным от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении, заключенного между СССР и Финляндией и систематически нарушаемого правительством Финляндии».
И, повторю, если вдуматься, ничего удивительного в этом инциденте нет. К декабрю 1939 г. финны уже второй месяц, как объявили и провели мобилизацию армии, доведя ее численность до полумиллиона человек, и были полностью готовы к войне. А СССР ее все не начинал и не начинал, пытаясь решить вопросы переговорами.
Тут надо понимать, что объявление мобилизации это и есть объявление войны, поскольку это настолько дорогое мероприятие, что его иначе понимать невозможно. Примером можно привести начало Первой Мировой. Россия в защиту Сербии объявила мобилизацию, как бы, с угрозой воевать с всего лишь с союзницей Германии Австро-Венгрией за Сербию, но зная, что Германия обязана будет вступиться за Австро-Венгрию. Германия потребовала прекратить мобилизацию, Россия отказалась, Германия объявила себя в состоянии войны с Россией, чтобы самой успеть провести мобилизацию для войны с Россией.
Или в пример можно привести отказ Сталина объявить открытую мобилизацию до нападения Германии на СССР, чтобы ни в коем случае не выглядеть напавшей стороной. Повторю, объявление мобилизации – это и есть объявление войны.
А финны, повторю, уже полтора месяца, как отмобилизовали в армию каждого седьмого жителя! Убытки Финляндии от потери трудоспособного населения росли с каждым днем, финны не могли уже ждать! И СССР понимал, что финны уже объявили ему войну, но нагло хотят остаться «пострадавшей стороной», поэтому будут делать все, чтобы спровоцировать СССР на первый выстрел. Поэтому-то СССР и не спешил – он изматывал Финляндию экономически, хотя немцы уже и стояли у границ СССР, хотя Англия и Франция отказались от союза с СССР против немцев, а сами с немцами не воевали! У СССР не было необходимости ускорять войну с финнами провокацией.
Вот именно с этих позиций нужно смотреть и на сам инцидент в Майниле, и на такую, как бы, благодушную реакцию СССР на него.
А сами финны открыто начать войну не могли, иначе в Лиге наций за них бы не проголосовали даже Уругвай с Колумбией. Приходилось провоцировать СССР таким вот незатейливым способом.
Кстати, о Лиге наций, мамочке ООН, которая в те времена тоже была проституткой, как и ее дочка сегодня.
В те годы агрессивность Финляндии была очевидна. Ведь если СССР, начав войну, решил захватить Финляндию, то остальные скандинавские страны становились в очередь. Они должны были бы перепугаться, они должны были бы немедленно вступить в войну на стороне финнов, они должны были бы ополчиться против СССР всеми способами. Но... Маннергейм зло вспоминает: «Впрочем тут же снова обнаружилось, что Финляндия не может ожидать активной помощи от Скандинавских стран. Если такие страны, как Уругвай, Аргентина и Колумбия, на Ассамблее Лиги наций решительно встали на нашу сторону, то Швеция, Норвегия и Дания заявили, что они не будут принимать участие в каких-либо санкциях против Советского Союза. Более того – страны Скандинавии воздержались от голосования по вопросу об исключении агрессора из Лиги наций».
То есть, Финляндия для соседей Финляндии, скандинавских стран, не казалась невинной девочкой, а СССР не выглядел агрессором.
Вот так!
Ю.И. МУХИН
Гостю
"Большое спасибо за ссылку. Вопрос только в одном, зачем Вы ее дали?"
Да меня один троль просил.
"Ведь статья Килина "Оптимизм. На что надеялись фины в 1939 году" (стр. 49-52) ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЕТ всю Вашу статью!"
Меня троль просил дать ему исочник ФАКТА, а не то, какие выводы по этим фактам делаю придворные историки.
википидер ссылкораст?
господин ценитель википидерных писаний, будте последовательны!
либо веруите в "открытую энциклопедию" с ее непонятными выводами из сомнительных фактов краине неподкрепленных ссылками и верте всем на слово либо ссылаясь на источники отвечающие критериям научности требуите от оппонентов вести дисскуссию в рамках научности!
помни: "что посеешь то пожнешь!"
Не только в Карелии
Финны пытались контратаковать в районе "линии Маннергейма". Про это мало пишут потому что финны понесли чудовищные потери, о которых в приличном обчестве не принято говорить. Умывшись кровью у "линии Маннергейма", финны уже не рыпались, а сидели в обороне. Какое-то время диверсионные отряды на Карельском перешейке шастали по нашим тылам, но после подхода подкреплений и зачистки тылов и о диверсиях пришлось забыть.
Не надо путать контратаки,
Не надо путать контратаки, контрнаступление с наступлением,особенно с наступлением в начале войны по довоенным планам.
Не надо путать
А никто и не путает. На Карельском перешейке финны думали проводить ту же тактику, что и в Карелии. Но обломились. Учите матчасть.
Гостю
Так читайте же статью - там написано, что финны неделю пытались наступать в Карелии.
Мухин Ю.И: Так читайте же
Мухин Ю.И: Так читайте же статью - там написано, что финны неделю пытались наступать в Карелии.
Кстати, даже если б они не начали наступать в первую неделю, то это еще ничего не значит. Войны длятся не один день и даже не один месяц - вполне можно выбрать любой другой момент для наступления. Как говорится - "по месту".
Юрий Игнатьевич, в отношении
Юрий Игнатьевич, в отношении двойников Путина ежу ясно, что на многих фоторгафиях вовсе не Путин. Но нам основной массе народа на это решительно наплевать. Почему, я лично не знаю. Читатели Вашей страницы в интернете это мягко выражаясь далеко не весь народ. Но можно привлечь к этой теме и к Вашим публикация гораздо больше зевак сл. образом. Мы с удовольствием смотрим дурацкую передачу "Битва экстрасенсов". Там показывают трюки, которыми развлекали нас при бывшем СССР в колхозных клубах гастролёры типа небезызвестного Месинга. Так вот обратитесь в эту передачу со своими фотографиями. Пусть "экстрасенсы" определят сколько человек изображено на фотографиях. Неважно, что они не авторитеты. Но какая массовая аудитория. Иногда важнее сформулировать вопрос, чем даже найдти на него ответ. А то вы как чукча из анекдота времён СССР, который вернулся в чум после окончания Высшей партшколы и объясняет своим односельчанам, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не четыре человека, а два, а Слава КПСС это вообще не человек.
Все намного проще. Берутся
Все намного проще. Берутся уши, берется небольшая денюшка, идем в экспертизу и просим ответить на один маленький вопрос - это уши одного человека или разных? Чтобы не смущать экспертов оставляем тольео уши.
А обращение к экстрасенсам - полный бред. Тем более на какнале ТНТ.
Мы с удовольствием смотрим дурацкую передачу "Битва экстрасенсов".
Не надо возводить поклет на людей. Если вы с удовольствием смотрите эту передачу, так и говорите - я.
Гостю
Все намного проще. Берутся уши, берется небольшая денюшка, идем в экспертизу и просим ответить на один маленький вопрос - это уши одного человека или разных? Чтобы не смущать экспертов оставляем тольео уши."
И когда вы нам рсскажете, что у вас получилось?
Я этим не озабочен. Это же Вы
Я этим не озабочен. Это же Вы за ушами следите.
Я этим не озабочен. Как же
Я этим не озабочен.
Как же не озабочен, если так близко к сердцу принимаете проблему и активно советуете Мухину?
Гостю
"Так вот обратитесь в эту передачу со своими фотографиями".
У меня нет двойника и соответствующих фотографий, а с фото Путина и вы можете обратиться. Не так ли?
Путин покупает особняк в
Путин покупает особняк в Испании за 15 млн фунтов (24 млн долларов) http://eduard-456.livejournal.com/58841.html
И для чего весь этот "разбор полётов" понадобился?
Только лишь для того - чтобы объявить царскую Россию виновницей 1-ой Мировой? Германия и Австро-Венгрия задолго до России произвели скрытую мобилизацию, а полученные русским царём данные о стремительном наращивании их вооружений (особенно артиллерии) просто не оставили ему выбора
Если смотреть конкретно на
Если смотреть конкретно на эту статью, то виновницей Первой мировой черным по белому названа Австро-Венгрия. Подталкивала же ее к войне Германия.
К тому же эта война не нужна была не Вильгельму II, ради войны с Россией уволившего Бисмарка, ни России, вступившей за каким-то чертом в Антанту.
СССР тоже вступал в "Антанту"
А уж если искать виновников, то нужно начинать с источников финансирования! Ни одному "бюджету" не потянуть было таких приготовлений - какими темпами росла военная мощь Японии (в канун русско-японской войны), Германии (в канун мировых воин)... Сегодня совершенно не естественно развивается Китай, и его военная мошь соответственно
То есть Вы утверждаете, что
То есть Вы утверждаете, что бюджет Великобритании и США настолько велик, что они не только гасят свои долги, обеспечивают хорошую жизнь своим богачам и политикам, кормят свое быдло и марионеток, но еще и финансируют все оппозиции вместе взятые и вооружают Китай против бедного путина? Тогда лучше просто попросить Обаму включить Эрэфию в состав США - и всем будет хорошо!
Но лично мне Ваше утверждение кажется голословным. Япония и Германия при Гитлере вооружались за счет присоединения колоний и влезания в долги, которые война все равно спишет. К тому же, в этих случаях ситуация кардинально отличается от Первой Мировой, когда Германию вооружала Россия за счет дешевых поставок сырья. Так что она и получается виновником войны.
А то, что сторонники путина ненавидят Китай - это и ежику понятно. Ведь вряд-ли он будет терпеть исламизацию Средней Азии и Эрэфии и появление в Эрэфии американских баз. Да и ворованные деньги в китайских банках хранить как-то не принято.
ВСЕМ не может быть хорошо в нынедействующей финансовой системе
- даже в составе США, и поясните Вашу фразу пожалуйста: - "когда Германию вооружала Россия за счёт дешёвых поставок сырья"? - тут мне не совсем ясно "кто на ком стоял"... Я впервые слышу о том - что царская Россия являлась сырьевым придатком для кого либо (это новое открытие в исторической науке?)... Было дело - доставалось царю-батюшке за чрезмерный ввоз в Россию передовых западных технологий - за кторые расплачивались золотым укреплением финансовой системы РИ , и даже русскими маслами с керосином завалили Европу (но сырой нефтью не торговали - признав сие занятие порочным и антигосударственным)... И ни один умник не взялся ещё расписывать "баланс военных расходов" в годовых бюджетах упомянутых вами стран в предвоенные годы. А на примере нынешнего "Китайского чуда" нужно понимать хотя бы, что недостаточно просто завалить Китай инвестиционным "баблом". Нужны ещё и новейшие технологии - которые сами собою за пару десятков лет в скудоумных огородах "культурных революций" Китая не вырастут
Mini me
Не понял. С чего бы Вам так скромно замалчивать роль Великобритании и США в разжигании 1-й Мировой войны?
Читайте довольно интересный
Читайте довольно интересный роман Пикуля "Честь имею", о том как генштаб РИ вместе с "Черной рукой" устроили убийство эрцгерцога Феди. Хотя РИ структура довольно марионеточная была , министр иностранных дел даже телефоны вырубил , чтобы войны не сорвалась.
Исторический роман - сочинял я понемногу (?)
пробиваясь сквозь туман от пролога - к эпилогу...
Были дали голубыми, было вымысла в избытке
и из собственной судьбы я выдёргивал по-нитке,
в путь героев снаряжал, наводил о прошлом справки
и поручиком в отставке - сам себя воображал
А зачем?
«Читайте довольно интересный роман Пикуля "Честь имею"...»
Зачем?
Грешно смеяться над больными людьми!
силы финнов
Как финны были "полностью готовы" к наступательным действиям против СССР видно из письма Маннергейма президенту Финляндии от 27 ноября 1939 года:
"Все эти годы мне было трудно понять поведение правительства и парламента в свете той угрозы, которую большая война в [253] Европе составила бы нашей самостоятельности. Вместе с тем сейчас, когда противостояние гигантов становится все более очевидным, обсуждение средств, необходимых для обороны страны, идет без понимания всей важности дела и с прежней скупостью, которая уже привела к тому, что большая часть оборудования и снаряжения пришла в полную негодность, а там, где этого не случилось, бюрократическое и медленное рассмотрение вопросов часто приводит к фатальным потерям. И даже сейчас проблемы о выделении средств на важнейшие нужды обороны рассматриваются в таком темпе, словно мы живем в нормальное время. Недели и месяцы уходят на обсуждения в комитетах и комиссиях, а когда наконец средства выделяют, то в лучшем случае цены успевают вырасти, но чаще происходит так, что возможности закупок уже утрачены. Сейчас каждому следует понять, что настоящей эффективности в работе по приобретению необходимейших материалов на нужды обороны нельзя добиться без энергичного выделения средств — энергичного в той мере, в какой оно могло бы пробудить интерес в кругах, от которых зависит эффективность закупок. Еще со времен освободительной войны должно быть ясно, что защита самостоятельности нации от враждебного советского гиганта требует, прежде всего, полностью и по-современному снаряженной и обученной армии. Никто не желает войны с Советским Союзом, в которой Финляндия оказалась бы одинокой, без поддержки других государств. Однако невыгодное для нас положение звезд на небе привело к тому, что руки у Советов сейчас развязаны почти полностью.
Интересы великих держав не оставляют нам, так же как и Бельгии, и Голландии, и Швейцарии, шанса надеяться в случае войны на помощь других, даже на обещания ее, как это было в случае с Польшей.
Вооруженной поддержки Швеции нам, видимо, было бы достаточно для отражения угрозы войны, но мы в наших отношениях со Скандинавией еще явно не добились необходимой близости.
После того как Германия три месяца тому назад заключила договор с Советским Союзом, политическая ситуация для нас полностью изменилась. Наша стратегическая позиция, которую ослабили уже укрепления и дороги, построенные в Карелии, претерпела радикальное изменение после того, как Советский Союз вышел на южный берег Финского залива. [254]
Видимо, нынешнюю ситуацию следует понимать только так, что Финляндии грозит опасность быть втянутой в войну в условиях, которые являются самыми для нее невыгодными:
- Почти ничтожная противовоздушная и противотанковая оборона.
- Военно-воздушные силы, имеющиеся сейчас в распоряжении, насчитывают всего лишь 50 процентов того количества самолетов, которое полагается по штатному расписанию, в резерве нет ни одной машины. Однако и штатная численность явно недостаточна, если принять во внимание обширность территории нашей страны.
- Бронетанковая техника насчитывает три десятка устаревших, закупленных двадцать лет тому назад, после первой мировой войны, и даже использовавшихся в ней, танков и тридцать современных легких танков «Виккерс», закупленных год тому назад, но до сих пор не вооруженных.
- Флот, который мы так и не смогли превратить в настоящее средство морской обороны.
- Очень слабая по численности артиллерия.
- Из 15 дивизий три до сих пор не имеют вооружения и снаряжения. До сих пор не выполнен план пополнения боеприпасами, и, насколько я понимаю, существующие ныне трудности с валютой и отечественными деньгами говорят и об отсутствии программы финансирования долговременной войны за счет ввоза из-за границы.
Отсутствие таких планов означает невозможность успешного ведения войны".
Видимо, это тремя десятками устаревших на 20 лет танков финны были намерены "установить новую границу с СССР по Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану".
Интересно, где-нибудь,
Интересно, где-нибудь, когда-нибудь, существует или существовал в мире министр, который сказал бы, что бюджет выделенный его министерству - достаточен.
пантере
Генералы, особенно битые, самые большие миролюбцы. В письме есть требование отставки, раз Маннергейм считал успех невозможным? Нет? Человек на всякий случай задницу прикрывал, а вы воспринимаете его слова за истину. Если бы у них были сомнения в победе, они бы пошли на уступки, хотя бы на те, что, по его словам, предлагал сам Маннергейм.
В те времена Красную Армию вся Европа считала слабее Польской армии. И даже в 1941 году, а не то, что в 1939.
Лен Дейтон сообщает, что ни одна западная разведка или штаб не верили, что Советский Союз устоит под ударами немцев больше нескольких недель: «Подобная уверенность имела под собой достаточные основания. Как только стало известно о начале операции «Барбаросса», практически все до одного военные специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не больше трех месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал Красной армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппс считал, что она продержится месяц. Самыми неточными были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней»
Мухину Ю.И.
Генералы, особенно битые, самые большие миролюбцы. В письме есть требование отставки, раз Маннергейм считал успех невозможным? Нет? Человек на всякий случай задницу прикрывал, а вы воспринимаете его слова за истину. Если бы у них были сомнения в победе, они бы пошли на уступки, хотя бы на те, что, по его словам, предлагал сам Маннергейм.
Далеко не все оценки были столь категоричны, иначе и Турция и Япония воевали бы на стороне Германии против СССР. Польская армия в 1939-м была разгромлена за 10 дней, поэтому говорить о том, что "Европа считала Красную Армию слабее польской" в конце 1939-го - 1941 годах неправильно.
Потом, германская военная мощь 1941-го и финская армия 1939-го, это знаете ли "две большие разницы". Приравнивать удар почти трёхсот прекрасно обученных дивизий, оснащённых самой современной на тот момент боевой техникой и имевших за своей спиной экономику почти всей Европы к возможностям 15-ти дивизий не укомплектованных даже стрелковым оружием плохо обученных резервистов, не имеющих боевой техники, слабо оснащённых артиллерией и экономически ничем не подкреплённых - совершенно некорректно.
И из документов того времени, в частности и из письма Маннергейма, которое я приводил, ясно следует, что свои силы он оценивал вполне трезво, никакой подготовки к ведению наступательных действий в Финляндии не проводилось, ни малейших намерений совершать какие-либо агрессивные действия против СССР у Финляндии не было, было лишь стремление всеми силами постараться сохранить свои нейтралитет и суверенитет.
Что касается "сомнений в победе", Вы разве считаете, что "сомнения" - это повод к немедленной капитуляции? В письме Маннергейм указывает, что армия неготова к обороне, но это же не значит, что он сдаваться предлагает. "Уступки" же в виде принятия требований Молотова октября 1939 Маннергейм считал неприемлемыми. Причины он сам подробно описал:
http://militera.lib.ru/memo/other/mannerheim/09.html
Япошки
Япония была дважды бита русскими, получив "начальное и среднее образование" и решили " воздержаться от получения высшего образования" (это не мои слова, а япошек). Одно из условий вступления Японии в войну - падение Ленинграда. ;)
Вы забываете про САМЫЕ МАСШТАБНЫЕ учения в истории Финляндии. Так что не надо про необученных резервистов.
Финнам предлагами очень много. Очень. Хотели бы мира, давно бы договорились. Им мир не нужен был.
экстерном
япошки все таки сдали на высшее экстерном в 45ом...
я туркам хватило века учений 19ого и стажировки в первую мировую когда 1 русская армия (потом 1 фронт) громила почти всю турецкую...
это только в маразматической голове пантеров разных все должны сразу куда-то колонной бросаться... а реальная политика штука сложная...
кстати г. пантер скажите а почему же нам финики войну объявили если были такими неготовыми? почему не вели себя как сталин в июне 41ого?
еще раз подчеркну - СССР разорвал договор о ненападении ввиду его несоблюдения финиками - после этого финики объявили нам войну... это они так оборонялись? типа объявили войну и засели за укреплениями? а нафига объявляли? не лучше ли было финикам иметь "вероломное нападение СССР на беззащитную финикию без объявления войны" ????
Интересующемуся
Это знаете ли у Вас какая-то каша в голове. Это когда "финики войну объявили"? 30 ноября 1939-го СССР начал боевые действия вообще без объявления войны. Если же речь идёт о 1941-м годе, то финны объявили войну СССР 25 июня 1941 года. Неужто Вам и впрямь непонятно, почему через три дня после нападения Германии на СССР?
Кроме того, финны эти полтора года активно укрепляли свою армию:
Несмотря на заключение мира с СССР, военное положение было сохранено ввиду расширяющейся Второй Мировой Войны в Европе, сложной продовольственной ситуации и ослабленного состояния финской армии. Опасаясь повторной агрессии СССР, Финляндия активизировала перевооружение армии и укрепление новых, послевоенных границ (Линия Салпа). Доля военных расходов в бюджете 1940 года выросла до 45 %.
Отправить комментарий