Скифы и русскиеНо прежде чем начать разговор о норманнах, хочу и добавить к Кутузову кое-что из собственного анализа приведенных им сведений, а также из сведений, привлеченных мною.
Кутузов руководствуется правильной мыслью, на которую не решаются «серьезные» ученые, – если нет прямых доказательств, руководствоваться косвенным, стараясь, естественно, задействовать их как можно больше. Какие еще косвенные доказательства тому, что племя росов-росомонов, растворившись в наших предках, дало им и имя «русские», и первых русских князей в Киеве?
Если к славянам-полянам подлил свою кровь иной народ, чтобы сделать из славян русских, то на русских это должно было как-то сказаться. Во-первых, в прямом биологическом смысле слова – мы биологически можем быть не такими, как иные славяне (которым скифы кровь не добавляли).
Потом, у нас могли остаться реликты скифских (росомонских) обычаев, которых нет у других народов. Наконец, тогда не было всяких кутюрье и модельеров, заставляющих менять моду каждый год, и у русских могла долго сохраняться мода росомонов, как наиболее крутых представителей молодого русского народа.
Сами росомоны явно произошли от скифов, поэтому сначала о скифах.
Этот народ около 8 столетий жил на землях, на которых потом поселились русские. Наиболее убедительное объяснение название «скиф» - «сак-иф», степной змей. Это были потомки врагов наших древних предков «ямников» еще в каменном веке – это были потомки «катакомбников». Но было и удивительное отличие росов от скифов, Кутузов приводит такие сведения: «Такие соображения сразу наводят на мысль, что искомые русы имеют отношение к народу, упоминаемому Захарием Ритором, дополненном «Псевдозахарием», 555 г.: «...соседний с ними (амазонками) народ «hrws» (рос или рус) - люди наделённые огромными членами тела: оружия нет у них, и кони не могут их носить из-за их размеров»». Насчет коней, это, конечно, гипербола, но, скорее всего, они своим ростом действительно сильно выделялись.
Кроме этого, у восточных народов сохранилось описание росов, согласно которому они имели внешний вид и одежду, идентичную той, что была у запорожских казаков тысячелетие спустя. Включая непомерные по объему шаровары, которые, видимо, имели практическое значение – должны были ослаблять удар противника по ногам. Кутузов приводит это описание: «(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых уходит сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают» (Ибн-Русте). «Они шьют шаровары приблизительно из 100 гязов хлопка, которые надевают и заворачивают выше колена» («Пределы мира»)».
Кроме этого, Кутузов разбирает этимологию слова «оселедець», которым и в наше время называли казацкий чуб на бритой голове. Кутузов оспаривает то, что это слово, которое в современном малороссийском наречии имеет значение «селедка», связано с сельдью. В Черном море сельдь не водится, а до тех мест, где она водилась, запорожцы не доходили. Кроме этого, весьма сомнительно, чтобы воины, которые столько трудов тратили на создание этой прически, выбривая себе саблей голову, могли потом столь презрительно свой чуб назвать. Потом, этот чуб на основной массе брюнетов и шатенов был черным, кроме этого, непомерно длинным, запускаемым за ухо, посему на селедку ну никак не походил.
Кутузов предлагает гипотезу, что «оселедець» это сложное слово состоящее из двух частей: «ос (ас) - «змей», и лет - «белый». Первоначально - ослетец (аслетец) - «Белый Змеёк»». Я не согласен с расшифровкой второй части слова - даже блондинов на Украине было мало, соответственно, змей белым быть не мог, разве, что у седых стариков. Скорее вторая половина этого слова происходит от славянского «летать», и символизировал такой чуб летающего змея – дракона.
И еще. У не бреющихся полян не было необходимости выдумывать слово для отдельной части своего лицевого волосяного покрова, а ведь и запорожский тип усов очень напоминает двух змеек. Так не происходит ли наше «усы» от «асы» росомонов? Ведь, к примеру, у сербов, не носивших таких усов, усы – бркови (брови?), у чехов – knír. Вот вид этих чуба, усов и их название в русском языке прямо указывают на скифское происхождение росомонов – на потомков «степных змей».
Но главное в этом то, что первые русские князья-язычники имели именно такую прическу, и именно такие усы, а это установлено точно.
Византийский историк Лев Диакон оставил описание внешности внука Рюрика Святослава, которого он видел при встрече Святослава с императором Цимисхием: «Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами».
Обратите внимание на то, что нам потребуется чуть дальше. Лев Диакон видел скандинавских варягов, поскольку они служили в гвардии византийского императора, но, как видите, у него даже намека нет на то, что Святослав хоть чем-то на варягов похож. И немудрено.
В годы юности смотрел фильм «Анна, королева Франции», в одном из эпизодов Анну выкрадывают шведские варяги и режиссер сделал их точь в точь похожими на запорожских казаков. Я и по сей день думал, что варяги так и выглядели. Но в связи с этой работой начал искать какие-либо изображения варягов или викингов той эпохи, и везде находил одно и то же – бородатые и заросшие волосами мужики. К примеру, на прекрасно сохранившейся византийской мозаике XI века воин из гвардии «варангов» на службе византийского императора - это вполне себе обросший бородой и волосами мужик в узких портках. То есть, режиссер фильма и костюмеры пошли по указанному норманнской теорией пути – раз наука утверждает, что русские князья были скандинавскими варягами, значит, и скандинавские варяги обязаны выглядеть, как русские князья. На самом деле это было не так.
У норманнской теории есть еще одна гипотеза, высказанная в свое время Чивилихиным, – польская. Да, польские магнаты в середине прошлого тысячелетия имели такие же вислые усы, как и запорожцы, по-польски, кстати, усы это wąsy. Так может это поляки дали нам князя? Но дело в том, что в Польше первый, мало-мальски достоверный князь появился лет сто спустя после Рюрика. Да и по описаниям все польские князья были также заросшие бородами. И если польские магнаты и переняли моду на усы у запорожцев и малороссов, то волосы на голове поляки не выбривали.
Получается, что кутюрье росомонов был исключительно креативным, и ни у кого в Европе не хватило смелости эту моду повторить. Ну, в самом деле, по стандарту запорожцев, в шаровары должно вмещаться 40 гарбузов (тыкв). У какого европейского кутюрье на такое духу хватит? Да и для бритья головы и щек фигурно, а не «свинским» способом – не с помощью пламени, а с помощью бритвы, - нужна хорошо затачиваемая сталь. По тем временам такой сталью мог быть булат, и на Руси он был (о чем ниже), но скандинавские варяги, к примеру, бились топорами и даже приличные мечи не могли изготавливать. Свои мечи, по данным историков, скандинавские варяги покупали во Франции.
Вот эта исключительная оригинальность внешнего вида первых русских князей до принятия ими христианства, еще раз косвенно подтверждает мою мысль о том, что свои «братки-росомоны» дали полянам и династию князей.
Ведь это логично: поляне своих бандюков пригласили отбивать их от других бандюков, желающих собирать с полян дань, а вожак росомонов стал, соответственно, князем полян. Естественно, что князь со всем своим племенем принял славянские язык и верование. Это подтверждает и то, что славяне считали его своим, близким, и по сведениям восточных летописцев, славяне дружинами по 100-200 человек шли к русам служить. Конечно, они могли пойти и к бандитам, чтобы разжиться на грабежах вместе с ними, но дело в том, что летопись подчеркивает, что славяне шли к русам, «чтобы этой службой приобрести для себя безопасность».
Еще, весьма заинтересовавший меня момент. Кутузов приводит и сведения о том, что скифы еще не совсем вышли из матриархата. Вот сведения о их богине Табити: «Её образ уходит в первоначальные индоевропейские представления об огне и жаре как создателях мира. Становится понятным, почему скифы ставят её на первое место, даже выше Папая (Зевса). Табити, по их понятиям, создатель, демиург мироздания, стало быть все остальные боги произошли от неё. …Представление о подобной богине, хозяйке и демиурге всего мира могло сложиться только в классическом матриархальном обществе. Таковым было общество носителей катакомбной культуры. Поскольку катакомбниками были заняты огромные территории с самыми различными условиями обитания, упадок матриархата и переход к патриархальным отношениям происходил у них неравномерно. Вполне могли остаться территории где матриархальные отношения консервировались, что и привело к появлению феномена амазонок. Судя по древнегреческой мифологии, столкновения древних греков с амазонками происходили в бронзовом веке. Амазонки носили имена сходные с греческими, например, царицу амазонок звали Ипполита (Белая Лошадь). Про остальных богов можно сказать гораздо меньше. Папай - скифский Зевс. Его имя трактуют как имя бога отцовского начала. Может быть и так».
Поляне слили кровь и обычаи с росомонами, со временем дав потомками малороссийский народ. Что в этом народе осталось от того древнего союза полян и руссов-росомонов?
У меня есть полное географическое описание народов России под редакцией Семенова–Тян-Шанского, изданное в 1908 году, когда Украина еще была не так сильно перемешана с остальными народами СССР. Вот данные по малороссам Киевской, Черниговской, Полтавской губерний.
«В чистом своем типе малороссы занимают одно из первых мест среди славян по своей рослости». Заметьте, не среди славян России, а вообще среди всех славян. Далее: «Относительно формы черепа у малороссов замечается значительно большее уклонение от строения его у древних славян, чем у великороссов. Сравнительно с последними, у малоросса более выражена брахикефалия, т. е. череп у них относительно шире и короче, что выражается и большим головным показателем (отношение наибольшей ширины к наибольшей длине черепа, принятой за 100): у малороссов он равен 82,5-85, а у великороссов только 80,8».
Мало этого.
«В малорусской семье женщина занимает весьма высокое положение. Все домашнее хозяйство вверяется в ее распоряжение, так как «без хозяина двор, без хозяйки хата плачет». «Жиноцьке» хозяйство, в которое хозяин не вмешивается, составляют: «дробина» (мелкая птица), продукты огорода, конопля и лен, мука, крупа для харчей, молоко, сало. Превосходя энергией и практичностью своего мужа, нередко склонного к тому же к чарке, малороссиянка фактически является обыкновенно главой семьи. В случае семейных несогласий, в которых она очень редко представляет собой страдающее лицо, практикуется расходка, формальный же развод - явление незнакомое малороссийской жизни».
«Не менее интересен встречающийся местами обычай «понедилькования», празднования понедельника, указывающей на остатки весьма правильной организации замужних женщин. В местностях, где этот обычай распространен, родители невесты на сговоре выговаривают ей право пользоваться свободой в понедельник. В большинстве случаев в этот день женщины работают для себя или шьют приданое дочерям; в некоторых же селениях компания замужних женщин проводит понедельник в корчме, пропивая имущество, принадлежащее лично им».
По устоявшимся обычаям женщинам нельзя было работать в воскресенье еще и потому, что у них будут дети рождаться калеками. А в понедельник, видишь ли, у них еще и законный выходной. Ну и где еще вы видели такой матриархат? А таких амазонок: «Бросается в глаза сравнительно высокий процент преступности женщин, что вполне объясняется отмеченными выше энергией и предприимчивостью малороссиянки по сравнению с ее мужем»?
Подведем итоги: по целому ряду прямых и косвенных доказательств есть все основания полагать, что славянское племя полян ассимилировало в себя племя скифского происхождения, члены которого имели мощное сложением, бандитский нрав и пережитки матриархата. Это племя летописцам тех времен известно, как росы, русы или росомоны. Это же племя дало славянам первую династию князей, и имя – русские.
Но нынешняя «серьезная» история с этим не согласна
Кто были летописцы?
Опираясь на летопись «Повесть временных лет», «серьезные историки» утверждают, что славянские племена, заселившие северные земли, выстрадали мысль, что «земля у нас обильная, порядка только нет». И решили найти себе импортного князя, чтобы тот навел среди них порядок.
Кутузов прекрасно показал и доказал, что эта история с призванием Рюрика не только лжива, но и неправильно понимается, а ее ложь, вполне возможно, и следует от неправильного понимания того, что летописцы хотели сказать.
Ну, скажем, согласно «Повести временных лет» новгородцы (вернее, будущие новгородцы, поскольку Новгорода тогда еще не было), отбивши нападение варягов с Балтики, посылают гонцов за князем Рюриком и варягами «за море». Поскольку сегодня мы знаем, что ближайшее от них море - Балтийское, то и делается безусловный вывод, что они посылали гонцов к скандинавам или иным прибрежным балтийским народам.
Кутузов спрашивает, а кто сказал, что под словом «море» наши предки имели в виду то море, что имеем в виду мы? Напомню, что когда наши предки уже славянами вышли к реке Волхов, то то, что мы называем сегодня морем, они в последний раз видели пять тысяч лет назад, и было это море Каспийским. После этого они 5 тысяч лет передвигались исключительно сухим путем, вдали от любых морских побережий. С чего бы они придумывали слово для того, чего никогда не видели?
Для наших предков морем было обширное мокрое пространство, которое не обойдешь. Да, это могло быть и море, но и крупное озеро, и обширное болотистое пространство. И в случае с приглашением Рюрика, речь шла об озере Ильмень, и сейчас достаточно большом, а тогда оно было еще больше. То есть, находящиеся на северо-западной границе славянские племена, подвергшиеся нападению бандюков из Скандинавии, из Балтики, посылали гонцов не на север, в Скандинавию, а на юг, в Киев, к князю мощного славянского племени полян, которое уже называло себя русскими.
Логика просто кричит об этом.
Именно поляне, выйдя к границам степи, первыми столкнулись и с остатками очень агрессивных народов, и с нарождающимися агрессивными народами, такими, как аланы, угры или хазары. И именно полянам должна была первым прийти в голову мысль об организации государства для своей самозащиты. Государства, оснащенного воинской силой. А такой силой в те времена являлась дружина князя.
Речь идет о событиях, примерно, 800-890 годов нашей эры. Из Википедии: «Впервые имя Рюрика упоминается в «Житии святого князя Владимира», написанном предположительно около 1070 года монахом Иаковом Черноризцем: «самодержцю всея Рускыя земля Володимеру, вънуку же Иолъжину (княгини Ольги) а правнуку Рюрикову». Самый ранний летописный свод из дошедших до нас, «Повесть временных лет», был написан примерно на сорок лет позже, и там подробно излагалась история варяга Рюрика. Историкам не известны другие независимые источники по князю Рюрику». То есть, первое упоминание об этих событиях появились спустя 210-250 лет после самих событий, а о Рюрике и варягах-русь в мире известно только и исключительно из «Повести временных лет».
Понятно, что сами исторические события откладывались в коллективной памяти, откладывались и имена и названия, посему летописцы легко могли их восстановить и спустя 250 лет путем расспросов стариков и выслушивания былин и легенд, но в «Повести…» указаны точные даты событий. А вот эти даты летописцы откуда узнали? Ведь даты людьми и сейчас легко забываются, а кто их помнил тогда, когда не было календарей, да и летоисчисление было уделом избранных? Значит, у летописцев «Повести…» были письменные первоисточники, как собственные, так и греческие, но, главное, - и языческие!
Но ведь славянские жрецы (волхвы) вели записи как минимум со времен, когда славяне покинули Венгрию, то есть, с 6-го века, поскольку глаголица в это время уже существовала. Тогда почему киевские летописцы начали историю собственно России с 862 года и с пограничных окраин Руси, а не раньше, и не с Киева, если они знали историю настолько точно, что могли указать даже год событий?
Значит, у летописцев были причины, начать историю России с 862 года и не раньше, и не с Киева. Вот и возникает вопрос – а кто были эти летописцы? Понятно, что это были монахи, а вот кто они были, как сегодня бы сказали, по национальности? (Насторожившихся прошу упокоиться - речь пойдет не о евреях).
Как ни странно, это практически известно. Дело в том, что, как выяснено историками русской церкви еще 19-м веке, и «Повесть…», и остальные летописи на Руси до 15 века писались христианами-арианцами, сторонниками христианского учения, не так толкующего святую троицу. И западной, и восточной церквями это учение довольно быстро было объявлено ересью, тем не менее, оно прижилось у ряда германских народов, в том числе, у готов. Давайте о готах.
(продолжение следует)
P.S. Напоминаю читателям, которым не нравится нынешнее беспросветное состояние власти в России, что либералы организуют выборы лидеров оппозиции, то есть, собираются избрать народным голосованием тех, кто определяет резолюции граждан России, осмеливающихся выходить на улицу в защиту будущего свих детей.
Мы с товарищами решили в этих выборах поучаствовать по двум причинам. Во-первых, это пиар идеи ИГПР «ЗОВ» (худо бедно, а уже зарегистрировались семьдесят тысяч избирателей), во-вторых, есть шанс попробовать повернуть на нужную дорогу гражданский протест.
Тех читателей, которые видят в этом смысл, приглашаю поучаствовать в этих выборах. К сожалению, это не просто – очень много разных заморочек, тем не менее, тех, кто считает, что это лучше, чем сидеть, сложа руки, приглашаю на наш сайт за получением инструкций http://www.igpr.ru/cvk1.
Ю.И. МУХИН
Про календари
А вот эти даты летописцы откуда узнали? Ведь даты людьми и сейчас легко забываются, а кто их помнил тогда, когда не было календарей, да и летоисчисление было уделом избранных?
Хотелось бы подлить масла в огонь относительно датировок :)
Во вполне постреформаторских изданиях, например РУСКАЯ ЛЪТОПИСЬ ПО НИКОНОВУ СПИСКУ можно обнаружить в шапке страниц такие надписи, как Лъто 6384.
Что бы это значило :) Переводили нас на новое летоисчисление, переводили.. но хвосты остались. И летоисчислений этих было прямо-таки не одно :
Лето 7517 от Сотворения Мира в Звёздном Храме - Лето 13017 от Великого Похолодания - Лето 44553 от Сотворения Великого Коло Рассении - Лето 106787 от Основания Асгарда Ирийского - Лето 111815 от Великого Переселения из Даарии - Лето 142999 от периода Трёх Лун - Лето 153375 от Асса Деи - Лето 185775 от Времени Туле - Лето 604383 от Времени Трёх Солнц и т.д.
Так что есть где развернуться ))
По поводу того, что избранные шарили в летоисчислении.. ну это врядли. Взять теже праздники. Кто не любит праздники? Все любят праздники. Особенно годовщины. Предки аналогично. Отмечая праздник, как правило озвучивают сколько кому за что по чём..
Более конкретно, можно поизучать наших "неразвитых" предков например тут:
http://www.detiperuna.ru/?p=5251
И язык, и астрономию, и арифметику и кучу других дисциплин по своему вкусу. Интересно, однозначно.
"Более конкретно, можно
"Более конкретно, можно поизучать наших "неразвитых" предков например тут:
http://www.detiperuna.ru/?p=5251"
Можно, если осторожно...
В принципе, все нужно изучать, если время есть, но не забывая при этом сопоставлять и анализировать
http://www.youtube.com/watch?v=2VyX5coM6qo
Несомненно, фанатизм в любой
Несомненно, фанатизм в любой сфере только вред принесёт.
Но с другой стороны.. мне лично больше интересны знания (особенно если они помогают осознавать себя, смысл жизни и гармонично двигаться в этом направлении), а не какими там путями они попали к Хиневичу. Религия порабощает запретами? Так это ерунда. Всё-равно что сказать, что УК порабощает своими угрозами. Культурный человек сам себя ограничивает и тем больше свобода ему даётся. А бескультурному дают знания, будешь беспредельничать - будет тото и тото. Хошь верь, хошь проверь.
Я собственно, поэтому и начал со ссылки на издание 1767 года, когда Хиневича ещё и в планах не было. И летоисчисление в 6 тыс лет явно намекает на существование развитой цивилизации в дохристианскую эпоху. Хиневич даёт тому своё толкование и как вариант, его можно послушать.
Является ли его версия выдумкой? Массонов например :) Тут дело в том, что он даёт в своём училище массу разносторонних знаний. Если это выдумка, то врядли они будут дееспособными. Если это фальшивка, то тогда должен быть какой-то оригинал. Насчёт того, рабочие ли даются знания или мусор - вы можете проверить сами. Туже арифметику, например, или астрономию. И если представить, что он столько дисциплин придумал сам, да они ещё и работают худо-бедно.. то это какой-то сверхчеловек прямо-таки получается.
Вектору
Здравствуй, уважаемый!
...
Пишу лично тебе, не хочу давать повод завсегдатаям-оплевателям для злословия. И ещё предложение, сопровождай свои заметки заповедями Богов.
Спасибо, камрад
Передал.
Харе Кришна :)
Лето
Лето от СМЗХ или от сотворения мира - это любая дата упоминаемая ранее 1700 года, года введения юлианского календаря на территории россии петром первым.
Эта датировка относится современными историками к летоисчислению от адама или по другому от сотворения мира или света якобы вычисленной в византии по некой совершенно непонятной технологии по жутко древним христианским исочникам якобы не сохранившимся до наших дней.
Также ранее применялась кириллическая система счисления, т.е. запись цифр с помощью букв, это полезно знать работая с документами до 1700 года.
Сотвоерение Мира - это не
Сотвоерение Мира - это не творение материального мира Богом. Это дата подписания мирного договора после победы наших над китайцами. Не было раньше понятия мирный договор, поэтому такое название. А в после победы китайцев заставили построить китайскую стену. Хоть они и гордятся своей стеной, но бойницы смотрят в сторону Китая :)
Времяисчисление всегда привязывалось к неким крупным значимым событиям. Поэтому их так много разных.
>Сотвоерение Мира - это не
>Сотвоерение Мира - это не творение материального мира Богом.
Я в курсе, советую вот это почитать:
"Чертёжная Книга Учиниса Поуказу Великаго Государя Царя Iвеликаго Князя Петра Алексiевича всея Великая Ималыя Ибелыя Росиi Самодержца всей Сибири Игородовъ Иземель Налично Описанием Сприлежащими Жительствы Влето Отсоздания Света 7209. Отрожества Христова 1701. Году Генваря в 1 День."
Чертежная книга С.У. Ремезова
Также полезно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кириллическая_система_счисления
..советую вот это почитать..
Я так понимаю, вы уже почитали.
Поделитесь, пожалуйста, что полезного вам пригодилось в итоге.
>Я так понимаю, вы уже
>Я так понимаю, вы уже почитали.
Почитали, почитали.
Вот это, столица некоего государства - Царствующий град Тобольск,
А вот это - само это государство, некая Великая Тартария:
Вот как выглядел и назывался раньше Казахстан, те кого сейчас называют Казахами, до революции называли Киргиз-Кайсаками, а слово «казак» означает «свободный, независимый человек, удалец, искатель приключений»
Вообще слово Казак употребляется по все территории сибири, поэтому приписывать его одним казахам неправильно:
Вот как выглядел город Якутск на момент 1700 года:
Для тех кто не в курсе, это город на очень дальнем востоке - http://ru.wikipedia.org/wiki/Якутск
По масштабам Якутск сравним на то время с Тобольском.
Тема раскрыта здесь:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=9286
Книгу можно скачать с рутрекера:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2977507
А вообще эта тема уже обсуждалась здесь:
http://ymuhin.ru/node/753/opyatx-prosxba-o-pomoshchi?page=1
Я повторю свой вопрос: что
Я повторю свой вопрос:
что полезного вам пригодилось в итоге
Не надо пожалуйста, ещё одну простыню вываливать сюда. Я верю вам, что навыки копипэйст вы усвоили хорошо. Что вам дала эта информация? Как повлияла. Что изменилось, побудило вас двигаться в каком-то направлении, развиваться..
>что полезного вам
>что полезного вам пригодилось в итоге
Правильное понимание собственной истории, что в вою очередь дает правильное собственное позиционирование в окружающем мире, а не холуйство перед европой и западом как у остальных.
Ведь если принимать традиционную версию историков, попросту приходиться признать что собственные князья не чурались походов против собственного народа на стороне врага и делали это повсеместно, что собственная церковь вовсю благоволила захватчикам и была в свою очередь взаимно обласкана последними, что собственных князей приходилось пригонять из-за рубежа т.к. сами собой править были не способны и т.д. и т.п.
Собственная история - это ментальный фундамент на который опираются народы двигаясь вперед, если у вас изначально фундамент рабов, это никуда вас не продвинет, а наоборот - будет постоянно угнетать, причем если бы это было правдой это ещё можно было понять, но если уже сейчас вскрывается что это ложь, ложь мерзкая и умышленная, то со всей очевидностью возникает необходимость борьбы с этой ложью и её уничтожение.
Если у вас не возникает такого желания мне жаль что я трачу время на разговоры с вами.
Если у вас не возникает
Если у вас не возникает такого желания мне жаль что я трачу время на разговоры с вами.
Куда деваться ) круче только горы.. Помоему, ваша породистая история сильно раздувает гордыню.
Ну да ладно. Я, обычно, когда вижу человека невменяемого, трачу время не на него конкретно, а не тех окружающих, кто прочтёт моё послание помимо него.
И возвращаясь к теме - что делать тем несчастным, кто неимеет такой продвинутой истории? Записываться в рабы? Заворачиваться и ползти на кладбище? :)
>Помоему, ваша породистая
>Помоему, ваша породистая история сильно раздувает гордыню.
Если бы традиционная версия была бы правдивой - поверьте, я бы и пальцем не пошевелил для того чтобы проковырять там нечто эпическое, как это делают скажем в германии или франции, я уж не говорю про более мелкие и молодые страны типа стран прибалтики или украины.
>И возвращаясь к теме - что делать тем несчастным, кто неимеет такой продвинутой истории? Записываться в рабы? Заворачиваться и ползти на кладбище?
Понимаете, те у кого в истории есть темные пятна практически повсеместно пытаются их замазать, например япония до сих пор не признает уничтожения китайцев в период второй мировой, а турки до сих пор не признают собственноручный геноцид армян.
Причем и первое и второе было совсем недавно - в середине и начале прошлого века, что уж говорить о временах более древних.
Так что на кладбище никто из них, уж поверьте, идти не собирается, скорее уж быстрее напишут что укры или чинийцы создатели всего, у молодых народов нет традиции каятся - так бы их давно сожрали другие более резвые и наглые народы. На начальном этапе развития решает именно нахрап и грубая сила, об этике никто особо не заботится, наглость(агрессивность если хотите) и приоритет простой выгоды над этикой и это практически родовое пятно всех молодых народов.
Традиция каятся появляется только у более старых народов, когда этика начинает играть более важную роль чем простая выгода, на этом эти народы кстати можно прекрасно ловить, вспомнить хотя бы те же рекомендации шведкам в случае сексуальной агрессии "расслабиться и попытаться получить удовольствие" (большинство преступлений связанных с сексуальным насилием там происходит с участием приезжих).
Вопрос тут не в том чтобы каяться или нет, вопрос в разумном балансе между этикой и законом, т.е. между состраданием и справедливостью.
С историей же вопрос даже не в том что бы её улучшать или ухудьшать - пусть этим занимаются другие, вопрос в том чтобы банально докопаться до истины.
Вот тут недавно Сергей Николаев ссылку на ролик интересный давал, рекомендую посмотреть:
http://www.youtube.com/watch?v=_G67179XuSY
Про карты
Хороший новодел для выдуманной истории. По чем дают?
Харе падме хум, оме падме!
Володя Бибон, прочитай свою скороговорку десять раз и успокойся, а карты приведенные это не новодел, а первый российский атлас ажно 1700 года.
Харе кришна сЪел бобров, буэнос-ночес, мучачос.
examples of illustration essays of neil whites
research paper on depression in the elderly abuse articles withinessay on conflict in life theoryhow to conduct research for a research paper critique writing essayshow to write a thesis for an analytical paper outlineshould students be able to grade their teachers essay sample thesis introductionwhen writing a persuasive claim letter you should includebest free research paper websites mlahow to write a descriptive paragraph with steps grade 6how to write a research paper using secondary sources researchhow to write resignation letter due to work problem to be
http://s0e.ru/9835329
https://4h.net/yr7J6
https://vk.io/Nqzc
https://hideuri.com/MV0jEW
http://chilp.it/a82a861
https://is.gd/A74sBK
http://xurl.es/qu4r2
http://merky.de/2g0mjo
http://chilp.it/f12ae1d
https://gee.su/u3EYr
https://vk.io/Nqzc
http://inx.lv/MqTV
how to write book review samplemla format poem works cited mla 8th edition generator step by stepanalytical essay topics hamlet quizlet human subjectswhen to use italics in an essay mla style pdf citations articlehow to end an essay about yourself interviewsingle parent struggle argumentative essay graphic organizera sample research paper for civil rights amendment bill of rights summarywhat is a good sentence for essay format letter writinggood sociology paper topicshow much paper does a school usethe value of privacy essay mlawriting apps for android phones verizon
https://raymondgibade.blogspot.com/2020/10/do-right-thing-essay-ideas-fr...
https://rivaspuhemu.blogspot.com/2020/12/how-to-write-conclusion-in-essa...
https://hopperladebo.blogspot.com/2020/12/sample-nursing-research-propos...
https://cannonkikabe.blogspot.com/2020/10/how-do-you-write-discussion-an...
https://owenspofuha.blogspot.com/2020/10/short-essay-on-plastic-pollutio...
https://maysbotena.blogspot.com/2020/11/research-paper-powerpoint-presen...
https://kennedynulune.blogspot.com/2020/10/help-on-math-homework-with-an...
https://gouldlibodo.blogspot.com/2020/10/interpreting-short-story-essay-...
https://beanrugena.blogspot.com/2020/11/invictus-poem-essay-questions-wh...
https://kennedynulune.blogspot.com/2020/11/website-that-writes-your-essa...
https://boyerlenuhi.blogspot.com/2020/10/100-best-words-to-use-in-essay....
https://henrysufuka.blogspot.com/2020/12/conclusion-statements-for-essay...
https://howellbamome.blogspot.com/2020/11/cs-lewis-women-pastors-essay-s...
https://muellerraloda.blogspot.com/2020/12/asa-style-essay-examples.html
https://dillonpohesa.blogspot.com/2020/11/sample-essay-introduction-and-...
https://sullivanlibava.blogspot.com/2020/11/examples-of-thesis-statement...
https://lynchtamude.blogspot.com/2020/11/cause-and-effect-essay-example-...
https://byrdbekamu.blogspot.com/2020/12/technology-is-good-persuasive-es...
https://banksdor.blogspot.com/2020/12/essay-on-community-helpers-daycare...
Home page
https://predmety.in.ua/
про сельдь
читаем:
"... В Черном море сельдь не водится ..."
удивляемся:
http://fish-book.ru/seld-kesslerova/
http://aquascope.ru/ryby-azovskogo-i-chernogo-morya/chernomorsko-azovska...
много раз я предупреждал Ю.И. быть аккуратнее в категоричных высказываниях на темы в которых он не силён...
читаем:"... В Черном море
читаем:"... В Черном море сельдь не водится ..."
удивляемся:
много раз я предупреждал Ю.И. быть аккуратнее в категоричных высказываниях на темы в которых он не силён...
Вот пофигу смысл статьи - главное какая-то фигня, не имеющая никакого значения. Да пусть Черное море хоть кишит этой сельдью - при чем тут чуб? Мухин же здесь только пересказал Кутузова:
...Кутузов разбирает этимологию слова «оселедець», которым и в наше время называли казацкий чуб на бритой голове. Кутузов оспаривает то, что это слово, которое в современном малороссийском наречии имеет значение «селедка», связано с сельдью. В Черном море сельдь не водится, а до тех мест, где она водилась, запорожцы не доходили.
А дальше, как я понимаю, идет уже собственно рассуждение Мухина: Кроме этого, весьма сомнительно, чтобы воины, которые столько трудов тратили на создание этой прически, выбривая себе саблей голову, могли потом столь презрительно свой чуб назвать.
Может это от слова осілок (осёлок).
Ну которым лезвие правят.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А что? Гениально!
Только натереть салом и пылью твердых минералов набить...
Έξηκοστοςτιων
Хохлушки потомки Амазонок
И то правда (ну Игнатьич, ай да ,,,,)
И у Гоголя,что в Вий,- Паночка померла. И в Вечерах на хуторе Оксана и в Тарас Бульба - знатная полячка,охмурившая его сына,везде выпячен женский образ по величине сравнимый , только с лунными культяшками - Амазонками.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Не только в литературе, но и
Не только в литературе, но и вообще в фольклоре просвечивается разница в подходе к женскому образу.
На северной Руси в почете был образ тихой, скромной Аленушки, глаз не кажущей со своего терема. На Юге образ вот таких Оксанок с лентами и черевичками - чтоб смеялась, танцевала. По бабам тоже разница. Русскую бабу всегда изображают нешумливой, даже забитой. А украинскую бабищу всегда в платке узлом на лбу, руки в боки - бисова баба, как восхищенно-ласково называл свою жинку хохол, потирая ушибленные оглоблей бока.
Немного натянуто, конечно, но разве нет такого ощущения разницы восприятия?
А у казаков, тут уж без национальности вопрос стоит вообще, казачка - всегда гордая и независимая.
В общем, есть такое дело. Верно подмечено - на Юге больше отголосков матриархата, там "Домострой" в почете не был.
Не матриархат, а равноправие и разделение обязанностей.
Супруги - "подружжя", жена - "дружина" и т.д.
Действительно молодые поучались жить в "злагоди", то есть согласии, но о том чтобы "жена слушалась во всем мужа" и речи не было. В чем то да, она его, но в чем то и он её.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
=Супруги - "подружжя", жена - "дружина" и т.д.
А я встречал и довольно часто, что меня по первости даже поразило, - муж - чоловик, а жена - его половына.
Хорошо помню как мою русскую маму распрашивали украинские мужики (было небольшое застолье для знакомства - мы только приехали на Украину) - А кто в вашей семье голова? На что мама ответила - муж - голова, а я, и покрутила головой. Восторг вопрошающих был неописуемый. Правда это был 1967г., село, пол в доме был глиняный (доливка, назывался), а вот забор был из доски сороковки, заложенной в пазы, что выдолблены в столбах забора (ушулах).
У казаков как раз тихая и
У казаков как раз тихая и забитая.
Лень мне цитировать Шолохова и Льва Толстого. Попрошу таблетку не обижать, заставляя это делать.
И гоголя с его жёнкой Тараса Бульбы тоже можно было, что бы укоротить незалежных укров. ну пущай гордятся своими бисовыми.
У южан и северян действительно разное отношение к жене. У северян это партнёр, у южан рабочая скотинка. Как говорится почувствуйте разницу.
Мысли глобально, действуй локально.
))) ))) )))
Аспирин, попробуй поешь самого себя)
Для прояснения сознания.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Всё равно не хочу цитировать
Всё равно не хочу цитировать классиков. Не проси.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин, не хотите себя надкусывать, не надо.
Но хоть станьте с головы на ноги, распределите кровообращение.
У каких это южан жена рабочая скотинка?.. У киргизов?..
У каких это северян жена партнер?.. У норвежцев?..
А у классиков конечно да. Найти нужную цитату, вырвав её из контекста произведения завсегда возможно.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий