|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
9 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
жесть от гея кабелёвого
"Пьянь одна осталась..."
интересно а кого это советская власть в города переселяла и кем рабочие места на новых заводах заполнялись, да так удачно что до ввойны произвели больше оружия чем многие западные страны, а уж в ходе войны вообще всю эйропу по дсамим Гитлером за пояс заткнули по производительности труда и экономической эффективности...
это все пьян была? вы случаем не жертва лоботомии?
Докатились, например
«Пьянь одна осталась, и даже "бабы других нарожать не хотят"...»
Рано или поздно любой антисоветчик становится русофобом.
Грешно смеяться над больными людьми!
:)
:)
...)))))))))))))...., отменно гости...
...
Надеюсь многоопытный долгожитель этого Форума Ez_jar , таки осилит этот Ваш вывод БЕЗ подозрений анонимовЪ в самовыражении
"Hic Rhodus, hic salta"
Уважаемые читатели! Вот и
Уважаемые читатели! Вот и дождались мы окончания, по состоянию на сегодня,последней серии статей нашего гения Ю. И Мухина… В предыдущей статье Ю. Игнатьевич сообщил нам о том, чем будет заканчивать своё творение. «…мне о собственности на средства производства надо сказать хоть пару слов. Вот с этого я и начну последнюю часть». Но жизнь вносит коррективы… «Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс, зачем трогать эту рухлядь и вызывать озлобление марксистов?» Здесь понятно, что задают ему этот вопрос его соратники – подчинённые по его АВН (Армия воли народа) поэтому наш писатель решил начать последнюю статью с ответа на поставленный вопрос его соратниками…
Отвечает Ю. Игнатьевич на поставленный ему вопрос его соратниками очень оригинально… Я предполагаю, что его творчество войдёт в программы изучения многих медицинских ВУЗов… Чтобы понять оригинальность достаточно начать разбираться со смыслом написанного с первого абзаца.
«Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс, зачем трогать эту рухлядь и вызывать озлобление марксистов? Затем, что эта рухлядь - враги коммунизма. Враги потому, что марксистам доверилась Россия, а эта рухлядь вместо общества справедливости – коммунизма, разворовала и разрушила СССР, установив еще большую несправедливость! И если марксисты этого не понимают, то тем хуже для них – со временем их будут презирать даже их дети», пишет наш писатель.
Если постараться понять, что написал Ю. И., то этот абзац выглядит так: «Мне непрерывно задают вопрос – зачем тебе Маркс? Затем, что Маркс - враг коммунизма. Враг потому, что Марксу доверилась Россия, а эта рухлядь (те руководители России, которые доверились Марксу), вместо общества справедливости – коммунизма, разворовали и разрушили СССР, установив еще большую несправедливость, по сравнению с той, что была до их прихода к власти. И если советские люди этого не понимают, то тем хуже для них – со временем их будут презирать даже их дети».
А вот ещё небрежность в подаче информации о себе - «Я 22 года был государственным чиновником как раз в народном хозяйстве СССР, для меня честь и гордость работать на государство, на общество». (Прочитайте биографию Ю. Игнатьевича, обратите внимание на даты)…
Короче, следить за ходом мыслей нашего гения – большое удовольствие для тех, кому нет возможности занять себя чем либо другим.
Кем надо быть, чтобы считать
Кем надо быть, чтобы считать марксизм наукой после развала мировой коммунистической системы?
Какое отношение развал МСЭ имеет к марксизму? После ПМВ начался развал мировой капиталистической системы, после ВМВ он ускорился. Выходит Маркс был прав и капатализм начал отмирать, пожирая самого себя. Но потом внезапно убили СССР и воаля капитализм опять торжествует на 9/10 части суши. Нет ничего невозможно и к науке это никакого отношения не имеет. Человечество запросто можно отбросить в средневековье (что сегодня и проводят в жизнь, насаждая религиозное сознание в массы). Означает ли это, что прогресс ложен и он в принцпе неосуществим? Конечно нет. За науку и прогресс нужно бороться Как Джордано Бруно. Его сожгли за сатанизм. Значит ли это, что он был неправ? Конечно же нет. Поэтому реальные марксисты (Ленин, Сталин, Мао, Хо ши Мин, Кастро, Че, Либкхнет) они революционеры, а не кабинетные ученые.
А кабинетные марксисты они ровно такие же приспособленцы, как и кабинетные сталинисты. Их нужно выводить на чистую воду, а не Маркса разоблачать и Сталина записывать в антимарскисты. Это бессодержательно и просто глупо. Бороться нужно с живыми, а не с покойниками.
SPR
"Кем надо быть, чтобы считать марксизм наукой после развала мировой коммунистической системы?
Какое отношение развал МСЭ имеет к марксизму? "
Тут вы правы - никакого! Я девятью статьми доказывал, что марксизм это бред, посему марксизм не имеет отношения ни к чему реальному.
ничег ое доказано и 9 "статьями"...
пожалуиста пророк мухин не называите ваши мантры "статьями" они ведь и в подметки не годятся статьям всеми нами уважаемого исследователя Ю.И. Мухина, к примеру по лунной афере пиндосов...
ваши проповеди-наветы на марксизм-ленинизм-сталинизм не несут в себе фактов. ваши же суждения могут быть ценны только вашим последователям сектантам - пока вы не оформите свои "умствования" научно они никем в серьез не будут рассматриваться...
пророк мухин, вы не знаете критериев научной статьи? спросите у кого нибудь не позортесь...
Я хочу (и такая возможность у
Я хочу (и такая возможность у меня есть) зажать батюшку-царя законом, принятым всем миром, и этим заставить его забрать у помещиков все земли в казну и передать мне в вечное и бесплатное пользование.
Это ключевая проблема. Царь по определению не подвержен никакому принуждению. Невозможно принять закон, ограничивающий неограниченную власть царя с одной стороны и наделить того же царя всей полнотой неограниченной власти. Царя никто не наделяет властью, она ему достается по праву рождения. В этом же ключевая проблема и современного общества. Реальные элиты, т.е. те, кто реально управляют, не подвержены никакому принуждению. Путин зиц-председатель, так же как и Обама и Меркель. Уйдет Путин, элитная группировка назначит другого Мутина.
Существует пока неразрешимая на сегодня проблема принуждения элит, а не путиных и думу. Путин и дума это расходный материал, ими не жалко пожертвовать. В конце концов есть пример Кеннеди и его брата, которые решили принудить элиту подчиняться народу США.
Вы же сами про это пишете, Юрий Игнатьевич, про "теневую" элиту, даже в тех же прелестных США. Но продолжаете фантазировать про ответсвенность президента и думы. А Сталины приходят в результате революций, а не выборов, т.е. в момент утраты элитой своей монополии на управление данной территорией.
Так Ю.И. и предлагает
Так Ю.И. и предлагает механизм, чтобы функи из-за страха реального наказания поудирали из теплых кресел и освободили место настоящим руководителям, которые быстро поставят раком все эти теневые элиты либо функи сами вынуждены были становится реальными руководителями. Все просто. Конечно, не нужно думать, что предложенное Ю.И. панацея на все времена ,со временем ушлые ребята придумают механизм, как нейтрализовать мухинские идеи и придется придумывать что-то новое, но пока что, ничего толковей никто в россии (да и в мире) не придумал.
"... Да, в 20-е годы
???
там в конторе ники перерепутали??? "сварожич" это кто??? кто-нить здесь его знает???
таки Сталин каким образом мог общенародную сосбственность к примеру продать? не опишители? указ издавался за подписью "я так решил, И.В. Сталин"? али может министерства по средствам законов принятых советской властью от лица и по воле народа это делали? примеров кстати сделок "самовольных" не приведете ли? кстати вы слышали когда нить про согласования, к примеру по вопросам пользование к примеру землеи? в курсе как они решались в СССР (к примеру когда земли от одного муниципального образования другому переходили или вообще в ведомственное подчинение?
вот уточните в начале а потом про "хозяина" послушаем, что это за хозяин которыи все со всеми согласовывает и делает только по писаному... вы господа малограмотные не только в экономики и менеджменте, но и просто низкокультурные типы которых любит высмеивать товарищ Мухин Ю.И. в своих прекрасных исследовательских книгах...
темен валенок беспросветно
...что это за хозяин которыи все со всеми согласовывает и делает только по писаному... вы господа малограмотные не только в экономики и менеджменте...
================
Сталин - "советский политический, государственный, военный и партийный деятель. Деятель международного коммунистического и рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма-ленинизма, фактический руководитель Союза Советских Социалистических Республик с конца 1920-х гг. до своей смерти в 1953 г.
Председатель Совета Народных Комиссаров СССР 6 мая 1941 — 15 марта 1946, Председатель Совета Министров СССР 19 марта 1946 — 5 марта 1953, Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) 3 апреля 1922 — 10 февраля 1934." (см. энц, бсэ и вики)
Как глава правительства он первое лицо по распоряжению активами страны в эк сфере с правом подписи распорядительных документов. А как первое лицо в партии, он глава политического ядра режима с перстом указующим куда и как будет развиваться экономика. Более него уполномоченных на распоряжение и управление экономикой лиц, в то время не существовало. Роль подчиненного ему правительства и роль возглавляемой им партии были ведомыми. Неизвестно ни единого случая когда бы вопреки его распоряжению выступил совмин или партсъезд или конференция или вообще кто-либо из кандидатов на распоряжение имуществом СССР.
Если Вам известно иное лицо с бОльшими чем у Сталина полномочиями по распоряжению имуществом СССР, то сообщите немедленно, тк это будет мировая сенсация.
И право подписи у него было, и фактическое управление сконцентрировано в его руках было, и ни одна козявка тролля управдомовна не смела ему поперек своё тупое слово молвить.
Так кто был хозяином и назывался по праву? Неужто опять нас ждет сенсация?
Напомните когда вырабатывались планы пятилетние развития нар хоз в СССР Сталин видимо бегал ко всем приставал, умолял и просил вписать хоть пару строк от него, а все отмахивались и гнали его и сами все писали и писали, как им хотелось? Это нелево, то направо, тому оплатить этому отказать? Индустриализацию отложить, того не столько и сего не полстолько не выпускать и тп
Или может это его слово было решающим при рассмотрении их проектов? Вот так хозяин и управляет.
Припрутся к нему пару Интересующихся, притащат проект метро, а он посмотрит на них сурово и говорит: "Вы Интересующийся дэбил видимо, вы куда эту ветку и куда ту направили?! У вас совсем мозгов нет?!"
Хватают эти два дауна свой проект и переделывать согласно красному карандашному следу Хозяина на карте. И ведь ни одному из них ни разу не пришло в бестолковку дерзить как полоумному: "вы мол что себе товарищь Сталин позволяете, вы мой чертеж замарали! Это все не ваше, а наше и мое личное"
Вот в этом - фактический руководитель СССР и глава совмина и состояло его неограниченное право распоряжения имуществом и активами, право продавать и приобретать имущество страны, обременять ее обязательствами, экспортировать ресурсы, импортировать технику и оборудование, строить, возводить и сносить заводы и фабрики и тп
Вон на пупкина смотрите - умыслил очередной этап приватизации, остатки общенародной продает от имени народа. И чё помалкиваем? Значит Сталин все в дом он не хозяин, а Пупкин все из дома - он хозяин? А междду тем у Пупкина и прав на управление экономикой по конституции нет. Все какое-то мифическое монитарное регулирование, кто его видел...А у Сталина были все права на распоряжение, мог странну в распыл пустить росчерком пера и посадить в долговую яму лет на сто
Сталин был управляющий, а не собственник
Полнота власти у Сталина была только с 1939 года.
До этого ему приходилось вступать в многочисленные союзы.
странно
вот почему г. мракобес понимает, то что не могут понять "сталинисты" ...
И.В. Сталин, как верно подмечено в работах А.Б. Мартиросяна, былперсоной хоть и огромного государственного масштаба, но сменяемои, и в принципе его могли законно задвинуть, но то что этого не делали - это другой вопрос (причем Ю.И. это в своих книга в рамках попыток Сталина подать в отставку в 30ые показывает)... и вообще власть в руках у Сталина де-юре появляется в 41 году в ГКО...
так что "темен валенок" именно что темен, и как вы г. Н.В. из него вылезать собрались? вам там видно тепло и сухо потому вы к свету знаний, блеску истины и не тянитесь...
"в принципе"
====================
Ходор тоже был персоной огромного, по его мнению, масштаба, и в принципе его могли законно и не задвигать, но задвинули.
Возникает вопрос, исходя из логики и прЮмера валенка: так был ли Ходор хозяином ОАО «ЮКОС» или не был? Трудная задача... для легковесного ума.
Пойдем далее. Все люди смертны, хозяева имущества - люди, после смерти быть хозяином нельзя. Так бывают ли хозяева, если они могут умирать или если имущество у них могут отобрать. Вот в чем гамлетовский вопрос - То be or not to be!
По мыслЕ валенков - хозяев не бывает.
не с той стороны подползаешь к проблеме, интер-сующийся, была бы капля смекалки перешел бы на право собственности, вместо опровержения слова "хозяин" и то проку было бы больше.
Поясню, что есть собственность. Это санкционированное государством и или признаваемое обществом право субъекта в отношении владения, пользования и распоряжения имуществом, что описывается одним словом - управление или реализация господства над вещью.
Тот кто вправе управлять поведением людей, безусловно вправе управлять и управляемым ими имуществом. Иное было бы абсурдно предположить.
:)))))
Сующемуся трольчонку
"там в конторе ники перерепутали??? "сварожич" это кто??? кто-нить здесь его знает??
А вы гордитесь, что вас здесь знают как форумного дебила и тролля?
"таки Сталин каким образом мог общенародную сосбственность к примеру продать? не опишители? указ издавался за подписью "я так решил, И.В. Сталин"? али может министерства по средствам законов принятых советской властью от лица и по воле народа это делали?"
Очень просто, все решения принимались на политбюро, а в нём к концу 30-х все уже осознали, что Сталин обычно предлагает самый продуманный и оптимальный вариант решения задачи. Например, продажа зерна (общенародной собственности) на экспорт, оплата золотом (общенародной собственности, добытой народом) оборудования для промышленности. Все наркомы (до 1946), а не министры, были членами или кандидатами в члены политбюро, такая была система власти, Сталин не успел от неё отказаться, убили.
"вы господа малограмотные не только в экономики и менеджменте, но и просто низкокультурные типы которых любит высмеивать товарищ Мухин Ю.И. в своих прекрасных исследовательских книгах..."
Детка, в этой фразе умиляет ваша пунктуация и орфография, высококультурный вы наш.
совок или лопата?
г. Совок вам удалось вернуть ваш никнейм, сварожич это вы с другого саита, верно мы вас поняли?
таки а что вы прицепились к моеи орфографии? пишу как хочу... вы бы вот лучше вашего кумира и пророка подправили, а то он все больше под влияние г. Н.В. подподает... Н.В. хоть и первыи опостол секты "свидетелей мухина" но все же высказывает опасныи нежизнеспособныи бред ввиде идеи...
12067
пишу как хочу...
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Сразу видно отдемокраченные мозги. Хочет он... а другим участникам форума значит каракули твои разбирать? Можешь после этого хоть 12067 раз о стенку головой удариться и поклясться в своей любви к Сов. Власти, но кто-ж тебе поверит, после таких вот закидонов? Есть общие правила,орфографии, построения предложений, просто написания слов. Тебе это по барабану. А другим? Хоть толику-то уважения к собеседникам нужно иметь? Мы все тут не лингвисты, надо сказать, то такого пофигизма, эт поискать надо...
Владимир136
Трольчонку
"вы бы вот лучше вашего кумира и пророка подправили, а то он все больше под влияние г. Н.В. подподает... Н.В. хоть и первыи опостол секты "свидетелей мухина" но все же высказывает опасныи нежизнеспособныи бред ввиде идеи..."
Кто я такой, чтобы "подправлять" ЮИ? А что касается Н.В., то я от души наслаждаюсь его комментами, и содержанием и стилем. Даже когда он меня остроумно обзывал, то это поднимало мне настроение - ценю юмор, а уж сейчас...
PS. Сварожич - это не я, этот сайт - единственный, где я пишу, я ведь в инете сравнительно недавно, только год.
"верно мы вас поняли?" Мы - это кто? Фээсбилы?
Совок(у)
=Например, продажа зерна (общенародной собственности) на экспорт, оплата золотом (общенародной собственности, добытой народом) оборудования для промышленности.= Да, Сталин, как уполномоченный народом Председатель СНК мог продать общенародную собственность, но вопрос - с какой целью? Одно дело, чтобы купить трактор для хлебороба, и народ ему это разрешает, как собственник средств производства. А другое дело, чтобы купить яхту, для личного пользования. И вот тут-то ему народ, собственник средств производства, и не позволил бы это сделать. Потому как не твое, и распоряжаться общенародным к своей выгоде не имеешь никакого юридического права.
Вы, я имею в виду и Вас и Мухина и Н.В., в своих нападках на марксизм, не хотите признавать даже очевидное. Сталин не мог из государственных доходов, как "собственник всего СССР", купить особняк в спальном районе Лондона для своей Светланы, купить остров в Эгейском море для Якова, купить поместье в Испании для Василия. И не только в силу своего характера и поставленных перед собой целей. Но, прежде всего, в силу того, что он не был собственником средств производства. Управляющим был, собственником не был. Прохоров, в отличии от Сталина, является собственником, и поэтому может купить себе все, выше перечисленное. И не только своим детям, но даже и Вам, если Вы сможете его уговорить. Потому, что он, и никто иной, распоряжается доходом от своих средств производства. Да, суверен мог бы изменить ситуацию, но он - без власти. Власть-то у путина. И как бы Н.В. ни кричал о суверене, а Прохоров будет хихикать и спокойно распоряжаться своими доходами, как и распоряжался до того.
один дохихикался уже
И как бы Н.В. ни кричал о суверене, а Прохоров будет хихикать и спокойно распоряжаться своими доходами, как и распоряжался до того.
====================
а я и не кричу, чего тут кричать-то, сами видите, один уж доуправлялся, теперь так не думает опрометчиво, как вам кажется. Вот полюбуйтесь, а доход Юкоса равнялся почти бюджету рф, если понимаете о чем речь
И это не убедило? А что мешает завтра посадить туда же вашего всемогущего Прохора? Не тот пахан в Кремле, - говорите. Так ему и этого хватит, если не то ляпнет по запарке.
Кроме того, с чего вы взяли, что Прохор имеет право распоряжаться и тем более всем? Вы сидел от него в метре на сходке, когда ему сказали, что он будет Берлагой-вольноотпущеником. Такие куски никогда и никому не дают для проглота, наивный вы человек. У него долговых обязательств перед уважаемыми людьми больше чем вы воробьев в своей жизни видели. Полшага в сторону и духовой оркестр исполнит произведение Бетховина, а он будет играть в жмурки или генпрок кивнет Быстрыкину и тот все поймет.
==========
А теперь задайте себе вопрос - а мог ли некто подобное совершать со Сталиным в период его власти?
то-то же
Н.В.
=И это не убедило? А что мешает завтра посадить туда же вашего всемогущего Прохора? Не тот пахан в Кремле, - говорите. Так ему и этого хватит, если не то ляпнет по запарке.= Не убедило. Подождите, не горячитесь. Я попробую пояснить. Чем, для нас с Вами и для всего народа российского, отличается Ходорковский от Прохорова или Потанина, или от любого, так называемого, олигарха? Да ничем! Кроме того что он "срок мотает". Но если нет в них различий, то почему остальные олигархи не составили до сих пор ему компанию? А? Да потому, что его посиделки - это результат внутрибаночных разборок (пауки в банке), за то, что, Вы правильно заметили, - не то ляпнул. Но никак не за то, что присвоил общенародную собственность или попытался без разрешения купить себе один из Соломоновых островов.Улавливаете разницу?
= Такие куски никогда и никому не дают для проглота, наивный вы человек. У него долговых обязательств перед уважаемыми людьми больше чем вы воробьев в своей жизни видели. Полшага в сторону и духовой оркестр исполнит произведение Бетховина, а он будет играть в жмурки или генпрок кивнет Быстрыкину и тот все поймет.= Не могу с этим спорить. Но это никак не отменяет его право распоряжаться своим кусочком от этого куска. И этот "кусочек" таков, что в сравнении с ним количество виденных мной воробьев явно стремится к нулю.
=А теперь задайте себе вопрос - а мог ли некто подобное совершать со Сталиным в период его власти?= В самом вопросе уже заложен ответ - А теперь задайте себе вопрос - а мог ли некто подобное совершать с путиным в период его власти?
то-то же.
Ghost
У людей, стоящих на вершине власти, появляются и другие возможности доходов, если возникает это желание - обогатиться. Я уже приводил пример с умершим в 1919 Я.Свердловым:
"То, что Яков Михайлович отнюдь не был сумасшедшим, подтверждает и содержимое его личного сейфа, который тогда, в 1935 году, вор-медвежатник по прозвищу Шнырь все же вскрыл. Там не оказалось ни головы императора, ни секретных документов. Согласно описи, подписанной председателем Совнаркома Генрихом Ягодой, в сейфе обнаружили: золотые монеты царской чеканки — на сумму 108 тысяч 525 рублей; золотые изделия, многие из которых с драгоценными камнями, — 705 предметов; кредитные царские билеты — всего на сумму 705 тысяч рублей (в 1935-м обед в столовой стоил 1 руб. 50 коп. , хлеб — 1 руб. 50 коп. за килограмм, килограмм сахара — 4 руб. 60 коп. , ботинки — 100-120 руб. , зимнее пальто — 250-300 руб. — Авт. ). Кроме того, чистые бланки паспортов царского образца, а также паспорта, заполненные на разные имена, один из них — немецкий…" В общем, одного золота было почти 100 кг, а бриллианты наверняка были куда дороже золота. Умер он скоропостижно и не сумел распорядиться этим сейфом. В принципе, он наверняка планировал вывезти всё это, используя своё положение, а там уж купить и особняк, и яхту. И для этого ему совершенно не понадобились средства производства, достаточно было реальной власти.
А вот Ленин, Сталин, Берия таких заначек не делали, все их дела и помыслы были устремлены на подготовку страны к войне, восстановление после войны и предотвращение следующей. Думаю, людей можно делить как металлы - железо подвержено коррозии, а золото и платина - нет, так и люди, есть такие, которые не подвержены коррупции и моральному растлению (человеческой коррозии), но их не так уж много. Защиту от этой коррозии дают только высокие идеи, когда благо социума ставится выше своего личного и своей семьи. Правильное воспитание в этом духе с самого раннего детства поможет увеличить число таких людей. Наша задача как народа - провести таких людей наверх к управлению страной. Само собой, обязательны ещё и высокие профессиональные качества управленца и креативные мозги. А вот марксизм это никак не предусмотрел в своей теории, наоборот, заложил кучу мин и волчьих ям при попытке построить справедливое общество.
По поводу Прохорова Вам написал Н.В., я же дополню инфой про Абрамовича. Кажется, Хазин писал по поводу его развода и раздела имущества (жена отсудила кучу миллиардов), что это очень грамотный ход, т.к. он является только номинальным владельцем всего этого добра (за хорошее содержание), а реальный владелец - Танечка Юмашева (любимая доча ЕБН), и этот раздел с женой позволил выцарапать половину состояния у реального владельца, ведь соглашение было между Таней и Ромой, а не между Таней и женой Ромы, и теперь Таня не может забрать эти деньги у жены, ну а Рома только разводит руками. Уверен, что такая схема задействована с многими громкими именами, а когда Ходор сдуру поверил, что он сам по себе такой крутой и независимый, ему устроили показательную порку в назидание другим.
Шнырь, он же Чмырь
1) С какого леса дровишки?
2) Почему вы решили, что Свердлов собирался на эти деньги покупать яхты-особняки? Кроме личной неприязни есть какие-нибудь основания для таких предположений?
Грешно смеяться над больными людьми!
Для глухих дважды обедню не служат
Я уже писал об этом в споре с Аспирином неск. месяцев назад. Когда Ленин лежал без сознания после ранения, сотрудники немецкого посольства докладывали в Берлин, что большевистское руководство (т.е. Троцкий и Свердлов) перекачивает большие суммы в швейцарские банки и запросило в посольстве паспорта, что подтверждает версию о подготовке перехода за границу. Кстати, тогда не было современных средств связи, поэтому у этих "пламенных революционеров" произошёл маленький прокол - сообщение о покушении на Ленина, подготовленное Свердловым, было на несколько часов раньше, чем оно произошло в реальности. Вам это ни о чём не говорит? И почему-то все богоизбранные, сперев у страны деньги, начинают жить в вызывающей роскоши, исключений исчезающе мало, поэтому я имею право предположить особняк и яхту.
"Кроме личной неприязни есть какие-нибудь основания для таких предположений?"
А если подумать? Как можно испытывать личную неприязнь к человеку, умершему за полвека до моего рождения? А вот за Ленина, Россию и народ мне действительно безмерно обидно. Не за цацки-бецки, хоть они были нужны для закупки хлеба и оборудования, а за то, что Ленин так и не оправился от этого ранения и через неск. лет умер, лишив нас своего гения на службе России, да и Сталину без него было не так просто работать до конца 30-х.
В 1918 система руководства была такова - у большевиков вся полнота власти и решений была у узкого Бюро из 4-х человек, т.к. обстановка менялась очень быстро, и ЦК могли не успеть собрать для принятия решений. Это бюро состояло из Ленина, Троцкого, Свердлова и Сталина. Ленина они прибрали 30.08.1918, Сталина гоняли по фронтам гражданской, причём Троцкий дважды пытался организовать на него покушения, а сами начали "красный" террор, когда Ленин был без сознания и не мог это остановить, расказачивание, и прочие "подвиги", которые потом повесили на Ленина.
"Техника ведь с тех пор, когда жили жестокие восточные цари, очень сильно шагнула вперёд."
Техника, может, и шагнула, а вот желание читать книги и приобретать знания - вряд ли.
Так всё-таки кто же кого убил?
=
А вот следователь по уголовным делам Маркс, он расследовал дело об убийстве Ивановым гражданина Петрова, собрал 58 томов доказательств, создал гениальный метод анализа этих доказательств, и убедил присяжных, что убийцей Иванова является Петров, а чтобы справедливость восторжествовала, Петрова надо казнить. Казнили! Но прошло немного времени, и является Петров! И заявляет, что его никто не убивал и его интересует, куда делся его друг Иванов? То есть, убийства не было, следователь Маркс сфальсифицировал доказательства, и присяжные приговорили к смерти невиновного.
=
Всем
Обратите внимание - = А вот следователь по уголовным делам Маркс, он расследовал дело об убийстве Ивановым гражданина Петрова, собрал 58 томов доказательств, создал гениальный метод анализа этих доказательств, и убедил присяжных, что убийцей Иванова является Петров, ...= Так кто тут кого убил? Неужели опять "Бог шельму метит"?
=... Петрова надо казнить. Казнили! Но прошло немного времени, и является Петров! И заявляет, что его никто не убивал и его интересует, куда делся его друг Иванов? То есть, убийства не было, следователь Маркс сфальсифицировал доказательства, и присяжные приговорили к смерти невиновного.= Конечно Петрова никто не убивал, его казнили, но он явился!... В третий раз "Бог шельму метит"
Не верю я, чтобы Юрий Игнатьевич сам себя так запутал. Три таких огреха в такой маленькой части статьи?... Это уж слишком. Заказная статья, ой заказная. И не Мухин ее писал. Где его железная логика, где его яркий стиль изложения, где его четкие формулировки?
Ghost
Виоват, приношу извинения, исправил. Спасибо!
Отправить комментарий