|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
5 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
М-М, не поверите, но я думал о совсем других вещах,
далёких от Вас, сайта Мухина в частности, и вашей Российской Федерации вообще.
Ответ Вам занял 30 секунд, коих Ваши несдержанные излияния тоже мало заслуживают.
*Тематическая аудитория Ваша, я не претендую, поскольку эта тема совершенно не моя)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...НимЪ..., извини, если я тебя...
...
не так понял...
Очень прошу, ну не трожь ты котовЪ
Даже если их морда и нагло черная
"Hic Rhodus, hic salta"
Мир.
В сущности Вы неплохой малый.
Я даже считаю, что на самом деле "гипотезы" Фоменко Вы принимаете не всерьез.
Котов и правда можно душить, да так и не передушить)
*Я снова о тех черных, что прячутся в неосвещённых комнатах.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
nimrod 31.08,2012-11:27
Можно уточниь фамилию жида? И, желательно его статью.
Можете уточнять. Если времени не жаль на розыск.
Люди эти по всему давно покойники, выговоры обьявляти уж некому. Да и война "всё списала". Военная пропаганда редко бывает умной.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
1) Марксизм лишил народ
1) Марксизм лишил народ СССР иммунитета против скотства.
Неужели Мухина в советской школе, а затем в институте воспитывали скотом?
2) А вот фермер Генри Форд начал с того, что в сарае построил из металлолома свой первый автомобиль и своим умом и трудом создал промышленную империю. Но марксистов не кормил! И вот если бы у него отнять все средства производства и передать в собственность назначенным марксистами чиновникам – вот это была бы справедливость, так справедливость! Так марксисты?
Тут нужно понять, что Маркса каждый понимает по-разному. Мухин и Шариков - «Отнять и поделить!» Другая точка зрения заключается в следующем. Что управляет современным миром ? Деньги, капитал. Кому он принадлежит? Буржуям, капиталистам. Кто они? Алчные ублюдки. При 300%прибыли нет такого преступления, на которое они не рискнули бы пойти. Можно ли позволить управлять миром алчным скотам?Конечно же нет. Поэтому если бы отнять промышленную империю Форда и передать в собственность назначенным марксистами чиновникам, то не было бы войны в Ливии,Ираке и других странах. Не было бы конкуренции и жесточайшей эксплуатации рабочих. Бесконечных кризисов и т.д.
Свидетелю Кургиняна
Свидетель Кургиняна - это еще круче, чем марксист. Вся собственность СССР была в руках чиновников, назначенных марксистами. Не подскажете, где и кого эта собственность? И не эти ли чиновники и самые выдающиеся марксисты республик разорвали СССР и начали войны между братскими народами? Эли это были гитлеровцы?
Собственность на заводы и
Собственность на заводы и фабрики в СССР была общенародной, а не чиновной. Но с начала 80-ых годов собственнику - всему народу стали внушать, что такая собственность неэффективна. Приводили многочисленные примеры: Издают журнал "За рулем", а там ТТХ частнособственнических БМВ, Фордов, Крайслеров и прочих фольксвагенов с картинками. Сравните граждане с нашим общенародным Жигулем. Джинсы монтаны, кины про заграничную жизнь, международная панорама с загниванием при ста сортах колбасы. К середине 80-ых народ сделал вывод, что нужен частный собственник и только тогда настанет материальное счастье. Подавляющая часть народа искренне разуверилась в марксизме и проголосовала за капитализм. Через два года народ понял, что заблудился, но было уже поздно!!!
Кстати, этот момент нам марксистам тоже надо как то развить в марксизме.
Очень было бы желательно
Очень было бы желательно развить в марксизме такое направление, как перевод на более бытовой язык всего что там написано. А то от третьих законво отрицаний отрицаний моск пухнет, и мало кто желает прочесть.
Вся собственность СССР была
Вся собственность СССР была в руках чиновников, назначенных марксистами. Не подскажете, где и кого эта собственность? И не эти ли чиновники и самые выдающиеся марксисты республик разорвали СССР и начали войны между братскими народами?
Так это их Маркс научил грабить советский народ и провоцировать войны между братскими народами ради собственной наживы???
свидетелю Кургиняна
"Так это их Маркс научил грабить советский народ и провоцировать войны между братскими народами ради собственной наживы???"
А кто же еще???? Это они просто творчески развили учение Маркса, как и Ленин со Сталиным. Но без Ленина и Сталина они развили марксизм в нужную себе строну, как и Кургинян с его офшором на Кипре. Кургинян же сам ничего не выдумает, предвать, лгать, подличать Кургинян же не от рождения начал, это он у Маркса научился. У кого же еще? Марксист-с!
Любое учение можно развить в
Любое учение можно развить в нужную себе строну. Причем тут Маркс?
Свидетелю Кургиняна
"Любое учение можно развить в нужную себе строну. Причем тут Маркс?"
При том, что создал такое учение. Вы попобуйте равить в нужную себе строну арифметику.
Вы попобуйте равить в нужную
Вы попобуйте равить в нужную себе строну арифметику.
У Чурова же получилось развить в нужную сторону арифметику.
У Чурова же получилось
У Чурова же получилось развить в нужную сторону арифметику.
Чуров жулик. А даже честные марксисты Ленин и Сталин вынуждены начать вопреки Марксу - сделали революцию во-первых, в одной, во-вторых - в крестьянской стране, а не в передовой промышленной. А следуя Марксу, то бы мы и не узнали, что коммунизм и власть народа (хоть и с недостатками, что были в СССР)) на практике возможны.
Ядерную физику прекрасно
Ядерную физику прекрасно "развивают" в двух направлениях. Одни строят электростанции, другие - бомбы.
Резерфорд виноват, однако. Неправильную он науку придумал.
Ядерную физику прекрасно
Ядерную физику прекрасно "развивают" в двух направлениях. Одни строят электростанции, другие - бомбы.
Бомбы и электростанции строят строго по науке. Пусть попробуют сделать хоть что-то одно не по науке - хотя бы вместо делящегося вещества загрузить свинец.
На вопросы надо смотреть ширше
Подавляющее большинство советских чиновников были честными тружениками, которых ныне пытаются наглым образом дискредитировать разномастные буржуи. Многие искренне стали считать на определенном этапе, что капитализм эффективнее (производит при прочих равных условиях больше товаров хороших и разнообразных). Ведь они сталкивались с конкретными фактами, которые и интерпретировали как умели. Кстати и сейчас полным полно людей искренне полагающих, что капитализм эффективнее. Техника у них лучше, искусство лучше, наука лучше, все лучше. Вот люди и задавали себе вопрос: Вай, понимашь? Сами то мы вроде и не глупее и череп длинный и нос грецкий и здоровье, а вот отстаем отчего то. Как так думал простой человек? И пришел к логичному выводу строй наш никудышный, построим капитализм и заживем как они там на загнивающем западе.
Вота оно как!
«Поэтому если бы отнять промышленную империю Форда и передать в собственность назначенным марксистами чиновникам, то не было бы войны...»
А чиновники, значит, не бывают алчными ублюдками? Рабочие не бывают?
Вот что с людьми кургинян при передозировке делает!
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
А чиновники, значит, не бывают алчными ублюдками? Рабочие не бывают?
Рабочие не бывают. В теории может и бывают, а вот на практике...
Знаете, слон может съесть 500 кг. бананов. Съесть то он конечно может, да ктож ему их столько даст?
Ну вааааще!
"И честность, как свойство общества, существует даже в случае, если самого общества (материи) нет." (с)
Мдаа.... Y есть свойство предмета X. Предмета X нет, а свойство Y осталось.... Юрий Игнатьевич, Вас подменили? Тот, старый Мухин, даже близко бы ничего подобного не написал. В силу вопиющей дикости подобных утверждений.
Вот есть чёрная стена. "Чёрная" есть свойство стены. Ну или твёрдая. Вот снесли стену. Что, "чёрная" или "твёрдая" осталась? А это-признак конкретного предмета, а его и нетути! Нет, конечно можно сказать что есть ещё чёрные стены, но это уже другой объект и свойство другого объекта.
Ещё есть вопрос: а с чего Вы взяли что у Маркса "...заумные предметы обсуждения, непроверяемые числа и ссылки."
Про "заумность" как то и заикаться не удобно, ибо пишет он о самой тривиальной экономической бытовщине. Были современники, которые даже критиковали его за примитивизм и излишнее упрощение. Например Столленген и Вирхов.
А уж про числа и ссылки....Ну вааааще! Он ссылается не на бабушек у подъезда, не на "одна баба сказала" и не на сатанидзе со спизднером. Чай не гладоморщик и не краснотеррорщик. А ссылается он или напрямую на экономические и производственные справочники, или на экономистов, которые писали свои работы на основе этих данных. Вы серьёзно считаете, что справочник, по которому, например, вот сдесь и сейчас организовывается производство, может быть написан как бог на душу положит? Да тогда производство и дня не проработает. Уж Вы то обязаны это знать!
В филосовских рассуждениях-спорьте и трактуйте широко, но экономические (!) ЧИСЛА (!!!!) и те или иные параметры (!!!!)-так уж принимайте как есть. В противном случае Вы должны спорить не с Марксом, а с автором очередного справочника или научной работы, на которые ссылается Маркс.
«Вот есть чёрная стена.
«Вот есть чёрная стена. "Чёрная" есть свойство стены. Ну или твёрдая. Вот снесли стену.»
Похоже, вы тоже не знаете, что такое «свойство» и поэтому не можете понять, что такое «объективность».
Земцову
"Мдаа.... Y есть свойство предмета X. Предмета X нет, а свойство Y осталось.... "
Это не так просто, как вам смешно. Есть лимон, у него свойство - желтый. Нет лимона - свойство пропало? Если лимон появиться, то он будет красный или бесцветный? Что - снова желтый? Так свойство лимона пропадало с лимоном или нет?
Ни Маркс, ни вы вместе с ним не понимаете, что это за сущность такая - "свойство". Есть такая сущность - материя, есть такая сущность - идеи в голове человека, и есть такая сущность - свойства материи или идей.
Если вы этого не понимаете, то для вас понятие "объективность" становится пустым звуком, вернее, вы считаете объективность тем, что лично от вас не зависит, и только. На самом деле "объективный" - не зависящий ни от чего, в том числе и от самого объекта. Не поняв этого, для вас становится логичным, что при изменении объекта, изменяются и его свойства. На физические объекты вы это накладываете редко - тут уж вообще надо перестать соображать, о чем говоришь. А вот на общество и вы, И Сталин, и Маркс это легко накладываете: есть ОБЪЕКТИВНЫЙ закон общества, но при одной формации он действует, а при другой - нет. Если так, то нет объективности! Это все равно, что тела при нагревании на Земле расширяются, а на Луне нет. Но вам это кажется логичным. И кажется потому, что вы свойство не можете себе представить, как отдельную сущность.
А если появится зелёный
А если появится зелёный лимон? У него есть свойство "желтый"? Нет? Он зелёный? Выходит, что закон, по которому лимон желтый необъективен? Вот абсолютно так же, как один лимон может быть желтым, а другой зеленым, в одной формации действуют одни законы, а вдругой - другие. И при этом они вполне объективны.
При нагревании тела расширяются, но вода при нагревании в диапазоне от 0 до 3.98 градусов сжимается. А при охлаждении в том же диапазоне температур - расширяется. Вполне объективный закон не действует при определенных условиях.
Киса, ку-ку!
«При нагревании тела расширяются, но вода при нагревании в диапазоне от 0 до 3.98 градусов сжимается. А при охлаждении в том же диапазоне температур - расширяется. Вполне объективный закон не действует при определенных условиях.»
Нет такого объективного закона. По определению нет. Субьективный — ещё может быть...
Грешно смеяться над больными людьми!
Думаю марксистам будет
Думаю марксистам будет небезинтересно услышать эту реплику Сталина при обсуждении учебника Политэкономии: "...Вот, например (стр. 369), о соответствии производительных сил производственным отношениям. Это школьная болтовня. Маркс и Энгельс были вынуждены говорить все это абстрактно, отвлеченно, только теоретически. Мы же стоим у руля, в нашем хозяйстве все ясно, нам все видно, надо говорить проще, доступнее, понятнее, конкретнее.."
Оттуда же: ".. ...Здесь
Оттуда же: "..
...Здесь Энгельс запутал наших людей. Он неправильно считал, что при социализме все - и квалифицированные и неквалифицированные люди, руководители и исполнители должны получать по-среднему. И сейчас у нас люди хотят перескочить через социализм прямо к коммунизму, когда говорят о таком равенстве....Еще социализм наладить надо, еще по труду долго надо платить, правильно наладить это дело. Надо перестать быть свиньей, надо быть культурным, навести чистоту, тогда уж вступать в коммунизм. А кто вас пустит таких в коммунизм!?..."
Ну дык Энгельс то оказался
Ну дык Энгельс то оказался прав, а Сталин нет. Энгельс много понимал. К сожалению его часто не дооценивают, но он по мощи практического ума был непревзойденным мыслителем.
болтуну здравомыслу
"...Надо перестать быть свиньей, надо быть культурным, навести чистоту, тогда уж вступать в коммунизм. А кто вас пустит таких в коммунизм!?..."
Кукурузу несъедобному
Вежливость - это не так плохо как вам кажется.
Вот если б Сталин послушался Энгельса многих проблем бы не было.
Вот Сталин создал богатую элиту из ученых и писателей. Зачем?
Вот Ландаю Сталин дал кучу сталинских премий, дачи, машины. За что? Вот вопреки указаниям товарища Энгельса Сталин дал сталинскую и государтсвенные премии, дачи машины и блага Лихачеву Д.С. За что? За книжку "Древнерусская литература".
А они его и Ландай и Лихачев как только позволили или попросили ничтоже сумнящеся стали поносить благодетеля своего всенародно. Вместо того, чтобы платить всей этой элите получку простого рабочего, он из них создал советскую буржуазию. В результате в науку хлынули прихлебатели, а не ученые. Вот многие не знают какую должность занимал Невтон, а вот его научные достижения знают все. То же самое касается Ломоносова или Менделеева, а вот про советских ученых знают все их регалии, чины и должности, а достижений никто не знает. Как так?
Отправить комментарий