ИСПОЛЬЗОВАТЬ СИТУАЦИЮ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 255
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

разве нет?

а что по учению Мухина газы при нагревании сжимаются?

мощно!

отвержение марксизма даром не проходит!

"Марксизм - это наука!"©

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Интересующийся.

Интересующийся: ""Марксизм - это наука!"©"

Вы не поверите, но расширение газов при нагревании - совсем из другой науки. Это открытие сделали за много столетий до рождения Маркса.

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

так все же?

мухинское учение утверждает что газы таки сжимаются при нагревании?

или тезис про обучающую партию верен? 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Интересующийся

Интересующийся: "мухинское учение утверждает что газы таки сжимаются при нагревании?"

Напрягитесь и осильте простую мысль - мухинское учение вообще не о газах.

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Aleksey2

Цитата:

= Это открытие сделали за много столетий до рождения Маркса.=

Сколько вешать в граммах.

По конкретней пожалуйста. За сколько столетий до рождения Маркса сделали это открытие. :)

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Зверобой не упустил шанса

Зверобой не упустил шанса укусить. Не столетий, за много ЛЕТ до рождения (относительно человеческой жизни). Главная то мысль была что изобарный закон был открыт раньше, чем Маркс издал первый крик. Добрее надо быть!
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-16460/

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Макаров

Это я к тому, что сначала надо думать, а потом писать.

А то набалаболят чёрт знает  что, а потом изворачиваются, обижаются и Зверобоя во лжи обвиняют.

Я из добрых побуждений укусил.  Чтобы не относились к словам легкомысленно.

Лучше Зверобой на сайте укусит, чем потом где нибудь за язык подтянут, и заставят отвечать за слова.

Словом можно убить, словом можно простить, словом можно облагодарить,

 

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Согласен, можно и так

Согласен, можно и так рассудить.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Интересующемуся

В комментаоиях к http://ymuhin.ru/node/785/vzyali-vlastx-posleslovie вы нагло заявили, а затем повторили:

"я вот предлагаю Ю.И. Мухину взять и разложить на тезисы его "командировку" чтобы можно было так же цитатами доказать что марксизм предложил модель коммунизма давно и не хуже чем Ю.И. ... но чет т. Мухин мнется все..."

Я вам ДВАЖДЫ ответил:

Давайте наоборот. Вы, опираясь на "Маркса-Ленина-Сталина со ссылками на источник" (разрешаю и на Энгельса), давая пояснения "как он пришел к этому тезису используя научныи марксистс" ответите на вопросы по марксистскому проекту коммунизма.

Итак, как в маркистском коммунизме устроено общество, а именно, как:

- устроена власть

- побеждена алчность

- организована работа

- ведется учет количества и качества труда

- организовано распределение товаров

- организована служба в армии

- организована семья

- организованы научные исследования

- ведется воспитание и обучение подрастающего поколения

- организован досуг

Заметьте, что я задал вопросы по вещам, имевшим огромное значение для жизни любого общества, как такового, и во времена Маркса. Значит, у него и более поздних марксистов это есть. Ищите.

Вперед и с песнями. А потом вместе посмеемся.

Если вы и сейчас не ответите, то я перестаю вас читать.

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

стоп!

еще раз... "...Давайте наоборот. Вы, опираясь..." - даваите без даваите, вы кинули тезис о бредовости марксизма вам предложили способ по которому ваш тезис будет детально рассмотрен и опровергнут, но вы почуствовав запах жареного с колеи съезжаете... нет уж не надо!

вы заявили что ваша "Командировка..." более рациональна чем учение Маркса-Ленина-Сталина, что это проект коммунизма. Так? Вам предложили перестать плеваться в Маркса с криками что "у них нет проекта построения коммунизма" и привести свои проект из утопического повествования в детальныи тезисныи план, для того чтобы ваши оппоненты могли провести детальную критику и по пунктам...

В ответ вы кидает не тезисныи план вашеи работы а некие общие вопросы требующие цитирования первоисточников чуть не главами... Не вопрос я готов проделать и такую работу, но вот проблема к примеру начнешь вам отвечать на ваш общий вопрос-претензию и надо будет вам ссылку на конкретныи текст давать и что дать то?  сколько листов текста будут для вас ответом? а вдруг там не так сформулировано будет как вы хотите? К примеру, пот вы про службу в армии спрашивает и как вам ответитишь? по конечнои модели коммунизма предложенной Марксом госсударство отмирает полностью... на всеи планете... а возможность вторжения марсиан Маркс не предусмотрел... ну нет армии, НЕТУ... это ответ или вас он не устроит? на что сослаться? какую цитату из Маркса вам привести? вопрос слишком общий для цитирования первоисточника, тут может идти отсылка только к статье или главе в которои этот вопрос рассмотрен...

так что Юрий Игнатьевич. прежде чем требовать вы в начале выполните условия которые вам предложили (разбить вашу "Командировку..." на простые тезисы) а уж потом кидаите оппонентам "я сделал а вы что?" иначе будет как с вашим вопросом про семью... товарищи Марксисты Вам уже ответили про принципы семьи в коммунистическом обществе, да так удачно что г. Маршрут-Москва так впечатлился озвученным примером что с ним по темам носиться стал... но вы вероятно просмотрели этот ответ про семью и цитату из первоисточников, потому и повторяетесь так?

еще раз подчеркну, что я выражал готовность вступить с вами в полемику не "вообще о коммунизме" а предложил тезисно разобрать ваш труд... а что вы мне в упрек кидаете? что я якобы не готов (хотя 2 вопроса из ваших мы таки примерами уже рассмотрели) с вами диспутировать на общие темы очень широкого формата...

Ну а хотите общих вопросов? даваите начнем с самого главного вами опровергаемого: научен ли марксизм, на чем он базируется от каких предпосылок отталкивается. к примеру я приведу цитату из статьи И.В. Сталина которую уже пару раз поминал на форуме "Анархизм или социализм?" цитата по изданию:"Гос. издательство полит лит-ры Москва 1950г. ":

"...Поэтому Маркс говорит:

"Не сознание людеи определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание."

Если материальную сторону, внешние условия, бытие и другие подобные явления мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и другие подобные явления мы можем назвать формой. Отсюда возникло известное материалистическое положение: в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от содержания..."

- данная цитата есть на мои взгляд наиболее точное описание того что есть "телега а что лошадь" и с чего надо начинать рассматривать общественные процессы для их понимания... то есть это есть основа научного подхода - в начале выявить что у людеи в голове а только потом анализировать то как они существуют... то есть это краеугольный камень в понимании того как надо думать чтобы додуматься до того до чего додумался Маркс (материализм Маркса)...

А вы вот к примеру кидаете мне некие вопросы которые я должен вам с ходу разъяснить не разъясняя того как же это пришли Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин к таким выводам?! как я это сделаю?!

ХОТИТЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РАЗБИРАТЬ -ПОЖАЛУИТЕ В САМОЕ НАЧАЛО!

вот как я уже написал Маркс стоит на позиции научного материализма, а вы  на какой (как вы начали думать и в какую сторону думали что додумались до "командировки...")???

Вы идеалист? может дуалист? где начало ваших умствований?

Вот с этого надо начинать а не с неки общих вопросов не понятно как вами вычлененых и отобранных!

 

 

И последний раз для закрепления6 я готов с вами дискутировать по любым вопросам марксисткой теории (коль вам самому влом прочитать и не стыдно спрашивать у человека которыи чуть на в 3 раза вас моложе - даваите). Но дискутировать будем в логичном порядке - от начала к концу учения, от его предпосылок и базовых методов к конечным тезисам прикладываемым к реальности. То есть так как обычно наука и изучает предметы... На вырванные из контекста вопросы в предь отвечать не намерен! будьте любезны обо всем по порядку!

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Интересующемуся

"по конечнои модели коммунизма предложенной Марксом госсударство отмирает полностью... на всеи планете... а возможность вторжения марсиан Маркс не предусмотрел... ну нет армии, НЕТУ..."

Вы никак не уясните существа дела. И путаете смыслы слов. Отсюда всё непонимание. Модель - это НЕНАСТОЯЩАЯ КОПИЯ изделия. Однако же, с показом его внутреннего устройства в виде основных узлов. Она не может полноценно работать вместо него просто по определению. Она создаётся для демонстрации работы и только. То что Маркс представил тогда обществу, это по сути даже не модель. Это вообще макет, даже просто КАРТИНА Будущего. Как оно должно выглядеть. Эскиз. Вот такие же КАРТИНЫ и рисовали читателям писатели-фантасты. Да, эти картины прекрасны. Кто спорит?? Но как всего этого достичь? Маркс на этот вопрос почти никак не отвечает. У него по сути, нет плана. Это всё равно, что на ваш вопрос как доехать до Сочи, вам ответят: надо ехать на юг. Вы пишете "по конечной модели... государство отмирает... нет армии". Отлично! Прекрасно! НО СЕЙЧАС-ТО, МЕЖДУ ДНЁМ СЕГОДНЯШНИМ И ЭТОЙ "КОНЕЧНОЙ МОДЕЛЬЮ" - ЧТО ДЕЛАТЬ ПРИКАЖЕТЕ?? С чего начать и как быть дальше?? Вот об этом Мухин и пишет в своей "Командировке..." Он в ней даёт план. Что делать вначале и что потом, поэтапно. Или вы считаете, что вот это и есть самая окончательная модель и человечество застынет навеки в этой реальности, как муха в янтаре? Если так, то ошибаетесь. Оно обязательно пойдёт дальше, но уже по какому-то своему плану. Написанному ещё кем-то и когда-то. Базой для которого будет реальность, достигнутая исполнением плана нынешнего. И об этом там тоже между прочим, написано.

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

записались в ряды идиотствующих?

Ю.И. спрашивает вопросы ИМЕННО по коммунизму, ПО КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ ДВИЖЕНИЯ К КОММУНИЗМУ! а вы толкуете про социализм...

еще раз для закрепления: рисую картину мира в своеи "командировке..." Ю.И. утверждает что нарисовал то чего нет у Маркса и что каким-то образом опровергает марксизм и является "альтернативным марксизму" коммунизмом... на что ему и было предложено сравнить "картины мира", то что рисует он и что описывает Маркс. для удобства и простоты Ю.И. мухину предложено разбить его "Командировку" на последовательность тезисов которые будут опонированы тезисами Маркса приведеными мнои и другими кто хоть чуть-чуть знаком с марксизмом... Ю.И. же вместо последовательности тезисов разнервничался и выдвинул ряд общих вопросов на которые так коротко как на тезисныи план по его тексту не ответишь... причем ряд вопросов уже были страницами гипертекста рассмотрены на данном форуме (про семью, про отмирание гос-ва)...

и последний раз: Ю.И. и другим "немарксистским" коммунистам предлагается сравнивать конкретные тезисы по конкретным вопросам бытия, но если они хотят говорить в целом, то милости прошу на дискуссию, но начиная с самого начала! Вот скажите мне михаил отрицая марксистский научный подход (материализм) вы стоите на платформе чего? монизма? дуализма? идиализма? или михаилизма? а может мухинизма?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

еще раз... "...Давайте

еще раз... "...Давайте наоборот. Вы, опираясь..." - даваите без даваите, вы кинули тезис о бредовости марксизма вам предложили способ по которому ваш тезис будет детально рассмотрен и опровергнут, но вы почуствовав запах жареного с колеи съезжаете... нет уж не надо!

Экий му...ак. Причем не только трусливый, но и подлый. Ну так что у марксизма есть по сформулированным Мухиным вопросам?

для удобства и простоты Ю.И. мухину предложено разбить его "Командировку" на последовательность тезисов которые будут опонированы тезисами Маркса приведеными мнои и другими кто хоть чуть-чуть знаком с марксизмом... Ю.И. же вместо последовательности тезисов

Не, ну рожа то ли наглая, то ли дебильная. Мухин напиши работу, а потом для придурка разбей еще на тезисы. Только мозгов тебе это разве прибавит?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Геннадию

  Мухин напиши работу, а потом для придурка разбей еще на тезисы. Только мозгов тебе это разве прибавит?

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

 

 И причем, вы заметили, какое количество текста выдает на гора этот "мыслитель"?  Генераторы текста именно так и устроены, чтобы забивать оппонента количеством. В связи с этим вопрос встает - нам что, всем делать нечего, чтобы тут на сайте у Мухина с программой беседовать и туповатым оператором ? Пора бы и админу свою власть показать. А то ведь просто времени жалко.

 

Владимир136

Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Интересующемуся

"Ю.И. и другим "немарксистским" коммунистам предлагается сравнивать конкретные тезисы по конкретным вопросам бытия"

Хорошо, вот и давайте сравнивать. Там вот выше, Ю.И. список вопросов вам набросал. Вот и ответьте на них в рамках марксистской теории. Не надо копировать страницы текста оттуда. Просто ответьте, как вы это поняли из марксовой теории СВОИМИ СЛОВАМИ, тезисно. С этого и начнём.

"отрицая марксистский научный подход (материализм) "

Вот те раз!! Я отрицаю МАТЕРИАЛИЗМ?? Это когда и где? Отрицая марксистский научный подход? Понятно. Напоминает мне один случай из жизни. Но вы то хоть молоды, и вам простительно. А вот один гражданин лет уже 35 как-то раз упрекал меня как раз в том, что я стою на позиции "голого материализма". В то время, как по его словам, "не весь мир материален". Что и "доказывал" на примере солнечного света. В общем, минут через 15 у него хотя бы хватило ума понять, кто собственно кого тут учить должен. И на следующий день он сам подошёл с более здравыми вопросами. Но это всё лирика...

Нет, сам по себе материализм никто тут не отрицает. Речь о том, что теория Маркса не показывает в полной мере, как из одной материи получить другую. Почему именно так, а не иначе? А во многих случаях у него одна материя просто превращается в другую, безо всякого объяснения. Но люди посчитали и увидели, что так как написано - не получается. За то это можно получить по-другому. И написали как. 

Был, знаете ли, в своё время такой советский астроном Тихов. Уважаемый, заслуженный человек. Член-корр. Он 60 лет занимался наблюдением и изучением Марса. Написал о нём кучу статей и даже пару книг. В них он описывал, как каждую весну должны таять на этой планете полярные шапки и потоки воды заполняя каналы, давать жизнь местной растительности и даже видимо, стадам животных. О чём свидетельствовали его многолетние наблюдения за регулярным убавлением шапок, потемнением каналов и материков...

После его смерти были построены более мощные и современные средства наблюдения. И тогда оказалось, что всё им наблюдаемое действительно имело место. Но наряду с этим имело и совершенно другие для этого причины. Жаль? А то! Ну, а что поделать то с этим? А дело нужно делать! Тогда и свершится в реальности всё прежде наблюдаемое. Но не "из пушки на Луну", что конечно более интереснее, а используя куда более скучные в сравнении с этим, вещи. 

Вот вам и весь материализм.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Не удивлён

«для удобства и простоты Ю.И. мухину предложено разбить его "Командировку" на последовательность тезисов которые будут опонированы тезисами Маркса приведеными мнои и другими кто хоть чуть-чуть знаком с марксизмом...»

То есть вы настолько тупы и ленивы, что даже самостоятельно выделить из «Командировки...» тезисы не в состоянии.

Не удивлён.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

материализм

материализм это не находка Маркса и не его изобретение.

Материализм (от лат. materialis — вещественный), — научное философское направление, противоположное идеализму в решении основного вопроса философии.(с) Возникло задолго до даты так называемого РХ или новой эры.

Проблема спора материализма и идеализма о первичности материи или духа не решена до сих пор, независимо от того, что "учение Маркса верно потому, что истинно". И дело тут не в Библии или религиозном мракобесии, а гораздо глубже и именно в научных открытьиях и основаниях для все новой аргументации обоих сторон спора. Поэтому само философское противопоставление материализма имеет место по отношению к не дуализму и не к монизму, а к идеализму. И вопрос сводится к тому с чего начинается аксиоматика такой философии - с материи и потом возникновении духа (сознания, абсолюта) или наоборот. Проблема может теоретическип иметь и иное решение, когда оба варианта окажутся ложны.

Это не для спора, а для уточнения предмета.

Дело представляется лишь вначале простым и ясным - природа развивалась и эволюционно возник разум. Это не столь важно. Важнее следствия этих мировоззрений, ни одно из которых в итоге не может бытиь признано совершенно полезным для развития.

Идеализм порожнает эволюцию качества ценностей, вслед за ней неизбежно идет кастовое (социальное, стратовое, классовое) расслоение людей на ценных и менее ценных - фашизация сознания. Такая пизанская башня или вавилонская башня неизбежно со временем падает, тк эрозия социальной слоенки неизбежно обрушивает ее. Но не признать огромных достижений в вопросах качества для узкой группы общества нельзя. Это общество - восходящего качества для немногих.

Материализм дает сытную жрачку для многих, повышает общий уровень качества для всех, но не достигает пиковых высот качества ценностей для идеализма, тормозит развитие этих ценностей.

С гуманистических соображений предпочнение безусловно следует отдавать интересам общества в целом, но караван идет со скоростью самого медленого верблюда. И это плохо. Полностью отказаться от элитарности и прогресса качества нельзя. Поэтому и предлагается взять от метода лучшее, но не допускать худшего - фашизации пирамиды и ее неизбежного краха, угнетения нижних слоев социума.

А для этого нужно строить не статическую, а динамическую модель общества. Не на жестко материалистическоим и не на кастово-идеалистическом основании. Слои социума в такой системе должны постоянно перемещаться исключительно в зависимости от личных способностей и качеств. То есть если и возникает то ситуативная динамическая элита, она достигает нужного уровня  качества управленческих или научных или эстетических этических решений, получает от общества признание и ободрение, вознаграждение и без привелегий и статусных искажений, возвращается в общую среду социуама. Никто не получает исключительного статуса и тем более не вправе его передавать по наслелству или лежа на печи пожинать плоды от своего единственного озарения. Тем более, что динамичны и сами эти исключительные способюности для человека в течении жизни. в 30 он может быть гениален, а в 50 баран-дураком или наоборот. В одном деле он дока, а в другом - профан. Поэтому накопление лавров недопустимо. Каждый раз придется в чем-то доказывать превосходство своей идеи или озарения, которыен становятся достоянием общества в целом. И это справедливо, тк это уж результат коллективный, а не исключительно личный, даже когда речь идет об открытии или изобретении или даже литературном произведении. авторсой разработке и тп.

Поэтому нельзя скатываться в чистый грубый материализм жрачки или чистый идеализм кастовости и фашизма. Нужно держать баланс между ними, уходя от присущих им явных пороков - это и будет путь истины.

подробней здесь (конфликт между белыми и красными)

если мы преодолеем этот конфликт у нас будет резкое преимущество перед двумя диаметрально противолежащими системами социального развития.

 

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

"Материализм дает сытную

"Материализм дает сытную жрачку для многих, повышает общий уровень качества для всех, но не достигает пиковых высот качества ценностей для идеализма, тормозит развитие этих ценностей."

Это происходит как раз от неправильного понимания материализма, навязанного нам Западом. Cледствием чего является его ошибочное толкование. Поэтому он вроде и не достигает и тормозит. Недаром Энгельс говорил, что дух есть высшее проявление материи. Вот он понимал, что это такое. И Ленин понимал:«Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи». И Маркс понимал: бытиё определяет сознание. Они все говорят нам о том, что материя способна продуцировать дух, а тот в свою очередь оказывать прямое влияние на материю. На материю носителя. Вот что из этого следует. И сразу всё сходится и получается. Материю нужно организовывать таким образом, чтобы она создавала нужный дух. А тот в свою очередь, благотворно влиял на его носителя. И окружающих носителей также. В принципе, в СССР это и делалось. Сперва туда, а потом обратно.

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

Вы так и не поняли написаного, Михаил

Они все говорят нам о том, что материя способна продуцировать дух, а тот в свою очередь оказывать прямое влияние на материю.

==============

вы так и не поняли главный тезис моего спитча. Дело не в том, что материализим напрочь бездуховен, этого никто не сказал и не думал или что идеализм отрицает материю до  сартровского кажущегося бытия.

При чем тут признание духа Марксом или Лениным? Важно следствие такой доктрины и иной доктрины, а эти следствия я описал. Эти два мировоззрения строят принципиально разные модели общества.

С одной стороны это общинная модель материализма, утверждающая равноправие статусов. У нее свои инструменты управления - копа, общее собрание колхозников, референдум и тп

Другая система - строит пирамиду с разными этажами статусов для слоев и груп, страт общества. В ней орган управления - монарх, его вертикаль, имтационный парламент и тп

Модели имеют разные преимущества и недостатки.

Копа или сельская община с ее коллегиальностью дает пик нравственности и управление традицией и обычаем, рулит мораль социума как оного организма.

Магдебургское право, сиречь городское оно же римское дает рабовладельческую пирамиду и государство -машину.

Сложный промышленный рост не совместим с общинной формой управления (она его не тянет просто по способу управления), а справедливое социальное устройство несовместимо со статусной иерархией субъектов (чиновник-надсмотрщик не равен в правах гражданину и при римской системе от этого никуда)

Но не стоит забывать и опыт - общинное право пало перед городским торговым правом причем повсеместно. И тупить на сей счет создавая опять общинную систему и обрекая внуков на их порабощение джаже в случае удачи нынешнего поколения и реанимации СССР, не стоит. Систама эта падет немедленно при открытии границ и столкновеии с более агрессивной системой римского права, где рулит не мораль, а закон, который выше бога.

Альтернатива тут простая - мы можем сделать справедливое общество закрытого типа, как только улитка вылезет из под панцыря ее съедят, склюют напрочь римские хищники. Метод прост - купить энд убить, против него у общины защиты нет. Часть будет куплена, часть запугана или убита и власть перейдет к магдерурскому кастовому праву, вновь выстроаивается пирамида силы.

Я уж башку себе расшиб объясняя это в данном блоге, уи меня в сообществе все поняли истинность такого суждения с полпинка.

У всех здешних развита только одна логическая операция как и Маркса - деление. Все заняты расчлененкой целого до состояния рассматривания отдельных элементов и их критики. Точно тоже самоле сделал и мордыхай, он препарировал живую систему, разбил на детали и элементы, высказал прогноз что если эту кучу хлама из элементов собрать как-то в общину, то должно заработать как надо, но это наджо сделать по всему миру сразу. И оставил набор "сделай сам" для последователей самоделкиных. А никто не знает как из препарированной лягушки сделать живую и с крыльями. Вот и пошли споры а доедет ли это колесо до Москвы. Сразу скажу - не доедет.

У Сталина оно поехало исключительно благодаря отклонениям от мордыхаевой кучи деталей и его дилетанского прогноза. Во-первых, удалось закрыть систему от внешнего нападения, во-вторых удалось разбудить инициативу и мораль общины через институт общенародной собственности, в третьих, удалось отладить прекрасную машину римского управления - госплан, нквд, министерства и отраслевое управление совместить с общинным коллегиальным. что есть гениальный план и реализация. Сталин умел не только препарировать и делить живое на мертвое, но умел синтезипровать новое - ЖИВОЕ.

Если бы эту модель не демонтировали, то уверяюж вас про республику сша в составе СССР мы бы заговорили к 90 м 2000 м годам всерьез, тк отставание их модели было бы кратное по результатам.

Но мало кто вообще понимал, что делает Сталин в стратегическом плане социального строительства а он неизбежно шел к модели ситуативной динамической элиты в бесклассвом равностатусном и резко восходящем по качеству обществе. ПОчему не понимали Сталина? Да, потому, что методом для попытки его понимания был уже тогда убогий для уровня развития сталинского общества марксизм. Нельзя понять живое и новое общество с помощью деления другого старого общества на элементы. Вот и стали прикидывать а ничего непонятно, все несовпадающее с марксом объявили грехом и порушили, после чего и само общество такого типа рухнуло. А модель велтиколепна тк совмещала два достоинства сразу и от материзма и от идеализма, справедливость и прогресс совпали в результирующей в резонанс.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

"вы так и не поняли главный

"вы так и не поняли главный тезис моего спитча."

Да понял я, Н.В. Просто решил пояснить именно по материализму,  в чём состоит сущность подмены. Западная диверсия в этом плане, это по сути т.н. "философская бомба". То есть, наличие объективного закона природы (физики, хоть пока и без формул) подменяется просто болтовнёй о том, что это закон НЕХОРОШИЙ. А значит неправильный, и поэтому соблюдать его не нужно. Как будто это от кого-то зависит. И в ход идут любые аргументы, сводящие всё к пошлости, бездуховности, отсутствию любых идеалов в принципе и вере во всякие "чудеса". В рамках современной западной доктрины, исключающей дух, человек - это просто весьма примитивная мясная машина, движимая простейшими инстинктами и обязательно низменными желаниями. И нет в нём ничего высокого и загадочного. Да и быть не может. А значит, всё бесполезно и бессмысленно. А кто думает иначе, тот "желает странного". В точности по Стругацким...

"У Сталина оно поехало исключительно благодаря отклонениям от мордыхаевой кучи деталей и его дилетанского прогноза. Во-первых, удалось закрыть систему от внешнего нападения, во-вторых удалось разбудить инициативу и мораль общины через институт общенародной собственности, в третьих, удалось отладить прекрасную машину римского управления - госплан, нквд, министерства и отраслевое управление совместить с общинным коллегиальным. что есть гениальный план и реализация. Сталин умел не только препарировать и делить живое на мертвое, но умел синтезипровать новое - ЖИВОЕ.

Если бы эту модель не демонтировали, то уверяюж вас про республику сша в составе СССР мы бы заговорили к 90 м 2000 м годам всерьез, тк отставание их модели было бы кратное по результатам.

Но мало кто вообще понимал, что делает Сталин в стратегическом плане социального строительства а он неизбежно шел к модели ситуативной динамической элиты в бесклассвом равностатусном и резко восходящем по качеству обществе. ПОчему не понимали Сталина? Да, потому, что методом для попытки его понимания был уже тогда убогий для уровня развития сталинского общества марксизм. Нельзя понять живое и новое общество с помощью деления другого старого общества на элементы. Вот и стали прикидывать а ничего непонятно, все несовпадающее с марксом объявили грехом и порушили, после чего и само общество такого типа рухнуло. А модель велтиколепна тк совмещала два достоинства сразу и от материзма и от идеализма, справедливость и прогресс совпали в результирующей в резонанс."

Всё верно, если в принципе. Разве что, заговорили бы не к 90-м, а уже к 70-м...

Ну так вот примерно это всё и предлагается повторить. Неужели до сих пор не видите? 

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

Неужели до сих пор не видите?

нет, не вижу даже отдаленно, даже в тумане и даже в астрономической дали.

Повторить ничего не получится, в одну реку два раза не ходят, поезд энергии перевода аграрной страны в индестриальную на дровах крестьян переводимых в рабочие уже иссяк. Никакого повторения сталинского плана не будет. Новый ренесанс России в смене системы управления и системы владения источниками жизни и средствами произ-ва.

Для новой системы управления у вас нет ни малейших задатков в проекте отсроченносу суда. Это тоже самое, что после драки кулаками махать.

А в реформации владения собственностью ЮИ путается сильно и никак из чащи не выберется, метается из стороны в сторону - метод вообще не тот и недостижим без страшной разрухи или будет бесплоден и приведет к реанимации сегодняшнего режима.

Владение нужно не демонтировать и национализировать и не гарантировать неприкосновенность и тп, его нужно просто привести к законному и точка. У нас уже все было правильно с владением - одно общенародное по конституциям до госпереворота. Вот этот режим и нужно вернуть востановив законные права народа. Это путь судебный и бескровный, будет признан миром никуда они не денуться.

А в управлении нужно делать сразу можель ситуативной элиты и не экспериментировать больше с копно-колхозным или римско-окупационным правом. Драйвер такой системы управления это сорвмещение римского суда и копного судьи, закона и нравственности, гармонизация частного интереса с общественным.

И никакие символдические имитационные суды народа раз в пять шесть лет не годятся (римское раздавит эту химеру как кучу говна), такие драйвера управления как я указал должны стоять по всей социальной системе от совета дома до высшего народного суда России и отлавливать и исправлять любое отклонение мигом, только тогда система иммунитета сработает.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

"Повторить ничего не

"Повторить ничего не получится, в одну реку два раза не ходят,"

Вот опять путаете. Это в одну ВОДУ той реки два раза не войдёшь, а в саму реку можно. И поезд энергии давно стоит на запасном пути. Видом он не такой, да. Но он есть!

"Для новой системы управления у вас нет ни малейших задатков в проекте отсроченного суда. Это тоже самое, что после драки кулаками махать."

А у государства в отношении любого работника (например архитектора) есть такие задатки? Когда он например знает, что если не так спроектирует мост и тот рухнет хоть через 10-15 лет, то его посадят? А инженер, если не так построит как в проекте, то его ждёт то же самое? Это соображение их заставляет стараться или так себе? Так вот тут это просто разворачивается на 180 град. И в роли государственной машины выступает весь народ.

"И никакие символические имитационные суды народа раз в пять шесть лет не годятся (римское раздавит эту химеру как кучу говна)"

Скажите, чего ради был расстрелян Верховный совет? Почему эти "римляне" не могли его просто послать нахрен и сделать по-своему? Или хотя бы извратить по обычаю результаты какого-нибудь голосования? Или вообще просто всех взять, да и уволить? Почему первая попытка переворота Алкаша была выдана его присными за просто неудачную шутку? И наконец, почему вопрос референдума 17.03.91 был сформулирован именно так, как был?

 

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

почему? Именно потому!

чего ради был расстрелян Верховный совет? Почему эти "римляне" не могли его просто послать нахрен и сделать по-своему?

===========

да, потому, что торопились - порок исполнителя, жаба душила дорваться до халявы обогащения. А если бы он не был расстрелян, то сегодня мы бы были ровно в той же точке - все имущество постепенно перекочевало бы к узкой группе, только не там мгновенно и криминально, а более плавно и мягко. Сам процесс разграбления был запущен гораздо ранее еще в СССР, просто в 93 он пошел обвально под давлением криминала и с подачи запада. Добро на расстрел было получено или согласовано с администрацией США.

Вариант приватизации во всем виноват. По варианту ВС РФ это была относительно законная "приватизация" чековая, когда открывались счета на всех граждан РФ для целей приватизации. Можете найти сам этот закон, он был принят, но не устроил опг вокруг Ельцина и протащили использую особые полномочия Эльмана вайчерный вариант мошенническим способом (сокрытием поступившего указа в одном из комитетов верх совета. Все персоналии известны, кто что и как сделал для этого чтобы не было наложено ветио на преступный указ. Я публиковал тему на сей счет года три тому.)

Римское право - это примат закона и примат суда. Елицинский переворот как раз и был реваншем этого права над остатками прежнего коллегиального управления. Главную опссность представлял даже не ВС РФ а съезд, потому он был сразу упразднен и подсунута новая конституция без этого органа управления чистой копы или вече. И рышлая но маральная система упала перед пятой оккупации, организовать сопротивление она не смогла, советы по стране тихо жевали сопли и ждали своей ликвидации.

Про 91 и референдум у меня смешанное впечатление. Мне кажется вопросы на этот референдум готовили противоборствующие силы от того получилось сикось накось, никто не мог передавить свою точку зрения и навязать свой вариант вопросов. Но в итоге получилось довольно убедительно, что народ перевел форму организации страны в русло договорных отношений, но без права выхода республик из союза. То есть отчасти исправил безумную идею Бланка о праве наций на самопределение вплоть до отделения.

Плодами этого референдума нам еще предстоит воспользоваться в будущем.

Кстати расстел это тоже римская мера, а не марсианская. Я же писал вам метод - купить или убить

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Вот так я и знал.

"да, потому, что торопились - порок исполнителя, жаба душила дорваться до халявы обогащения."

Вот так я и знал, что вы так ответите. Думаете, но не додумываете до конца. Да, они торопились и жаба душила, и их тоже торопили... Они просто не могли ОБОЙТИ этот ВС. И не могли никак обойти Съезд. Отсюда все эти гонки с протаскиванием левака через комитет и якобы, шуткой Ёлкина. И в США тоже понимали, что их положение имеет только один выход - вооружённый переворот. А всё почему? А только потому, что ВС и Съезд представляли НАРОД. Этот орган состоял из народных депутатов. Он мог проголосовать по-своему и никто бы с этим ничего не поделал! Так почему же вы думаете, что если вместо относительно небольшого числа народных депутатов будет голосовать 100млн. этого народа, кто-то посмеет не выполнять их решений?? Тогда нужно будет их всех тоже перестрелять. Или ощутимую часть... Уже не говоря о том, что в органы власти придут такие же народные депутаты, на основе свободных выборов. Согласно конституции, а не всем их нововведениям. Которые к тому же будут реально подотчётны своим избирателям.

Именно поэтому так смошенничали и с референдумом. Я допускаю, что большинство депутатов - сторонников сохранения Союза тогда просто не поняло, что называется, прикола. Такого никто не ожидал. А их поймали просто на фу-фу. Люди ориентировались на ДУХ предлагаемого, а им вместо него подсунули БУКВУ. Как и всем остальным. Вы прочтите внимательно саму формулировку вопроса: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» И тогда поймёте, что ЛЮБОЙ ответ на него означал фактический распад Союза. Согласно букве. Потому что никаких "суверенных республик" в единой стране быть не может просто по определению. А народ то все эти годы бесится, аж движения разные создаёт - почему дескать, не выполнили его волю, мерзавцы такие. Ух мы вас... - Да как же, не выполнили-то? - даёт понять им власть. - Вот же она, "федерация равноправных"... В целости и сохранности. А вы за что голосовали, товарищи? Читайте текст...

А зачем нужно было вообще прибегать к таким избыточным хитростям? А они иначе НЕ МОГЛИ. Не могли перестрелять всех и не могли откровенно послать нахрен! Или думаете, что они не боятся ответа за фактически содеянное? Им тогда только к этому тексту апеллировать и придётся. Не бог весть что, но другого то всё равно нет. И они это прекрасно понимают. Отсюда и все эти увёртки по поводу тех событий. А вы после этого ещё говорите, что мнение народа ничего не решает и никакой суд никого ни к чему не обяжет. Было бы так, не ходили бы мы сейчас в "экстремистах". 

 

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

с какого перепугу вы это все написали?

Так почему же вы думаете, что если вместо относительно небольшого числа народных депутатов будет голосовать 100млн. этого народа, кто-то посмеет не выполнять их решений??

===========

с какого бодуна вопрос и именно мне. Я и думаю и говорю ровно противоположное.

и остальные тирады не по адресу. Агитировать меня за советскую власть не надо, могу дать еще сто раз ссылки на то как я думаю обо всем вами написаном.

ВЫ как-то сильно не в ту степь аргументы направили.

Я вам сказал, что это махание кулаками посло изнасилования и ухода насильника сильно смахивает на план приготовленный самим насильником. Кому как не ему выгодно отсрочить и заблокировать свою ответственность и получить под такой аванс полный карт-бланш?

Это мертвому припарка а не ответственность и это не суд, а судно в спальне у постели безнадежно больного.

Я вам про реальный иммунитет всей системы толкую, а вы меня убеждаете в том, что эта химера про суд народа и есть тот самый иммунитет.

Вот давайте на вас его и примеряем. Вам завтра вынесут дверь железную и начнут грузить барахло человек пять отмороженных, а на ваш вопрос вы что мол делаете, успокоят, мол скоро через пару лет будет голосование и ты можешь высказать все что о нас о полиции думаешь и тогда уж нас привлекут и может посадят или наградят, а пока посторонись ты нам мешаешь выносить твою мебель.

И это не идиотизм - отсроченная ответственность. Да, при таких правилах это не страна а клондайк, край непуганных идиотов. Мера защиты должна быть немедленной только в этом случае есть шанс на реальную защиту.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Нет, это просто феноменально!

"ВЫ как-то сильно не в ту степь аргументы направили."

Именно в ту, что и надо.

"Агитировать меня за советскую власть не надо, могу дать еще сто раз ссылки на то как я думаю обо всем вами написаном."

"Я вам про реальный иммунитет всей системы толкую, а вы меня убеждаете в том, что эта химера про суд народа и есть тот самый иммунитет."

Я вам наглядно на двух примерах показал, что мнение народа и его реальная власть гораздо выше, чем вы считаете со своим римским правом. Я показал вам причины произошедшего, как власть отчаянно пыталась обмануть всего лишь несколько сотен народных депутатов. А к римскому праву прибегла в совершенно безвыходной для себя ситуации. Я этим показываю, что суд народа числом в 100млн. будет очень эффективным инструментом. А вы говорите, что я просто агитирую вас за советскую власть. Что за чудеса?

"Мера защиты должна быть немедленной только в этом случае есть шанс на реальную защиту."

А кто вам сказал, что она будет медленной? Что любому депутату или министру совершившему преступление, придётся ждать наказания несколько лет?? Как думаете, подстегнёт это остальных, или они наплюют? А кто его посадит? Да товарищи его. Я уже сколько раз говорил, что сидеть за чужие грехи никто не хочет. Ни сейчас, ни через годы. 

 

 
Н.В.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.В.

подстегнёт это остальных, или они наплюют?

Как думаете, подстегнёт это остальных, или они наплюют?

===========

не только наплюют, но и разотрут, наплевавши.

Вы как думаете, те кто берут банк или грабят квартиру или ограют в казино не понимают чем это теоретически может кончится для них? Но они оченивают свой шанс и даже один из миллиона не отстанавливает их от попытки испытать судьбу - смотрите на ммм и на лотерии всякого рода и на рецидивистов и на игроманов и тп. Останавливает только неизбежная безнадежность и нетвратимая ответственность. И где она у вас. Вы киваете на этот мусор госорганов, который вдруг станет из коррумпированного образцово бескорыстным служакой по той причине, что они все испугаются гнева президента, которого могут или не могут бабушка надвое сказала при держании сми, посадить в тюрьму. Вы откровенно издеваетесь? Да, хоть ему бошку пусть отрубят, а аппарат будет в лдадоши хлопать и нового ждать. А что ему (президенту и думе) легче - добросовестно исполнять свой долг перед народом или замутить по зомбоящику ликование народа, когда 70 проц это конченные конформисты и кто пустит на сми того кто выступать будет против действующей власти, если сми у них в кармане?

Вы все время забываете или в упор не видите внешнего финуправления страной, а оно для вашего стада в сто миллоинов и есть решающий орган управления а не марионетка президент.. Вот элементарно объявят за погода до истечения его срока полномочий блокаду извне на поставки жрачки и медпрепаратов и голод вызовет голосование - посадить на кол пердизидента и думу.  Или есть сомнения?

Что вы мне все время тычите этим народом и его голосованием еасли в вашем варианте это толпа баранов а не народ. Куда это стадо поведут козлы-провокаторы как на митингах туда оно и попрет покорно. Так как это толпоэлитарная модель манипуляжа и ничего более в вашем "суде" наЁда.

Вы где тут суд видели? Суд это то место где выясняют истину. У Вас она выясняется - мне хорошо или мне плохо. Это амедам таки вопросы задают, а не людям. Народ должен понимать и судить как эксперт о таких сложных вопросах, а не как водоросль. И возможным эжто становится только при его участии в настоящем суде, а не в карикатурном. Это охлократия называется, а не народовластие.

Вам предлагают разобраться по-человечески и принять взвещенное решение при каждом факте нарушения, а вы настырно - нет не будем разбираться пусть органы разбираются. А кто их назначил эти органы? Он же и назначил и суды и следствие и фсб. Да, они лучше вам еще сто домов взорвут чем своего шефа и кормильца сдадут и будете пищать как после прошлого раза - дай сильную руку (ту саму, что и взорвала), пусть наведет порядок любым способом.

Это примерно выглядит так. Вам предлагают отладить систему управления на всех уровнях, а вы говорите да нет не стоит достаточно одним веслом по кумполу капитану дать и все будет само собой отлажено.

Возникает вопрос - вы крайние примитивисты? Чем дебильней решение, тем лучше? То есть бревно кантовать, а не катить нужно (круглое волочим, а квабратное катим?)

Такой как у вас метод был в пещерах нам дочеловеческой стадии развития и он легко преодолен манипулированием давным давно. А вскрыть обман и манипуляж, установить истину можно только в полноценном суде и наука установления истины развивалась тысячи лет. Но это не для вас - мы хуже-лучше будем как синезеленые-водоросли волеизьявлять. Полный абскурантизм и деградация разума. Идея такого рода может привлечь только откровенное дебильное и невежественное стадо человекообразных особей, но уж никак не людей. Им чем проще тем лучше.

Это называется взять хорошую идею ответственности власти и смешать ее с дерьмом полного невежества. Загубить дело на корню, превратив в карикатуру саму эту ценную идею.

===========

ОБещал больше не ходить на этот сайт, но вам нужно было ответить, тк диалог важный.

На сим прощаюсь, ибо админ - подонок конченный, смеющий править тексты за чужим именем

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Модель - это НЕНАСТОЯЩАЯ

«Модель - это НЕНАСТОЯЩАЯ КОПИЯ изделия.»

Это одно из определений. Более распространенным, как мне кажется, является представление модели, как образа. В этом понимании все, чем мы мыслим, является моделью и у нас нет и не может быть иного образа реальности.

Маркс, по сути, дал не столько планы-модели, сколько стал олицетворять переход от мистического типа сознания к рациональному в области общественных отношений. Мы настолько сейчас прониклись марксизмом, что не замечаем, насколько наши «модели» отличаются от представлений тех времен. Все мы здесь, кроме сторонников религии (да и они в преобладающей степени) мыслим по-марксистски. То есть рассуждаем о предпосылках, о науке, о моделях, планах и методах. Нам кажется, что в этом мало науки, но это не так, поскольку мы уже стоим на плечах этих гигантов и не замечаем очевидного. Мухин в этом не исключение, он полнокровный марксист, хотя и сторонится этого, как мне кажется, из-за того, что не хочет оказаться в компании бесплодных и бездеятельных догматиков. Для того, чтобы выпасть из марксизма ему нужно стать идеалистом в том смысле, что ожидать «манны небесной», и отвергнуть науку, как метод, занявшись «маниловщиной».

 

 

 

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

"Это одно из определений.

"Это одно из определений. Более распространенным, как мне кажется, является представление модели, как образа. В этом понимании все, чем мы мыслим, является моделью и у нас нет и не может быть иного образа реальности."

Да, согласен. Умозрительная модель. Но чем менее подробна настоящая, тем более отличается от замысла каждая личная. Об этом столько и разговоров.

"Маркс, по сути, дал не столько планы-модели, сколько стал олицетворять переход от мистического типа сознания к рациональному в области общественных отношений."

Да, это так.

"Мы настолько сейчас прониклись марксизмом, что не замечаем, насколько наши «модели» отличаются от представлений тех времен. Все мы здесь, кроме сторонников религии (да и они в преобладающей степени) мыслим по-марксистски."

Совершенно верно. Общее направление понятно почти всем и не вызывает вопросов. Вопрос вызывает только одно - какой дорогой идти. Какая короче и удобнее?

"Нам кажется, что в этом мало науки, но это не так, поскольку мы уже стоим на плечах этих гигантов и не замечаем очевидного."

Точно. Это привычно, как электричество или многоквартиный дом. И мало кто думает, а что бы было, если бы этого сейчас не было.

"хотя и сторонится этого, как мне кажется, из-за того, что не хочет оказаться в компании бесплодных и бездеятельных догматиков."

Видимо, так. Но мера нужна во всём. Иногда стоит вместо ругани на эту компанию попытаться её изменить. Или хотя бы найти общие точки для взаимодействия. В общем, по ситуации.

"Для того, чтобы выпасть из марксизма ему нужно стать идеалистом в том смысле, что ожидать «манны небесной», и отвергнуть науку, как метод, занявшись «маниловщиной»."

Именно. Я же и говорю. Ну не дают те методы нужного результата. Так предложены другие. Вот в чём весь вопрос.

"Я когда-то под впечатлением «Командировки» написал «Государство утреннего тумана», которую Мухин даже опубликовал в «Дуэли»."

Прочёл. Там по большому счёту вообще с другого начинать нужно, имхо. Уж без кое-каких первых двух действий, ну не обойтись совершенно. Иначе всё закончится, даже не начавшись.

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Интересующемуся.

Болтуна больше не читаю

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.