ИСПОЛЬЗОВАТЬ СИТУАЦИЮ

"А у вас, нынешних коммунистов, в кадровом резерве имеются квалифицированные государственные управляющие теми предприятиями, которые вы мечтаете национализировать? Нет? "
Один завод Вам поручим, Ю.И....
Вместо Чубайсы можно поставить, например, меня,
(52 года, 11 лет НГУ, студент, стажер, аспирант), или любого из 10 человек, равных мне по образованию, и в честности которых я не сомневаюсь.
Никогда не был коммунистом. В декабре и потом голосовал за них, полагая их программу наименее вредной для страны.
Хватит прогибаться под либерастов, Ю.И. - иначе одним хорошим директором станет меньше в стране. Либерасты идут в атаку - на свой хребет.
Путина поставим председателем Совета , например, Мошковского района НСО, не надо наезжать на него, пригодится.

Аспирин//А у вас, нынешних//чт, 02.08.2012 - 15:09

"Энергетика, транспорт, связь, сырьевая промышленность и оборонка должны если не находится в общенародной собственности то хотя бы контролироваться. Они должны быть централизованными и едиными..."

Я тоже с этим согласен, и считаю, что данным предложениям вполне соответствует система рыночного социализма. Небольшие дополнения и уточнения:

Главной, генеральной целью рыночного социализма являются не какие-то там бестолковые частная или не частная собственность на средства производства; отсутствие или присутствие эксплуатации человека человеком; не всеобщее равенство или уравниловка - и прочая невнятная и не поддающаяся простому и четкому определению или объяснению чепуха. Общественное благополучие - вот что должно иметься в виду при выборе типа социально-экономической системы - и рыночный социализм в наибольшей степени соответствует этой цели.

В основе общественного благополучия лежит экономическое благополучие, основой экономического благополучия является правильное устройство экономической системы. Так вот, наиболее правильным устройством экономической системы, способным обеспечить наивысшую экономическую эффективность производства, является рыночная экономика со свободным частным предпринимательством. Причем и рынок, и частное предпринимательство не являются какой-то самостоятельной самоцелью, главный их смысл заключается в том, что они в связке выполняют функцию "кузницы кадров". А "кадры решают все" - если помните; работники чернил и пера от Пятой колонны совсем не зря до и во время перестройки с бешеным остервенением облаивали этот принцип.

Разумеется, для успешного выполнения данной функции рынок и частное предпринимательство должны быть непременно дополнены конкуренцией. Кратко значение конкуренции можно объяснить с помощью арифметики:

Рынок + частное предпринимательство + конкуренция = расцвет экономики;

Рынок + частное предпринимательство + монополизация = упадок экономики.

Конкуренция, это борьба, и в этой борьбе слабые погибают, а сильные предприниматели, "настоящие экономисты", становятся еще сильнее, т.е. этот процесс, в конце концов, приводит к захвату рынка монополистами. Практикуемое на Западе разделение укрупнившихся предприятий на части ("дочерние предприятия") не всегда бывает экономически выгодно - в этих случаях лучшим вариантом будет перевод этих предприятий целиком в создаваемый специально для этого государственный сектор экономики.

Если исходить из этих соображений, то имеющиеся сейчас акционерные общества, созданные на базе безвариантно монополистических предприятий, такие как РАО ЕЭС, РАО Газпром, и т.п. можно рассматривать, как совершенно дурацкую чепуху. К примеру, в электроэнергетике: производители э/энергии могут быть как частными, так и государственными, но ЕЭС должна быть государственной, и только государственной. На железной дороге ответвления могут быть и частными, и государственными, а магистральные линии - только государственные. На автомагистралях - то же самое. И большая часть оборонки.

Государственная поддержка среднего и малого бизнеса тоже дурацкая чепуха: зачем тогда рынок?

"То бишь хотите рыночный водопровод? постройте параллельный, а не воруйте существующий."

Параллельный, это неправильно. Совершенно естественным будет, если городские коммунальные сети будут находиться в составе государственного сектора экономики. На мой взгляд, напрасно ликвидировали систему общественного жилого фонда. Ну да, это же Пятая колонна сотворила - а они действуют по принципу "чем хуже, тем лучше".

Тема "О преимуществах рыночного социализма": www.kprf.org/showthread-t_14509.html. Дополнительно можно посмотреть тему "Имеются предложения": www.kprf.org/showthread-t_12695.html

Аспирин//Рынок имеет своей целью//пт, 03.08.2012 - 14:21

"Рынок имеет своей первостепенной целью (ради которой откинутся все второстепенные например люди, экология, будущее благополучие) получение ПРИБЫЛИ (дохода)."

Правильно, непосредственной целью предпринимателя является получение максимальной прибыли, но, повторю еще раз:

если рынок будет монопольный - достижение предпринимателем своей цели будет сопровождаться деградацией экономики, и, следовательно, идти вразрез с общественными интересами;

если на рынке будет существовать достаточный уровень конкуренции, то высокий уровень предпринимательской прибыли будет достигаться с помощью высокой скорости производства дешевых и качественных товаров - экономическое благополучие общества будет неизбежным.

Несложно же понять - чем выше скорость производства, выше качество производимой продукции, и ниже ее себестоимость, тем предприниматель конкурентоспособнее. Неудачники же, малоспособные предприниматели, никуда "за борт", вместе с детьми, выбрасываться не будут, а просто перейдут в класс работников. Убыль в предпринимательском классе будет пополняться способными индивидуумами из класса работников. Общество будет поощрять периодические попытки работников испытать себя на поприще предпринимательской деятельности. Что здесь сложного, или невозможного, или утопичного? Надо только понять, в чем смысл конкуренции.

Аспирин//Рынок всё равно рано или//пт, 03.08.2012 - 22:23

"Рынок всё равно рано или поздно придёт к монополии. Поддерживать постоянную конкуренцию можно только искуственно."

А государство, по-Вашему, существует только для того, чтобы собирать налоги на себя, и на свою охрану? Вот государство и будет "поддерживать постоянную конкуренцию"; в т.ч. и путем перевода предприятий-монополистов в государственный сектор экономики.

Тема "О преимуществах рыночного социализма": www.kprf.org/showthread-t_14509.html

"Сейчас образовалась именно такая смычка капиталистов и власти."

Нет никакой "смычки капиталистов и власти". Есть американо-сионистская Пятая колонна, которая мошенническим путем отторгла у народа собственность, и раздала эту собственность для разграбления своим пособникам. Сейчас эти пособники под руководством Пятой колонны уничтожают реальный российский капитал, включающий в себя материально-технические средства, квалифицированную рабочую силу, и предпринимателей. Одновременно Пятая колонна уничтожает средства обороны. Когда оборонно-экономический потенциал России будет доведен до нужной кондиции, Россия будет уничтожена. Как и СССР, и даже более того - может, оставят только нужное количество работников, а может и работников завезут извне, более трудолюбивых и покладистых.

Тема "Размышления о ФРС": www.kprf.org/showthread-t_15673.html

Аспирин//Есть смычка. И не только у амеров. Кто платит тот заказывает муз
сб, 04.08.2012 - 06:33

"Так государство и пойдёт на поводу у монополистов. Власть и бизнес сольются в одну монополию. Что наблюдается в стране. Этож классика. Везде и всегда. На рынке победитель получает всё. И рынок и власть. Я что зря дал цитату."

Марксистская чепуха уже давно опровергнута практикой.

"Не будет покладистых работников. Наши рессурсы никому не нужны. Слишком дорого. ДОберут остатки советского наследия и конец."

Прекрасный анализ.

"Пятая коллона пилит сук на котором сидит."

Пятая колонна сидит на суку, который находится на американо-израильском дереве. Ну, и в Европе тоже.

Гость Алексей//Это была диверсия!!!//пн, 06.08.2012 - 12:35

"Но вы ошибаетесь, диверсия достигла своей цели.
цель - дискредитация мирного применения атомной энергии."

Учитывая политическую обстановку в то время, и количество диверсий вообще, а не только на АЭС, целью была дискредитация существующего тогда строя. И эта цель была достигнута: совместно с рядом других, данный фактор помог Пятой колонне окончательно захватить Кремль.

Мухину.

Статья «Использовать ситуацию» - отзыв на работу Д. Черного «Историческая тектоника» - в общем впечатляет положительно. Аргументация критических замечаний как-то даже не побуждает к ознакомлению с оной «тектоникой», хотя приличия того требуют. Но здешний интерес не к Черному, а к Мухину. И дело не в том, что Ю.И.Мухин не сопоставимо популярнее Д.Черного. Особый интерес поневоле вызывают некоторые нестыковочки в его публикациях. Аббревиатура НА в представленной статье видимо означает Народная Армия? Это не то же, что Армия Воли Народа? Если то, то почему НА, а не привычное АВР? Ну, это еще – семечки. Главная заморочка в обсуждении высказывания Л.Толстого относительно объединения «людей честных» в противовес объединенным «людям порочным». Юрий Игнатович обоснованно сетует на изобилие агитаторов за вышеуказанное объединение и отсутствие практиков-объединяльщиков. И мухинская оценка объединяльщиков-теоретиков тоже понятна. Да и сам Мухин показал, что ему и членам НА понятно, почему ратующие за объединение сами в этом плане пальцем не шевельнут. Не то, что он сам. А что собственно – он сам? Как что? А АВР! Вона сколько в ней авторитетов! Ладно – это т.с. командный состав, а где полки? Так вот же оргструктура! Хихикать по этому поводу, как бы и не прилично, пусть будет следующий вопрос об идеологической основе, цели. Извольте: ответственная перед народом власть, исправление через референдум конституции… Нет, не стоит хихикать. Уважаемый Юрий Игнатович! Заклеймив позором теоретиков-объединяльщиков Вы представляетесь таким практиком, идеологическая подоплека которого наверняка заставляет даже зараженных идеей объединения по меньшей мере насторожиться относительно соратничества с Вами. Это треп? Критерий истины – практика. А практика – рост мощи АВР. Да где она –АВР? И Вы ведь не можете не смекать, что сами мало отличаетесь от вышеуказанных теоретиков. Все Ваши публикации – класс. Любой Ваш читатель поневоле совершенствует свою нравственную позицию, формирует достойное мировоззрение. Практические рекомендации – это нечто иное. Является ли сие отражением неверия или хотя бы скепсиса относительно объединения? Чтобы да, так нет. Но продолжение в следующем, если пожелаете, разговоре. Моя позиция отражена в моих публикациях (samlib.ru). Я Поляков Генрих Александрович. Будьте здоровы!