|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ПОСЛЕСЛОВИЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
"Вы о чём спорите?" Мы о
"Вы о чём спорите?"
Мы о "частной собственности и эксплуатации", а вы о чем?
У меня есть наемные работники
в таком случае вполне оправданно ваше позитивное отношение к марксовой "частной собственности", на которую и списываются все ваши грешки старсобесовского Альхена. Это форма собственности порочная, а не ваши поступки. Вот видите как все логично - бытие Ваше определило выбор марксовой отмазки для Вашего сознания. А я то думаю, почем сегодня нарушения здравого смысла и элементарной логики на рынке. Оказывается цена вопроса - свобода и моральная реабилитация.
Ну, если вы сознаетесь в том, что воруете, то тогда ваша непонятливость вполне объяснима прямой выгодой Ваньку валять.
Собственность - это принадлежность предмета материального мира человеку. Эта связь не образует сама по себе, ни доблести, ни виновности, ни предопределенности хищения. Если же марксисты хотели сказать, что использовать собственность на средства производства для наемного труда нельзя, так и нужно было сказать именно это. Если хотели сказать, что нехорошо воровать, так и это ежу понятно и до Маркса.
Но зачем же средство совершения преступления делать виновным в преступном деянии? Это нож виноват, что вы человека зарезали или вы? Это пинцет и разрешенное по закону право на его нашение виноваты в том, что вы у старухи пятисотку их сумочки вынули? Или вы?
При желании совершить преступления и безрукий может украсть зубами, так давайте и право на ношение зубов запретим. А то вон Тайсон так полуха и оттяпал. И в чем же он виноват? Это право на зубы такое порочное.
использовать собственность на
использовать собственность на средства производства для наемного труда нельзя, так и нужно было сказать именно это.
Неее, УЗУРПИРОВАТЬ право собственности на средства производства нельзя.
Преступление УКРАСТЬ, а не только использовать украденное для дальнейшего преступления.
Мысли глобально, действуй локально.
"...вы делаете ту же ошибку,
"...вы делаете ту же ошибку, что и Ez_jar. Вы ставите знак равенства между наукой и истиной. Это все равно, что (лучшего пока не приходит в голову) – приравнять молоток к забитому гвоздю".
А Вам известны еще какие-либо реально используемые критерии истинности кроме научных? Особенно при реализации идеи на практике, когда необходимо на деле, а не словах, строить, конструировать, пахать?
Или Вы по-старинке - с приговорами, заклинаниями, свечкой, молитвой, звездочетом...?
Кстати, уважаемый капиталист, Вы на каком поприще трудитесь - производственном или услужливо-торговом?
У них, видите ли, психология существенно различается. Знаю не по слухам, на собственном опыте испытал.
соответствие слову божьему
«А Вам известны еще какие-либо реально используемые критерии истинности кроме научных? Особенно при реализации идеи на практике, когда необходимо на деле, а не словах, строить, конструировать, пахать?»
Знаю – соответствие слову божьему. Но я, конечно, за научные. Только разделяю при этом науку и истину. Избегая многобуквия, скажу, что наука это инструмент, а истина (соответствие ей) – результат. Как инструмент, который может не дать результата, понятие науки несколько расплывается, но я стараюсь называть молотками все предметы, имеющие необходимые свойства молотка, а не только те, конкретно которыми забили гвоздь.
«Кстати, уважаемый капиталист, Вы на каком поприще трудитесь - производственном или услужливо-торговом? У них, видите ли, психология существенно различается. Знаю не по слухам, на собственном опыте испытал.»
Скорее на производственном: металлоизделия, швейное производство, строительство. Но и не чужд «услужливо-торгового». Психология, действительно, сильно отличается. Но это отличие, как между щенком и собакой. Каждый производственник стремится стать торговцем, а потом – финансистом. Только за этими торговцами – финансистами нужно понимать чистые типы. В действительности все несколько перемешано, что затрудняет понимание и рождает неверные противопоставления типа национальный капитал – компрадоры.
Частная собственность.
Буржуазный приход часто "забывает" закончить это понятие словами ...на средства производства. И любит перемешать это понятие с личной собственностью (дом, машина, одежда и т.п.). Вопрос лишь в терминологии. Марксисты понимают под ликвидацией частной собственности именно ликвидацию этой формы отношения к средствам производства, которая позволяет эксплуатировать человека человеком. Как её не назови, остальное демагогия с использованием терминов, дымовая завеса. И никакого противоречия или путаницы здесь нет. Путаницу создают намеренно буржуазные идеологи, надеющиеся навечно закрепить главенствующее положение предпринимателей над трудящимися.
...а все таки жаль, что мы так и Не заслушали начальника ....
...
транспортного цеха(с)
Зато вот я имею возможность таки пообщаться с форумчаниным Н.В. по именно тому вопросу, за что он собственно так НЕ уважает марксизм
Товарищи nniruk и Барнаул
Николаю Васильевичу нужно пояснение с его кастрюлей...
Дык вот оно...строго банально со страниц законспектированного до дыр истмата в обнимку с политэкономией прошлого века
Ежели кастрюля будучи по определению Н.В. типа частной верно служит семейной паре для обслуживания потребностей семьи и ее детей..., то НЕсмотря на юридическую отторженность ентой кастрюли от всего остального населения РФ..., отношение в семье по поводу использования этой кастрюли со всеми вытекающими из этого последствиями - будут отношениями ЛИЧНОЙ собственности группы граждан
Ибо по семейному кодексу муж и жена имеют РАВНОЕ право на все свое имущество, равно как и результаты использования этого имущества
Другое дело..., ежели семья сдала свое личное имущество-кастрюлю..., в мозолистые руки соседки-поварихи
Та фигачит в ней супы и прочие разносолы..., но вот результатами от реализации ентих разносоловЪ повариха ВЫНУЖДЕНА делиться с семейной парой
Сами мама с папой за кастрюлей ужо НЕ стоят..., НО денежку справно от поварихи получают
Если конечно они именно на подобных условиях сдали свою кормилицу
То есть то, что ранее было для семьи в рамках личной собственности извлечением прибавочного продукта с ентой кастрюли..., то теперь, сдав кастрюлю поварихе из ЭТОЙ ЖЕ кастрюли стал извлекаться НЕ прибавочный продукт..., а ровно прибавочная стоимость, как нечто СВЕРХ производимое того, что нуна поварихе для компенсации своего плужения у кастрюли в течении рабочего дня
Превращенная форма прибавочной стоимости выраженная в денежной форме - есть ПРИБЫЛЬ
Именно она и есьмЪ ключик устремлений для счастья тех, кто смог устроить сабе в рамках отношений ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Выхода из ентой ситуации при СУЩЕСТВОВАНИИ отношений ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ для создания НЕ то что коммунизма, а пусть для элементарного бытового коллективного существования, что основано на СПРАВЕДЛИВОМ принципе прекращения каннибализма по аспирину..., ни Маркс..., ни Ленин..., ни Сталин...НЕ ВИДЕЛИ
Зато вот Юрий Игнатьевич похоже нашел
Так что Николай Васильевич..., обещанную Вами - нобелевку в студию (с)
,,,,,
хочу сказать..., что бы Вы НЕ расстраивались..., что вот та же кастрюля, но отданная семьей по ДОБРОТЕ ДУШЕВНОЙ соседке..., и будучи личной, одновременно став и общественной кастрюлей..., НЕ БУДЕТ нести своими нержавеющими боками отражение того, с чем коммунисты всегда боролись до последнего дыхания своей жизни - с эксплуатацией
"Hic Rhodus, hic salta"
нет, не дам шнобелевку ибо сие дока-во есть подмена
marshrut-moskva, не дам шнобелевку, ибо сие доказательство есть подмена понятий и ничего более. Вначале снимем барахлишко с понятия эксплуатация, а то перьев много и галифе на нем не к стати. Спляшем от печки, тк ксплютация прикрывает сейчас марксову "частную" собственность, а туманом ничего не доказывают, а только скрывают порно-правду = голую правду.
И так.
2+2=4 - это справедливая цена вопроса. Формула истиныв эк отношениях, где свирепствует принцип эквивалентности и железная логика математики - сумма затрат+стоимость труда равны цене товара. В терминах политэкономии - это социализм.
2+2=5 это уже неэквивалентный обмен и несправедливый по нашему мнению и мнению арихметики, а уголовный закон и мораль называют это неосновательным присвоением чужого. До Маркса это считали кражей, мошенничеством, разбоем, вымогательством и тп
Он предложил считать это прибавочной стоимостью, чем и удивил всех зело. Ну, голова, сказал народ, так ни хрена и не поняв, чем хорошие слова обман кража и разбой лучше прибавочной стоимости и тем более прибавочного продукта, окончательно вымышленного понятия и запутывающего доселе простой вопрос о нарушении формальной математической логики, гласящей, что 2=2 не есть 5, это бред сивой кобылки, замыслислившей жевать чужое сено, прядая при этом ушами и ржа тихонько.
2+2=1 это тоже неэквивалентный обмен, но здесь вместо кражи наоборот - дарение или частично безвозмездные отношения. Купил за сто+ расходы на дорогу и труд грузчика, а продал ровно за сто и подарил от себя свой труд и расходы по доставке. Скажите быть такого не может. Отвечу - вы не знаете жизни и не такое может. Может и даром отдать и это не редкость.
2+2=0 это уже точка перехода в новое качество отношений, туда где принципиально метод сложения не действует вообще, тк денежные отношения как способ обмена благ исчезают и возникает переход на распределение благ безденежного характера. Говорить о дарении или безвозмездности тут не приходится, тк исчезают сами эти понятия, а с ними и понятие субъектной принадлежности распределяемого блага. Примеры мы видим в биологии - распределение питательных веществ в организме между клетками этого организма. Ни рот с зубами, ни желудок, ни кишечник не есть собственники съеденного и они не могут решать судъбу блага как самостоятельный субъект владения - этому дам, а тому не дам - благо куска мяса или охапки сена попавшего в организм распределяется для целей пользы клеток всего организма. Товарно-денежными отношениями тут и не пахнет.
Так зачем же Мордыхаю. Леви понадобилось множить доселе достаточное число сущностей. До него селяне прекрасно знали, что барин делае зло и несправедливость, если он забирает себе часть их труда и не дает взамен ничего. Но знали, что он может быть и справедливым, забрав часть этого блага, может приобрести другое благо для этих крестьян - затратить деньги на их безопасность или образование, культивацию земель или тп и себе лично ничего не присвоить сверх меры.
Такая же история и с промышленником - он может вступить в отношения с рабочими где 2+2=4 и будет справедлив, где 2+2=5 и откушать лишнее при продаже, украв у покупателя, а может сказать рабочим что их 2+2 труда стоят 3,2,1 или ноль, то есть он персонально как промышленник Жаднопупов обокрал слабых и безответных, что есть преступление.
Теперь смотрим на результат подлога Фридриха Маркса и Карла Энгельса. Они как наперсточники замяли для ясности вину барина и вину промышленника в нарушении эквивалентности обмена благ и вместо этого выставили "вину" частной собственности на средства производства. Позвольте, возопила собственность, хорошенькое дело, нашли крайнюю. Это я что ли недоплатила рабочим и обобрала крестьян. Люди добрые меня ироды окаянныи оклаветали безвинно!
НА что ироды не моргнув глазом отвечали - это ты, ты потаскуха во всем виноватая, если бы не ты то барины и жаднопуповцы не смогли бы обижать рабочих и крестьян.
- так они ж не все обижают, - не унимается поруганная и опороченная Собственность, - вишь у того барина за овражком каки толстые крестьяне, да упитанные, живот не тужат, а у того промышленника рабочие как сыр в масле природную ренту получают сполна и вся прибыль ушла на индустриализацию. Они даж его памятниками все ландшафты утыкали. Это ж от конкретного человека все зависит быть ему злодеем или быть праведником, а не от собственности на что-либо. Собственность это лишь средство, как лопата или нож, можешь огород вскопать или череп раскроить, можешь хлеб резать или горло. При чем тут нож и топор и при чем тут собственность на них. Это ж от целей человека зависит - стенает бедная баба-собственность.
А жидки неунимаются, знай над ней потешаются, - ты стерва, потаскуха во всем виноватая, если бы не ты то собразнов бы не было и барин с промышленником сидели смирно в пещерах и не воровали у богобоязненных селян и гольных пролетариев свою прибавочную стоимость. А те кто не ворует, это придурки, так мы сами если бы имели такую собственность грудастую да фигуристую, то насиловали бы ее в самых извращенных формах и еще на панель бы выставили за бабки и жили себе суттерами припеваючи, тк утерпеть это всыше человеческих сил, тк есть закон все возрастающих наших потребностей, мы его тут по случаю и к месту придумали для основательности такой доктрины об изнасилованиях и грабежах как неизбежном следствии возникновения собственности.
АЙ, поскудники пархатые, - орет Собственность. - да, посмотрите на того вон с дубиной немытого и нечесанного вм лесочке при дороженьке, у него из собственносмти блоха на оркане повесилась, а он и ворует и грабит и насильничает, ему человека убить, что муху. А у того и дом полна чаша и кони и овцы и боррона и плуг и ни одного работника он не "ксплюатировал", все в дом все в дом сердешный и все у него хозяйственные и справедливые в семье, зря и мухи не обидят. И прит чем тут я, Собственность. Вы думаете если у него все это отобрать он добрее станет? Или справедливее?
- это исключение, тараторяд богоизбранные, перебивая и не давая договорить Собственности. Не такой уж он святоша, поди детей своих втихаря ксплюатирует, ксплюататор, он гляди какая бордища -то как пить дать ксплюататор. И для его же блага семью эту нужно разрушить как инструмент ксплюатации родителями детей, детей в ювеналку и на продлажу за бугры, государство демонтировать, чтоб не помогало угнетать и выдавливать прибавочную стиоимость одним классам из других, нации упразднить ибо одни нации могут ксплюатировать другие и мешать мордыхаям проводить глобализацию под их чутким руководильником. Как не вертитесь гои, а вариантов у вас всего два: 1. финглобализация и моровое правительство или 2. наша с Фреди глобализация. В обоих случаях ваша песенка спета, на вихлопе вы животные без собственности, без семьи, без детей, без нации и без государственности, то есть те кто вы и есть на самом деле рабы, равно говорящие животные, для чего и радеем как в Торе велено, а остальное детали - или с поомошью махинаций роста денег или с помощью махинация печатания фальшденег или с помощью запудривания мозга подлогами интеллектуальными, но на финише мы лишаем вас вашей собственности неизбежно, то есть отрываем от источников жизни и берем эти источники в свое распоряжение, а вас как быдло впрягаем в свое ярмо.
А ты поскудная баба-собственность будешь или скуплена фальшденьгами или сожжена на костре как ведьма, чтоб не отвлекала от классовой борьбы по чем зря.
Для Н.В.
Да уж, талант, особливо разумный, не пропить...
Уважаемый НВ
Маркс придумал бредовый термин "прибавочная стоимость" а Вы, на этом основании, оправдываете частную собственность на средства производства? Начнем с того, что никакой "прибавочной стоимости" не существует в принципе. Сам термин "стоимость" содержит элемент лукавства. В статистике стоимость - это произведение цены единицы (товара) на количество. Вот вы много писали про "грабеж". А в чем он заключается? В том, что предприниматель вложил деньги в производство некоего товара, оплатил оборудование, помещения, сырье, энергию, заплатил рабочим (из своих, между прочим, денег!) и получил на выходе готовый продукт. Где тут "прибавочная стоимость и где тут грабеж? Ах, он продал потом этот товар с выгодой? Ну так для того все и начиналось, чтобы получить ПРИБЫЛЬ. Но он (предприниматель) эту прибыль может и не получить, а может вообще получить убытки. Где, в таком случае, прибавочная стоимость или, по-вашему, грабеж? Нетути? Неужели в случае убытка он заберет уже выплаченную зарплату у рабочих? Так а почему в случае получения прибыли (кстати, а сколько вы считаете несправедливо 1%, 50% или 1000%?) вы начинаете кричать "разбой"? Поймите, система, в которой средства производства принадлежат отдельным лицам изначально заточена на получение прибыли и более высокая норма прибыли лишь покрывает возможные риски и убытки. В такой системе нет и не может быть справедливого распределения. Для исключения эксплуатации человека частной собственности на средства производства быть не должно. Под средством производства я понимаю производства продукта с целью последующего обмена.
....))))))....Николай Васильевич..., право..., я несколько...
...
смущен..., ибо столь продолжительный постЪ в ответ на свой я получаю на моей памяти здесь - впервые
Оно конечно приятно..,но я Не привык к подаркамЪ
Дело в том, что у Вас странная недосказанность
Возможно Вы действительно чего - то пропустили в политэкономии
Однако число встречных слов мне говорит о том, что тута редкий случай, кады Вы от меня хотите спрятать нечто свое - большее
Итак...
В формуле 2+2=4 допущен НЕверный комментарий -
- сумма затрат+стоимость труда равны цене товара. В терминах политэкономии - это социализм(с)
Дальше я читал тока Ваш отменный стиль, соперничающий по увлеченности со страницами Мопасана
Ибо
Цена товара при ЛЮБЫХ системах, даже если это будет торжество мухинского Делократизма , всегда включает затраты овеществленного ранее труда( материалы, сырье, энергия, аммортизация на оборудования и здания и т.п.) + затраты живого труда( это стоимость рабочей силы, участвующей в создании текущего продукта) + НЕКОЕ СВЕРХ того, что равно этой стоимости рабочей силы
Вот тады в итоге Вы и получите искомую 4 , только я НЕ понял, причем здесь социализм ???
Такая фигня тождества 4 имеет место быть и при капитализме
Уверяю Вас..., и при феодализме была
Даже при хорошей фантазии сие можно представить в мозгу и при охоте всей первобытной общины на бедного мамонтенка
Вся хитрость состоит в том, что бы выудить из 4 это НЕКОЕ СВЕРХ того, что нужно отдать рабочему за его рабочий день у станка..., али поварихе-соседке, за ее стояние у плиты
И при ентом, что бы желательно все оставшиеся соучастгники были довольны
Я бы для понимания вопроса сменил Вашу версию 2+2=4 на не менее красивую версию 2+1+1=4
Где 1 - это зарплата рабочего..., а еще 1 - это то, что в принципе ему мона и НЕ отдавать
Просто он обойдется тем, что принято в мире частных собственников пониманием как ДОСТАТОЧНЫЙ для данного общества ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ работника
Выудить - имеет такой у меня термин потому, что ИСТОЧНИКОМ появления этого СВЕРХ ТОГО является именно рабочая сила РАБОТНИКА, а не тех, кто в итоге выуживаетЪ
Ибо без рабочей силы работника енто СВЕРХ .... - НЕ СОЗДАСТЬСЯ
Хоть убейся оп стену со своими банковскими кредитами и бабушкиным стартовым наследствомЪ
А вот ЗАБИРАЯ ЭТО СВЕРХ строго сабе..., мы и должны сделать благородную козлиную рожу об том, что нам именно РАБОТНИК при этом руки целовал..., и строго считал, что мы его ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ отдав ему не то что восхитительное СВЕРХ ..., а дык просто за то, что мы выдали по-справедливости денежный эквивалент стоимости его дневной рабочей силы - ЗАРПЛАТУ...
Ибо мы могли и этого эквивалента ПОЛНОСТЬЮ НЕ ВЫДАВАТЬ
Могли и с этой части - ЗАРПЛАТЫ..., запросто штрафиком..., платой за принадлежность к профсоюзам...али просто за длинный язык...,вполне УРЕЗАТЬ законное денежное довольствие рабочего
Это явно ПРИБАВИЛО бы нам ДОПОЛНИТЕЛЬНО и сверх описанной выше в формуле 1 то, что и называется этим СВЕРХ..., или в просторечии марксова анализа - прибавочной стоимостью
Таперь формула вполне могла бы приобрести вид
2+ 0.5+ 1.5 =4
Вот видите - КАК легко крутить содержанием формулы ровно НЕ НАРУШАЯ Вашу предложенную типа социалистическую справедливость
Как же мона так КРУТИТЬ содержание ???
В ентом и ключ марксизма
Ибо...
Право ИМЕТЬ доступ к тому, что при капитализме есьмЪ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ и кран для ее регулировки наполнения имеют тока те люди, которые являются ЧАСТНЫМИ СОБСТВЕННИКАМИ
Вы же в своей программе ВОИ всеми фибрами души хотите вернуть НАРОД к обладанию тем, что он своими руками и ПРОИЗВОДИТ ВО ВСЕМ ОБЪЕМЕ
Я разве с Вами супротивЪ ???
Дык и че Вы тады в бутылку с Мопасаном полезли ???
____________-
Пы и Сы...
Если Вам интересно, то Вы можете вполне поставить философский вопрос
а ОТКЕЛЬ у человека - работника ЕСЬМЪ эта способность- завсегда в процессе труда выдавать в виде результата нечто БОЛЬШЕЕ, чем нуна на восполнение физических затрат по ТРУДУ ???
Это что..., типа ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ.., что ли выходит ???
Затраты на входе меньше чем результаты на выходе ???
Я не знаю, насколько это интересно будет в этих комментах.., но вот у меня есть любопытный оппонент, который ужо ДВА МЕСЯЦА кряду трясет с меня под Картиной Ю.И.М. Главные Темы - сего типа философские вопросы
Ежели интересно..., заходите на камелекЪ
Попьем кофейку , вприкуску с мопасановской бутылочкой шампанского
"Hic Rhodus, hic salta"
про 2+2
никто и не спорил с тем что 2+2=4 существует вне зависимости от формации или от способа присвоения благ с помощью дележа мамонтенка или оплаты труда программиста. Образ эквивалентности обмена благ приведен для характеристики общества по классификации Маркса. Не более.
Выдавить из уравнения заяц+цилиндр сверх того, что в нем есть может только престидижитатор и только методом нарушения логики и никак иначе. Когда же он выдавил или недодавил, то мы имеем нарушение принципа эквивалентности обмена благ в ту либо оиую сторону. Если "выдавил" зайца и синицу из цилиндра, а до этого клал лишь зайца, то он называется мошенником и это еще по-божески, а по уму морду набить надо. А если положил зайца, а выдавил синицу себе, а остальное даровал ближнему, то он эгоист былее высокой степени организации чем индивидуальный эгоист. НАпример он семейный эгоист - все семье и детям и ни кгопейки с них - растите чада, продолжайте наш род. Или даровал селу - это мои своряки все мне родня и близкие я патриот своего села и ради них голову сложу (это сельский эгоист, он считает себя частью общего организма - односельчан). МОжет быть и религиозный эгоист-фанатик - отправился в креситовый поход всех пограбил и сдал это добро папе римскому во славу и преуспеяние любимой церкви.
В любом таком случае, как в случае с преступлениями, которые мы мы обсудили намедне - все решает мотивация в поведении человека, а не безвинная абстрактная категория собственность. Она есть лишь инструмент, при помощи которого можно делать кому-то пользу, а кому-то вред причинять. Все зависит от цели деятельности человека, она и определяет его мотивацию и его вину либо величие по отношению к др людям.
В СССР 30-40х собственность народа на средства произ-ва принесла ему в целом только пользу, а врагам вред. А я уж говорил, что нет критерия перехода частной в общую собственность, вся собственность частная другой не бывает тк это встроено в смысл самого определения собственности. ЕСли вы из понятия человек убираете понятие голова человека, то у вас что остается челорвек илит труп человека без головы?
Точно так и с понятием собственность. Если вы убираете из нее частная , то есть субъектная то она как таковая исчезает, хотя само имущество или иной предмет материалоьного мира остается на месте.
Непонимание этого простого и отличает догматиков марксизма от обычных людей.
...Николай Васильевич..., я кажется понял Ваш главный пунктикЪ..
...
и он почему то связан с кошачьим хвостомЪ
ПунктикЪ сей прячется вот в этой вашей сентенции -
...А может и нужно было начать и кончить с вопросом собственности как с принадлежностью имущества и оставить его в покое не мифилогизировать козлотуров, а сразу к делу - проблеме добровольности сделки перейти. Тогда весь марскизм коту под хвост и падает,...(с)
В этой связи я и хочу Вам тады задать опять простой вопрос-кастрюльку(с)
А нафига Вы тогда вообще с этой собственностью народа на средства производства как со списанной торбой носитесь ???
Тем паче, что в Вашем понятии она уся изначально Вами любимо-частная(с)
А ниже Вы аж прям распалились поясняя нам то, что подлец Мордыхай взял и увел народы-гои в вопрос с изменением именно частной формы собственности
Дык плюньте на Мордыхая...
Он помер ужо давно !!!
Собственность - то частная..., она Вас по своей природе устраивает..., ибо Вы как престижитаторЪ ужо везде видите ее сразу ОБЩЕЙ, то бишь народной
Ну плюньте Вы на енту марксову мистификацию игры в частнофобию, кады ужо усе давно отродясь Ваше филочастное - обычной слюной..., как плевали ишо ДО исторического материализьма !!!
И прям аккурат сразу переходите к добровольности сделки(с)
От Вам и нобелевка в карманЪ
Выше..., форумчанин nniruk Вам на пальцах пояснил, как страстно он захочет с Вами беседовать насчет именно добровольности какой либо сделки с Вами, как его законным наемным работникомЪ
Вы для него обычная овца с которой нуна как мона более стричь шерсти
НЕВАЖНО откуда он ее с Вас выстрежет..., но вся история показала..., что овцы имеют устойчивое свойство вновь енту шерсть отращивать
Спросите хоть у овцы..., она - то согласна на то, что с нее постоянно стригут шерсть ???
И вааще..., ее в ентой жизни хоть кто-нибудь спрашивает о ДОБРОВОЛЬНОСТИ СДЕЛКИ
Стригут...и все тут...
Вам при таком раскладе вовсе НЕ надо проектить ВОИ..., а нуна просто воззвать народы всея Руси к ДОБРОВОЛЬНОСТИ их СОГЛАСИЯ на стрижку поводырями аликперо-абрамовиче-дерибасковых пастуховЪ
Вот и гармония в обществе
Вот Вам и все решения развития страны
Попрет усе вверх, как в том огороде..., тока держись !!!
И рождаемость...,и ВВП...,и тонно-километры пробега
"Hic Rhodus, hic salta"
плюньте Вы на енту марксову мистификацию
плюньте Вы на енту марксову мистификацию
============
Совет запоздал, давным-давно плюнул на химеру мордыхаевой доктрины, а вы еще не поняли из моих реплик и решили, что я с ней как идиоты догматики ношусь, не зная куда ее присобачить?
Я вопросы собственности изучал в советском универе, и при том нам категорически запрещалось пользоваться учебниками для впш, тк они считались крайне дебильными по содержанию и не имеющими отношения к праву. Но сотни тысяч мозгов было безнадежно испорчено этой макулатурой и плоды этого вредительства мы пожинаем до сих пор в том числе на страницах этого блога.
Но поскольку мне небезразлично страдание в лазарете для раненных в голову, стараюсь как-то помочь по мере сил, хотя и говорят, что бисер свиньям не мечут. Но из гуманистических соображений в порядке исключения можно и метнуть. На хрюки троллей в свой адрес при том я уж не обращаю особого внимания. Как же без них, когда возражать нечем.
В своем посте
нет, не дам шнобелевку ибо сие дока-во есть подмена
Вы, фактически, изложили христианскую точку зрения на этот вопрос.
Христиане тоже считают, что если отношения между людьми братские, то неважно какя собственность, кто начальник, кто подчиненый. И какой там строй общественный: если рабовладелец относится к рабу как к брату - то какя разница, кто как называется.
Поэтому главный объект в христианстве - человек, а не политическая формация. Сделайте себя самих людьми - а дальше все само как надо получится.
А если "человек человеку - волк" - хоть какой коммунизм с волками устраивай (хоть с умными, хоть с глупыми) - все равно перегрызутся.
...ха...ха.... , Круз..., Вы что, сговорились что-ли ???? ))))))
...
в финале вчера белым днем форумчанин Михаил определил Мухина в марксисты
А Вы сегодня на ночь глядя тем же путем оформили Николая Васильевича в христианское мировоззрение
Ей...ей..., комменты Форума стоят любого Парижа(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Дорогой М-М
Я неоднократно встречал людей, которые после бешеных наскоков на Православие начинали излагать взгляды которые в Православии и возникли.
Поэтому, думаю, Вы поняли. что, отмечая сходство взглядов НВ с христианскими, я его в Христиане не записываю и не агитирую.
...Круз..., да я понимаю...
...
меня к моему комменту увлекло енто награждение совпадением взглядов марксиста и христианина в течении суток от ДВУХ разных форумчан ДВУХ разных форумчанЪ, которые тока и говорят о своих разностях
"Hic Rhodus, hic salta"
Просим прощения.
Просим прощения, просто кастрюля - настолько непривычный для иллюстрации отношений к частной собствености на средства производства пример, что не сразу дошло, о чём спрашивает Н.В.
Станок, всё же как-то солиднее должен смотреться. Вещь дорогая, технически сложная, не всякому доступная...
...Саш..., ну наконец-то до Вас дошло...!!!
...
весь цимус и пердимонокль ентой Картины Игнатьевича и состоит в том, что мы все заранее готовы на примере кастрюльки(с) постичь Светлое Будущее именно умных людей в рамках Делократичной Системы Суда народа над избранной им Властью
Короче..., то бишь над самим собой
О, как...
Хорошо сказал ???
"Hic Rhodus, hic salta"
Хорошо.
Да, хорошо.
А Вы Маркса - то вообще
А Вы Маркса - то вообще читали? Или только то, что в школе краем уха услышали?
Просто мне смешно как Вы играетесь определениями, сути которых вообще не представляете.
Нет никакого противопоставления "частное" - "общее" в понятиях "частная собственность" и "общественная собственность". Частная собственность вполне может быть общественной. А понятие "частная" означает не "принадлежащая одному человеку", а "используемая в производстве товара".
А вы исходите из терминологии "школьника".
Что произошло в Советском Союзе? Большевики решили сделать "не совсем по Марксу". Маркс сказал: "в странах с развитым капитализмом". А мы сделаем в крестьянской России. Маркс: "только мировая революция". А мы сделаем "в отдельно взятой". Сделали. Получилось что-то ничуть не похожее на Маркса. Через 70 лет это "что-то" развалилось. Причина: Маркс был не прав.
То есть фактически по Ю.И. Имелся проект. При строительстве решили от проекта отойти. Так, мелочь там, мелочь тут. Здание рухнуло. Проект был неправильный?
У Маркса, кстати, никаких претензий к частной собственности как таковой нет вообще. Частная собственность - не "несправедливость". Несправедливость - частный характер присвоения при общественном характере производства.
Частная собственность - не "несправедливость"
Частная собственность - не "несправедливость"
============
Эта была цитата из текста опровергаемого мною, поэтому не нужно меня же опровергать критикуемой мною цитаткой.
Но вы обошли стороной вопрос о виновности или невиновности в чем -либо права и тем самым опять подменили тезис, который состоял в том, что право на что-либо индеферентно само по себе с точки зрения нравственности (требований справедливости). Вот я к примеру, имею право на владение оружием, но из этого еще не следует, что виновен в массовых убийствах или даже одном загублении души. Так и с владением средствами производства, хоть в индивидуальной хоть в коллективно-поголовной собственности всего социума в целом. Так как цель применения права определяет сам собственник, а не форма владения.
Я вас могу ограбить как с помощью собственности на дубину или подводную лодку с яд зарядом так и без такой собственности - возьму дубину без проса или с разрешения владельца, как и с лодкой. Я могу вообще чураться собственности как таковой для примера - вор в законе, но натворить столько что никакому капиталисту и в ум не придет. И при чем тут собственность. Это же я принимаю решение, а не она.
Глупейший довод - не будет собственности будет все пушисто. Это для илдиотов и даунов может быть убедительно. А вот у крокодила нет собственности а откусит вам жопу не хуже наркоборона при случае. А куда делось насилие как способ отъёма чужих благ, а куда делся обман для тех же целей, даже если нет вообще никакой собственности на средства произ-ва. Или первобытный человек не прибегал к насилию или обману для овладения источниками жизни при полном отсутствии права собственности на какие-либо средства произ-ва? И что же мешает ему делать точно тоже самое в 21 веке?
ЕСли я фараон или вы к примеру Рамзес Второй, то зачем вам собственность на какие то там средства производства, если вы владеете правом укоротить на голову любого собственника и передавать его барахло кому угодно или сжечь к чертовой матери?
Вот вам классические пример - олигарх Ходорковский, чем не собственник и так хорош и этак пригож, а моргнул фараон и нету -ти собственника и есть швея-мотористка на нарах. И где же ваша пресловутая собственность? И в чем ее детерминирующая роль? А сделать так можно с каждым, если ты фараон и никто пикнуть не посмеет, тк голова дороже.
===============
Вся история биолгического соперничества и социального как разновидности первого - это борьба за овладение источниками жизни, сиречь за гарантию продолжения жизни. А инструменты этой борьбы могут быть совершенно разнообразными. От зубов, клыков, яда и мимикрии до вымышленных "правил" нарушения логики, манипуляжа, грубой силы, хитрого обмана и тп . СУть - состязание за ресурс.
Вот вам для примера два разных способа нападения на страну в 41 и 91 с целью отъема ресурса.
Первый простой чисто биологический - отъем силой внешней агрессии жизненного пространства и ресурса. Путь тупой и прямолинейный. Но посмотрим на результат в случае если бы собственность не была общенародной к тому времени, а исчезла как таковая в представлении народа. Да, и хер с ними, пусть берут, в чем проблема это же не мое и не наше, а общее. И чем бы закончилась такая агрессия? Отъемом жизненных ресурсов. Потому что у нас нет чувства принадлежности этой территории нам, а у хозяственных бюргеров оно хорошо развито. И кто бы погиб в итоге если не тот субъект с искажением порнятия принадлежности ресурса. Заселили бы белокурые бестии сюда узбеко-таджиков или арабо=нигеров и жилит себе припеваючи а в музее краеведческом выставили чучело русского с самоваром, для эстетического удовольствия.
Второй отъем был уже гораздо изворотливее и использовал мошеннический прием по марксу - исчезновение собственности. Общенародная принадлежность была объявлена государственной (псевдосубъектной) и тем же владельцам дарована как милость в форме приватизации уже госсобственности, каковой не бывает по определению, но химера собственности государственная была внушена в пустые головы. Опять же происходит это с подменой понятия субъекта на псевдосубъекта.
Субъект владения был - общество в целом. Как сумма живых организмов и как социум он обладает своей волей, то есть есть субъект владения. А государство это лишь одно из свойств организации общества, как кожа и когти животного или нервная система и мышцы. ОТдельно от общества государств не бывает. Но тут вдруг возникло понарошку как субъект владения государство и опустили одновременно понятие о принадлежности по конституции всей "госсобственности" обществу. Такой трюк и позволил из ЧАСТНОГО (приватного) ВЛАДЕНИЯ перевести имущесво в частное методом псевдоприватизации. Из приватного в приватное, но с приварком одним и наваром от яиц другим.
И если против тупо биологического нападения грубой силой арессии общество консолидировалось, то при нападении с помощью интеллектуального подлога оно напртив рассыпалось в пыль и погрузилось в охоту друг за другом. Теперь они уже близко к полному успеху напающего. То есть к полной своей гибели в результате искажения всего лишь правильно представления о собственности.
Марсова доктрина это есть ровно такое же нападение с помощью подлога понятия и повреждения логики. Цель все та же овладение чужими источниками жизни. И хитринка тут не в собственности вовсе зарыта, а в управлении. Пока все увлечены очереднымт переделом собственности или отказом от нее, управление фараона никуда не делось. А неуправляемого распределения благ и источников жизни в социуме не бывает. Социум при исчезновении управления либо дичает немедленно и деградирует либо воспроизводит новую систему управления или, что важно и опасно, подчиняется силе, то есть одной из действующих скрытно до срока систем управления. И заговор с захватом власти в таком обществе без собственности на столько прост, что может быть смело отождествлен с гибелью человечества. Это стадо, как сказано не мной, но справедливо, может зарехать один волк. И этот волк или лис и подготовил условие для захвата мира с помощью интеллектуального подлога по отъему источников жизни.
Не понимают это только марксисты, существа неразумные, несчастные жертвы элементарного обмана.
Если народ не будет защищать свою территорию и свои источники жизни в том числе и средства производства как технической продолжение его рук и ног, то он корм для тех кто пожелает отобрать у него и блага жизни и результаты его труда и саму жизнь. Ибо суть исторического и биологического процесса - состязание субъектов за источники жизни. И даже если прилетят к нам некто из др миров то этот конфликт будет иметь место обязательно. Первое что будет решать другая цивилизация это вопрос о пригодности планеты или нас для их корма (не обязательно в вульгарном смысле пережевывания челюстями живой плоти, но и это не исключается) и развититя их формы жизни, а потом все остальное.
И напоследок. Если мне удастся вам даказать, что ваш автомобиль не ваш а общий, то уеду на нем именно я а не вы. Поэтому именно мне и выгодно это вам доказать. Подумайте над этим мотивом Мордыхая Леви - кому из безродных и без территориалных коллективных субъектов, гонимых отовсюду палкой, было выгодно такое странное учение об исчезновении принадлежности имущества = собственности? Не дошло еще? Это и есть метод завладения миром, равно как и фальшденьги. Более того именно фальшденьги и делают с собственностью ровно то что предлагал Маркс - уничтожают само понятие собственности, отбирая имущество даром.
Вокруг говна дорога одна, не мытьем так катаньем но именно обман с исчезновением собственности это и есть главное искусство престидижитаторов. А вы до сих пор не поняли этого трюка
Вот вам классические пример -
Вот вам классические пример - олигарх Ходорковский, чем не собственник и так хорош и этак пригож, а моргнул фараон и нету -ти собственника и есть швея-мотористка на нарах. И где же ваша пресловутая собственность? И в чем ее детерминирующая роль? А сделать так можно с каждым, если ты фараон и никто пикнуть не посмеет, тк голова дороже.
Это потому что царь ходор не собственик, а всего лищь управляющий возомнивший себя собствеником. Настоящий собственик"фараон"
Мысли глобально, действуй локально.
Всё проще:
«Вы – практик, инженер, популяризатор. Вы вряд ли реально отвергаете науку.»
Всё проще. У Мухина, как у практика и инженера, большой опыт общения с «учёными, деятелями науки, просто умными людьми».
Весь этот «остракизм» не на пустом месте взялся.
Грешно смеяться над больными людьми!
Марксисты-коммунисты тоже
Марксисты-коммунисты тоже были за просвещение и воспитание нового человека. В чем новшество товарища Мухина как коммуниста? Ведь и Ленин учил "Учиться, учиться и еще раз учиться" Учиться значит становиться умнее. Это ясно и безо всяких теорий. Безусловно приятно сказать пакость про старика Маркса, но надо ведь и обосновывать свою позицию.
СССР потерпел поражение потому, что отказался от марксизма, признав мноукладность и частный интерес, а также необходмость прибыли и имущественное неравенство.
Утверждаю, что вне марксизма никакого коммунизма быть не может.
Лэнин также учил,
что "из всех искусств для нас важнейшим является кино".
Ну и смотрите теперь голливудскую порнографию или лжеэпос от Никиты Михалкова...
Έξηκοστοςτιων
Ленин как всегда оказался
Ленин как всегда оказался прав. Голливуд оказал огромное влияние на воспитание масс, на формирование мышления целых поколений, на очень и очень многое.
Я только замечу, что при коммунизме никаких деятелей искусств не будет. Искусством будут заниматься на досуге и все, кто хочет. Так что проблема, сформулированная тов. Мухиным, о фераррях и вилах для комиков при коммунизме существовать не будет.
Голливуд оказал огромное
Голливуд оказал огромное влияние на воспитание масс, на формирование мышления целых поколений, на очень и очень многое.
И оказывает. Хорошо только что в голивуде не только проституки вроде михалкова работают, но и Люди вроде Стоуна, Мура, Карпетера, Финчера. Так что однозначно плохим влияние "фабрики грёз" я бы не решился назвать
Мысли глобально, действуй локально.
Вот Джона Карпентера
у нас РЕАЛЬНО переизбыток...
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий