Начальник колхоза
Сначала о том, чем был колхоз, и кем были подчиненные Я. Геринга.
Колхозы с 1935 года организовывались по «Примерному Уставу сельскохозяйственной артели», а с 1969 по уже достаточно забюрокраченному «Примерному Уставу колхоза». Согласно последнему Уставу в общих чертах колхоз выглядел так.
«…В соответствии с Конституцией СССР земля, занимаемая колхозом, закрепляется за ним в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
…Членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза.
… Член колхоза имеет право:
на получение работы в общественном хозяйстве колхоза с гарантированной оплатой в соответствии с количеством и качеством вложенного им труда;
участвовать в управлении делами колхоза, избирать и быть избранным в органы его управления; вносить предложения по улучшению деятельности колхоза, устранению недостатков в работе правления и должностных лиц;
получать от колхоза помощь в повышении производственной квалификации и приобретении специальности;
пользоваться приусадебным земельным участком для ведения на нем подсобного хозяйства, строительства жилого дома и хозяйственных построек, а также колхозными пастбищами, общественным рабочим скотом и транспортом для личных нужд в установленном в колхозе порядке;
на социальное обеспечение, культурно-бытовое обслуживание и помощь колхоза в строительстве и ремонте жилого дома и обеспечении топливом.
… Для удовлетворения потребности колхозников в сельскохозяйственных продуктах в колхозе создается натуральный фонд, в который выделяется определенная часть валового сбора зерна и других продуктов, а также кормов. Эти продукты и корма выдаются в счет оплаты труда или продаются колхозникам в количестве и порядке, устанавливаемых общим собранием членов колхоза».
В целом Устав колхоза мало отличался от Устава артели, существенным было отличие в принципах оплаты труда. Ранее, по Уставу артели:
«11. Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, выполняет договоры о контрактации;
б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10 - 15% годовой потребности;
в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот - все это в размере не свыше 2% валовой продукции;
г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;
д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням».
То есть, раньше после обязательных продаж части урожая, оставшаяся часть распределялась между колхозниками в натуральном виде (почему я выше и писал, что средний колхозник в 1937 году получил 17 центнеров зерна) и каждый колхозник сам продавал эту свою долю как хотел. Так же, после выполнения обязательных денежных платежей, делились и деньги, полученные колхозом за проданную продукцию колхозом, как организацией.
А по Уставу 1969 года всю продукцию колхоза продавал колхоз как организация, а между колхозниками делились уже вырученные деньги - в течении года они выплачивались по нормам (гарантированная оплата труда), а в конце года делились остатки денег. Собственная продукция работникам колхоза продавалась по цене себестоимости либо выдавалась в определенной доле на заработанный в колхозе рубль зарплаты.
Эти права и преимущества бесплатного владения землей колхозниками влекли обязанность:
«…Правление и все члены колхоза обязаны обеспечить:
рациональное ведение сельскохозяйственного производства путем его интенсификации и специализации, преимущественного развития тех отраслей, для которых имеются наилучшие природно-экономические условия;
повышение урожайности сельскохозяйственных культур на основе подъема культуры земледелия, соблюдения севооборотов, улучшения семеноводства, применения системы удобрений и осуществления других мероприятий;
всемерное развитие животноводства, рост продуктивности скота и птицы, улучшение племенного дела, соблюдение зоотехнических и ветеринарных правил, создание прочной и устойчивой кормовой базы для животноводства;
внедрение в производство новой техники и прогрессивной технологии, комплексной механизации, электрификации, достижений науки и передового опыта; проведение мелиорации земель и химизации;
эффективное использование и сохранность тракторов, комбайнов, автомобилей и других машин, рабочего и продуктивного скота, зданий и сооружений;
строительство производственных зданий и объектов культурно-бытового назначения, жилых домов и детских учреждений, дорог, водохозяйственных и других сооружений в соответствии с планами развития хозяйства и застройки населенных пунктов.
…Колхоз обязуется: наиболее полно и правильно использовать и постоянно улучшать закрепленную за ним землю, повышать ее плодородие; вовлекать в сельскохозяйственное производство неиспользуемые земли; осуществлять мероприятия по орошению и осушению земель, борьбе с эрозией почв, созданию полезащитных лесных насаждений; беречь и строго охранять колхозные земли от разбазаривания; соблюдать установленные правила охраны природы, пользования лесами, водными источниками и полезными ископаемыми (песок, глина, камень, торф и т.п.).
Правление, руководители и специалисты колхоза отвечают за высокопроизводительное использование земли».
Управлялись и артель, и колхоз так:
«Делами колхоза управляет общее собрание членов колхоза, а в период между собраниями - правление колхоза.
Общее собрание членов колхоза является высшим органом управления колхоза.
…Общее собрание:
принимает Устав колхоза, вносит в него изменения и дополнения;
избирает правление, председателя колхоза и ревизионную комиссию колхоза;
решает вопросы о приеме в члены колхоза и об исключении из членов колхоза;
…Общее собрание членов колхоза созывается правлением колхоза не менее четырех раз в год. Правление колхоза обязано также созвать общее собрание колхозников, если этого потребует не менее 1/3 членов колхоза или ревизионная комиссия.
Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 всех членов колхоза.
Решения на общем собрании колхозников принимаются простым большинством голосов.
... Правление колхоза является исполнительно-распорядительным органом, ответственным перед общим собранием членов колхоза, и осуществляет руководство всей организационной, производственно-финансовой, культурно-бытовой и воспитательной деятельностью колхоза.
Правление колхоза организует выполнение планов производства и продажи государству сельскохозяйственной продукции, обеспечивает рациональное использование земли, бережно, по-хозяйски расходует материальные и денежные средства, принимает меры к укреплению производственной и трудовой дисциплины.
…Правление колхоза избирается сроком на три года. Ежегодно правление колхоза отчитывается о своей деятельности перед общим собранием колхозников.
Заседания правления колхоза созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц; правление правомочно решать вопросы, если на заседании присутствует не менее 3/4 членов правления.
Решения правления принимаются простым большинством голосов.
… Общее собрание колхозников избирает сроком на три года председателя колхоза, являющегося одновременно председателем правления колхоза.
Председатель колхоза осуществляет повседневное руководство деятельностью колхоза, обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления, представляет колхоз в отношениях с государственными органами и другими учреждениями и организациями.
Правление колхоза избирает из своего состава одного-двух заместителей председателя колхоза».
Если говорить образно, то председатель был кем-то вроде президента в президентской республике, правление колхоза играло роль представителей законодателя – всех колхозников. Председатель колхоза обладал всеми правами и обязанностями единоначальника, но если его решения входили в конфликт с большинством членов правления, то правление собирало общее собрание и требовало переизбрать председателя.
Однако в жизни чаще всего происходило не так. Если колхозы района или области не выполняли план по производству продовольствия, то наказывали советских и партийных руководителей этого района и области, поэтому именно районные и областные начальники чаще всего были инициаторами смены председателей, то есть, они требовали созвать собрание и предлагали колхозникам снять слабого председателя и избрать того, кого считали сильным.
При таком уставе, руководителю колхоза не позавидуешь.
В любом деле руководитель может прекрасно разбираться, может знать, как эффективно разделить его между подчиненными для его осуществления этого дела путем разделения труда, но этого будет мало, поскольку даже при таких знаниях все упрется в людей – в подчиненных.
Вот ты поручаешь непосредственному подчиненному дело, а он просто не знает, как его сделать, или ленив. И тебе придется думать за него - за него делить его дело между его подчиненными. А с его подчиненными может получиться то же самое – они могут не знать, как сделать поручаемое тобой дело, а может просто ленятся.
А если подчиненный глуп? Да, все (или почти все) подчиненные всегда считают себя умными и трудолюбивыми, но реально только их руководитель способен их оценить, поскольку по его, руководителя, шкуре их глупость барабанит. Мне один предприниматель, владеющий в глубинке лесоперерабатывающим предприятием, рассказывал, что обратил внимание на то, что на территории его предприятия мало туалетов, и рабочим приходится далеко бегать по нужде. Он приказал мастеру быстренько выкопать в подходящем месте яму и соорудить над ней сортир на два очка. Тот молча и с понимающим видом немедленно бросился исполнять порученное. «В следующий приезд – рассказывает бизнесмен – действительно в указанном месте вижу новенький сортир, но какой-то узкий. А я ведь указывал, что на два очка. Подхожу, открываю двери и вижу, что сортир действительно на два очка, но только они не рядом, а один за другим. Спрашиваю мастера – а как вторым очком пользоваться – мочится через голову сидящего на первом? Тот стоит, глазами моргает…».
А борьба с бездельниками? Вот вы стали начальником, и у вас в подчинении некий коллектив. Если ваш отдел кадров нахватает на улице первых попавшихся людей и предоставит вам в качестве работников, то в этой толпе основная часть будет собственно толпа, а на её флангах будут две крайности – бездельники и трудяги. Вам придётся с этим разобраться и потихонечку от бездельников избавиться. И дело не в том, что бездельники неэкономичны и не оправдывают своей зарплаты, дело гораздо хуже. Если вы не уберёте бездельников (или не сумеете заставить их работать), то толпа постепенно станет работать как бездельники – толпа будет равняться на них. Тут всё просто.
Каждый человек, и это естественно, хочет продавать свой труд как можно дороже. А почему нет? Упрекать его в этом невозможно, поскольку нужно придумать, почему он должен продавать свой труд за полцены, если есть возможность получить полную цену, да ещё и с надбавкой. Предположим, что мы свой труд измеряем в килограммах, на работе тратим его 10 килограмм и получаем за это 10 рублей. Обычно все, и сам работник в первую очередь, смотрят на последнее число, и если оно его устраивает, то он спокойно работает. Но человек автоматических, подсознательно делает расчёт и получает, что он продаёт свой труд по цене 1 рубль за килограмм. И на самом деле эта подсознательная цена является более важной, чем сумма дохода в 10 рублей.
Вы же не объясните иначе, почему в СССР, где мужчина без проблем на рыболовецком траулере или в шахте мог заработать 600 рублей в месяц, миллионы мужчин сидели в конторах и институтах на зарплате в 130 рублей? Ныли, убеждали друг друга, что "на Западе инженеры получают больше рабочих", но сидели. Сидели потому, что из-за их фактического безделья цена их труда (интеллектуального и физического) была выше цены труда у рыбака или шахтёра. То же мы видим и сегодня: с одной стороны, в той же Москве полно объявлений, что требуются сварщики или машинисты в метро, обещается зарплата в 20 и 30 тысяч рублей, а с другой стороны, сотни тысяч молодых мужиков работают вахтёрами и охранниками за 5-10 тысяч. Дело не только в призрении к труду, как таковому, которое упорно прививают населению наши СМИ, дело и в цене труда. На свои 5-10 тысяч эти вахтёры работают так мало, что цена их труда намного выше цены труда толкового работяги.
А теперь представьте, что у вас толпа работает 10 кг в день, получая за это 10 рублей, но завёлся бездельник, который работает в день на 1 килограмм, а получает те же 10 рублей. Толпа продаёт свой труд рубль за килограмм, а бездельник – 10 рублей за килограмм. Толпе обидно, толпа тоже будет стремиться продать свой труд подороже, толпа тоже будет стремиться работать мало. Это известно с давних пор, но редко формулируется в точном виде. Скажем, по русским обычаям, когда невестки идут в поле жать хлеб, с ними должна выйти и свекровь, поскольку в противном случае всем невесткам задаст темп и качество работы самая ленивая.
А как быть с завистью подчиненных?
А как быть с интриганами?
Но когда ты работаешь руководителем на фирме или госпредприятии, то у тебя в руках есть такой кнут, как увольнение нерадивого работника. И этим кнутом (угрозой его применения) руководитель способен поддерживать рабочий порядок и дисциплину. А как вы видите из устава колхоза, у председателя колхоза такого кнута не было – уволить из колхоза могло только общее собрание. Зато это же общее собрание, инициатором которого могли быть и эти самые нерадивые работники, могло уволить самого председателя.
Руководить людьми в колхозе было очень и очень не просто!
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Ныли, убеждали друг друга,
Ныли, убеждали друг друга, что "на Западе инженеры получают больше рабочих", но сидели. Сидели потому, что из-за их фактического безделья цена их труда (интеллектуального и физического) была выше цены труда у рыбака или шахтёра.
А кто в этом виноват? Не государство ли, забюрократизировавшее все снизу доверху?
Генри Форд захотел и установил свою зарплату рабочим, существенно выше чем средняя по стране, ввел льготы и т. д. И у него стояла очередь из желающих у него работать. И он мог выбирать лучших. И легко избавляться от лентяев и дураков. Он сам разрабатывал штат, мог в любое время его изменить в ту или иную сторону.
Наш директор не мог изменить ничего. Уровень оплаты труда регламентировался очень жестко министерскими нормами и расценками(зачастую 30-х годов). Существовал жесткие нормативы на штаты организаций. А уж уволить лентяя или неумеху это вообще проблема! Если он не нарушает трудовую дисциплину, то почти невозможно.
Наше государство само расставило акценты, кто ему более ценен. Возьмем Лебединцева. Его отец за свой ненормированый труд кладовщика получал 120р, которых ему еле хватало на хлеб для своей семьи (сравните с Фордом). А сам Лебединцев, ничего не умея, устроился на должность счетовода-библиотекаря - 150 р. Затем трехмесячные курсы - стипендия 100 р. Затем стал библиотекарем - 200 р. Затем школа пионервожатых - оклад и стипендия 200 р. Завуч этой школы получал 1000р. Ну оклады военных: взводный - 600, ротный - 725 и т. д. Про пайки и распределители все знают. Про крестьян вообще молчу. У колхозника вообще не было гарантированной оплаты труда.
Ну и кто был более ценен государству рабочих и крестьян?
Юрий1
А кто в этом виноват? Не государство ли, забюрократизировавшее все снизу доверху?
Та система трудовых отношений, которую вы критикуете, уже давно функционирует в Европе, Канаде, Австралии. Кого это не устраивает едут в США. Например, Шварнеггер говорил, что уехал в США именно по этой причине. Судя по тому, что таких людей не много, большинство это устраивает.
Та система трудовых
Та система трудовых отношений, которую вы критикуете, уже давно функционирует в Европе, Канаде, Австралии.
То есть там государство жестко устанавливает размер зарплат, ставок, штаное расписание и т. д. И хозяин не может ничего изменить?
Юрий 1: Ну и кто был более
Юрий 1: Ну и кто был более ценен государству рабочих и крестьян?
Ну только не банальный кладовщик Лебединцев. Конечно, и он представлял ценность для советского госудаоства, но рабочие - станочники, шахтеры, а также крестьяне и командиры - пользовались гораздо большим уважением и вниманием. Никто не запрещал Лебединцеву идти этими путями.
Для Юрий1.
Юрий1: "Про крестьян вообще молчу. У колхозника вообще не было гарантированной оплаты труда."
Правильно, что молчишь. Потому, что про них сказал Мухин: "В 1937 г. средний колхозник СССР кроме денег получал на трудодни натуроплатой 17 центнеров зерна."
О каких деньгах ведет речь
О каких деньгах ведет речь Мухин? Поясни, желательно с цифрами.
До 1969 года колхозы строились по уставу артели:
...
д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням».
...
И тот же Мухин уже здесь пишет:
То есть, раньше после обязательных продаж части урожая, оставшаяся часть распределялась между колхозниками в натуральном виде (почему я выше и писал, что средний колхозник в 1937 году получил 17 центнеров зерна) и каждый колхозник сам продавал эту свою долю как хотел.
Он же и говорит, что коренное отличие в схеме реализации продукции. По уставу артели колхоник сам реализовывал свою продукцию, по уставу колхоза - реализовывал колхоз а колхозник получал деньги.
Так о каких деньгах, полученных колхозниками, в 1937 году ведет речь Мухин. И почему он указывает средний заработок в центнерах (натурой) и молчит про средний зароботок в рублях?
Для Юрий 1.
Юрий 1: "Так о каких деньгах, полученных колхозниками, в 1937 году ведет речь Мухин."
С русского на русский перевожу для Юрия1 первый и последний раз.
Мухин: "То есть, раньше после обязательных продаж части урожая, оставшаяся часть распределялась между колхозниками в натуральном виде (почему я выше и писал, что средний колхозник в 1937 году получил 17 центнеров зерна) и каждый колхозник сам продавал эту свою долю как хотел. Так же, после выполнения обязательных денежных платежей, делились и деньги, полученные колхозом за проданную продукцию колхозом, как организацией."
Юрию 1
"А кто в этом виноват? Не государство ли, забюрократизировавшее все снизу доверху?"
Фигня это все. Я общался в 1998 году с программером, работавшим в НИИ при Союзе. Он матюкался на существующую систему, т.к. при СССР они за одну разработанную прогу для заказчика получали премии, позволявшие сразу по Жигулю купить.
Как говорится, не надо путать
Как говорится, не надо путать х-н с пальцем. Я сам на закате СССР (1991 г) случайно оказался в НИИ. И в конце года получил премию в несколько окладов. За просто так, ничего полезного для НИИ я за это время не сделал. Сразу, как я пришел туда, мне объяснили чем НИИ отличается от производства. На производстве - брак это брак. В НИИ отрицательный результат то же результат.
Речь идет не о "хлебных" местах, а о нормальном производстве. Видел я как занимались "приписками" - чтобы заплатить нормальные деньги землекопам из меняли категорию грунта чуть ли не до скалы. Потому что за "честные" деньги по гос. расценкам никто бы работать не стал.
Чего заднюю врубать? Есть
Чего заднюю врубать? Есть немало примеров, когда инженеры зарабатывали неслабые деньги.
"Видел я как занимались "приписками" - чтобы заплатить нормальные деньги землекопам из меняли категорию грунта чуть ли не до скалы. Потому что за "честные" деньги по гос. расценкам никто бы работать не стал."
А какое это отношение имеет к соплям советских инженеров "на Западе инженеры получают больше рабочих" ? Или землекопы уже стали ИТР?
www.libertarium.ru/patent-1973 Трудитесь - и будет вам.
120. Размер вознаграждения за рационализаторское предложение
определяется в зависимости от суммы годовой экономии, получаемой в
первом году использования предложения, по следующей шкале:
------------------------------------------------------------------
|Сумма годовой эко-| Вознаграждение за рационализаторское |
| номии (рублей) | предложение |
|------------------+---------------------------------------------|
|До 100 |17 процентов экономии, но не менее 10 рублей |
|От 100 до 500 |7 процентов + 10 рублей |
|От 500 до 1000 |5 процентов + 20 рублей |
|От 1000 до 5000 |3 процента + 40 рублей |
|От 5000 до 50000 |2 процента + 90 рублей |
|От 50000 до 100000|1 процент + 590 рублей |
|От 100000 и выше |0,5 процента + 1090 рублей, но не более |
| |5000 рублей |
------------------------------------------------------------------
Кнут
В моем подчинении было два человека, один из которых плевал в потолок и ничего не делал. Директор его уволить не мог (не хотел) якобы потому что этот юродивый был одним из двух членов профсоюза, который уже однажды выиграл судебное дело о "неправильном" увольнении.
Учитывая, что директор и большинство начальников пилили бюджет, полагаю у гаденыша просто был компромат. Символично, что когда юродивый прокололся и слил секретную информацию, его от увольнения спас именно директор.
Одним из моих условий при приеме на работу было "кнут и пряник" для подчиненных. Через полгода директор развел руками мол, "ну не могу уволить, второй пашет - его и запрягай".
Собственно, Россия в миниатюре: директор пилит бюджет (ругая и защищая дармоеда), юродивый грозя судом плачется о либеральных ценностях, кто-то сваливает из этого цирка, а кого-то запрягают по самое "не балуй" (потому что пашет).
Вот не нравится мне
Вот не нравится мне рассуждение о глупых подчиненных в духе анекдотов "...он стоит и моргает". В этом снобизме отдается обоснованием порабощения человека человеком. А вот вопросы о проблемах руководства ставятся правильные. Для меня очевидно, что мотивация подчиненного не должна быть однобитный в стиле "казнить нельзя помиловать". Недостаточно (и ненужно) увольнять немотивированных людей (лодырей), нужно учиться их мотивировать. А кто не умеет - вот тех и надо гнать из начальников. Так что все правильно, что гнали из председателей несправляющихся, а колхозников не наказывали. Чего терять пролам кроме цепей? Жизнь? А вот босам есть что терять - положение и статус. Все было нормально организованно.
А вообще, замечу, мне нравятся книги Мухина. Когда ЮИ пишет большой труд, он всегда получается талантливым. То есть ЮИ тот самый "большой корабль которому нужно большое плавание". А вот короткие реплики у него часто хуже выходят. Калибр не тот. Из пушки не стреляют по воробьям. А из рогатки не стреляют по танкам. ПРимер такой "рогатки" это Максим Калашников, который блестяще пишет короткие реплики и заметки, но совершенно бездарно ваяет книги. У каждого свой талант.
Вот не нравится мне
Вот не нравится мне рассуждение о глупых подчиненных в духе анекдотов "...он стоит и моргает". В этом снобизме отдается обоснованием порабощения человека человеком.
А если он в самом деле стоит и моргает? Или ты из тех, кто согласен молча досидеть до конца, пока имеющий нужду справит ее тебе на лысину (или в рот)?
А вообще, замечу, мне нравятся книги Мухина. Когда ЮИ пишет большой труд, он всегда получается талантливым. То есть ЮИ тот самый "большой корабль которому нужно большое плавание". А вот короткие реплики у него часто хуже выходят. Калибр не тот. Из пушки не стреляют по воробьям. А из рогатки не стреляют по танкам. ПРимер такой "рогатки" это Максим Калашников, который блестяще пишет короткие реплики
Это не про тебя ли Мухин как-то написал, что с тобой хорошо дерьмо есть (торопишься ляпнуть не подумав)? Это ж раздел из книги, которую он написал. А сравнивать Калашникова с Мухиным... Ты еще напарника Калашникова по митингам Кургиняна вспомни.
Я ведь о том и пишу, что
Я ведь о том и пишу, что Мухину нужно побольше книжек умных писать, а не сутяжничать да митинговать с такими уродами как Анархист, мочащимися на своих оппонентов. Нужно реализовывать богоданный талант, а не строить из себя клоуна на потеху дебилам.
Анархист: Я ведь о том и
Анархист: Я ведь о том и пишу, что Мухину нужно побольше книжек умных писать, а не сутяжничать да митинговать с такими уродами как Анархист, мочащимися на своих оппонентов. Нужно реализовывать богоданный талант, а не строить из себя клоуна на потеху дебилам.
Дружище, ты просто не прочел статью и не понял, о чем речь. Потому о тебе и сказано, что с тобой хорошо дерьмо есть - забегаешь вперед не подумав.
Мотивация к труду
Мотивация к труду зависит от социальных отношений во всём обществе, воспитания и возможности каждого человека заниматься любимым делом без базовых материальных трудностей по воспитанию и прокормлению детей. Лодырей много, потому что большая часть общества работает не по интересу, а по зарплате. Имея такие входные данные руководитель и действует.
!!!
Просто супер, очень понравилось!
Да, мне тоже нравится. Читаю
Да, мне тоже нравится. Читаю с удовольствием.
Да, я тоже всегда возмущался,
Да, я тоже всегда возмущался, почему в советское время так сложно кого-то уволить. И почему у старушки с инвалидом на руках финакнсковых проблем было на порядок больше, чем у заводского забулдыги, который все равно худо-бедно свою зарплату получал.
Я не уверен, что увольнение было бы полезным для советского общества, потому что 10% любого населения устойчивые трутни. И что с ними делать? Может быть, к ним стоило применять статью о тунеядстве - лес валить за пайку, если уволен по статье.
Но не может не вызвать уважение то устойчивое стремление к воспитанию человека, которое проявлялось советской властью от детсада и до смерти. Это ее, кстати, и подкосило, но, как говорил Платон, вверх тянуть всегда тяжелее.
Обратите внимание, что советская власть была как отец и мать в одном лице. Обязательные медосмотры - в детсаду, школе, армии, на предприятиях с обязательным же лечением, если что нашли. И в санаторий дефицитную путевку найдут, если что. И в семью лезла: почему пьешь? И мультиками детям вдалбливала: зубы чисти, умывайся! Учиться, Учиться и учиться!
В результате люди настолько привыкли, что государство за них сделает, подумает и решит, что такие амебы, как в "Гараже", пошли пышным цветом - тут Исаев прав. К тому же, вот это мне уже и непонятно, проводилась титаническая работа по снятию мужской агрессивности. Каратэ под запретом, военизированные клубы под запретом, драться нельзя. Всякие хлюпики в очках превозносятся в фильмах как эталон.
Так, вижу сумбурно мысли пошли, надо завязывать с писаниной. Но, думаю, суть того, что хотел высказать, понятна.
Одесситу
Да, я тоже всегда возмущался, почему в советское время так сложно кого-то уволить.
Объяснение этому чисто экономическое. Больше штат- больше фонд оплаты труда. Премиальный фонд начислялся предприятию в процентах от фонда оплаты труда.
Увольняй пьяниц,лентяев, прогульщиков- уменьшишь сам себе фонд оплаты, а следовательно и премиальный фонд. Поэтому их и держали. Премий они один хрен никаких не получали зато за счёт этого более крупно можно было премировать хороших работяг.
Аналогичная картина была и в
Аналогичная картина была и в ВУЗах. Как нам объяснял преподаватель по поводу вытягивания двоечников, число преподавателей было жестко связано с числом студентов. Выгнав 10 двоечников надо было сокращать одного преподавателя (ставку). А оно им надо было?
Объяснение этому чисто
Объяснение этому чисто экономическое. Больше штат- больше фонд оплаты труда. Премиальный фонд начислялся предприятию в процентах от фонда оплаты труда.
Назаров, вы же юрист, и должны понимать, что увольнение и сокращение штатов - это отличающиеся процедуры. Увольняют человека, но не его должность в штатном расписании. Она остаётся какое-то время вакантной, и более менее скоро замещается.
Ермоленко
более менее скоро замещается.
При постоянном дефиците рабочих рук в СССР такое замещение могло произойти очень не скоро.
А премиальный фонд считался не от штатного фонда оплаты труда, а от реально выплаченного
Тем не менее, не подменяйте
Тем не менее, не подменяйте кадровую проблему организационной. Отсутствие соискателей на должность уборщика производственных помещений не приводило к автоматическому сокращению штатной единицы уборщика.
Ермоленко
Отсутствие соискателей на должность уборщика производственных помещений не приводило к автоматическому сокращению штатной единицы уборщика.
Зато приводило, хоть и к незначительному но сокращению премиального фонда.
Зато приводило, хоть и к
Зато приводило, хоть и к незначительному но сокращению премиального фонда.
Но уволивший пьяницу руководитель и не претендовал на эту долю премиального фонда. Или вы полагаете, что, покрывая пьяницу, он обязывал его делиться своей премией?
Ермоленко
Или вы полагаете, что, покрывая пьяницу, он обязывал его делиться своей премией?
Ага. Можно сказать и так. Пьяница и прогулщик просто приказом лишался премии. Но в премиальном фонде то эти деньги оставались. Вот они и шли на повышенные премии работягам.
Я же эту схему описал выше, когда пояснял почему лоботрясов не вышвыривали на мороз, а морщились но держали.
Вот они и шли на повышенные
Вот они и шли на повышенные премии работягам.
Так повышенная премия работягам от одного желания руководителя не зависела, ибо она тоже была чётко структурирована в % от оклада (тарифной ставки). Размер премии можно было снизить, повысить - очень сложно. Так, разово за особо выдающиеся заслуги в деле освоения чего-нибудь нового и т.п.
Ермоленко
она тоже была чётко структурирована в % от оклада (тарифной ставки).
Да, но "вилки" в Положениях о премировании были установлены широкие. У нас на шахте вообще было от 30 до 70 % от оклада. Вот в этих пределах и можно было конкретной суммой, выдаваемой на руки оперировать.
Но, чтоб её на руки выдать- сначала деньги в банке получить надо. А он выдаст только не свыше определённого процента от общего фонда оплаты труда. Не штатного фонда, а списочного.
На самом деле пределов вилок
На самом деле пределов вилок в премиях не было. К примеру сменный персонал основных цехов, независимо от профессии и квалификации, получает полную премию к тарифной ставке 80% от неё (снизить размер премии можно и до 0), заводоуправление - 50% к окладу. Причём детализировалось, сколько и за что премии даётся - типа 10% за культуру пр-ва, 50% - за выполнение плана и пр. А вот вилка тарифов (окладов) была всегда. Очевидно, что от тарифа 100 рублей 80% премии - не то же самое, что и от 120 рублей.
Давайте остановимся, иначе далеко уйдем в частности
Отправить комментарий