О НАКАЗАНИИ

Вы знаете, как уголовники портят лошадей? Попытаюсь вам рассказать. Про это, еще в годы моей молодости, рассказал один человек, горько сожалеющий о своем уголовном прошлом и своей загубленной молодости.
До 60-х годов на лесоповале, заключенными использовались лошади. При помощи лошадей вытаскивали стволы деревьев, обрубленные от сучьев, с места валки. Не могу знать, для каких целей это делали заключенные, но думаю, что урка он и есть урка, нелюдь, на зоне работать не хочет, но он не хочет, чтобы и лошади работали. Чтобы испортить лошадь, запрягают ее в упряжь, а упряжь привязывают к стоящему, крепкому дереву или к трактору, который ей никогда не сдвинуть. Затем, начинают лошадь понукать за вожжи и хлестать кнутом. Лошадь пытается сдвинуть груз, напрягает все силы, кожилится, бьется, вся взмылена, обессилела, а ее, бедную, все хлещут кнутом и хлещут. И так повторяют несколько дней подряд. Бьют кнутом до тех пор, пока лошадь не приучат к тому, что груз она не сдвинет, напрягается она или нет, ее все равно будут бить. После таких «тренировок-издевательств» лошадь испорчена. Она может возить только пустую телегу или пустые сани и небольшие грузы. Чуть груз потяжелее, не будет даже и пытаться сдвинуть, как ни понукай ее, как ни хлещи, а будет только истошно биться, не пытаясь сдвинуть груз. И таким образом на зоне все лошадь испорчены.
Я часто вспоминал этот рассказ, особенно со времени начала перестройки. Все МЫ, простые труженики, стали теми самыми «испорченными лошадками». Какой смысл трудиться, когда тебя все равно обберут, объегорят бандиты-демократы, либералы-жулики.

Сейчас в средствах массовой информации, особенно на телевидении, идет много споров о смертной казни за тяжкие преступления и надо ли вводить в стране смертную казнь или нет. Приводятся доводы как “ЗА” так и “ПРОТИВ”. Весь народ втянут в этот бессмысленный спор. Какая же, к черту, в стране демократия, когда большинство народа за смертную казнь. Попытаюсь высказать свою точку зрения и я. Скажу сразу, я за смертную казнь. Те же, кто против смертной казни, считаю, что все они просто ханжи. Даже при введении у нас в стране моратория на смертную казнь, за тяжкие преступления, смертная казнь все-таки СУЩЕСТВУЕТ. Правда, скрытая.
Количество тяжких преступлений, в большей мере, зависит не от того, есть в стране смертная казнь, за тяжкие преступления, или ее нет, а зависит от раскрываемости этих тяжких преступлений, от неотвратимости наказания за содеянное. Но даже при раскрытии всех совершенных тяжких преступлений какой-то процент совершения этих преступлений все же будет. Если на столбе с электрическими проводами написано “НЕ ВЛЕЗАЙ. УБЬЕТ” то на многих, желающих залезть на этот столб, эта надпись подействует отрезвляюще. Но находятся и такие, которых эта надпись не останавливает. И этот человек будет жестоко наказан за свой проступок. Ведь электрический ток не знает ни моратория на смертную казнь, ни жалости, ни того, что у влезающего папа олигарх, ни того, что за такой проступок нельзя убивать человека. С такими ситуациями, когда нам приходится делать свой выбор между жизнью и смертью, мы в своей жизни встречаем постоянно и повсеместно. Будь то в зоопарке перед клеткой медведя, к которому нельзя подходить, или у железнодорожного полотна, перед идущим поездом, или на перекрестке у светофора, или же еще где. Каждому приходится жестоко расплачиваться за свои поступки или ошибки. Природа не прощает ошибок, не знает ни жалости, ни пощады, ни моратория на смерть, ни запрета. Запрет на смерть здесь еще никому не помог. Получается, что господь нас наказывает смертью за менее тяжкие проступки, т.к. по писанию божьему все происходит по воле божьей. А вот статьи уголовного кодекса о смертной казни за тягчайшие преступления против человека почему-то считаются антигуманными и античеловечными. Вместо того чтобы совершенствовать судебную систему, институт адвокатуры, следственную систему власть пошла по самому легкому пути: взяла и наложила мораторий на смертную казнь. Теряется весь смысл правосудия. Я считаю, что на многих людей, задумавших совершить тяжкое преступление против человека, смертная казнь подействует отрезвляюще, при условии неотвратимости наказания. Но будут и такие, которых даже смертная казнь, при всей неотвратимости наказания, их не остановит. По своей природе эти люди генетически лишены инстинкта самосохранения.
Вот еще довод. Представьте себе такую гипотетическую ситуацию: допустим, полицейский видит мужчину с пистолетом в руке, у ног которого лежит человек. Полицейский вынимает свой пистолет и идет к мужчине, кричит ему, чтобы тот бросил пистолет. Увидев полицейского, мужчина не только не бросил пистолет, а направил его в сторону полицейского. Полицейский целится в мужчину. Полицейский, в этот момент, обладает очень скудной информацией. Он знает только то, что он видит. Он не знает, что предшествовало данной ситуации, не знает мужчину с пистолетом в руке, его помыслы, его степень вины. Не знает, лежащего у ног мужчины, человека. Живой он или мертвый. Если он мертвый, то кто его убил. А может, он сам умер и мужчина с пистолетом в руке не виноват. Получается, что полицейский многого не знает. Но он уже готов убить этого мужчину. Как же, на него направлен пистолет, идет угроза ЕГО драгоценной жизни. Он готов за себя постоять. Он готов осудить этого человека к смертной казни и готов привести в исполнение смертный приговор, вынесенный самолично, за еще не совершенное на себя убийство (пока только покушение на убийство). Тут он сам судья, тут он сам исполнитель своего приговора. Он стреляет. Приговор приведен в исполнение. И полицейского оправдают, была угроза его жизни. Никто не осудит, не скажет, что это было антигуманно, античеловечно, не по-христиански, даже если мужчина окажется ни в чем не виноват. На месте полицейского каждый из нас сделает бы то же самое. Каждому дорога его собственная жизнь, для него единственная, неповторимая, драгоценная. Но, допустим, первым выстрелил мужчина и убил полицейского. Его потом поймали, затем судили. Доказали его вину в убийстве человека (а может быть и других преступлений), полицейского и … дали пожизненное заключение. Потому, что настоящий судья не может вынести смертный приговор т.к. добренькие дяди и тети из сената (думы) наложили запрет на смертную казнь. Как же, ведь при принятии закона речь шла не о их драгоценных жизнях а о жизнях будущих убиенных, чужих для них жизней. Получается парадокс. Полицейский, самолично, может вынести смертный приговор и привести в исполнение, еще до совершения тяжкого преступления, не обладая всей полнотой информации, а настоящий судья, уже после совершения тяжкого преступления, при разбирательстве всех обстоятельств дела, не может.
А как быстро принимается решение о лишении жизни (считай, вынесение смертного приговора) тем, кто берет заложников.
Но чем же преступление заложника страшнее преступления человека, совершившего, допустим десять убийств? Приведу вам в пример один случай, показанный по областному телевидению. Один мужчина, после заключения, в одной квартире взял в заложники свою бывшую жену. Выдвинул требования. Для переговоров высунулся в форточку окна, где его и застрелил снайпер. Кто же этот Иван Иваныч, который взял на себя полномочия судьи, приговорив мужчину к смерти, дав указание снайперу стрелять? Кроме того, в этой истории многое непонятно, а еще больше вопросов. Почему он взял в заложники свою бывшую жену? Может она его и посадила. Какие он выдвигал требования? Может быть, он требовал пересмотра своего уголовного дела, в котором его бывшая жена сыграла роковую роль. Чья была квартира? Какова была реальная угроза жизни заложницы, чтобы застрелить мужчину? Догадок можно строить много. Но, главное не в этом. Главное то, что если бы он убил бы свою бывшую жену, т.е. заложницу, а затем поднял бы вверх руки и сдался бы милиции, то был бы жив. Пусть сидел бы в тюрьме, но живой. А так, еще не совершив тяжкого преступления, получил пулю в лоб, приговоренный к расстрелу не судом, а каким-то там Иван Иванычем.
А свободная продажа оружья, о которой так мечтают новые русские и упорно проталкивают закон в Думу. Это ли не свободная продажа лицензий на смертную казнь. Сначала они ограбили народ, довели до скотского состояния, пихая многих в преступную среду, а потом с пистолетом в чистеньких ручках, в накрахмаленных, белых воротничках будут спокойно стрелять, зная, что их деньги сделают свое дело.

...тут Славянин предлагал.

"Око за око, зуб за зуб" называется.

Ну, не в прямом смысле, конечно, но в общем, полагаю, так: преступления надо делить на 1) причиняющие смерть; 2) причиняющие увечья; 3) причиняющие материальный вред; 4) причиняющие моральный вред.

Наказывать - соответственно характеру преступления. Если результатом преступления стала гибель жертвы и/или её родственников (напр., у матери изнасилованной девушки сердце не выдержало - от инфаркта умерла) - карать смертью. Если результат - тяжкое увечье (опять же, не обязательно физическое: то же изнасилование - это моральная травма на всю жизнь) - карать преступника причинением адекватного увечья или страдания: содержание в тюрьме до конца дней в кандалах, порка, кастрация, насильственная ампутация конечности... просто морду расквасил - подставляй свою под мордобой. Если результат преступления - причинение ущерба - то преступник отвечает за это своим имуществом, а если имущества не хватает для покрытия убытков и выплаты штрафа минимум в размере причинённого ущерба - отправить на принудительные работы и держать там, пока всё не выплатит. Ну и наконец, моральный вред - наказывать порочащими наказаниями. Если в преступлении сочетаются, к примеру, моральный и имущественный ущерб или имущественный ущерб и смерть - тогда в действие приводится более строгое наказание, а менее строгое поглощается более строгим.

Необходимо полностью уйти от системы лагерей и перенаселённых камер и перейти к одиночному тюремному заключению, исключив всяческую возможность общения заключённых между собой.  Таким образом места заключения перестанут быть кузницей рецидивистов и полностью исключат влияние одних заключённых на других 

По академику Углову, график рождения дебилов в точности соответствует графику потребления спирта

http://bit.ly/pKy2d8

Жданов считает, что график дебилов на 97,4% точка в точку соответствует потреблению спиртных напитков в СССР и России.

См. тут конкретные цифры с 4-й (про смертность) и с 9-й минуты http://www.youtube.com/watch?v=RwyY91-8KHQ&feature=fvsr коэффициент популяционной деградации - процент школьников, которые сидят в школах для дефективных детей. Дебилов было 8% в 1965 году, в 1980-е - 16,5%, в 1985-1988 г. "произошло чудо" - процент рождений дефективных детей составил менее 0,5%.

То есть перестают пить - дебилы падают до нуля. Интересно сколько дебилов рождается сейчас. Нормальный человек не будет совершать преступления - это делают люди со специфическими отклонениями от нормы. Рука об руку с дебильностью идет насильственная преступность, кривая потребления спирта также в точности повторяет кривые суицидов и кривые смертности.

http://polnyi-pisec.info/rossiya-grafik-potrebleniya-alkogolya-grafik-smertnosti/

Так что вполне возможно что в США просто много алкашей. Интересно много ли в тюрьмах сидело в сухой закон.