Представим, что у вас есть некий знакомый, который не способен прокормить себя своим трудом, и постоянно просящий у вас в долг, нагло не отдавая старых долгов. Допустили бы вы его давать вам экономические советы - советы, как вести хозяйство вам, способному обеспечить свою семью и давать ему в долг? Вряд ли, поскольку даже простой олух понял бы, что этот наглый урод будет советовать вам вести экономику так, чтобы вы продолжали и продолжали давать ему в долг без возврата.
Как-то посмотрел выступление (видимо, очередное) Левашова, а Левашов напомнил давнишнюю мысль, которую, как ни странно, люди трудно понимают. Рассказав об огромных государственных долгах США, он задался вопросом, как американцы, не способные разобраться с хозяйством собственной страны, могут учить другие страны, как хозяйствовать? А ведь учат! И учат не потому, что знают что-то полезное для экономики, а потому, что в остальных странах масса «высокообразованных» олухов стремиться хлебнуть из этого американского «чистого источника истинной мудрости».
Российские «мудраки» у власти копируют в США все – от их «демократии», отсутствие которой признают сами американцы, до системы образования, убогости которой удивляются не только граждане США, но любой человек, попробовавший вникнуть в эту систему.
Особый соблазн у отечественных «мудраков» вызывают США как «правовое» государство. И свое «правовое государство» российские «мудраки» тоже практически скопировали с американского, разве что полностью оторвав право от народа.
А стоило копировать? Было, чем соблазняться?
Журнал «Неволя» сообщает: «Сегодня (2008 г.) в тюрьмах США находятся по разным данным от 2,2 до 2,3 млн человек, которых общество изолировало за совершение как тяжких преступлений, так и мелких правонарушений. Заключенных-американцев гораздо больше, чем отбывающих наказание в перенаселенном Китае (1,5 млн), а также чем российских зэков (890 тыс.) …Цифры говорят, что в США находится в тюрьмах больше заключенных, чем в какой-либо иной стране – на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население этой страны в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Статистика ясно говорит, что в США находится 25% заключенных всего мира, а население их равно 5%».
Все годы своей «свободы» Россия соревновалась по количеству заключенных со своим идеалом – со США, но, наконец, как видите, отстала и по количеству заключенных отошла на второе место в мире со своими 611 заключенными против 738 американских на 100 тысяч населения (2008г.). Кстати, во время перестройки число заключенных в РСФСР росло, но, все же, оставалось в пределах 470 (1990г.). И еще раз кстати, в России Белоруссию не обзывают никак иначе, нежели тоталитарным государством. Так вот, в этом «тоталитарном государстве» число заключенных на 100 тыс. населения всего 426 (2008г.).
Причем, речь не идет о том, что в США какая-то уж очень высокая преступность, речь идет именно о беспощадности этого тоталитарного «правового» монстра. Тот же журнал приводит пример: «После принятия в 13 штатах закона «трех преступлений» (пожизненный срок за три преступления) стало необходимым строительство еще 20 федеральных тюрем. Одним из поразительных следствий этого закона стали три приговора (каждый – к 25 годам) человеку, который угнал автомобиль и украл два велосипеда».
Угонять автомобили и воровать велосипеды, конечно, преступно, но наказать преступника тем, что посадить его остальным добропорядочным гражданам на шею на 75 лет?? Ведь содержание преступников в тюрьмах уже обходится налогоплательщикам США в 49 млрд. долларов (2008г.). Это около 500 долларов на душу экономически активного населения США. Кого это «правовое государство» наказывает, сажая преступников в тюрьмы, - преступников или нормальных граждан?
В деле правосудия человечеству уже давно надо остановиться и подумать, как быть, и в данной воскресной статье я хочу поговорить об этом.
Начну с того, что не имею в виду сегодняшнее омерзительное российское государство. Для смены правосудия, нужно сначала реконструировать государство, иначе любая реформа будет только во вред людям. Поэтому необходимым условием дальнейших предложений является создание государства, в котором власть отвечала бы перед народом за последствия своего правления. И когда власть осознает, что ей нужна не статистика по тюрьмам, а жизнь сограждан, не омрачаемая преступлениями, тогда власть и займется правосудием.
Итак, положим, что у нас есть такое государство.
Начнем с того, что преступники нас не интересуют – не интересует их судьба, хорошо им или плохо, их личные переживания, тонкий внутренний мир и блатные песни. Нас будет волновать только то, чтобы граждане, ни отдельно, ни в сообществе, не испытывали неприятностей от преступлений. А преступник для нас настолько никто, что ему и мстить ниже государственного достоинства. Живи, как порядочный человек, не хочешь – ты никто.
Вот эту задачу защиты граждан от преступлений нам, государству, необходимо кому-то поручить. Кому? Да ее никому иному не поручишь, кроме судей. Таким образом, суды должны стать органом, защищающим народ от преступлений репрессиями против преступников.
Отсюда следует, что судьи должны быть соответствующими по своим интеллектуально-психическим данным (мудрые и честные люди). Кроме этого, им нужно быть тесно связанными с народом, чтобы иметь моральные основания применять репрессии в защиту народа. Думаю, что апелляционной инстанцией может быть суд, но только в случае, если преступник продолжает утверждать, что он не виновен, что суд первой инстанции ошибся. А инстанцией, могущей помиловать, должен быть только народ того района, против жителя или жителей которого совершено преступление. Народ должен миловать или не миловать, а не судьи. А то у нас преступник убивает граждан, а милуют преступника судьи или президент. А они тут при чем? Граждане страдают, пусть граждане и милуют.
Однако судьям, да и гражданам, нужно дать оружие репрессий – наказание. Прежде всего, надо понимать, что наказание это не месть преступнику, да месть и бесполезна, ведь преступление уже совершено. Наказание должно предотвращать подобные преступления, поэтому его должны реально бояться потенциальные преступники. Иначе как предотвратишь преступление и защитишь от преступлений граждан? Самое надежное в данном случае наказание, это смертная казнь, посему она должна быть предусмотрена за любое преступление, наносящее тяжелый урон обществу и отдельным гражданам.
Наверное, «гуманисты» начнут возмущаться, тогда надо будет идти навстречу «гуманистам» и заменять смертную казнь пожизненным заключением с содержанием преступника за счет «гуманистов». Перестанут «гуманисты» платить, пусть эти преступники в своих тюрьмах пожизненного заключения с голоду передохнут. Какая нам разница? Хотят «гуманисты» помучить их перед смертью в тюрьме, пусть помучают, на то они и «гуманисты». Для нас этих преступников, после отказа народа их помиловать, просто не стало. А содержание тюрьмы и надзирателей, ну, что уж тут поделать – раз гуманисты согласны за свой счет в первую очередь оплатить эти затраты, а на остатки денег оплатить одежду и питание преступникам, осужденным к смерти, пусть платят.
В случаях, когда ущерб не велик, либо совершен без злого умысла, то тут, конечно, смертная казнь не годится, поскольку есть основания считать, что преступник одумается и станет нормальным членом общества. Но наказание все равно требуется, чтобы предупредить остальных дураков или наглецов. Я бы разделил эти преступления на преступления со злым умыслом – от алчности, наглости, лени, и на преступления без злого умысла – по неосторожности или глупости.
Первый тип преступлений характеризует человека, не способного иметь поведение в рамках человеческой морали. В рамках этой морали не способно держаться только животное. Поэтому и наказание, которое сдержит такое преступление, должно быть таким, которое сдерживает животное. А животное в рамках нужного поведения сдерживает страх физической боли, и только. Поэтому за всякое присвоение имущества и за всякого рода хулиганство, наказанием должна быть порка, благо, она еще и позорящее преступление. Не помогает порка – смертная казнь.
Правда, есть опыт порки в нашей же России. Скажем, при царе за кражи до 25 рублей назначалась порка, а свыше 25 рублей, каторга. И мелкие воры тщательно смотрели, чтобы за раз не украсть более, чем на 25 рублей. Поэтому мне могут сказать, что порка не эффективна. А сколько этих воров было? Больше или меньше, чем после отмены порки?
Хулиганство, кстати, как массовое явление, возникло в начале прошлого века, когда практически все страны отказались от порки. Это раз. Во-вторых, если порка не сдерживала, то, значит, пороли мало, надо было пороть так, чтобы каторга раем показалась. К примеру, пороть каждый месяц в течение года.
А останавливать преступления по неосторожности, по глупости или по другим причинам без злого умысла, надо денежными штрафами в пользу потерпевшего или его родственников. Причем, это должна быть не компенсация вреда, а именно штраф – то, что может остановить такие преступления. Если потерпевший сочтет деньги избыточными, пусть отдает их, кому хочет, но преступник обязан быть наказан. Может быть, это наказание нужно совместить с домашним заключением, то есть, с запретом какое-то время покидать жилье во все время, кроме работы.
Все. И никаких тюрем (кроме помянутых тюрем, как развлечения для «гуманистов»).
Понимаете, в деле наказания преступников, нам нужно ясно представлять, чего мы хотим добиться? Мы хотим реально защитить граждан от преступлений, или как-то отомстить преступникам тюремным издевательством над ними за счет добропорядочных граждан?
Ю.И. МУХИН
Уж лучше бы прикарманил
В действительности велась война против русской государственности, и почему-то революционерам (террористам) всех мастей и в голову не приходит по сей день - взрывать фондовые и товарно-сырьевые биржи. А целями "революционеров" были и остаются национальные лидеры суверенных государств (цари, премьер министры и высшие госчиновники, президенты...). Я Вам скажу больше: Миром сегодня правят самые типичные кланы уголовников (мировых банкиров). Их первичные капиталы сколачивались в неразрывной связи с уголовным миром, и все надежды на то, что облачившись во фраки и цилиндры они "завяжут" - оказались иллюзиями.
"взрывать фондовые и товарно-сырьевые биржи"
Ну вот же специально для Вас взорвали в Америке ВТЦ )))
чего-о...??? )))))))))))))))))))))))))))))))))
Комплекс "всемирного торгового центра" в Нью Йорке имел точно такое-же отношение ко всемирной торговле, как и вывеска "федеральный резервный банк" - к федеральному устройству США... В башнях "близнецах" располагались в основном многочисленные офисы всевозможных и небольших компаний (адвокатские и т.п.), а в здании ВТЦ-7 - даже служба связи ЦРУ... Wall Street хоть и находится совсем рядом, не пострадала (и именно там - кто заранее знал о судьбе ВТЦ и последующем обвале финансового рынка, значительно умножили свои состояния)
зато...
название какое красивое...)))
Каменный гость...*..и в голову не приходит по сей день
"...больше: Миром сегодня правят самые типичные кланы уголовников (мировых банкиров)..." - редкий случай когда ты прав. И для того, чтобы отстранить эти уголовные кланы от "рычагов власти" и общественной жизни необходимы активные = Революционные действия.
.................
или ты предлагаешь сидеть посыпая голову пеплом ?
.................
или как твой партнер, голубой, предложишь сидеть на краю поляны и ждать когда добрый дядя (наверное мисаед) привезёт генераторы ?
..................
Если не будем работать над коренным улучшением всего жизнеустройства, то жизнь отдельного человека превратиться в жалкое прозябание, приближенное к существованию животных( пример:- едросовец крол)Миролюбивый И.Х. изгнал менял из храма.
А что Серёга, разве в 1612г. в России была революция?
Или всё-таки национальное восстание это было..., и что ему предшествовало? Мы - русские, нарушили клятву на верность царствующей династии - всенародно избранной на Престол в 1613г. И вот результат..., ну ни наш это национальный вид спорта - РЕВОЛЮЦИИ, пора бы и усвоить уже...
Для Каменный гость. Поясните насчет клятвы!
Каменный гость: «Мы - русские, нарушили клятву на верность царствующей династии - всенародно избранной на Престол в 1613г.»
Скажите уважаемый, а кто нарушил клятву верности династии 28 июля 1762 г, когда Петр III был смещен с престола, а затем убит?
А кто нарушил клятву в ночь на 12 марта 1801 г, когда был убит Павел I?
Как там с этой клятвой было, поясните!
:Ъ
«Скажите уважаемый, а кто нарушил клятву верности династии 28 июля 1762 г, когда Петр III был смещен с престола, а затем убит?
А кто нарушил клятву в ночь на 12 марта 1801 г, когда был убит Павел I?»
Экие у вас вопросы-то неудобные.
Грешно смеяться над больными людьми!
ПоштО...
Александра Павловича Кузьмичём обозвали, в Сибирь упекли )))
Каменный гость..*... восстание это было...,
снова ты сам себя запутываешь. кргда Николай 2 отрекся, то он это сделал по сле телеграмм от командующих фронтами, а не по требованию народа. а народ это принял потому что: раз царь так решил то так тому и быть, и все с радостью это приняли, все праздновали потому что это было самое правильное решение царя.
А когда генералы и их покравители(антанта) развязали гражданскую войну и интервенцию то семью Николая 2 расстреляли. (твои единомушленники- нацики- говорят что это сделали жэды, а ты все вешаешь на русских ?). Можно сожалеть об этом сейчас, но так сделали, и расстреляли уже БЫВШЕГО царя, который добровольно отрекся от ПОМАЗАНИЯ БОЖЬЕГО. На него был возложен тяжкий крест = царствовать в Россие, а он от этго креста отказался (а зачем он нужен на этом свете если нарушил Божье помазание) (либерасты=керенские хотели чтобы он работал учером или истопником при зимнем дворце) Если бы его не расстреляли то он не стал бы святым. Теперь Николай почти чо символ для монархистов. (хотя мое мнение - это сделали напрасно, никакой он не святой)
Невозможно служить тому народу, с которым нет единения
Чтобы посылать подобные телеграммы и "депутатов" - к государю, нужно полностью контролировать войска и настроения народа (попробуйте сегодня послать подобную телеграмму Путину и Медведеву)... И народ действительно ЛИКОВАЛ после отречения государя (хотя в этом отречении не было ни слова об упраздении монархии), т. к. принял желаемое - за действительное, и собрался дальше жить и вовсе "без Бога в душе и царя в голове"... Как говорится: - жрите ваш ужин, позавтракать не придётся!
Для Каменный гость.
Каменный гость: «В действительности велась война против русской государственности …»
Лучше расскажите нам, как Николай II укреплял русскую государственность:
Пытаясь развалить сельскую общину с целью изъятия у большинства населения страны – крестьян основное средство производства и существования – землю.
Ввязавшись в войну, цели которой надеюсь хоть Вы мне разъясните.
Заботясь о развитии промышленности так, что в этой войне у русской армии было меньше всего технических средств войны – артиллерии, танков, авиации, самый слабый флот.
Каменный гость: «Я Вам скажу больше: Миром сегодня правят самые типичные кланы уголовников (мировых банкиров).»
Вот и объясните, зачем этих бандитов Николай II пустил в Россию, в которой большинство банков и промышленности принадлежало иностранцам.
Для Aleksey2
Вот на этом сайте www.ts-tv.ru (в рубрике документального кино) очень часто показывают одни и те же фильмы о царской России: Россия - 20 Век, Экономическое чудо России... Я не хочу их пересказывать, просто - сам посмотри их хотя бы разочек, и не задавай больше глупых вопросов
Для Каменный гость. Так нет ответов?
"... не задавай больше глупых вопросов"
Так Вам-то хорошо, что я задаю глупые вопросы. Ответить на них просто. А Вы мне какую-то туфту предлагаете смотреть.
Так нет ответов на глупые вопросы?
Известное дело:
«и не задавай больше глупых вопросов»
Дураку любой вопрос глупый.
Грешно смеяться над больными людьми!
Тупому и ещё тупее
Только смерть последнего из русских царей на совести русского народа, и именно за это и поплатились (падением самодержавия)..., но я так понимаю - не ваше это "собачье дело", а чести и совести русского народа...
Для Каменный гость.
Каменный гость: "Только смерть последнего из русских царей на совести русского народа ..."
Правильно ли Вас так понимать, что если бы генералы Рузский и Алексеев, задержавшие Николая II в Пскове и заставившие его отречься, убили бы его как Зубов и К Павла I в 1801 г, то совесть русского народа была бы чиста?
Вас послушать, так и иудеи к убийству Христа не причастны...
Заговорщики требовали от императора Павла отречения от Престола, и ответив решительным отказом - Павел не оставил им выбора (т.к. об измене русского народа нечего было даже и мечтать). А вот в Феврале 1917г. выбора уже не оставалось у Николая 2го (кругом измена трусость и обман). Предали все - госдума, армия, церковь..., и даже ближайшие родственники; Взбунтовался русский народ (или пошёл на поводу у заговорщиков - разницы никакой), и что бы сохранить монархию, Николай 2ой был вынужден отречься от Престола. Мало кто знает, но первоначально Николай 2ой отрёкся в пользу тяжело больного наследника (собственного сына), и лишь затем в пользу брата Михаила. Михаил так и не вступил на Престол (не было коронации и помазания на Престол), и следовательно уже его отречение - есть полнейшая профанация (не имеющая законной силы). За всё время заключения императорской семьи, русский народ малодушно безмолвствовал - учавствуя в разграблении и уничтожении собственной страны (разделившись на "белых", "красных" и прочих придурков). Так, что - в ночь с 17го на 18 Июля 1918г. в подвале ипатьевского дома произошло именно цареубийство с верноподданными, а вовсе не убийство рядовых граждан. И тяжкий грех цареубийства лежит прежде всего на русском народе (как и распятие Иисуса Христа - на иудейском народе, а вовсе не на римлянах)
По поводу "Петров-водкиных", почему-же лжедмитриев не помянули?
Говорить о череде дворцовых переворотов периода "Екатерин" - между 1ой и 2ой, вообще не имеет смысла с точки зрения законности престолонаследия. Именно Павел эту законность и восстановил - народную монархию, за что и поплатился собственной жизнью (но дворянский "кабак" на Руси всё же был ликвидирован).
Для Каменный гость.
Каменный гость: "Говорить о череде дворцовых переворотов периода "Екатерин" - между 1ой и 2ой, вообще не имеет смысла с точки зрения законности престолонаследия."
Если Вы в курсе этих переворотов, то должны понимать, что последним Романовым на престоле был внук Петра I Петр II (царствование 1727 - 1730), после чего о какой-то клятве Романовым говорить смешно.
Каменный гость. А Вас послушать...
А вас послушать, так и Александр I не причастен к тяжкому греху цареубийства.
Aleksy2, Вы и в правду не понимаете смысла монархии?
Не идея монархии служит конкретным людям (династии), а именно правящая династия обеспечивает функционирование монархии, а сама монархия служит национальной идее государственности, т.е. идее национал-социализма, если это Вам так понятнее (только не надо из вышесказанного устраивать жидовский "гвалт" и переводить "стрелки" на бесноватого "фюрера"). А чистота правящей "династии" волнует простой народ лишь в пределах бесспорной преемственности власти (престолонаследия). Я ещё раз повторю: - наши предки были намного умнее нынешних поколений, и в отличии от нас - хорошо понимали, что с помощью "демократических ценностей" управлять государством (как общенациональным достоянием) невозможно в принципе..., это утопия! Поэтому цареубийство отвратительно не только потому - что это подлое убийство бесспорного самодержца, но ещё и потому, что этот акт следует оценивать - как самоубийство государство-образующей нации (народа).
Каменному гостю
У вас холопский подход к руководителям. Этих подходов два: холопский - он царь потому, что царь. Свободный - он атаман потому, что способен быть атаманом. Не способен - не лезь на атаманскую должность, залез - сам виноват.
Пчему вы считаете, что весь русский народ обязан был иметь холопский подход? Только потому, что вы его имеете?
Николай не способен был быть царем, он даже не понимал, кто это такой - царь? И с момента своего обучения делал все, чтобы убили его и его семью. Вот его и убили. Был бы царем, ничего бы с ним не случилось.
Я уважаю Сталина, но в моём доме только иконы Николая 2го
Если Вы заметили, уважаемый Юрий Игнатьевич - убили не только Николая 2го, но и его отца, деда, и даже товарища Сталина. Почему же кротость и великодушие - Вы принимаете за слабость, и уважаете только "ежёвые рукавицы"..., значит Николай 2ой был плохим царём только потому, что недостаточно вешал и расстреливал, правильно я Вас понял (если так, тогда спорный вопрос - у кого из нас холопский подход)? Неоспаримые факты доказывают, что Николай 2ой был превосходным царём и очень компетентным военачальником, во всяком случае социально-экономические показатели России в период его правления были не только беспрецедентными для России, но и для всего Мира, а русская армия под его командованием, значительно уступая противнику в вооружении (в полевой, тяжёлой и осадной артиллерии) на начальном этапе мировой войны, успешно ему противостояла. К 1917г. - увеличив военное производство в 70 раз, именно Николай 2ой привёл свою страну к порогу победы, не завалив противника трупами своих солдат... Потери-же русской (императорской) армии умышленно завышались (в 3 раза) теми - кто прикрывал своим враньём гениотов - клавших по миллиону советских солдат в боях за ничем не примечательную "Сычёвку" подо Ржевом ("гениальным" отвлекающим ударом перед началом Сталинградской битвы, так сказать...). И даже говоря о великих победах той войны, стыдно признаваться в их подробностях..., например: На Курской дуге потери советских танков составили 6 тыс. - против 1,5 тыс. немецких. А чего уж говорить про 1941г. и блокаду Ленинграда (хороши "гении-атаманы" - ничего не скажешь...!)? В период царствования Николая 2го население России увеличилась на 60 млн., и по подсчётам тогдашних демографов - к 2000 г. численность населения России должна была составить 500 млн. (и это только русских - Великороссов, Малороссов и Белорусов). А сколько нас сегодня (и почему это Белорусия с Украиной сегодня заграница), и когда в действительности всё это (развал и мор) началось - с русского национального гимна "Боже царя храни" или с хорового пения "Интернационала"???
так ведь не убит,а пропал без вести
А вот покойный Сироткин считал, что не убили, а только подтопили валютный жирок у высокого семейства
Сталин - уголовник
С точки зрения нормального человека и государства - да, Сталин - был уголовником. И если бы в императорской России было реализовано мухинское судопроизводство (кстати, довольно органичное для русских), то гений Сталина не понадобился, чтобы вытаскивать страну из ямы, в которую её завалило дворянство.
Так что никто бы наверное не узнал о великом вожде. Но никто бы не узнал об иуде Троцком и кровопийце Свердлове, о крестьянском полаче Тухачевском и его верном ученике Жукове.
А так получилось, что уголовника избрал Бог карающим мечом своей справедливости. Что ж, и основатиелем Оптиной пустыни был разбойник. Поумнел Иосиф Виссарионович, книжек почитал и из Савла стал Павлом.
Для Тесмин. Сталин - герой!
Тесмин: «С точки зрения нормального человека и государства - да, Сталин - был уголовником.»
С точки зрения нормального человека государство существует для облегчения его жизни. А если оно начинает вместо этого, обирать этого человека, то становится преступным. Поэтому с точки зрения нормального человека Сталин – герой, боровшийся с преступным государством.
А судебная ошибка?
Народу нужно дать право миловать, но бльше никаких прав толпе давать нельзя. Каждый человек, который занимается каким-то делом, по роду профессии обязанный вникать в суть, намного более компетентен, чем обыватель, который в том, чего не очень и понимает, судит эмоциями. Любой толпе только скажи, что этот лысый, порхатый учитель с кривыми зубами насилует девочек в лифтах, как толпа немедленно проголосует за смертную казнь. Будет кто-то вникать в мелочи доказательств? Да, их можно опубликовать самым подробным образом, но кто станет их читать, особенно не имея опыта в тонкостях подачи материала? Я понимаю, что как раз судьи нередко не читают материалы дела, но это уже другой вопрос. Хочу лишь подчеркнуть, что толпа в своей основе точно вникать не будет. Тут ведь и вопрос СМИ - это давление на суд в лице обывателя. Именно на эмоции обывателя расчитаны мелочи, вроде пустой бутылки возле смертника в Норд-Осте, обмочившегося Мосхадова, а также явно обколотого, но подаваемого за "ошалелого от страха" Хуссейна и почему-то голого Каддафи.
Дело не в гуманизме, а в том, что несколько человек были приговорены к смертной казни за преступления, совершенные Чикатило. Если бы не было смертной казни, их можно было спасти, пусть и несколько лет спустя. И вопрос наказания судей и следователей тоже не будет справедливым до конца, ведь иногда можно ошибиться совершенно искренно.
Другое дело, что содержание заключенных нужно поручить самим заключенным. Уровень качества соджержания в колонии должен напрямую зависеть от от доходности труда зеков. Все это фигня, что там пять человек на три сотни паразитируют. Если пахан такой крутой, пусть руководит зековким предприятием и сидит ночами в интернете в поисках заказчиков на свои рукавицы и ищет поставщиков на ткань подешевле. Если пазан не обеспечит три сотни сносными условиями жизни, паханом он не долго будет. А то у нас зеки содержаться сейчас бесплатно для них, зато зарплату начали давать. Я не против зарплаты зекам, пусть хоть джакузи себе устанавливают, но сначала должны оплатить свое содержание, включая расходы на охрану, тюремную больницу и пр. И я не поверю, что 500 зеков не могут содержать сотню тюремщиков. Шустрее работать надо. Пусть по завышенной цене у них скупают продукцию подставные фирмы за счет общака - обществу все равно.
И я за подход Саакашвили к ворам в законе. За руководство преступностью дополнительный срок, причем признание человека, что он вор в законе дает ему срок автоматически, судья лишь как нотариус фиксирует признание вора. Ворам не признаться, что он в законе - западло. Назвать себя в законе незаслуженно - это прямой билет к опущенности каак минимум. Бороться с ворами нужно в том числе и их методами.
Наркоманов нужно лечить принудительно, а если он не докажет финансовую состоятельность, то наркоман должен автоматически получать срок.
Каша-голова
Нельзя объять необъятное, но всё же:
«Уровень качества соджержания в колонии должен напрямую зависеть от от доходности труда зеков.»
Тюрмы ВЕЗДЕ убыточны, и всегда были, и будут убыточны.
Если вы не можете этого понять, постарайтесь хотя бы запомнить.
«И я не поверю, что 500 зеков не могут содержать сотню тюремщиков.»
Это вопрос практики, а не веры.
«Шустрее работать надо.»
Ага.
Покажите примерзаставьте их.Грешно смеяться над больными людьми!
Тюрьма всегда убыточна,
Тюрьма всегда убыточна, потому что это тюрьма. Наши тюрьмы не из американских фильмов. Это в США они построены по типу смеси наших колоний с нашими же тюрьмами. У нас тюрьма - это беспрерывное сидение в камере с краткой прогулкой в другой камере без потолка. В них вообще отсутсвуют какие-либо производства, еще бы они не были убыточны. И это положение не так уж просто исправить. Перестроить все тюрьмы в стране не реалистично.
А вот колонии - это другой вопрос. Как их делать неубыточными, можно было бы пораспрашивать Рясного, но он уже в иных мирах.
"Организация многих не сложнее организации одного. Это вопрос организации" Сунь-Цзы.
Любое несложное предприятие выплачивает заработную плату, на которую с горем пополам хватает содержать семью, плюс само предприятие дает 20% прибыли - у нас тут не Германия, за меньшую маржу ни один бизнесмен не станет вкладываться. Если предприятие состоит из зеков, которым нужно содержать только самих себя, а на прибыль содержать охрану. Звучит мечтательно, но не невозможно.
Во-первых, колонии должны иметь специализации, как в принципе, сейчас и есть. Только "ассортимент" должен быть шире. Комплектовать колонии нужно не как бог на душу пошлет, а по желанию зека - кем он хочет работать. Те, кто работать не хочет категорически, вот те и должны сидеть в тюрьме. На хлебе и воде. Спросите бывших зеков - сидельцы в тюрьмах мечтают, когда их уже пошлют в колонию.
Обустройство колонии можно проводить силами самих заключенных в нерабочее время. Можно - я не говорю надо. Если зеки не хотят улучшать свои жилищные условия, так и не надо заставлять. Артели моют золото в режиме 12 через 12, потому что люди заинтересованы в работе, так что это лишь вопрос желания. Можно и в рабочее время обустраиваться, это компетенция администрации предприятия, неважно как она будет называться - совет паханов, финансовый пахан, заместитель пахана по коммерции, генеральный пахан.. Если предприятие может себе позволить выделить бригаду на обустройство, так и бог им в помощ.
В комментариях была здравая мысль о сроке отсидки, исчисляемых в трудовых нормах или в трудоднях. Но можно поощрять ударников сокращением сроков и т.д. При строительстве Волго-Донского канала несоклько десятков тысяч зеков получили сокращение сроков, около тысячи были награждены орденами. Зато канал был построен за 4,5 года, при том, что Панамский строился 35 лет, Суэцкий 11, а все три по объему работ близки.
Что касается осужденных на пожизненное, так можно дать им право самим выбирать: смертная казнь или выполнение трудовых норм. Осужденный невинно предпочтет работу взамен на надежду, что рано или позно с его делом разберутся.
Все это требует большой возни со стороны юстиции, а ей оно и не надо. Так что ГУЛАГ нужно восстанавливать, пусть и не с таким обгаженным интеллигенцией названием. За ГУЛАГом оставить только функции охраны, все остальное пусть делают зеки. В том числе и бывшие, как представители лагерных предприятий в миру. Особо процветающие зоны сами рассматривают заявки на перевод к ним зеков из других зон по критерию трудолюбивости.
Отправить комментарий