Представим, что у вас есть некий знакомый, который не способен прокормить себя своим трудом, и постоянно просящий у вас в долг, нагло не отдавая старых долгов. Допустили бы вы его давать вам экономические советы - советы, как вести хозяйство вам, способному обеспечить свою семью и давать ему в долг? Вряд ли, поскольку даже простой олух понял бы, что этот наглый урод будет советовать вам вести экономику так, чтобы вы продолжали и продолжали давать ему в долг без возврата.
Как-то посмотрел выступление (видимо, очередное) Левашова, а Левашов напомнил давнишнюю мысль, которую, как ни странно, люди трудно понимают. Рассказав об огромных государственных долгах США, он задался вопросом, как американцы, не способные разобраться с хозяйством собственной страны, могут учить другие страны, как хозяйствовать? А ведь учат! И учат не потому, что знают что-то полезное для экономики, а потому, что в остальных странах масса «высокообразованных» олухов стремиться хлебнуть из этого американского «чистого источника истинной мудрости».
Российские «мудраки» у власти копируют в США все – от их «демократии», отсутствие которой признают сами американцы, до системы образования, убогости которой удивляются не только граждане США, но любой человек, попробовавший вникнуть в эту систему.
Особый соблазн у отечественных «мудраков» вызывают США как «правовое» государство. И свое «правовое государство» российские «мудраки» тоже практически скопировали с американского, разве что полностью оторвав право от народа.
А стоило копировать? Было, чем соблазняться?
Журнал «Неволя» сообщает: «Сегодня (2008 г.) в тюрьмах США находятся по разным данным от 2,2 до 2,3 млн человек, которых общество изолировало за совершение как тяжких преступлений, так и мелких правонарушений. Заключенных-американцев гораздо больше, чем отбывающих наказание в перенаселенном Китае (1,5 млн), а также чем российских зэков (890 тыс.) …Цифры говорят, что в США находится в тюрьмах больше заключенных, чем в какой-либо иной стране – на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население этой страны в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Статистика ясно говорит, что в США находится 25% заключенных всего мира, а население их равно 5%».
Все годы своей «свободы» Россия соревновалась по количеству заключенных со своим идеалом – со США, но, наконец, как видите, отстала и по количеству заключенных отошла на второе место в мире со своими 611 заключенными против 738 американских на 100 тысяч населения (2008г.). Кстати, во время перестройки число заключенных в РСФСР росло, но, все же, оставалось в пределах 470 (1990г.). И еще раз кстати, в России Белоруссию не обзывают никак иначе, нежели тоталитарным государством. Так вот, в этом «тоталитарном государстве» число заключенных на 100 тыс. населения всего 426 (2008г.).
Причем, речь не идет о том, что в США какая-то уж очень высокая преступность, речь идет именно о беспощадности этого тоталитарного «правового» монстра. Тот же журнал приводит пример: «После принятия в 13 штатах закона «трех преступлений» (пожизненный срок за три преступления) стало необходимым строительство еще 20 федеральных тюрем. Одним из поразительных следствий этого закона стали три приговора (каждый – к 25 годам) человеку, который угнал автомобиль и украл два велосипеда».
Угонять автомобили и воровать велосипеды, конечно, преступно, но наказать преступника тем, что посадить его остальным добропорядочным гражданам на шею на 75 лет?? Ведь содержание преступников в тюрьмах уже обходится налогоплательщикам США в 49 млрд. долларов (2008г.). Это около 500 долларов на душу экономически активного населения США. Кого это «правовое государство» наказывает, сажая преступников в тюрьмы, - преступников или нормальных граждан?
В деле правосудия человечеству уже давно надо остановиться и подумать, как быть, и в данной воскресной статье я хочу поговорить об этом.
Начну с того, что не имею в виду сегодняшнее омерзительное российское государство. Для смены правосудия, нужно сначала реконструировать государство, иначе любая реформа будет только во вред людям. Поэтому необходимым условием дальнейших предложений является создание государства, в котором власть отвечала бы перед народом за последствия своего правления. И когда власть осознает, что ей нужна не статистика по тюрьмам, а жизнь сограждан, не омрачаемая преступлениями, тогда власть и займется правосудием.
Итак, положим, что у нас есть такое государство.
Начнем с того, что преступники нас не интересуют – не интересует их судьба, хорошо им или плохо, их личные переживания, тонкий внутренний мир и блатные песни. Нас будет волновать только то, чтобы граждане, ни отдельно, ни в сообществе, не испытывали неприятностей от преступлений. А преступник для нас настолько никто, что ему и мстить ниже государственного достоинства. Живи, как порядочный человек, не хочешь – ты никто.
Вот эту задачу защиты граждан от преступлений нам, государству, необходимо кому-то поручить. Кому? Да ее никому иному не поручишь, кроме судей. Таким образом, суды должны стать органом, защищающим народ от преступлений репрессиями против преступников.
Отсюда следует, что судьи должны быть соответствующими по своим интеллектуально-психическим данным (мудрые и честные люди). Кроме этого, им нужно быть тесно связанными с народом, чтобы иметь моральные основания применять репрессии в защиту народа. Думаю, что апелляционной инстанцией может быть суд, но только в случае, если преступник продолжает утверждать, что он не виновен, что суд первой инстанции ошибся. А инстанцией, могущей помиловать, должен быть только народ того района, против жителя или жителей которого совершено преступление. Народ должен миловать или не миловать, а не судьи. А то у нас преступник убивает граждан, а милуют преступника судьи или президент. А они тут при чем? Граждане страдают, пусть граждане и милуют.
Однако судьям, да и гражданам, нужно дать оружие репрессий – наказание. Прежде всего, надо понимать, что наказание это не месть преступнику, да месть и бесполезна, ведь преступление уже совершено. Наказание должно предотвращать подобные преступления, поэтому его должны реально бояться потенциальные преступники. Иначе как предотвратишь преступление и защитишь от преступлений граждан? Самое надежное в данном случае наказание, это смертная казнь, посему она должна быть предусмотрена за любое преступление, наносящее тяжелый урон обществу и отдельным гражданам.
Наверное, «гуманисты» начнут возмущаться, тогда надо будет идти навстречу «гуманистам» и заменять смертную казнь пожизненным заключением с содержанием преступника за счет «гуманистов». Перестанут «гуманисты» платить, пусть эти преступники в своих тюрьмах пожизненного заключения с голоду передохнут. Какая нам разница? Хотят «гуманисты» помучить их перед смертью в тюрьме, пусть помучают, на то они и «гуманисты». Для нас этих преступников, после отказа народа их помиловать, просто не стало. А содержание тюрьмы и надзирателей, ну, что уж тут поделать – раз гуманисты согласны за свой счет в первую очередь оплатить эти затраты, а на остатки денег оплатить одежду и питание преступникам, осужденным к смерти, пусть платят.
В случаях, когда ущерб не велик, либо совершен без злого умысла, то тут, конечно, смертная казнь не годится, поскольку есть основания считать, что преступник одумается и станет нормальным членом общества. Но наказание все равно требуется, чтобы предупредить остальных дураков или наглецов. Я бы разделил эти преступления на преступления со злым умыслом – от алчности, наглости, лени, и на преступления без злого умысла – по неосторожности или глупости.
Первый тип преступлений характеризует человека, не способного иметь поведение в рамках человеческой морали. В рамках этой морали не способно держаться только животное. Поэтому и наказание, которое сдержит такое преступление, должно быть таким, которое сдерживает животное. А животное в рамках нужного поведения сдерживает страх физической боли, и только. Поэтому за всякое присвоение имущества и за всякого рода хулиганство, наказанием должна быть порка, благо, она еще и позорящее преступление. Не помогает порка – смертная казнь.
Правда, есть опыт порки в нашей же России. Скажем, при царе за кражи до 25 рублей назначалась порка, а свыше 25 рублей, каторга. И мелкие воры тщательно смотрели, чтобы за раз не украсть более, чем на 25 рублей. Поэтому мне могут сказать, что порка не эффективна. А сколько этих воров было? Больше или меньше, чем после отмены порки?
Хулиганство, кстати, как массовое явление, возникло в начале прошлого века, когда практически все страны отказались от порки. Это раз. Во-вторых, если порка не сдерживала, то, значит, пороли мало, надо было пороть так, чтобы каторга раем показалась. К примеру, пороть каждый месяц в течение года.
А останавливать преступления по неосторожности, по глупости или по другим причинам без злого умысла, надо денежными штрафами в пользу потерпевшего или его родственников. Причем, это должна быть не компенсация вреда, а именно штраф – то, что может остановить такие преступления. Если потерпевший сочтет деньги избыточными, пусть отдает их, кому хочет, но преступник обязан быть наказан. Может быть, это наказание нужно совместить с домашним заключением, то есть, с запретом какое-то время покидать жилье во все время, кроме работы.
Все. И никаких тюрем (кроме помянутых тюрем, как развлечения для «гуманистов»).
Понимаете, в деле наказания преступников, нам нужно ясно представлять, чего мы хотим добиться? Мы хотим реально защитить граждан от преступлений, или как-то отомстить преступникам тюремным издевательством над ними за счет добропорядочных граждан?
Ю.И. МУХИН
Правосудие для бедных в
Лима, Перу. 06/10/2011. Сцена публичной порки в трущобах Лимы. «Уличное правосудие» — нередкое явление в бедных районах, где местные власти не справляются с поддержанием порядка. Это наследство сендеристас — членов коммунистической партизанской организации «Сендеро Люминозо», которые в 80–90-х годах выступали против правительства и взяли на себя управленческие функции в бедных районах. Они и учредили «народные суды», в которых публичная порка воров, хулиганов, наркоторговцев и проституток стала обычной практикой.
Мухину
Я бы разделил эти преступления на преступления со злым умыслом – от алчности, наглости, лени, и на преступления без злого умысла – по неосторожности или глупости.
Так это разделение уже давно произведено. Все преступления делятся на совершённые умышленно и по неосторожности. Совершённые умышленно подразделяются на совершённые с прямым умыслом и с косвенным умыслом. Совершённые по неосторожности подразделяются на преступную небрежность и преступную самонадеяность.
Спасиба вам, товагищ югист,
Спасиба вам, товагищ югист, шо вы ото таки нам процитировали уголовный кодекс. Экзамен по чтению и пгавопечатанию сдали на отлично. Но если вы действительно юрист - вы должны понимать, что значит прямой и косвенный умысел. Прямой - это умысел, который характеризует то, что преступник хотел совершить конкретное преступление против конкретного человека или против конкретных общественных отношений, жеал наступления конкретных последствий от своих конкретных деяний. Косвенный умсел - это такой умысел, когда преступник знает, что его действия являются преступными, осознаёт, что вследствие его деяний наступят последствия для конкретного объекта (конкретной жертвы), но хотя не желает, но ДОПУСКАЕТ их наступление. Неосторожность сами разберёте - кодекс благо недорого стоит, а у вас он наверно и на столе лежит под носом.
Здесь же в данном случае своими рэпликами вы пытаетесь нагнать пыли перед глазами и отвлечь от темы. Ладно, отвлекаемся на вас и сравниваем предложение Мухина с вашим - ни капли не соответствует. Злой умысел в идее Юрия Игнатьевича характеризует то, что преступник совершает преступное деяние и осознает это, действует преднамеренно. Деление на прямой и косвенный умыслы отменяется - не важно, ХОТЕЛ ли прест наступления последствий своих преступных деяний или ДОПУСКАЛ их. Если у него есть умысел - это однозначно прест, который заслуживает наказания. Преступления же без злого умысла характеризует то, что в силу своей некомпетентности (врождённого дебилизма либо профессиональной неосведомлённости и т.д.) либо потому, что думал, что всё обойдётся, совершил деяния, которые привели к преступным последствиям. При этом совершивший НЕ ХОТЕЛ НАСТУПЛЕНИЯ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, не желал нанести хоть какой-нибудь вред своими деяниями, однако тем не менее нанёс его, правда, незначительный. Просто современное уголовное право строится на принципах особого "гуманизма", который заключается в создании максимальных поблажек для преступников, и ни капли помощи жертвам преступления. Хотя истинный гуманизм состоит в человечном отношении к ЖЕРТВАМ преступления, а не к преступникам. Оно и понятно - кто у нас в Думе (или у нас в Раде) восседает на депутатских креслах, а?
Правильно! Но я как гуманист
Правильно! Но я как гуманист стал бы из своей зарплаты отчислять 1% на тюрьмы для осужденных пожизненно. Впрочем их тоже можно занять например в сельском хозяйстве. Отгородить район, надззирателей с автоматами и пусть пасут коров да кукурузу собирают. Можно и мануфактуру какую для них открыть, ну там валенки пусть делают или лесопилку.
А насчет Левашова, Юрий ИгнатьевичЬ, я надеюсь вы не этого смотрите - http://www.youtube.com/watch?v=cR0GcAsv8Bg
А не дорого ли? Может их
А не дорого ли? Может их (преступников) лучше продавать на органы? Так и экономический эффект будет (деньги от продажи органов пускать на нужды местных муниципальных объектов, типа больниц, детдомов и т.д.), и польза от преступов (хоть кому-то помогут облегчить существование путём пересадки здорового органа), и расходов из бюджета не придётся нести... Заодно и будет окупаться процесс умертвления приговорённых к смертной казни.
Так я и говорю:
«А не дорого ли? Может их (преступников) лучше продавать на органы?»
На удобрения их, на удобрения, гггг
Грешно смеяться над больными людьми!
Не хватит
«Но я как гуманист стал бы из своей зарплаты отчислять 1% на тюрьмы для осужденных пожизненно.»
Таких «гуманистов» немного найдётся, так что одним процентом дело не ограничится, хехе
Грешно смеяться над больными людьми!
"не способные разобраться с хозяйством собственной страны"
Наличие огромных долгов не обязательно говорит что нация "не способна разобраться с хозяйством собственной страны". В случае какой-нибудь Греции это или Парагвая это действительно так. А США - они просто хорошо устроились. США должны 15 трлн - это значит что они сумели найти лохов которые бесплатно накормили их на сумму 15 трлн. Плохо ли? С моральной точки зрения конечно плохо. Но с точки зрения чисто бухгалтерской - это прекрасно организованное дело. Попробуйте-ка уговорить или заставить кого-то подарить вам 15 трлн.
Теперь по поводу "постоянно просящий у вас в долг, нагло не отдавая старых долгов". Первая часть фразы верна, вторая - нет. США аккуратно отдают все долги. В минувшем августе возникла опасность, что просрочат выплату на несколько дней - так весь мир на уши встал. Но не просрочили. В цифрах это выгладит так.
В минувшем финансовом году доходная часть бюджета была 2.3 трлн, расходная - 3.6 трлн. Суммарный долг 15 трлн. Из них в минувшем году пришлось отдать 7 трлн (точнее, 6.95). И США отдали. Понятно, не из доходной части бюджета. Чтобы расплатиться со старыми долгами, США за год сделали новых займов на 8.3 трлн. Из них 7 пошли на выплату по долгам, ну а остальные 1.3 трлн просто проели (ведь доход бюджета всего 2.3, а расходы 3.6 - это не считая операций по долгам).
Так что да, долг стремительно растёт, и растёт вероятность, что рано или поздно его перестанут отдавать. Но пока что отдают аккуратно.
Интересная у вас логика,
Интересная у вас логика, рост долга - не признак плохо организованного хозяйства, а наоборот, хорошо поставленный бизнесс по разводу лохов :)
re: Чтобы расплатиться со старыми долгами, США за год сделали новых займов на 8.3 трлн. Из них 7 пошли на выплату по долгам, ну а остальные 1.3 трлн просто проели (ведь доход бюджета всего 2.3, а расходы 3.6 - это не считая операций по долгам).
Во истину пример эффективного управления
И по поводу того, что аккуратно платят, это тоже из разряда "ржу нимагу". Вы в курсе откуда они финансируют свои выплаты по старым долгам? И что за шум был в СШП в августе, когда говорили о техническом дефолте? И что это вообще за долг? И кому?
В сенате заседали по вопросу, че делать будем, будем еще у ФРС денег занимать для оплаты старого долга или пусть все со..ут? Что решили вам известно. Напечатали еще бондов и обменяли на доллары в ФРС. Крах доллара пока не выгоден многим странам, ориентированным на экспорт в США, но Китай уже начал переориентацию на внутренний рынок и скоро ничего им не помешает сказать, с сегодняшнего дня торгуем за юани.
А по Греции, ее банкротство планомерно готовилось и претворялось в жизнь руками Голдмана и Сакса, и потому-то греки так возмущены (хотя сами виноваты привыкли к халяве) тем, что долг пытаются переложить на них.
США аккуратно отдают все
США аккуратно отдают все долги.
Путём производства новых.
Не велика наука.
Мысли глобально, действуй локально.
Дык, я не возражаю. Просто
Дык, я не возражаю. Просто фраза "нагло не отдает долги" некорректна. Зачем приписывать им лишние грехи, если и настоящих грехов у них выше крыши.
А вообще конечно система американского долга - вещь занятная. Ведь им приходится перезанимать 8 трлн в год, при собственных доходах 2 трлн. Получается что страна подвешена на ниточке, на соплях. Должен быть безупречно функционирующий конвеер новых и новых займов. Если поступление займов уменьшится всего лишь на четверть - значит ВЕСЬ доход государства придётся ухнуть на погашение долгов.
Я даже могу сказать название
Я даже могу сказать название этого механизма.
Корпус американский морской пехоты.
Ну и усе прочие звёздно полосатые парни в красивой военной форме, несущие "свет" демократии и доллара всему миру.
Невидимый кулак рыночной экономики так сказать.
Мысли глобально, действуй локально.
Яльмар Шахт,
если не ошибаюсь,разработал эту схему для раскрутки германской экономики. Но только буржуины не могли тибрить эти денежки в загранбанки,а должны были тратить на производство,зарплату и расчеты между собой.
Έξηκοστοςτιων
Похоже амеры нашли выход из
Похоже амеры нашли выход из кризиса
188.93.19.156/node/5987
Применив невидимый кулак рынка.
Мысли глобально, действуй локально.
США не нашло лохов чтоб
США не нашло лохов чтоб сних стрести 15трл,причина их огромного гос долга в том что они держат весь мир на своей волюте.
@США должны 15 трлн - это
@США должны 15 трлн - это значит что они сумели найти лохов которые бесплатно накормили их на сумму 15 трлн.
Попробуйте-ка уговорить или заставить кого-то подарить вам 15 трлн.@
Никто американцам бесплатно не дарил никаких триллионов.
Либо Вы не в курсе, либо сознательно вводите в заблуждение читателей форума.
У американцев основной долг выражаемый в триллионах долларов перед ФРС.
ФРС (Федеральная Резервная Система) - частный банк принадлежащий 7 еврейским фамилиям.
Деньги выданы под проценты.
Некоторые члены американского правительства получают "откаты" за то, что загоняют рядовых американцев в долговую яму.
"Лохов" там нет и близко.
Угу
«"Лохов" там нет и близко.»
А «рядовые американцы» тогда кто?
Грешно смеяться над больными людьми!
Уважаемый Ермоленко А.А.!
Уважаемый Ермоленко А.А.! Ваша информация о правосудии в Перу прекрасна. А вот слова "правосудие для бедных" - дерьмо...
Порка
В будущем восстановленном СССР (будь он хоть "Государство Красная Звезда" или "Государство Солнца"), если будет восстановлена порка - это ж какой прекрасный повод будет всякой западной мрази основывать на этом свою информационную кампанию против СССР. "Они вернулись в каменный век!"
Но вот совсем без тюрем, я думаю, никак - тюрьмы, как и в 1930-х годах, будут не только за счёт гуманистов. Они должны работать и зарабатывать.
В тюрьмах профессиональные
В тюрьмах профессиональные преступники готовят себе помощников. И превращают случайно попавших туда в профессионалов. Так что этот момент нужно учитывать.
Выход - одиночное заключение
Чтобы этого избежать - вместо нынешних лагерей и переполненых тюрем нужно строить тюрьмы с камерами-одиночками в которых была бы полностью исключена возможность общения заключённых друг с другом - это сильно подорвёт влияние организованной преступности, так как тюрьмы перестануь быть для них кузницей кадров
Угу
«так как тюрьмы перестануь быть для них кузницей кадров»
... и станут сумасшедшим домом.
За ваш счёт, кстати, что угодно — хоть курорты возводите.
Грешно смеяться над больными людьми!
Ну не факт, что люди
Ну не факт, что люди обязательно сходят с ума при одиночном тюремном заключении, но лучше психи за решёткой, чем братва на воле! А прасходы на их содержание на зоне всё равно ведь несём, так что уж лучше эти деньги расходовать эффективно
А психи на воле?
А психи на воле?
Мысли глобально, действуй локально.
Ну это только нынешние власти
Ну это только нынешние власти всех психов и уголовников на свободу выпустили
:Р
«лучше эти деньги расходовать эффективно»
Наилучшее израсходование денег — не расходовать их.
Грешно смеяться над больными людьми!
Я не предлагал такое
Я не предлагал такое зверство. Просто обратил внимание на то, что МЛС не являются на данный момент местами борьбы с преступностью. А являются местами ее организации. Это нужно учесть в проектах.
К сведению
«это ж какой прекрасный повод будет всякой западной мрази основывать на этом свою информационную кампанию против СССР»
Вы за пропагандонов, пожалуйста, не переживайте: они грязь если не найдут, то выдумают.
«Они должны работать и зарабатывать.»
Тюрьмы нигде и никогда себя не окупали.
Грешно смеяться над больными людьми!
Юрий Игнатьевич, это же не "ваш" метод...
Кто же тогда будет устраивать социальные революции и вести человечество по пути "прогресса", и как оценивать "мутные пятна" в автобиографии самого товарища Сталина (вооружённое ограбление казначейской кареты) - по неосторожности или глупости?
А Вы, уважаемый умеете
А Вы, уважаемый умеете различать уголовное и политическое правонарушение? Вот если бы тов. Сталин все эти деньги прикарманил, а потом пропил и спустил на рулетку - вот тогда бы и можно было бы тыкать в него пальцем типа "уголовник"... Но все эти деньги были потраченны на революционные действия, а с точки зрения революционеров шла война против капиталистов и помещиков и соответственно любой захват финансов или других ресурсов - это не грабеж, а трофеи. Ведь эти деньги были посути нажиты за счет ограбления рабочих и крестьян беззастеньчивой эксплуатацией их труда.
Отправить комментарий