О НАКАЗАНИИ

Как в случае с совершенно опупенным бумером.

Самому-то не стыдно такую чушь нести?

Вот тут недо ляля я встречал русских бежавших от туда. Самому то не стыдно такую чушь нести?

Доказательств, как я понимаю, я не дождусь.

И каких тебе доказательств надо? Огненных письменов на небе?

Тогда точно не дождёшся. Ты же отметаешь с ходу все доказательства.

в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США — 263 кг), но при опросах 44 % опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62 % населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов......

Однако действие механизма перераспределения в СССР отнюдь не исчерпывалось прямым перекачиванием ресурсов из одной час­ти страны в другую. В куда более широких масштабах перераспре­деление осуществлялось в скрытом виде: при помощи системы цен, налогов, отраслевых дотаций и т.п. Государство, определяя хозяй­ственные приоритеты, тем самым создавало преимущества тем республикам, в которых была велика доля производств, подпадаю­щих под государственную протекцию. Это относится в первую оче­редь к прибалтийским республикам, где главное место в народном хозяйстве принадлежало машиностроению, легкой и пищевой про­мышленности. В то же время продукция добывающих отраслей по­ставлялась по заниженным ценам. Таким образом, произведенный национальный доход прибалтийских республик в значительной мере складывался путем присвоения части национального дохода других республик СССР, прежде всего России и Украины. По подсче­там латвийского экономиста А. Малинковского, величина присвое­ния этой стоимости Латвией в 1987 г. составляла 22,8% от величи­ны всего произведенного национального дохода республики.

Россий­ская Федерация могла оставить себе в 1971 г. — 36,8%, в 1975 г. — 42,3%, в 1982 г. — 37,9% собранного на её территории налога с оборота, Украина — соответственно 32,3%, 43,3%, 55,2%, Латвия — 33,2%, 45,6%, 37,3%, Эстония — 41,9%, 59,7%, 54,4%, то Казахстан — 100%, 100%, 39,3%, Таджикистан — 100%, 99,1%, 58,0%, Узбеки­стан — 95,8%, 99,8%, 92,3%, Киргизия — 83,5%, 93,2%, 96,7%, Туркменистан — 100%, 100%, 90,9%. Темпы капитальных вложе­ний в экономику союзных республик в 2—4 раза превышали анало­гичные показатели для России.

Бюджет СССР состоял на 75% из отчислений РСФСР, остальные 25% давали Украина, Белоруссия и, частично, Казахстан (где более половины населения было русским).

В 50-е годы среднемесячные доходы колхозников братского Узбекистана и Таджикистана были в 9 раз выше, чем России, в15 раз выше чем в Белоруссии, а стоимость валового сбора продуктов растениеводства за один трудодень по закупочным ценам в Центральной России была в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР и в 15 раз ниже чем в Грузии. В 1951 году на один трудодень колхозник в Смоленской области получал 890грамм зерна и 17 копеек ( 1,7 коп. в ценах 1960года, державшихся до Гайдара). В «оккупированной» Эстонии на тот же трудодень выплачивалось 1кг 830г зерна и 1 руб 50 коп деньгами. В Таджикистане – 2кг 40г зерна и 10 руб 05 коп. (Как говорится – почувствуйте разницу). В том же году была увеличена оплата труда на уборке хлопка. Сборщики хлопка могли получать (в ценах 1960года и до Гайдара) за день до 15 рублей, механизаторы 50-100 руб. Опытная прядильщица текстильного комбината «5-ый Октябрь» (сейчас «Струнинская Мануфактура) получала 80-85 руб, ткачиха 100-110руб. Средняя зарплата по стране в 1964 была 90 руб ( в 1964 году эта цифра впервые была сообщена).

Во всём мире картофель стоит почти столько же, сколько и цитрусовые. В Италии цены на картофель в 2 раза выше цен на цитрусовые. В Финляндии, где цитрусовые вообще не растут они дороже в 2-3 раза. Только в СССР, где росли и цитрусовые, и картофель разница в ценах 20-30 кратная (картофель стоил 15коп/кг, лимоны – 3,5 руб/кг) Могли при таких условиях, при такой ценовой госполитике русские и белорусские крестьяне, выращивающие картофель, жить как те, кто выращивает лимоны

По данным переписи 1979 года среди республик отличающихся низкими (ниже общесоюзного) показателями обеспеченности занятого населения специалистами высшей квалификации, оказались русские, белорусы и прибалты, которые до революции были самыми грамотными. Среди народов имеющих наивысшие соответствующие показатели оказались народы Закавказья и Средней Азии

Самое тяжёлое положение в области культуры сложилось в регионах России: Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском, Уральском, Волго-Вятском, Центрально-Чернозёмном, Поволжском. Появились национальные перекосы в подготовке научных кадров (следует постоянно помнить, что республики и автономии имели квоты на поступления в ВУЗы и на подготовку научных кадров и этими квотами пользовались в большинстве «блатные» дети). В 1973 году среди научных работников СССР самые низкие показатели имели русские и белорусы, у них процент лиц, имеющих научную степень наименьший. На 100 научных работников имелось аспирантов среди русских 9,7 чел. белорусов - 13,4; туркмен - 26,2; киргизов - 23,8. Эта тенденция сохранялась до распада СССР. Не лучше обстояло и с научными учреждениями. Достаточно сказать , что к началу 90-х годов научных учреждений в расчёте на душу населения в России было в 2 раза меньше, чем в среднем по союзным республикам. Кандидатов и докторов наук (без Москвы и Ленинграда, где были общегосударственные научные центры) в 1,3 раза меньше, чем в братских союзных республиках. Положение с академиками и того было хуже, их здесь было в 5 раз меньше, чем в целом по стране.

К 1990 году на одного студента приходилось 4м2 и менее жилплощади в общежитиях СССР у 10% студентов; в России – 12.7%; Грузия – 2,3%; Туркмения – 7%; «оккупированная» Эстония – 0%; Украина – 1,3%; «оккупированная» Литва – 2,3%; Белоруссия – 19,2%, при норме 6м2 на студента. Более 10м2 площади на одного студента в общежитиях в Грузии имели 17,3% студентов, в Армении – 38%, в Литве – 11,6%; в Украине – 6%, В России – 5,2%; в Белоруссии – 0,3%.

На январь 1987 года 23,2% российских семей нуждались в улучшение жилья, в Белоруссии – 31,6%, в Узбекистане – 11,8%. Жители России имели в 1986 году самую низкую среднюю жилплощадь квартир, построенных за свой счёт и с помощью господдержки – 66,1м2; Грузия – 97,8м2; Армения – 94,3м2; Литва – 99,7м2; Латвия – 105,4м2; Эстония – 99,4м2; Узбекистан – 78,8м2; Казахстан – 75,6м2; Туркменистан – 88,9м2; СССР- 72,5м2.

1. «Народное хозяйство СССР в 1990г.» (Финансы и статистика 1991г.)
2. «Народное хозяйство РСФСР в 1987г. (Финансы и статистика 1988г.)
3. «Сборник статистических материалов 1990г.» (Финансы и статистика 1991г.)

А теперь скажи что это неправильные цыфры.

Так преследовала Соввласть «блат» или нет?

Ответив на этот простой вопрос, можно легко ответить и на другой: стремилась Советская власть унижать собственный народ или нет?

Она стремилась НАКОРМИТЬ его, а это разные вещи. Преследовались экономические ПРЕСТУПЛЕНИЯ,а вовсе не блат.

И таки я не понял, глотатель таблеток, был ли блат свойственен советской ситеме распределения или нет?

Гибкость спин - относилась к Советским доцентам и профессорам.

У каждого свои тараканы. Советская ситема распределния была жёстко централизованной и потому блат это её родимое пятно.  В других системах другие тараканы.

Но самое страшное даже не блат, а то что она позволяла с лёгкостью организовывать САБОТАЖ. Такой например как в 1964 году или в восьмидесятые.