ИМЕТЬ ИЛИ НЕ ИМЕТЬ?

...вообще эту тему - окончательный "разбор полетов" Мясоедова с женщинами вообще и с проститутками , в частности, если Вы обратили внимание - я приберег как последний довод.
В известном смысле Вы меня опередили..., хотя и частично.
Я отчасти хотел обратить внимание на отнесенное Вами к видеороликам, отправив Мясоедова к книге Валерия Синельникова "...Формула Любви/Тайны подсознания".
Он, как и Вы Гость - очевидно большой поклонник Бога Перуна и Законов Рита.
Однако,дело в том, что предоставленные Вами ссылки на видеоматериалы лично Мясоедова не проймут!
Ведь он не женщина..., и все перечисленные проблемы лично его не трогают.
Разумеется, он как статусный мужчина-мачо женился(или женится...) строго на девственнице.
По сему - вот лично у Мясоедова будет всё ОК !
Повторяю Вам Гость..., у меня есть для моего оппонента значительно более сильные доводы,которые затронут лично его, ...но сейчас не о них.
Сейчас о Вас, неизвестный Гость.
Уж коль Вам знакома волновая генетика, коль Вы, Гость - в курсе того, что носители генной информации человека - его хромосома X или Y по сути своей есть универсальный квантовый биокомпьютор, а биополе с генетической информацией транслируется и проникает не только через оболочки презервативов, но и на многокиллометровые расстояния..., то позвольте спросить у Вас - откель у Вас такая уверенность, что
Иисус Христос был обрезан?
Вы лично его обрезали?
Если Вы утверждаете, что Иисусу принадлежат слова - "не обрезанный не войдёт в царствие небесное" - то потрудитесь отнести это к первоисточнику в литературе вопроса.Равно как и Ваше последующее утверждение - "...А ещё он говорил своим ученикам-опостолам,что -"к язычникам севера не ходите ибо без грешны они и не знают грехов и пороков дома Израилева". Иисус у народов Славяно-русских нравственности научился,а потом евреям основы языческой культуры понёс..."
Между тем, как сейчас полно литературы, которая прямо говорит о том, относить Христа к еврейской нации - есть большая самонадеянность.
И чуть ли не первые об этом загомонили сами евреи.
Даже доктор философии Джекоб Коннер в своей книге” Христос не был евреем. Послание
к неевреям ”(Нью Йорк, 1936) в главе “Галилея и Галиеляне”, раздел “Скифы”, пусть и с позиций традиционной скалигеровской географии и истории искренно признает:
“...Среди русских православных, потомков древних скифов, имеется давняя традиция утверждать, что Дева Мария происходила из их народа. Эта традиции гораздо более достоверна, чем версия Ее еврейского происхождения, так как евреи были дважды изгнаны из Галилеи и изолированы по причине расовых раздоров...”( в Сети эту работу см. - http://telo-sveta.narod.ru/New/neiudey.htm)
Но я этим, наш онаученный Гость, сейчас вовсе не хочу открыть новую тему дискуссии о месте Рождения и национальной принадлежности Матери Христа - Пречистой Деве Марии.
Я просто хочу Вам сделать замечание, что бы Вы впредь были крайне осторожными в жизни, когда публично даете положительные характеристики своим символам Веры, но при этом ОДНОВРЕМЕННО пытаетесь лягнуть и опорочить символы Веры других людей.
Поверьте - это бескультурно..., а иногда и просто опасно!
Поэтому, хотя Ваше выражение - "...А мне противна твоя жидо-хрюсовская пропаганда..."
и была адресована не в мой адрес, однако она впрямую затрагивает Иисуса Христа, что является оскорбительным для любого христианина.
Ляпни Вы что-то подобное и даже косвенно, как в данном случае в адрес Пророка Муххамеда, уверяю Вас, Вас IP адрес в Сети уже определили бы..., и провели педагогическое собеседование.
По сему, я очень призываю модератора данного Сайта - предельно корретно отслеживать любые случаи, когда комментатор в пылу полемики неуважительно высказывается к иным символам религиозного Мира, нежели те, которые он сам лично привык превозносить.
Кроме этого, данное замечание касается и всех атеистов.
Ибо публичное отрицание Бога, да еще и на таком уважаемом нами всеми сайте, как сайт
Ю.И.М. - одновременно оскорбляет чувства ВСЕХ верующих.Будь то приверженцы Иеговы, Аллаха,Будды или Христа...
А в принципе, и всилу крайне сложности сей темы для публичной дискуссии, я повторяю свой

...свой совет Юрию Игнатьевичу Мухину - вообще стараться избегать публичных высказываний в адрес Бога и поднимать данную тему, если это конечно не вызвано крайними и "пожарными " обстоятельствами.
Надеюсь, что я буду правильно понят всеми...

...я не случайно обозначил позицию одного из исследователей вопроса о принадлежности
Пречистой Девы Марии к еврейской нации - как скалигеровскую, и в истории, и в географии вопроса.
Вам дорогой Гость ужасно обидно, что я сторонник именно русской версии происхождения Иисуса Христа.
Вы так привыкли бравировать достоинствами нашей пра-древней культуры, что Вам невдомек почитать несколько иные версии того, что могло происходить на территориях между Понтом Эвксинским и Ростовом Великим во времена не столь давние.
Уж совсем я могу Вас огорчить, если предложу Вам посмотреть на структуру самой Библии с несколько иных позиций, а именно тех, что Ветхий Завет мог быть написан на 3-4 века позже, чем Новый Завет.
И что Пятикнижие Моисея с Книгами Царств в действительности затем по-времени пристегнули к четырем Евангелиям, а не наоборот.
Есть весьма серьезные доказательства и того, что Иерусалим на территории бывшей Иордании мы сейчас видим со всеми его историческими достопримечательностями, включая и Голгофу ну никак не ранее конца XVIII - начала XIX века.До этого же времени - лучшее , что можно было наблюдать в этом месте иорданской пустыни - это заброшенное поселенье кочевников под названием Эль-Кудс.И вовсе безо всякой Голгофы и Вифлиема.
Не более...
По сему к писанным человечеством праздникам обрезания Господа нашего - Иисуса Христа , лично я отношусь весьма спокойно.Это ровно никак не отменяет сущности Христианства, как учения о самограничении и спасении человеческой Души.
Могу Вас расстроить еще раз - парадокс в том, что я никогда не был партийцем.
Но в моем понимании основы коммунизма есть перенесенные на экономическую почву основы Христинства.Если Вы удосужитесь сравнить 10 библейских Заповедей(без разницы -в ветхозаветной или новозаветной их интерпретации) с Моральным Кодексом строителя коммунизма, то неизбежно придете к аналогичным выводам.
Потрудитесь найти на данном форуме хоть одно упоминание об исконной родовой вере наших славяно-русских предков как о поганой!
Ткните в эту фразу меня носом!
Меня мало интересуют Ваши библейские знания и начитанность уважаемый неназванный Гость.Я Вам просто предлагаю вести дискуссию в рамках тех слов, что каждый из нас здесь произнес.
Ваш отсыл на тысячу лет иудо-христинства( и видимо его гонений на все иные вероисповедания...) так же невнятен.
Почему Вы насмотрелись на него именно тысячу лет!?
Тогда уж кройте меня-христианина всеми двумя тысячами лет!
Или Вы что-то прочли в Библии совсем другое?
Вы же начитанный ислледователь!
Ась?
Определитесь с периодом Христианства, как вероучения на данной планете Земля.
А вообще, в очередной раз Вам мой совет - говорите всегда от своего имени..., и не клейте в диспут эмоции и жизненный опыт, который лично Вами пережит не был.
Разве Вам Рудольф Пихоя не показал, как можно аккуратно работать с архивами, строго отчетными делами или даже с целыми историческими летописями прямо под Вашим доверчивым носом?
По сему, прежде чем лезть на форум с защитой истории славяно-русских предков и их веры, которую повторяю здесь никто и буквой не помянул, ...потрудитесь все же вникать не только в последние новации генетики, телегонии и научных изысканий Петра Гаряева и Дзян КаньДжена, но и почитать на сон грядущий нечто столь же неортодоксальное из истории собственной страны и развития основных религий.
Если Вам трудно с литературой, наберитесь терпения и подождите издания моей второй книги.Вот она точно полностью посвящена тому вопросу, что если селение Эль Кудс до начала XIX века никогда не было Иерусалимом, и крестовые походы имели целью совсем другое место на планете Земля, и их очень с большой натяжкой можно было назвать "крестовыми"...,а Пречистая Дева Мария родилась вовсе не в Галилеи..., но при всем при этом и Она и Её Сын - Иисус Христос, который совершил свой Крестный Путь на Земле - всё это было....,
то вот тогда ко мне возникают ряд вполне законных вопросов.
Особенно, если иметь ввиду, что Чудо Снисхождения Благодатного Огня в канун Христианской ПРАВОСЛАВНОЙ Пасхи сейчас строго ежегодно происходит именно в современном Иерусалиме..., и даже река Иордан, что течет по арабо-израильским землям демонстрирует ежегодное Чудо остановки и движения своих вод вспять в Праздник именно Крещения Господня...
Вот на такие темы и вопросы мне интересно тратить свое время и эмоции.
А кидаться как перегревшийся от московской жары хунвенбин из под воротни на любого, проходящего мимо задумчивого верблюда..., право - это соответствовать старой присказке..., о проходящем караване, которого всегда мало интересуют пустые эмоции в свой след...

...вот куда не ткни..., кроме мата Вы ничем в совершенстве не владеете...
Всё остальное,онаученная начитанность, выдаваемое за радение об истой истории предков!
Как можно изменять плотнику из Галилеи с охранником от скифов ?...
Вы хоть прибавьте у себя в комнате уровень работы кондишена и карту нормальную на стенку повесьте.
И Крещение Руси..., увы...и весьма вероятно было не при Владимире ...
Тот, кого Вы назвали "...выблядком " - как раз и был типичным язычником.
И академик Фоменко тут явно не при чем, хотя и его Вы огорчили бы своим знанием хронологии событий.
А насчет Византии - так я с Вами вроде и не спорил..., хотя и в споре Ваша нецензурная брань - явный признак неуверенности...

« Вообще Люди считают, что мужчина должен тратить по 4-5 тыс. килокалорий, женщины - немного меньше (пропорционально меньшему весу тела)»
Юрий Игнатьевич, по-моему, здесь Вы хватили лишку. 5000 ккал – это очень много получается. Как учит нас медицинская наука, питание должно строго соответствовать энергозатратам. В советские времена была классификация населения по характеру труда. В соответствии с энергозатратами выделялось пять групп. У четвёртой группы, работники тяжёлого физического труда, энергозатраты определялись в пределах 2900 – 3700 ккал, у пятой, работники очень тяжёлого физ. труда, 3900 – 4300 ккал. А тут выходит, что обычные люди будут вкалывать круче, чем шахтёры в забое. К примеру, труд сельского механизатора по энергозатратам оценивался в 260 – 280 ккал/час, вождение автомашины – 155.
При таком расходе энергии (5000) не до разговоров у камина, до койки бы доползти. А если основу питания будет составлять хлеб, то не замучаются ли Люди пукать?
Ю.И., снизьте рацион хотя бы на тысячу ккал. Люди хоть стройней станут.
Мне Ваш проект нравится. «Жаль только, жить в эту пору прекрасную..»

...и потом, почему Вы перешли на прозу?...
В том смысле, что у Вас - знаток язычников, осталось в Вашем историческом эссе почему-то хоть немного приличных междометий...
Карта же на стенку Вам нужна для лучшей ориентации в азах хронологии.
Если не видите умом, возможно глаза помогут.
То - на чем Вы воспитаны - и есть классический учебник от господ Скалигера-Петавиуса.
Те скифы, что знает русская история, о предках которой Вы так печетесь скромно гласит :
"...«Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.»
«Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их „Великая Скифь“.»
«Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки „Великая Скифь“.»(cм."Повесть временных Лет" или загляни в поисковик
"Викепедии")
Те же скифы, о которых писал Геродот, как и впрочем он сам - есть калька помянутых Скалигера и Петавиуса, и зафиксированная для радости школьников Миллером и Шлёцером в
XVII-XVIII веках нашего времени.Сия историческая вакханалия принижения реальной истории славяно-русских народов веьма бесила бывшего помора Михайло Ломоносова.
Но однако русскую историю позволили писать не ему.
Вот поэтому Вы - неназванный Гость так по сей день тупо и продолжаете твердить об откровениях нарисованных Вам геродотов, где по его данным, фараон Сесострис, якобы покоривший скифов [20], правил за два поколения до Троянской войны [21]. Посещение скифов Гераклом, от сына которого Скифа произошли скифские цари[22], Геродот излагает позже рассказа о Таргитае, а, по греческим представлениям, Геракл жил поколением ранее Троянской войны. Стало быть, появление скифов соответствует примерно XVI веку до н. э., а их война с египтянами и рождение Скифа, сына Геракла — XIII веку до н. э.( источники указаны по списку исследователей вопроса в "Викепидии" )
Очевидно, что Ваш охранник Пантера как раз из тех заштопанных немцами времен.
Продолжайте и впредь обсасывать эту историческую детскую сосулю...
Для того, что бы еще раз выйти на реальное время господства скифов, надо просто правильно читать предложенную кальку.
Этому нам помогают отсылки Геродота к Египту, его фараонам, Пирамидам и Троянской войне...
Вот Вам, читающий не только обложки Евангелий, кое что опять таки, как и Мясоедову для домашнего чтения...
Тока все же без кондишена Вы право...- не перенапрягайте себя следующим ниже текстом.
_______________________
Уже много лет назад французский химик, профессор Бернского университета Иосиф (Джозеф) Давидович выдвинул любопытную гипотезу [42]-[50].
Анализируя химический состав "монолитов", из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
И.Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться.
Таким образом, всего несколько бригад "древне"-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150 метровой высоты.
Причем за довольно короткое время.
Во всяком случае, не десятки лет.
Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно.
Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу.
Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, - например, на ослах или лошадях, - к месту стройки.
Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком.
Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью.
Заливали воду, перемешивали раствор.
После застывания блока опалубку снимали.
Переходили к следующему.
Так росла пирамида. Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора.
В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень.
По словам профессора И.Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона [42]-[50].
Информация о гипотезе И.Давидовича время от времени попадает даже на страницы популярной прессы. См., например, статью "Пирамиды из бетона?", со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете "Комсомольская Правда" от 27 декабря 1987 года.
Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего неизвестно об исследованиях И.Давидовича.
Идея И.Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений "античности".
Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным.
Оно вполне отвечало уровню средневековой строительной технологии.
Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства.
Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную работу.
К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному.
Например, считать это еще одной "теорией" в ряду других.
Столь же необоснованных.
И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство.
Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что например пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.
Это доказательство - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды.
Он является сколом верхнего угла блока.
Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров, рис.10.15.
Этот обломок любезно предоставил в распоряжение академика Фоменко профессор И.В.Давиденко (г.Москва).
Он же обратил внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.
Как видно из фотографии, рис.10.15, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки.
Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока.
И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка.
Видно, что по краю второй циновки идет бахрома.
Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали.
Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.
Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была НЕРОВНАЯ, БУГРИСТАЯ.
Это хорошо видно и по самому обломку.
Хотя часть верхней поверхности обломка была спилена для химического анализа, но оставшаяся часть имела первозданный, бугристый вид.
Так и должно быть, если это - БЕТОН.
Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность.
Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона.
У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было.
Поэтому и поверхность блоков получалась неровной.
Причем, именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность - ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ.
Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса - на что ему потребовалось купить специальное разрешение, - СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды.
Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее.
Экскурсии туда обычно не водят.
Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг.
Но внизу следов опалубки нет.
Может быть - стесаны нарочно.
А может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах.
Они несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков.
Ведь блоки пирамид довольно мягкие.
Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя.
Поэтому песчаные бури могли полностью "обтесать" поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке.
А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается.
И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.
Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами "не заметили" этого поразительного факта.
По нашему мнению объяснение тут может быть только одно.
Египтологи понимают, что они в данном случае не правы.
Но всеми силами пытаются сохранить "красивую" сказку, нарисованную их предшественниками о том, как строили пирамиды.
А главное - если рассказать всем, что пирамиды БЕТОННЫЕ, то никто не поверит, что им уже "много тысяч лет".
Теперь, кстати, исчезают и многие другие "загадки пирамид".
Например - почему блоки пирамид не покрыты трещинами?
Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру.
Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев.
А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует.
Как это и наблюдается в египетских пирамидах.
Также становится понятным отсутствие так называемого "загара" на поверхности блоков пирамид.
Такой "загар" образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Поверхность камня темнеет из-за того, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня.
А на бетоне "загар" почти не образуется.
Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.
Пропадает и еще одна "поразительная загадка" пирамиды Хеопса.
Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, "толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна... примерно 0,5 мм." [56], с.32. "Представляете ли вы себе, - патетически восклицает египтолог Ж.Ф.Лауэр, - сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?" [56], с.32.
Действительно, представить себе это вряд ли возможно.
Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И что же - на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал?
При этом, верхний блок был весом тонн в пятнадцать.
Такое вряд ли возможно.
Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.
Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало.
Жидкий цемент, наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока.
Но тогда откуда же взялись "тонкие швы" между блоками?
Оказывается, что эти швы образовались благодаря тончайшему слою известкового раствора, "по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра" [56], с.32.
Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ.
Перед тем, как отливать новый блок, они покрывали поверхность прежних блоков каким-то раствором, чтобы предотвратить прилипание.
Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ.
Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием внутренних напряжений.
А также под влиянием постоянных и очень значительных перепадов температуры в этом месте Египта.
Избежать внутренних напряжений можно было лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков.
Так, чтобы она могла "дышать", снимая возникающие напряжения.
Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, от которых везли камень к пирамидам [56], с.189, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ пирамид. Мы уже говорили о том, что облицовкой была когда-то полностью покрыта пирамида Хеопса.
Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
Оказывается, о ЦЕМЕНТЕ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПИРАМИД прямым текстом сообщали ранние европейские путешественники по Египту.
В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что "пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ...
Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом" [56], с.58.
Современным комментаторам это почему-то очень не нравится.
И они объявляют Поля Люка "НЕНАДЕЖНЫМ гидом" [56], с.58.
Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ.
И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.
И наконец обратимся к "отцу истории" Геродоту.
Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи.
Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [58], с.119.
Чтобы понять это, достаточно лишь вдуматься в его текст.
Геродот пишет:
"Построена же эта пирамида вот как.
Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы.
Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень.
Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений.
Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ" [58], с.119.
Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то загадочных "деревянных машин" для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [56].
Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны.
Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о "деревянных машинах" недостоверным [56], с.193.
Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей.
Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л.Кроон "путем длинных расчетов доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды" [56], с.194.
В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [56] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193-207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.
Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой "поднимались", то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки.
Если вдуматься, то Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон.
После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания отказываться даже от совершенно абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории.
( номера ссылок здесь даны из труда академика Фоменко "Новая Хронология Египта")

Если учесть и тот факт, что содержание всех ноне известных египетских Зодиаков Дендеров,Эсны,Атриба,Фив хронологически прочитаны и датированы строго диапазоном
XII - XV веков НАШЕЙ ЭРЫ , то очевидным становится и то время и место, что досужие немцы нарисовали для Вас - неназванный Гость, как война за Трою..., или Троянская война.
История человечества до IX века нашей эры покрыта для нас глубоким мраком ввиду практически полного отсутствия дошедших до нас документов того времени.
Это вовсе не значит , что этой истории не было …
Возможно, что она была и интереснее , и даже более содержательнее, чем последующая история человечества, коей нам довелось уже стать косвенными свидетелями.
Просто мы о ней ничего внятного и убедительного сказать не можем…
Кроме экстраполированной вниз времён и трижды склеенной кальки реальных событий человечества из периода XI – XV веков, что услужливо подарили нам фантасты от истории в лице Скалигера и Петавиуса…
Вот этой фантазией и питают юные умы со школьной скамьи , плодя учебники, романы, фильмы, спектакли, картины и даже высекая в камне удивительно романтичную и эротичную историю человечества времен древнего мира.
Вот Гай Светоний Транквил знает – что без интерпретаций его литературного труда мы как без воды…
Согласен…он очень поучителен…, и на все времена.
И свеженький, 2004 года фильм “Троя” от режиссера Вольфганга Петерсена потрясает своим эпосом, масштабностью событий и широтою поставленных нравственных проблем.
Впечатляющая картина , увенчанная самим Брэдом Питом в роли Ахиллеса.
Я бы в обязательном порядке вместо ряда уроков истории усаживал бы школьников, а рядом с ними и моего неназванного оппонента, если бы он конечно перестал материться для ознакомления с содержанием этого фильма.
Там есть, что вынести поучительного для будущей жизни детей.
Там много человеческих типажей и побудительных мотивов , что на все времена…
И самоотверженность Гектора в его любви к родному городу,родному отцу Приаму и своей семье, и не менее искренний в своих чувствах любви пусть и к замужней женщине его брат Парис, заваривший всю эту греческую кашу похода на Трою, и прекрасная Елена что обрела свою настоящую любовь вырвавшись из раннего и насильного брака с Менелаем, которому войны составляли весь смысл его жизни , и талантливого в своих расчетах властителя всей Греции Агамемнон, которому позор его брата Менелая был глубоко до лампочки, а вот его блондинка-жена Елена, так неожиданно сослужила своей супружеской изменой благому делу расширения жизненного пространства для греков и создала блестящий повод для всеобщего похода на Трою-что только полный идиот этим бы не воспользовался…
Вообщем сиди , смотри и учись жизни…
Только вот в самом начале фильма есть официальное хронологическое уведомление..
Мол описываемые в фильме события – это 3200 лет до нашей эры….
И вроде все нормально…
Сколько я в Интернете не смотрел рецензий и критики на этот фильм…абсолютно все восприняли это уведомление пролога как само собой разумеещееся….
А между прочим – 3200 лет до нашей эры это время бронзового века, когда работа с этим металлом по официальной же хронологии Скалигера еще только осваивалось человечеством…
Уж если бронзу тока тока освоили, то до железа же людям было еще как до Луны…
Однако все в фильме скачут на лошадях с металлическими стременами…
При желании, можно и подковы разглядеть… О седлах я скромно помолчу.
Хотя критики фильма профессионально заметили, что в те времена ни греки, ни троянцы не скакали вообще.Их лошадей в лучшем случае запрягали в повозки или колесницы…
Все сражаются размахивая стальными клинками, Брисеида – дочь Приама собирается в любовной сцене с Ахиллесом зарезать его стальным клинком…,этой же Брисеиде,отданной Агамемноном на развлечение свои воинам , последние хотят нанести клеймо на тело.Однако крутой Ахиллес вмешивается и защищает от позора свою возлюбленную, отшвыривая прочь раскаленную железную болванку.., прекрасная Елена зашивает рану своему возлюбленному Парису после его кровавой схватки с Менелаем уж если не стальной, то точно железной иглой …
И так далее….
Вот видите коллеги….
Все начинается с очень мелкого, но важного вранья…
И это вранье устаканено уже веками.
Да так, что уже никто и не обращает на него внимание.
А ведь этот фильм собрал в прокате аж 364 миллиона долларов.
Представляете сколько людей его смотрело разинув рты…
Ни одному учителю истории или писателю на эти темы такое и не снилось…
А ведь авторы фильма сами того не зная в глубине основ оказались правы.
И стены Трои были столь прекрасно высоки и неприступны…. и столь же огромны по своей длине, как это показано в фильме( хотя по любым археологическим справочникам 3200 лет до нашей эры усилия Шлимана обнаружили этот временной слой якобы Трои в качестве поселения площадью всего в 100 квадратных метров) ….,
и осаждавшие Трою приплыли к ней именно на кораблях…, и то что все вокруг скакали на лошадях, пуляли друг в друга из луков стрелами с металлическими наконечниками, швыряли друг в друга копья с аналогичным украшением.. , и резали металлические доспехи стальными мечами…
Всё это было ….
Даже казахские юрты, что окружили Трою в фильме…и в коих живут и Ахиллес с Патроклом , и Агамемнон…, и царь Спарты – Менелай….- всё это сущая правда…
Стены Трои все это видели…
Единственная помарочка – НЕ в 3200 ГОДУ ДО НАШЕЙ ЭРЫ….
И город сей звался ТРОЕЙ только у Гомера в Иллиаде…
А так всё остальное очень верно…
А и делов-то для истинности и научности – просто сменить вывеску…
Троя – ЭТО КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
И год его взятия 1204 НАШЕЙ ЭРЫ….
А вот казахские юрты его окружили и повергли в свою очередь взявших его в 1204 году ниц , уже в 1454 году , но тоже НАШЕЙ ЭРЫ…
Так что авторам фильма можно было выбрать любую из этих двух очень правдивых дат.
И зрелище от этого не пострадало бы…
И кровь бы лилась не меньшими потоками…
И высота моральных проблем в фильме от этого не укоротилась бы ни на йоту…
Но нет….Мы будем упираться дальше.
И пичкать свих детей онаученными галлюцинациями , за которые многие уже вознесены на научный Олимп.
По сему я могу сделать краткий вывод.
Уважаемый Гость, ну не было во времена Шекспира сигарет "Друг".
Равно, как и не было рядом с плотником из Галилеи скифского охранника Пантера.
И ентот охранник - ну никак не мог охранять Ирода Великого, али самого плотника Иосифа.
Согласитесь - 3-4 тыс.лет по Геродоту ДО НАШЕЙ ЭРЫ..., и царство Ирода Великого в начале НАШЕЙ ЭРЫ - это многовато даже для Вашего воспаленного мозга!
Они просто разнесены в реалиях придуманной для Вас истории на огромные хронологические расстояния.
Если же Вы их попытаетесь объеденить, и корректно перенести в XII век НАШЕ ЭРЫ, что было бы и более точно и продуктивнее для нашей с Вами дискусии, то уверяю Вас -
Дева Мария вполне обошлась бы без шаловливых услуг Вашего Пантера, равно как и плотника Иосифа.
При этом тихо вянут Ваши притензии к христианам, ибо во времена язычника Владимира(вторая половина X века нашей эры) - сам Иисус Христос еще не Родился!
Его Дата Явления к нам иная - 1152 год НАШЕЙ ЭРЫ...
Но и это еще не финал Вашего школьного образования.
Не Вы ли - неназванный Гость поведали через предложенные видеоролики форуму о том, что зачатие человеческим организмом возможно и дистанционно.
В рамках теории и практики волновой генетики.
На то есть авторитеты россиянина Петра Петровича Гаряева и китайца-практика Дзян Джена.
И в принципе эти уважаемые исследователи вероятно правы.
Современная медицина даже XXI века до сих пор в растерянности.
Большая часть сперматозоидов у человека не может достичь конца фаллопиевой трубы — так называемой «воронки», или «ампулы», где происходит оплодотворения.
Из нескольких миллионов сперматозоидов, вошедших в матку, лишь несколько тысяч достигают ампулярной части фаллопиевой трубы.
Каким образом сперматозоид человека разыскивает женскую яйцеклетку в воронке фаллопиевой трубы ОСТАЕТСЯ ВСЁ ЕЩЁ НЕ ЯСНЫМ.(справьтесь об этом ну если не в специальной литературе, то зайдите на викиевские отсылки...)
А вот Гаряев эту неясность снимает.
У него сперматозоид - это человеческая половая клетка, которая производит воздействие на другую половую клетку - женскую , строго посредством фотонного(лучевого, волнового) воздействия.
И мужской крошке величиною в 5мкм вовсе не надо физически обнаруживать женскую яйцеклетку в воронке фаллопиевой трубы, площадью аж несколько квадратных сантиметров.
Сперматозоид это делает дистанционно.
Этим примером П.Гаряева Вы Гость невольно великолепно подтвердили факт беспорочного зачатия Девой Марией своего Младенца.То есть Дева Мария осталась при этом действительно Девой, ибо архангел Гавриил вовсе не обманул ее о снисхождении ИЗВНЕ в Неё Святого Духа.
Более того, Пречистая Дева Мария - Богоматерь, осталась Девою и после родов.
У меня здесь уже нет времени напрягать внимание форумчан тем, что история женского родовспоможения знает операцию кесарево сечения уже с незапамятных времен.И в красках нарисованной нам истории сам Гай Юлий Цезарь был рожден при помощи этого сечения.От его имени кесаря оно и получило название "кесарево".
Так что и после родов Дева Мария осталась Девою.

...право, мне аж неудобно перед форумом, что отвлекаю его внимание на вопросы, которые явно далеки от темы Государства Солнца и Гуманизма Юрия Игнатьевича Мухина...
А что делать...?
Язычники одолели!

...я очень прошу не обижаться на меня, ибо в Вашем комменте от начала пятого часа утра субботы 31 июля сего года, Вы на данном форуме высказали сомнение в моей заинтересованности темой Души.
Я весьма признателен Вам за информацию от Юрия Анатольевича Бабикова о микровитоне(сапионе) и жизненном ресурсе Души при Её Рождении в 980 лет, равно как и возможно ее гуманоидальную форму при росте в 152 сантиметра.
Право..., мне это действительно интересно и во многом это ново для меня.
Именно поэтому я никак эту информацию неоткомментировал.
Но принял к сведению..., и обязательно подумаю над этим.
Хочу Вам сказать спасибо за Шехерезаду!
Вот это меня очень тронуло, ибо Вы продемонстрировали понимание коллеги не только в нравственно-научном споре, но и по-человечески поддержали в деликатной сфере знания русской литературы.
Еще раз спасибо!
Ибо контроллер в электричке Митрич, хоть и бывал пьян в стельку, но от рассказов
умницы-Шехерезады знавал и понимал больше, чем те на этом форуме, что очень хотят
поднять уровень русско-славянской нации, но при этом к сожалению в защиту ее действительно Великой Истории ничего не могут вытащить из запасников своей души, кроме нецензурных начиталок, которых давно уже перестали читать даже в электричках...