Набрал в поисковике Рамблера слова «Илюхин фальсификация документов» и Рамблер дал адреса 38 тысяч документов по этому вопросу, уже размещенных в Интернете. И это на фоне практически полного отсутствия упоминаний об этом в СМИ…
И, знаете, это не так безобидно – это преступление СМИ.
Ведь уже месяц в Государственной Думе России проходит расследование фактов фальсификации государственных документов в архивах России. Получены доказательства того, что группа, фальсифицировавшая эти документы, работала по указанию бывшего президента России Ельцина и состояла из государственных служащих России. Установлено, что некоторые из этих документов были использованы для ухудшения отношений России с соседним государством - Польшей, то есть, полученные фальшивки были использованы для подрыва внешней безопасности России.
Подрыв внешней безопасности - это признаки деяния, предусмотренного статьей 275 УК РФ «Государственная измена». Таким образом, фактически в Государственной Думе расследуется вопрос о возможной государственной измене государственных служащих России.
Исключая Президента России, в России нет более государственного органа, нежели Государственная Дума. А статья 38 «Закона о СМИ» установила обязанности прессы и государственных органов обеспечить следующие права граждан России:
«Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах».
Депутат Илюхин и депутаты фракции КПРФ устроили пресс-конференцию и этим исполнили свои обязанности перед гражданами России.
У меня вопрос к СМИ: вы и дальше будете уклоняться от исполнения своих обязанностей и втаптывать в грязь права граждан России, продолжая замалчивать сведения о расследовании государственной измены государственных органов власти? Вы и дальше будете «ходить под статьей» 316 УК РФ: «Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - наказывается …лишением свободы на срок до двух лет»?
Сегодня ситуация с подлостью «свободных журналистов» российских СМИ чуть-чуть лучше, чем она была в 1998 году, когда депутат Госдумы Салий инициировал вопрос о проверки сообщений о смерти Ельцина. Многие ли знают, что этот депутат внес на обсуждение и голосование Думы следующее предложение:
«Вносится депутатом Государственной Думы САЛИЙ А.И.
Проект
8 июня 1998 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.
В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся, далее, кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г. и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим «двойником».
Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.
Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная Дума Российского Федерального, Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.
2. Председателем данной Комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.
3. Членами комиссии избрать депутатов: Салий А.И., Рохлина Л.Я., Мокашова А.М.
4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам Комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.
5. Настоящее Постановление опубликовать в «Российской газете».
6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии, проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т.е. - 226 человек. Постановление не прошло, но за него проголосовало более трети избранных народом депутатов. Какое право имела пресса промолчать? И какой сволочью надо быть «свободолюбивому журналисту», чтобы знать об этом решении Госдумы и не сообщить о нем гражданам России?
Выше я сказал, что ситуация сегодня чуть-чуть лучше, чем тогда, поскольку сегодня о фальсификации документов сообщил «Огонек» http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1387089&NodesID=2.
Правда, вопрос о фальсификации документов был вторым, а главный вопрос, который журналист «Огонька» В. Тихомиров «исследовал» в своей статье «Исправленному – не верить», - какой же негодяй, этот Илюхин. Причем, либо этот Тихомиров дурак, либо до крайности оборзел от безнаказанности, иначе не стал бы утверждать: «В 2008 году случилась самая громкая и неприятная для Илюхина история — он оказался замешанным в дело "Общака". Вкратце фабула этого сюжета такова. Когда готовился судебный процесс над крупными криминальными авторитетами Дальнего Востока, правоохранительные и судебные инстанции были буквально завалены обращениями различных ходатаев, направленными, по сути, на развал дела». Умный журналист не стал бы так утверждать, поскольку так утверждал Караулов, которого Таганский суд 9 сентября 2009 года заставил:
«Обязать Караулова Андрея Викторовича опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Илюхина Виктора Ивановича сведения, следующего содержания:
«...Виктор Иванович Илюхин защищает сегодня воров в законе. Воров в законе, которых судят на Дальнем Востоке», «Главное, мне не хотелось бы это в эфире показывать, но вы знаете, что есть оперативные материалы. Телефонные книги господина Сахнова. Он же жизни сейчас вашей угрожает, если вы не отработаете те деньги, которые вы у них взяли», - в первой выходящей в эфир, после вступления в законную силу настоящего решения суда, телепрограмме «Момент Истины».
Взыскать с Караулова Андрея Викторовича в пользу Илюхина Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 100 руб., а всего 50 100 руб. (пятьдесят тысяч сто рублей)».
Ну, ладно, В.И. Илюхин сам о себе заботится – 22.06.10 выиграл аналогичное дело у Б. Резника, а я вкратце оценю перлы этой работы пособника деяний, предусмотренных статьей 275 УК РФ.
«Ибо пустые бумажки с бланками Политбюро и старинные канцелярские печати можно купить у антикваров на Измайловском рынке, а факсимиле Сталина продается на потеху интуристам чуть ли не на каждом углу Арбата», - нагло вещает лохам Тихомиров. И что – ты сходил на Арбат и купил там «пустые бумажки с бланками Политбюро и старинные канцелярские печати»? Покажи нам их! Для справки, старые печати сразу же рубятся в присутствии комиссии и под акт об их уничтожении.
Илюхин предъявляет папку с фальшивыми документами, уже опубликованными в академических изданиях, а Тихомиров с победным видом заявляет, что эти документы – фальшивка! Или: «Так, в Московской области не существует поселка Нагорный. Есть бывший совхоз "Нагорное" — на 87-й километре МКАД, как раз напротив Бибирева. Здесь и в самом деле много номенклатурных дач, самая известная из них — дача бывшего наркома обороны Климента Ворошилова». И что не так? В совхозе не было поселка? Так сам же утверждаешь, что там были дачи. Или такой перл: «Ныне же там располагается частная школа-пансион "Город солнца", представители которой очень удивились предположению корреспондента "Огонька", что в этом доме когда-то располагался секретный институт». Сразу вспомнился наивный детский вопрос из какого-то фильма: «Дядя, ты дурак?».
«А вот в Управлении пресс-службы и информации Минобороны РФ корреспонденту "Огонька" сообщили, что в структуре Генштаба ВС СССР никогда не было никакого «шестого института»». Так ведь речь идет о преступлении, за которое в СССР расстрел давали, что же, по-твоему, те, кто заказывал и фальсифицировал документы, такие тупые были, что себя не скрывали легендой?
А вот еще перл: «Точно так же как и разоблачения преступлений большевистского режима строились вовсе не на архивных документах ("Партия, открой архивы!" — всю перестройку кричали публицисты), а на личных свидетельствах бывших заключенных ГУЛАГа». Черт возьми! Так ведь честные люди уже более полувека говорят, что все эти «ужасы сталинизма» не факт, а клеветнические выдумки врагов народа, мало получивших в те годы за свою подлость. Вы, Тихомиров что – в сталинисты записались??
Но суждения журналиста, над умственными способностями которого кто-то цинично надругался, не интересны. Интересно то, что из тени вышел один из подозреваемых – Р. Пихоя. Его в «Огоньке» назвали «экспертом», что даже «улыбнуло» - это с каких пор преступник делает экспертизу по вопросу преступник он или нет?
И Пихоя подтвердил, что он преступник - подтвердил тем, что даже не намекнул на то, что Илюхин за свои слова ответит в суде – не сообщил, что он подал в прокуратуру заявление с требованием возбудить уголовное дело против Илюхина за клевету, или иск в суд, о защите своих чести и достоинства.
Итак, Пихоя так сформулировал себе первый вопрос (сомневаюсь, чтобы даже на такие глупые вопросы у «Огонька» хватило ума): «Рудольф Германович, тем не менее, если предположить, что какую-то определенную справку Берии действительно могли фальсифицировать, то можно ли подделать и все остальные архивные документы по этому вопросу?».
И ответ Пихои поражает – либо и он полный дурак, либо даже в общих чертах не представляет себе Катынское дело. В любом случае ответ предназначен абсолютно некомпетентным людям: «Это абсолютно невозможно. Документы правительственных организаций или ЦК никогда не выходили в единственном экземпляре, с них снимаются копии, которые хранятся и в Государственном архиве Российской Федерации, и в Российском государственном архиве новейшей истории, и в Архиве социально-политической истории, и в других ведомствах. Ну и потом, допустим, подделаете вы один-два документа, а куда прикажете девать сотни и тысячи документов, хранящихся в десятках ведомств, которые полностью противоречат этой фальшивке? Ведь о расстреле польских офицеров свидетельствует не только справка Берии или там того же Шелепина, но и десятки тысяч других документов: рапорты конвоя, списки конвоируемых, накладные на выдачу продовольствия, отчеты о служебных командировках сотрудников НКВД, справки о расходовании боеприпасов... Все эти кипы документов хранятся. Или их тоже сфальсифицировали?»
Дело в том, что фальшивки действительно противоречат всем остальным документам по Катынскому делу, поскольку из всех документов этого дела следует, что пока пленные были в СССР, они были живы, а сведения, заключенные в фальшивках, противоречат всем остальным государственным документам СССР. Ну, к примеру.
В фальшивке, якобы, расстрел поляков поручен судебной «тройке» в марте 1940 года, а за полтора года до этого, в декабре 1938 года эти «тройки» были ликвидированы совместным постановлением правительства СССР и ЦК ВКП(б). Или, скажем, все документы свидетельствуют, что поляки прошли суд Особого Совещания при НКВД СССР, а этот судебный орган не имел прав расстреливать. В трех коротеньких текстах фальшивок почти полсотни вот таких несоответствий имеющимся подлинным документам.
Один из комментаторов уже отметил, что второй вопрос является шедевром глупости: «За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?». Если фальсификация удачная, то, как ты о ней услышишь?? А ответ Пихои поражает полной профессиональной беспомощностью: «Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов. Иное дело — околонаучная среда». Ну и ну!
Хотя Пихоя прав – он-то ведь и есть «околонаучная среда», приглашенная Ельциным во главу архивов толи за преданность, толи как отличный собутыльник, толи по обеим причинам сразу. Имея в своем распоряжении все архивы СССР, Пихоя сумел сфабриковать по Катынскому делу столь глупые фальшивки, что они не выдержали даже поверхностной критики не то, что в Конституционном суде в 1992 году, но даже в Басманном в 2009, и даже после их «исправления». Ну, как такого «специалиста» назвать ученым и историком? Однако же Р. Пихоя заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы – безусловный член «околонаучной среды».
И, наконец, вопрос: «Как вы считаете, слова Илюхина могли нанести ущерб российской архивной службе?». Ответ последовал из сферы английского юмора – чем выше макака залазит на столб, тем лучше видна ее голая задница. Ответ Пихои: «Безусловно, на репутацию российских архивов могла бы быть брошена тень, но это только в том случае, если бы сам бросающий обладал сколько-нибудь существенной репутацией». Это-то бывший заместитель начальника главного следственного управления Генеральной прокуратуры СССР, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, не имеет репутации? Да, Илюхин не имеет такой репутации, как у Пихои и его собратьев по «околонаучной среде». Ну, так и слава богу! И потом, а какую репутацию должен иметь сообщающий о преступлении, чтобы прокуратура начала принимать меры?
Это все вопросы. Обратите внимание: самый естественный и главный вопрос – правда ли, что Полторанин и Пихоя организовали преступную группу по фальсификации документов, и по подкладыванию их в архивы, - так и не был задан. Ведь речь уже не идет о том, о чем взахлеб рассказывали многомудрые собеседники, – речь идет не подлинности катынских документов – с ними уже все ясно. Речь идет о совершении преступления. А о нем – молчок!
Что же следует из этого писка «Огонька»? Да только о том, что давление в Интернете и обществе действительно нарастает, и преступники решили немного «стравить газы».
Но пока только в виде Рудольфа Пихои.
По Радио России недавно была
По Радио России недавно была передача-интервью с участие Константина Михайловича Полторанина - сына М.Полторанина. Очень интересный послужной список у него (у сына). Везде свои да наши.
Хотите верьте хотите нет но
Хотите верьте хотите нет но на местном ТВ(в Тбилиси то есть) тон говорящих голов(ведущие,политики,всякие эксперты) уже совсем не тот что был лет 5 назад.(про газеты говорить не буду пока)..Я имею ввиду по катынской теме по пакту по голодомору..Справедливости ради надо сказать что до этих голов пока не дошло главное: что они говно Грузинского народа...Бум надеется что и это до них когда нибудь дойдёт...
Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия
Да ладно! Раньше им
Да ладно! Раньше им наглости нехватало снести 2 памятника Сталину!
Тема должно быть экономически не целесообразна.
Да и народ в большей массе не желает заморачиваться тяжёлыми вопросами
Народ
Как говорил Ленин: "10% за нас, 10% - против нас. А на остальные нас не интересуют". Так что работать надо в направлении создания этих "10%" - которые "за нас". Остальной народ потянется за этими "10%"...
Виктор Илюхин: «Мы вскрыли
Виктор Илюхин: «Мы вскрыли фальсификацию многих исторически важных документов»
Может кто и выкладывал это интервью Илюхина на KM TV от 08 июля 2010 г. > http://tv.km.ru/obshestvo
Или > http://video.yandex.ru/users/dieman7ich/view/578/
Зюганов
Почему молчит Зюганов?
Надо думать, что пауза властями взята для того, чтобы подготовить "достойный" ответ. Одним из "достойных" ответов опубликовала эта пятая колонна в "Огоньке". Классические способы: очернить того, кто говорит (дескать, что может сказать этот защитник "воров в законе"); дискредитировать способы преподнесения сенсационной информации (подумаешь, эти бланки и печати в любом антикварном магазине можно купить)... Они людей за идиотов принимают, или сами идиоты?
Они людей за идиотов принимают, или сами идиоты?
За быдло они людей держат. И не идиоты они, хотя супер-наглые (по Чубайсу). Просто невозможно в сложившейся ситуации (не только по Катыни) выглядеть пристойно. Они тянут, как всегда, время, а там видно будет. На "общ. мнение" они плевать хотели, важно в "их" среде политкорректность соблюсти и обо всём "перетереть".
Зюганов
В очередной раз убеждаюсь правоте слов В.Бушина - "прикормленная оппозиция"! Вот бы чем надо заниматься КПРФ! Фальсификация истории, переименование городов... одно только это очень повернуло бы массы к партии. А в нашей многострадальной стране есть и много других дел! Пора бы Зюганову и о замене собственной подумать, и о перемене "направления главного удара"!
Нужно писать в зарубежные СМИ
Прорваться можно только за рубежом. Нужно бы определить рекомендованный перечень СМИ, например, канал "Евроньюс", и бомбить.
"Почему молчит
"Почему молчит Зюганов?"
Потому что он - "говно собачье". За свою карьеру он показал себя как полный лицемер. Это существо восхищается Ленином и подвигом трудового народа, показывая людям облик настоящего коммуниста, и, одновременно, впаривает про то, что нет у него возможностей борьбы!
А где документы?
Пихоя, случайно наверно, сказал очень правильную вещь
Ведь о расстреле польских офицеров свидетельствует не только справка Берии или там того же Шелепина, но и десятки тысяч других документов: рапорты конвоя, списки конвоируемых, накладные на выдачу продовольствия, отчеты о служебных командировках сотрудников НКВД, справки о расходовании боеприпасов... Все эти кипы документов хранятся.
Абсолютно точно. Только теперь вопрос: ну и где эти документы?
Покажите! Почему уже второе десятилетие ходят одни и те же крайне подозрительные бумажки,где остальное то?
Хоть , что нибудь покажите. Справку о расходовании боеприпасов. Или ведомость на выдачу Вальтеров палачам.
Хоть что нибудь ещё пусть покажут.
Но,что то мне подсказывает,что хрен дождёмся
Немножко наоборот
Вообще-то если рассуждать чисто логически, то Пихоя утверждает что в 1940 поляки были расстреляны, и значит с этого момента больше ни существовало ни поляков, ни рапортов конвойных, ни накладных на портянки для поляков и т.д. Как можно с них требовать показать то чего нет??
А вот Мухин с Илюхиным утверждают что в 1941 поляки были ещё живы, а значит существовали документы датированые 1941 годом: рапорты конвойных, накладные на получение поляками портянок и баланды, и т.д., и т.д. Большинство документов видимо погибло в ходе Смоленского сражения, но ведь какие-то документы отправлялись же в Москву. Не могло же так быть, что лагеря на десятки тысяч человек существуют сами по себе, и на протяжении месяцев в Москву не отправляется ни одного листочка с рапортом о положении дел.
Так что если требовать предъявить такие документы - то это вопрос к этой стороне, а не к той
Не совсем так.
Не совсем так. Документы по расходу боеприпасов (22 тыс. шт. однако! или сколько там они заявляют польских покойников на сегодня) должен продемонстрировать Пихоя.
И кстати о чемоданах с вальтерами. Вальтер ПП имеет размеры, для круглого счета 15 х 10 х 2 см и вес 0,7 кг. Пусть небольшой по размерам чемодан 45 х 30 х 20 см загружен вальтерами. В одном "слое" помещается 3 х 3 = 9 вальтеров, а всего "слоев" 10, итого 90 вальтеров общим весом 90 х 0,7 = 63 кг. Остается только держать пари, что оторвется раньше - ручка у такого чемодана или рука у сотрудника НКВД.
Документы отправлялись не
Документы отправлялись не только в Москву, но и в областной НКВД. Кроме накладных должны были быть личные дела людей, охранявших данный лагерь с 1940 по июль (август?) 1941 года. Где они? Где сами люди (а это сотни людей!)?
Далее. Любой документ с любой стороны можно подделать.
Но кто объяснит внятно логику событий - тех что представляют Мухин с Илюхиным, ответит на простые вопросы.
1. Почему поляки оказались у немцев? Почему охрана их бросила, на основании чего, какого приказа? Когда это произошло?
2. Почему поляки не разбежались? На территории лагеря боев не было? Их не бомбили?
3. Кто кормил поляков, организовывал их быт после ухода нашей охраны и до прихода немцев? Ведь это практически целая дивизия. Или наши сразу передали поляков немцам по описи?
4. Почему немцы сразу расстреляли поляков? Такого не было даже с нашими пленными - их направляли в лагеря. А некоторых в то время даже отпускали! Что это за нелюбовь к полякам? Есть ли еще примеры такого отношения немцев к польским военнослужащим (сразу дивизию расстрелять, пусть даже полк)?
У тех, кто поддерживает теорию Мухина должны быть ответы на данные вопросы.
Хотелось бы их узнать.
Юрию
У тех, кто поддерживает теорию Мухина должны быть ответы на данные вопросы.
Хотелось бы их узнать.
Замечу,что ни Мухин ни те кто поддерживает его версию о Катыне не выступают в данном случае обвинителями. Поэтому бремя доказывания вины СССР лежит как раз на противоположной стороне.
А эта сторона как то не торопится отвечать на вопросы защиты.
В частности на такой как почему это НКВД расстреляло поляков из немецкого оружия и закопали посреди зоны отдыха? В двухстах метрах от своего собственного Дома Отдыха.
Каким образом в могиле оказался ржавый вальтер?Это ж какие интересные факты,однако обвинители СССР упорно обходят их стороной.
Но я всё таки попробую ответить на ваши вопросы. Тем более это не трудно.
Ответ на все четыре вопроса сразу звучит так: "А хрен его знает".
Война же шла. Хаос и неразбериха повсюду.В такое время вообще всё что угодно запросто могло произойти
"Замечу,что ни Мухин ни те
"Замечу,что ни Мухин ни те кто поддерживает его версию о Катыне не выступают в данном случае обвинителями."
Странная у Вас позиция. Еще Сталин начал обвинять немцев в этом преступлении. Мухин и его последователи эту тему продолжили. А Вы говорие, что они никого не обвиняют. Ведь если убили не НКВД, то немцы. Именно это и доказывает Мухин.
На счет ржавого вальтера. Ваш же ответ - "А хрен его знает". Может немец при раскопках в 1943 году потерял.
Юрию
Еще Сталин начал обвинять немцев в этом преступлении. Мухин и его последователи эту тему продолжили.
Чуть чуть не так. При Сталине был создан компетентный орган Госкомиссия по расследованию преступлений фашистов(точное название сейчас не помню)
Этот орган правомочен был проводить расследования и выносить заключения о причастности немцев к тем или иным преступлениям.
Помимо прочего этот орган установил причастность немцев и к катынскому расстрелу.
Таким образом вина немцев была установлена надлежащим, на тот момент, способом и органом имеющим на это право.
И именно на эту позицию и обрушились горбачёвские и нынешние обвинители.
Ну, а коли так, то эта их обязанность доказать вину НКВД. И, если они этого не сделают, то обвинения 43 года просто остаются в силе и всё.
Так,что ни Мухину ни его сторонникам нет необходимости доказывать вину немцев.
Всё уже доказали до них.
А вот обратное пока не установлено. И установить,что именно НКВД расстреляло поляков тоже должен орган имеющий на это право.
В настоящее время это суд.
Почему эту надлежащим образом
Почему эту надлежащим образом установленную вину немцев не принял Нюрнбергский трибунал? Другие наши обвинения принял (причем более страшные), а это нет?
Почему? Ведь "вина немцев была установлена надлежащим, на тот момент, способом и органом имеющим на это право."
Почему эту надлежащим образом
Почему эту надлежащим образом установленную вину немцев не принял Нюрнбергский трибунал? Другие наши обвинения принял (причем более страшные), а это нет?
Почему? Ведь "вина немцев была установлена надлежащим, на тот момент, способом и органом имеющим на это право."
Не знаю. Не изучал этот вопрос-слишком много времени надо,чтоб серьёзно ознакомиться с материалами Нюрнбергского процесса.
Но, в любом случае, для СССР то факт убийства поляков немцами был надлежаще установлен
А Вы изучите. "Но, в любом
А Вы изучите.
"Но, в любом случае, для СССР то факт убийства поляков немцами был надлежаще установлен"
Конечно установлен! Неужели комиссия Бурденко установила бы, что их расстреляли у нас?
Только это "надлежащее установление" никого не убедило на Нюрнбергском трибунале. Все остальное убедило, а это никак.
Но так как СССР был в то время очень мощным, не захотели портить с ним отношения и спустили расследование этого дела на тормозах.
Юрию
Конечно установлен! Неужели комиссия Бурденко установила бы, что их расстреляли у нас?
Так какого рожна вам еще надо?
Только это "надлежащее установление" никого не убедило на Нюрнбергском трибунале.
Кого это – «не убедило»? Американского судью, что ли, «не убедило»? Так он в 1952г. сознался, что его «убедил» президент Трумэн не принимать никакого решения по Катыни. Знал этот Трумен, что Катынь очень перспективна в плане антисоветской пропаганды. Чтобы потом наплодить разных Юриев, которые сами будут совать головы в петлю хоть американцам, хоть вшивым полякам.
Да только по уставу Трибунала все, что подавалось и, главное, ПРИНИМАЛОСЬ Трибуналом как обвинение против немцев – это считалось уже ДОКАЗАННЫМ преступлением нацистов. Включался этот эпизод в итоговый приговор, или нет.
Все остальное убедило, а это никак.
А его что, кто-то из судей трибунала расследовал, чтобы принимать действительно обоснованное решение, коли он взялся этот вопрос исследовать? Председательствовавший американский судья разобрался в этом деле, что ли?
Маленькое дополнение. Самое
Маленькое дополнение.
Самое интересное, что Нюрбенский трибунал не признал того, что поляки расстреляны немцами. Ведь если бы было такое решение, то и копий ломать не стоило бы. Полякам просто ткунили бы в нос решение трибунала и все вопросы были бы решены.
1. Охране не выделили ни
1. Охране не выделили ни усиления ни транспорта. Потому как банально не было ни того ни другого. Уж очень быстро панцеры прикатили к Смоленску. И как эвакуировать в таких условиях, если на 1 охранника приходится 15 поляков?
2. Смысл бомбить лагерь? Нового фильма Михалкова пересмотрел?
3. Лагерь был без колючей проволоки, без рвов и без собак с пулеметами. Поляки свободно шатались по рынку Смоленска, выменивали там всякое на всякое. И время между уходом наших и приходом фрицев вряд ли составлял больше суток. За это время даже привыкший к супермаркетам не сдохнет с голоду.
4. Не сразу, а через несколько месяцев.
----------
Если СССР расстрелял поляков, то почему в СССР не расстреливали немецких пленных?
Как-то не сходится. Одних на компост в мирное время, а других кормить всю войну, когда самим жрать нечего.
"Охране не выделили ни
"Охране не выделили ни усиления ни транспорта." - Не сходится. По версии Мухина охрана предложила полякам уйти, а те отказались. То есть желание и возможность эвакуировать была.
"Смысл бомбить лагерь? Нового фильма Михалкова пересмотрел?". При чем тут Михалков? С воздуха видно, кто это? Ровные ряды бараков или строений, куча мужчин в военной форме. Может это сборный пункт, пункт формирования подкреплений, сборный пункт отступающих частей? Почему бы его не пробомбить? Неужели немцы четко с воздуха определили - это поляки, их бомбить не надо? Обычные летчики?
"Лагерь был без колючей проволоки, без рвов и без собак с пулеметами. Поляки свободно шатались по рынку Смоленска, выменивали там всякое на всякое." Так почему не разбежались? Ведь не очень далеко была территория, которая недавно была их страной (Западная Белоруссия). Более того, на территории нашей Белоруссии у многих поляков были родственники. Многие из этих офицеров были призваны из запаса. Так почему они не разбежались, спасая свои жизни? По всей смоленщине шло ожесточенное сражение, а тут тишь да гладь, да божья благодать. Никаких боев не было. Наши сдали пост, немцы его приняли.
"Не сразу, а через несколько месяцев". Тем более. В это время (лето-осень 1941) немцы отпускали многих наших военнопленных, особенно местных. Странно, не правда ли? Наших отпускали, никаких массовых расстрелов целой дивизии (даже полка) не было. А поляков задержали, никого не отпустили, не оппытались использовать на каких-то работах. Нет, всех долго держали на том же самом месте а затем сразу всех расстреляли.
У меня есть версия, очень логичная, которая объясняет почему Сталин расстрелял поляков. Она очень простая, но почему-то ее никто не озвучивает. Поэтому пока воздержусь и я.
«"Охране не выделили ни
«"Охране не выделили ни усиления ни транспорта." - Не сходится. По версии Мухина охрана предложила полякам уйти, а те отказались.»
И в чём «не сходится»? Упрашивать надо было поляков? Или вениками на Восток гнать?
«То есть желание и возможность эвакуировать была.»
Угу, желание было. У охраны. А вот возможности не было.
«"Смысл бомбить лагерь? Нового фильма Михалкова пересмотрел?". При чем тут Михалков? С воздуха видно, кто это? Ровные ряды бараков или строений, куча мужчин в военной форме. Может это сборный пункт, пункт формирования подкреплений, сборный пункт отступающих частей? Почему бы его не пробомбить? Неужели немцы четко с воздуха определили - это поляки, их бомбить не надо? Обычные летчики?»
«Обычные лётчики» — это не таксисты-бомбилы, они цели не ищут на свой страх и риск, а бомбят то, что прикажут. И вы так и не ответили: нафига бомбить лагерь в/п?
«"Лагерь был без колючей проволоки, без рвов и без собак с пулеметами. Поляки свободно шатались по рынку Смоленска, выменивали там всякое на всякое." Так почему не разбежались?»
Куда? Зачем?
«Ведь не очень далеко была территория, которая недавно была их страной (Западная Белоруссия).»
Ага, и там пшеков так любили, так любили, кушать не могли!
«Более того, на территории нашей Белоруссии у многих поляков были родственники.»
Да ну? А сейчас они куда подевались? В Польшу сбежали?
«Многие из этих офицеров были призваны из запаса. Так почему они не разбежались, спасая свои жизни?»
Вы всё никак не поймёте: они уже спасли свои жизни, сдавшись в плен. Чего им убегать от культурных европейцев, когда они и от монголоазиатов не очень-то бегали?
«"Не сразу, а через несколько месяцев". Тем более. В это время (лето-осень 1941) немцы отпускали многих наших военнопленных, особенно местных. Странно, не правда ли? Наших отпускали, никаких массовых расстрелов целой дивизии (даже полка) не было.»
Что-то вы фантазируете. Отпускали, ага. Наливали и отпускали, ггггг
«А поляков задержали, никого не отпустили, не оппытались использовать на каких-то работах. Нет, всех долго держали на том же самом месте а затем сразу всех расстреляли.»
Так немцы и со своими польскими пленными офицерами так же поступили. Почему-то.
«У меня есть версия, очень логичная, которая объясняет почему Сталин расстрелял поляков. Она очень простая, но почему-то ее никто не озвучивает. Поэтому пока воздержусь и я.»
Жаль. Наверняка это очень жырная, вкусная версия. ЕВПОЧЯ.
"И в чём «не сходится»?
"И в чём «не сходится»? Упрашивать надо было поляков? Или вениками на Восток гнать?"
А Вы сами подумайте, в чем не сходится. Предыдущий автор предположил, что не подали транспорт, а Мухин говорит, что поляки отказались эвакуироваться. Если им было предложено эвакуироваться, значит был транспорт, была возможность и желание эвакуировать поляков.
Зачем упрашивать и при чем тут веники? У охраны есть оружие и она его обязана применить в случае неповиновения заключенных. Зря что ли ходит фраза: "Шаг влево, шаг вправо побег, прыжок на месте провокация.". Вообще, этоо первый и единственный случай, когда охрана лагеря упрашивала заключенных подняться с места и идти с ними.
Еще раз повторяю - откуда немцы знали, что это лагерь? Ведь, как сообщалось ни колючки, ни охраны не было. А толпы людей бродят в военной форме. В это время (по воспоминаниям многих) немецкие летчики за отдельными машинами и людьми гонялись, а тут такая прекрасная цель. А у них еще и разведчики летали.
"Куда? Зачем?" - жизнь спасать. Рассредоточиться, не представлять из себя крупную цель, по которой в суматохе боя наверняка бы ударили. Почему война обошла лагерь стороной и там не было боевых действий? Куда и зачем разбегались наши воинские части? Причем у них было оружие и они были связаны воинской присягой.
"Вы всё никак не поймёте: они уже спасли свои жизни, сдавшись в плен. Чего им убегать от культурных европейцев, когда они и от монголоазиатов не очень-то бегали?"
Это Вы не поймете - во время боевых действий, во время паники стараются разбежаться, спрятаться, чтобы не представлять из себя мишень. Откуда поляки знали, что их не будут бомбить? А сдаться и потом можно, когда фронт пройдет и все утихнет.
"Так немцы и со своими польскими пленными офицерами так же поступили. Почему-то."
Скажите, где и когда? Я же об этом спрашивал. Где и когда немцы сразу расстреляли дивизию польских офицеров?
Вообще-то если рассуждать
Вообще-то если рассуждать чисто логически, то Пихоя утверждает что в 1940 поляки были расстреляны, и значит с этого момента больше ни существовало ни поляков, ни рапортов конвойных, ни накладных на портянки для поляков и т.д. Как можно с них требовать показать то чего нет??
Так Пихоя же сам хвалится,что есть у него масса чисто технических документов о расстреле поляков. Это явствует из цитаты,приведённой мной в предыдущем посте.
Причём никто его за язык не тянул,да и в т.н. Записке Шелепина предлагается уничтожить все документы.
А из слов Пихоя следует, что с предложением Шелепина не согласились и масса документов о расстрелах дошла до Пихои.
Ну пусть покажут. Если уж решение политбюро опубликовали то чисто технические расстрельные документы тем более не секретные.
Вот я и интересуюсь-раз это всё есть почему ничего кроме трёх подозрительных бумажек в оборот то не запустят?
А Юрию Игнатьевичу их
А Юрию Игнатьевичу их использовать неинтересно - порушится вся его теория.
А вы мою книгу
А вы мою книгу "Антироссийская подлость читали? Я ведь рассмотрел ВСЕ доказательства этого уголовного дела.
Отправить комментарий