Редактор этого сайта попросил у меня интервью. Я согласился, он дал вопросы, я ответил, отослал, а потом посмотрел сайт и теперь не пойму – где они там найдут место для меня?? Хотя, с другой стороны, пропаганду нужно вести в стане противника. А я дам свои ответы на своем сайте для выслушивания критики, а потом переброшу их к биографии. Пусть будут, раз уж я их написал.
1) Скажите, Юрий Игна́тьевич, как родилось желание заниматься историей, ведь по образованию вы металлург?
Почему-то мне не хочется отделываться от Ваших вопросов односложными ответами, и я (прошу прощения у тех, кто не любит, когда «многа букавак») постараюсь ответить на них обстоятельно.
В сутках есть время работы. И даже если у тебя работа не просто для получения необходимого дохода, но и увлекает тебя, как в моем случае, и ты думаешь о ней и после окончания рабочего дня, то все равно есть в сутках и время, свободное от работы и мыслей о ней. Кроме того, невозможно все время думать об одном и том же, это утомляет, нужно менять тему, чтобы отдохнуть.
Отдыхать можно по-разному. Можно заняться иным трудом, скажем, если у тебя основная работа «умственная», то можно заняться физическим трудом. Можно заняться спортом, можно развлекаться, глядя в телевизор, можно читать детектив, можно развлекать себя водкой, а можно заниматься всем поочереди. Короче, у человека есть и время, которое он может занять по своему усмотрению, и только от него зависит, чем он это время займет. Скажем, Сталин, если я правильно его понимаю, чтобы отдохнуть, выращивал розы и играл в бильярд. Есть единственное свидетельство, никем более и никак не подтвержденное, что он коллекционировал часы и любил их разбирать. В любом случае, у человека с такой умственной загрузкой, как у Сталина, чтобы не сойти с ума, обязаны были быть развлечения, в которых он мог начисто переключить мозг с решения государственных дел, на что-то иное.
Меня развлекают с самого детства фантазии, но для этих фантазий нужен материал, скажем, если ты фантазируешь, что ты французский мушкетер, то желательно знать о тех временах, как можно больше, иначе фантазии будут убогими – тебе же не интересными. Посему я с детства любил читать не только романы на исторические темы, но и собственно исторические, скажем, воспоминания Г.К. Жукова я прочел еще в школе (правда, прочел, а не исследовал – тогда я этого еще не мог, да и знаний было мало). Чтение было моим самым любимым увлечением, и, надо сказать, что читал я очень много и любимыми книгами были не просто романы (хотя и они тоже), а книги о том, как люди что-то делали, как и почему у них это получалось.
Никаким историком я быть не собирался, скажу больше, скорее всего потому, что это не профессия. Мне хотелось своими руками и головой получать что-то такое, чтобы и меня удивило, я, безусловно, хотел быть инженером, хотя тогда не понимал, каким и почему. В крайнем случае, я допускал для себя быть врачом. Конечно, сейчас мне это кажется странным, но почему-то я не мечтал о военной карьере, и вообще, в своих фантазиях, я предпочитал быть солдатом, непосредственно действующим на поле боя, а не генералом.
Думаю, что вот такие увлечения выработали у меня любовь к исследованиям – я получал удовольствие, если сам мог придти к каким-то новым выводам. Поэтому исследованиями по профессии я занялся еще в институте, а у всех исследований есть общие принципы. Одно дополняло другое – исследования в области истории помогали исследованиям в инженерном деле, а навыки исследований в инженерном деле уже явственно помогали в исследованиях общества (они же исторические).
После института я занялся исследованиями на производстве (адресую заинтересовавшихся к моей книге «Три еврея или как хорошо быть инженером»), заработал в этой области неплохой авторитет, но, главное, опыт, о необходимости которого даже не подозревал. Дело в том, что масса ученых имеет возможность в конце своих исследований получить новый результат, всего лишь описав его в отчете или диссертации. Я был заводским исследователем, и всем моим начальникам и товарищам по работе было наплевать, получу ли я «новый» или «оригинальный» результат. Им нужен был от меня правильный результат, а его правильность определялась не в ходе «научных дискуссий» или заключений. Только эффект при внедрении найденной мною в ходе исследования теории – вот правильный результат. Если я в ходе исследований нашел, что напряжение на печи должно быть 182 вольта, а мои товарищи тут же его установили, и печь дала дополнительный металл, то я полезный человек на заводе, я настоящий ученый. Если дополнительного металла нет, либо печь ухудшила работу, то никому мои умствования, мое «личное мнение» не требуется: у людей при деле нет времени слушать твои глупости, даже если ты называешь их «наукой».
Вот это настолько вошло в меня, что мне глубоко плевать на «научные» и любые другие авторитеты, в том числе, и на мнение толпы («все это знают, это общеизвестно»), – предъявит этот ученый авторитет результат, значит, он ученый, нет – свободен! И мне плевать на то, как его зовут - Карл Маркс или Альберт Эйнштейн. Нет результата, значит, нет толку от твоих теорий.
Далее дело развивалось так. Я занялся исследованиями бюрократизма, открыл законы поведения людей и законы, которыми людьми надо управлять, чтобы избавиться от бюрократии. Нужны были конкретные примеры, чтобы показать правильность моей теории. Я стал довольно большим начальником, но свои примеры – это свои примеры, а нужны и объективные. А их негде взять, кроме как в истории.
Так, что Ваш вопрос, как возникло желание заниматься историей, для меня равносилен вопросу, как возникло желание дышать, - да нет у меня такого желания, просто дышу я и дышу.
Думая о себе (если любому можно обо мне думать, то почему мне нельзя?), полагаю, что по этим причинам (способность представлять ситуацию образно, способность разобраться в подробностях любого дела, способность исследовать любое дело, понимание законов управления людьми и личный управленческий опыт), я стал, по меньшей мере, уникальным историком. Я, к примеру, никогда сам не был в архивах, хотя по моей просьбе и там проводился поиск фактов, я просто читаю то, что насобирали в архивах «профессиональные историки», исследую собранные ими факты и делаю свой вывод, в ряде случаев резко расходящийся с выводом того историка, кто «открыл» эти новые факты. Это для историков, даже для умных, очень обидно. Поэтому их реакция на меня предсказуема. А если добавить, что я исследую добытые ими документы и могу определить те из них, которые фальшивы, то их обида возрастает в геометрической прогрессии. Я, к примеру, очень уважаю профессионального историка Ю.Жукова, пожалуй, лучшего историка СССР, если не самого лучшего. Но недавно мне передали, что в радиопередаче слушатели его спросили обо мне. И он вместо прямого ответа на вопрос, начал рассуждать на тему, что настоящие историки глотают пыль в архивах, а вот есть некоторые пенкосниматели, которые и т. д. Казалось бы, уж Жукову-то нечего и некому завидовать, но и он туда же.
У нас порочна система образования людей, но это отдельный вопрос. Скажу только, что вряд ли можно не считать идиотизмом систему, по которой парнишка поступает на исторический факультет, пять лет его заставляют заучивать какие-то, не понятные ему слова и даты, а после этого считают его историком-профессионалом. История – это жизнь во всем ее многообразии, а что этот сопляк знает о жизни, кроме личной бытовухи? И потом начинает такой «профессионал» распространять среди людей глупость за глупостью.
Скажем, они, чуть ли не массово, уверяют, что Сталин был диктатор, а посему мог давать приказы, какие хотел. Сопливые глупцы! Никакой, даже полностью самовластный начальник, но понимающий, что он делает, никогда не дает приказы, которые хочет и которые нужно дать! Он дает только те приказы, которые способны исполнить его подчиненные, и поскольку исполнение дела зависит от подчиненных, то и начальник во всем зависит от них, он является их слугой. Но, видимо, чтобы это понимать, нужно на собственной шкуре испытать, что значит для начальника подчиненный. Тут опыта драки за должность доцента и подкупа оппонентов для защиты диссертации, маловато будет.
Вот в этом мое преимущество перед остальными историками. Когда речь идет о какой-то властной личности, то я ставлю себя на ее место (это делают и остальные историки), но смотрю не на то, как удержаться у так любимой остальными историками «власти», а как сделать стоящее передо мною дело с помощью подчиненных. Ставлю себя на место Сталина, представляю себе дело развития экономики и необходимость подготовить страну к неминуемой войне чуть ли не со всем миром, и мне становится не до «борьбы за власть», не до расстрела конкурентов (Сталин до 1927 года трижды просил освободить его даже от должности генерального секретаря ЦК ВКП(б)). Для меня на месте Сталина становится жизненно важным каждый способный и деятельный министр, директор завода, генерал, секретарь обкома и т.д. У меня и мысли бы не пришло отдавать их под суд, даже если бы они и совершили какое-то преступление, которое можно было бы простить. Такой пример, будущий маршал Мерецков, до войны бывший начальником Генштаба, действительно предал Родину и заложил в мобилизационный план параметры, которые должны были привести к поражению СССР в войне с немцами. Но ведь был прощен! Так, что большинство из тех деятелей (ошибки, скорее всего тоже были), которые были расстреляны, свое заработали.
А профессиональный историк ставит себя на место Сталина, вспоминает, как он писал доносы и интриговал, чтобы сместить с должности коллегу и занять его место (его кормушку), и начинает выдумывать, как бы он дрался за свою кормушку, если бы был на месте Сталина. А о том, что Сталину нужно было организовать великие и жизненно важные для СССР дела, такой историк и не думает – ведь он никогда не организовывал, даже мелких, но общественно значимых и обязательных для исполнения дел. Поэтому в описании такого историка Сталин прямо таки вурдалак, который только и думал о том, какого еще невиновного гения расстрелять, – точь в точь, как этот историк.
Ну, ладно об истории.
Мне как-то рассказывали историю приезда в СССР известного физика Нильса Бора. В то время в СССР физику окружал флер романтики, быть физиком было очень престижно, шел спор между «физиками» и «лириками» с явным преимуществом «физиков». Бора пригласили на встречу со студентами МГУ, и глупцы физического факультета при выходе Бора начали скандировать речевку: «Физики – соль, химики – ноль!». Бор попросил перевести ему, а поняв, что студенты скандируют, развернулся и ушел со словами: «Я всегда считал себя химиком!».
Так вот, я всю жизнь считал себя инженером-исследователем. На самом деле свои достижения я начинал бы с тех, которые на сегодня менее всего поняты читателям:
1. Открытие (обоснование) бессмертия человека (его жизни после смерти).
2. Открытие законов управления людьми.
А уже дальше идут мои находки в области истории, из которых главной считаю открытие причин шантажа Запада советской элиты.
Ладно, что-то я очень много о себе, любимом..
2) Как вы относитесь к такому сегодняшнему явлению, как «альтернативная» история, ярко представленная Суворовым–Резуном?
Считаю этот термин неудачным и даже вредным. Что значит в истории альтернатива? Другая история? Такого не бывает! Скажем, Иванов женился, задача историков, выяснить на ком? И вариант, когда один утверждает, что на Гале, а второй, что на Свете, и при этом оба («как интеллигентные люди») соглашаются с таким «альтернативным» положением, - это глупость. А причиной такой глупости является непонимание этими историками того, как все это было на самом деле, – ни один из них, на самом деле не уверен, на ком же был женат Иванов. Поэтому, альтернативной истории быть не может – история одна. И либо ты согласись со мною, либо я соглашусь с твоими доводами, а «серединка наполовинку» - это не история.
Что касается Резуна, то это клинический случай, и если желаете, то я перескажу то, что уже писал о нем.
Суворов, в девичестве Резун, предназначен для читающей части граждан СССР с минимальным интеллектуальным запасом. Эти люди интересуются историей поверхностно и не в состоянии ни понять фактов, ни оценить выводов. Для них А. Дюма с «Тремя мушкетерами» тоже историк. А бойкий стиль письма Суворова, его эрудиция и обилие «фактов» делают его идеи для таких читателей весьма убедительными.
Но есть ведь и другая группа читателей - тех, уже сам способен оценить факт. У этих Суворов оставит чувство глубокого омерзения от своей глупости вместе с чувством удивления - так много знает и такой дурак! Такие люди, как Резун, хоть и не часто, но встречаются.
В институте у нас были различные побочные интересы. В том числе довольно много моих однокашников и я интересовались армией, военным делом и военной историей из чистого интереса - как хобби. Но один, назову его Юра Б., поражал нас всех. Он доставал такие источники, что у нас глаза на лоб лезли. Скажем, военные журналы с грифом «Только для генералов». И казалось, что в военной области он знал все и обо всем. На лагерных сборах я его как-то не очень помню, поскольку он был не в моем взводе, а стрельбы и вождение танков мы отрабатывали числом не более взвода, так как полк нам выделил всего три Т-62, да и то - на ладан дышащих. Помню только, что он в числе нескольких умников поначалу брезговал есть в солдатской столовой и питался запасами из дома, припрятанными в лесу. (Жили мы в лесу в палатках километрах в двух от гарнизона, а есть строем ходили в полк в полковую столовую.) В результате все эти умники очень быстро подхватили дизентерию, а Юрка как-то неуверенно ее залечил, посему долго ходил вне строя вдоль леса, чтобы быстро туда сбегать при аварии. Посему немедленно получил кличку «кадет Биглер» (кто читал «Приключения бравого солдата Швейка», тот поймет, о ком речь), на которую очень обижался.
И вот после окончания института Б. был призван на 2 года в армию лейтенантом и служил в танковом полку в портовом городе вместе с моим товарищем. После окончания службы этот товарищ рассказал, что служба Б. была одним сплошным анекдотом.
Его командиры не знали, как к нему относиться, - то ли смеяться, то ли плакать. Поручить ему нельзя было ничего, хотя он очень старался. Назначенный начальником караула, он и через 12 часов все еще был трезвый, хотя все остальные солдаты и сержанты перепившегося караула вместе с оружием дрыхли под кустами - ЧП, которое с трудом удалось замять. Назначенный в патруль, он не ловил, как полагается начальнику патруля сухопутных войск, пьяных матросов или мичманов, а приводил к коменданту города пьяных прапорщиков, причем из своего же полка.
Зная, казалось бы, все о военном деле вообще, он ничего не знал о своей работе командира взвода. На учениях не мог ответить, на каком фронте должен наступать его взвод, и нагло задавал проверяющему вопрос: «А сколько танков в чилийском танковом взводе? Не знаете? Вот видите - всего знать нельзя!» Народ, конечно, от таких вопросов шарахался, поскольку никто не знал, есть ли в чилийской армии танковые войска? Такое знал только Юрка. До конца службы не мог заучить, что честь отдают правой рукой, и отдавал ее той рукой, которая «ближе к начальнику».
Тем не менее, он начал службу с того, что написал огромный рапорт Министру Обороны СССР о реорганизации всей Советской Армии и, пользуясь положениями Устава, дотолкал этот рапорт через все штабы и инстанции до Маршала Малиновского, получив все-таки отказ за личной подписью Министра. Между тем, смеялся товарищ, основная идея предложения Б. о реорганизации базировалась на его незнании организации мотострелкового полка Советской Армии, что никакой тайной не являлось.
Заметьте, в быту этот человек был вполне нормальный, и если вы сами не ориентируетесь в том, что он мелет языком, вас поразит его «эрудиция» - знание каких-то цифр, сведений, цитат и т.д. Я таких людей называю чудиками, а психиатры, покопавшись в справочниках, наверное, могут дать им и латинское название.
Так вот, когда меня заставили купить и просмотреть «Ледокол» и «День М», то я немедленно вспомнил Б. Резун похож на него, как две капли воды, - полный кретинизм в ореоле поразительной «эрудиции».
Опубликовал я эту заметку о Резуне в «Дуэли», подходит ко мне один из наших авторов, в прошлом разведчик, и удивляется тому, как мне удалось так четко охарактеризовать Резуна, ни разу его не видя. Оказалось, что Резун после разведшколы несколько лет сидел в одном кабинете с этим товарищем и, по его словам, поражал всех своей эрудицией. «Спроси его, какая артиллерия в армии какого-нибудь Габона, - пояснял разведчик, - и он тебе немедленно выдавал: сколько дивизионов, сколько гаубиц в дивизионе, какой калибр, дальность стрельбы и т.д. и т.п. Начальство такая эрудиция поразила, и его направили за границу в резидентуру, и вот тут-то и выяснилась полная деловая импотенция Резуна: он ничего не мог - ни проанализировать сведения, ни агентов завербовать. И когда его решили вернуть домой из-за профнепригодности, амбиции в нем и взыграли - он такой гений, а его «в этой стране ценить не хотят», ну и свалил, мерзавец, за границу».
Но Резун, все же, резко отличается от таких мерзавцев, как Солженицын или Гордиевский, тем, что он искренне верит в то, что пишет, - он шизик, он тронувшийся умом фанатик своей идеи. Вот, скажем, он написал еще произведение, которое, вкупе с его предыдущими опусами, тоже может являться пособием для студентов-медиков. Книга названа «Очищение», но она резко противоречит по своему духу таким книгам Резуна, как «Ледокол» и «День М». В тех книгах шпион-неудачник обосновывает тезис, что Сталин подготовил нападение на Гитлера, да тот его аккурат опередил.
Но в «Очищении» Резуна осенила новая мысль - он решил ответить на вопрос, как стать выдающимся полководцем - и быстро пришел к выводу, что для этого надо накануне войны перестрелять всех своих тупых генералов. Сталин, доказывает Витек, это сделал, поэтому войну и выиграл, а Гитлер в этом вопросе дал маху - вот войну и проиграл.
Но это, кстати, не значит, что книгу В. Суворова «Очищение» не стоит читать. Стоит и очень стоит. Надо лишь пропускать все резуновские глупости, а в остальном он, пытаясь отстоять свою идею о необходимости расстреливать генералов перед началом войны, привел уйму фактов о той генеральской мрази, которая была расстреляна в СССР в 1937-1941 гг. Причем так ее припечатал, что, как сам же и жалуется, эту его книгу категорически отказываются печатать на Западе.
К сожалению, рынок исторической литературы забит книжным мусором, в котором любителю истории невозможно разобраться, и вызвано это низкой квалификацией издательств и их желанием заработать. С целью этого заработка они штампуют и штампуют новые книги бесчисленных «историков», которые поражены стукнувшей им в голову идеей и спешат изложить ее в виде книги. По сути это страшный мусор, из-за которого читатель не может пробиться к произведению, действительно стоящему. Это не здравый смысл, а издатели выдумали этот термин «альтернативная история», чтобы оправдать издаваемую ими глупость.
Но сегодня не знаешь, что и предложить. По-уму, этот поток мусора должны были бы пресечь редакторы издательств, но у них самих столь низкая культура, что страшно им это поручать – они «зарубят» и действительно стоящих историков. Придется терпеть эту «альтернативную историю» в надежде, что читатель, по мере приобретения опыта, научится сам отбирать себе книги для чтения.
3) Как вы считаете, в чем причина запрета на размещение портретов Сталина на улицах Москвы в честь 65-летия Победы?
Можно объяснить это и ревностью нынешних вождей, которые плевка у сапога Сталина не стоят. Но здесь дело сложнее.
Начнем с того, что, как вспоминает Г. Димитров в своих дневниках, 7 ноября 1937 г. на торжественном обеде у Ворошилова Сталин взял слово, хорошо отозвался о царях, оставивших в наследство большевикам страну до Камчатки «единую и неделимую» и сказал тост:
«Каждая часть, которая была бы оторвана от общего социалистического государства, не только нанесла бы ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно и неизбежно попала бы в чужую кабалу. Поэтому каждый, кто попытается разрушить это единство социалистического государства, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства, народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага, хотя бы был он и старым большевиком, мы будем уничтожать весь его род, его семью. Каждого, кто своими действиями и мыслями (да, и мыслями) покушается на единство социалистического государства, беспощадно будем уничтожать. За уничтожение всех врагов до конца, их самих, их рода!».
Так вот, нынешние руководители СНГ, сделали то, за что Сталин грозился уничтожать весь их род, – они уничтожили СССР, а его части отдали в кабалу. Уже поэтому, любить им Сталина не за что.
Нынешние вожди это марионетки Запада, поскольку украденные у России деньги они прячут на Западе, следовательно, вопрос надо ставить так – почему Запад ненавидит Сталина? Он-то почему вскормил и вскармливает этих мемориальцев и прочих правозаSHITников с их антисталинизмом? Почему Запад оплачивает и почему сам ведет оголтелую клевету на Сталина?
Ведь антисталинизм не вчера начался: на Западе он отчетливо проявлял себя уже с середины 20-х годов прошлого века, а с 1956 года антисталинизм стал и в СССР официальной государственной политикой. Но ведь мы знаем, что в это время шла яростная идеологическая борьба двух систем и все, что признавалось в одной системе с плюсом, в другой оценивалось с минусом и наоборот. У нас бесплатная медицина, а у них она качественнее. У нас бесплатное образование, а у них оно тоже почти бесплатное, но лучше. У нас нет безработицы, а у них пособие по безработице больше, чем у нас зарплата. У нас Гагарин в космос полетел, а у них автомобиль в каждой семье, они на Луну высадились, а мы людей бережем. И так во всем. Мы называем свою родину СССР, а они – Россией.
И по формальной логике пропагандистской борьбы, если КПСС на XX съезде начала борьбу со сталинизмом, то Запад обязан был поддерживать мертвого, а посему и безопасного Сталина против живого и, какзалось бы, опасного для Запада Хрущева. Но Запад формально не поступил, Запад радостно поддержал Хрущева и его «шистидерастов». Почему?
Суть идеи как Гитлера, так и прошлого, и нынешнего Запада: мы, русские, - недочеловеки, мы не способны ни то, что изобрести что-нибудь полезное, мы не способны на элементарное – на то, на что способны были, скажем, эфиопы уже 2,5 тысячи лет назад, - на создание собственного государства. И если государство у нас и было, то только потому, что мы, русские, догадались попросить немцев нами править. Немцев большевики выбили из России, и русский народ вынужден был просить евреев им править. Ну, а что взять с русских - с рабов, недочеловеков? Хамы, быдло, ни на что не способны!
То, что Гитлер смотрел на нас, как на рабов, это не пропагандистский прием – это его, немца и Запада, суть - немцу и Западу не надо доказывать и объяснять, что они имеют от рождения право стоять над русскими. И их злоба все оттуда: не могут они простить «советскому режиму», что это русские (советские) в мае 1945 вошли в Берлин и всей Европе показали, кто в мире на самом деле сверхчеловеки.
В минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого вождя, и с ним победит и возвысится. А под чьим руководством мы, русские (советские) стали сверхчеловеками? Под чьим руководством возвысились? Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину у Запада. Не Сталин страшен расистам, а мы, русские, когда мы становимся сверхчеловеками. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные антисталинисты. Что Сталину до их помоев? Кто они, и кто Сталин? Это же даже не смешно…
Клеветой на Сталина, простите за грубое, но точное слово, пидарасят наших предков, а посредством этого - и нас. Они нас, сегодняшних, убеждают - не были наши предки сверхчеловеками, не были!!! Рабами были. Должны были быть рабами немцев, да тем при Сталине не обломилось. Ну, так рабами Сталина были – все равно рабы! Рабы, рабы, рабы!!! Быдло!
Ну, как Запад может позволить вывесить портреты Сталина? Чтобы мы вспомнили, что мы не рабы? Что мы сверхчеловеки?
Да, конечно, сегодня мы, словами Е.Г. Шевченко, славных прадедов великих, правнуки поганые. Но Запад руководствуется принципом – береженного бог бережет! Поэтому шельмование Сталина продолжается.
4) В двух словах: кем являлся Сталин для нашей страны?
Он величайший руководитель всех времен и народов, который сумел, не меняя бюрократическую систему управления, достигнуть выдающихся результатов для советского народа.
Сталин был реальным, настоящим руководителем – тем, кто руководил лично, а не подписывал документы, изготовленные бюрократическим аппаратом, и не читал речи, написанные этим аппаратом (сейчас таких руководителей нет). И, повторю, как руководителю, Сталину нет равных в мировой истории. Судите сами.
Во Второй мировой войне СССР, под руководством Сталина, сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников (15% уничтожила американская армия и 10% британская). Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х. Причем, даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.
А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. В 1952 году, не только в столичных городах СССР, но и в областных центрах, уже вещало телевидение, а в европейских странах, скажем, в Италии, о нем еще и не мечтали. По темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал, и это предопределило движение СССР вперед по инерции еще пару десятилетий даже после убийства Сталина.
Я 22 года работал заводским руководителем и знаю, что значит руководить. Но я обслуживал руководством 1500 подчиненных, а Сталин – 100 миллионов, да с каким эффектом! Меня это приводит в трепет и восхищение – вот это Человечище!
5) Армия Воли Народа – правозащитная организация, основателем которой Вы являетесь. Какова её цель?
Вы ошибаетесь, мы не правозащитная организация – упаси господь!
Давайте порассуждаем. Члены сегодняшней власти и их приспешники творят, находясь во власти, что угодно, но никак за это не отвечают – никак не наказываются за вред, нанесенный народу. Но если их не наказывают, то почему бы им и не быть ворами или тупыми бездельниками? Ведь вора делает вором случай, а безответственная власть это просто рай для воров. Ну, в какой еще области человеческой деятельности такое может быть?! Вот вы садитесь в автобус, платите водителю деньги и он обещает довести вас в целости и сохранности до места назначения. А если он, даже по ошибке, не говоря уже о разгильдяйстве, вызовет аварию и вы пострадаете в ней, то что – водитель просто помашет вам ручкой и скажет: «Вы тут кровью истекайте, а я пошел на заслуженный выходной»? Нет, если его сразу не прибьют разгневанные пассажиры, то его отдадут под суд, где 12 простых граждан, присяжных заседателей, решат, виновен он или нет. А члены власти, взявшие у вас налогами деньги и обещавшие довезти вас в светлое будущее? А они уже чуть ли не 20 лет машут нам всем ручкой и говорят: «Вы, лохи, голосовавшие за нас, тут в России кувыркайтесь, а мы поехали отдыхать к наворованным миллионам». Неужели так и должно быть?
Нет, конечно, и есть простой и абсолютно законный путь расставить все по своим местам и указать власти, кто в России хозяин.
По нынешней Конституции (и по любой другой в будущем) сувереном (высшей властью) является народ, а депутаты и президент только слуги народа, которым властвовать разрешено народом и от имени народа. Причем, народ и без них может принять какой угодно, нужный народу закон, проголосовав за него на референдуме.
Но если народ это хозяин, а депутаты и президент слуги народа, то у народа (у каждого избирателя, а не только у 12-ти, как в судах) есть право и обязанность перед своими детьми судить своих слуг, поощряя хороших и наказывая нерадивых. И делать это, чтобы и самому жить достойно, и своим детям оставить достойное государство. У народа есть право Хозяина! И если вы снимете шоры с глаз и подумаете, то увидите, что реально осуществить это свое право очень просто!
Нужен закон, по которому на каждых выборах, каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Федерального собрания станет Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то президент или каждый член Федерального собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем, судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. И никто ему не будет указом в этом его вердикте хозяина своим слугам.
Каждый гражданин России получит реальный кнут и пряник для власти, и этими кнутом и пряником заставит президента и каждого депутата служить себе, а не их счетам в заграничных банках.
Что в этом законе сложного и что в этом законе непонятного?
Вот принятие этого закона является целью Армии воли народа (воли в смысле выражения своего властного мнения). Армия (АВН) провела опрос нескольких десятков тысяч человек и 9 из 10 живущих своим трудом граждан (от ученых до милиционеров, от бизнесменов до рабочих) немедленно соглашаются, что такой закон нам необходим. Но тут же заявляют, что власть такой закон никогда не примет. Это горе от ума. Разумеется, власть, прекрасно знающая и о законе, и об АВН, такой закон никогда не примет. Но народ может принять этот закон сам на референдуме. Для его организации нужно иметь от 20 до 50 тысяч человек, чтобы они могли собрать необходимые 2 миллиона подписей в поддержку этого референдума. И цель АВН в этом – в сборе подписей для этого референдума. Как только в АВН вступят необходимое количество бойцов, и референдум по принятию закона о суде народа над властью будет объявлен, сторонниками АВН немедленно станут 95% избирателей. Люди прекрасно понимают необходимость этого закона, но не верят в свой ум и привыкли поступать «как все». И увидев, что поддерживают закон миллионы, они немедленно примкнут к нам. Но это будет потом.
А сейчас народу России нужен именно этот закон, а для принятия закона нужны 50 тысяч человек для сбора подписей – бойцов АВН. Бойцы АВН это образец служения народу. Ведь они сами не претендуют ни на какие должности в России – они работают, тратят личные деньги только для того, чтобы сделать свой народ хозяином в своей стране.
Вот, что такое АВН.
6) На страницах Вашей книги «Сталин – хозяин Советского Союза» Вы уделили много внимания Генри Форду. С чем это связано?
Это выдающийся Человек, а мне нравятся люди, которые проявляют себя в человеческом качестве. Это выдающийся инженер, выдающийся организатор производства, выдающийся хозяин (экономист) и все это в одном человеке. Это уже достаточно, чтобы можно было им восхищаться, но он еще и не руководствовался в своей жизни глупой алчностью, почему я называю его Человеком. Я таких людей просто уважаю. Причем, не имеет значения статус – такой человек может быть и твоим врагом, скажем, как Черчилль или Гитлер, с их извращенными представлениями о человечестве. Но то, что они были выдающимися людьми – этого у них не отнимешь. И тем более славной является победа над государствами, руководимыми такими деятелями.
7) Возможно ли провести некую параллель между Генри Фордом и Иосифом Сталиным?
Сложно, это люди слишком разных мировоззрений, объединяет их только то, что они оба выдающиеся люди.
8) В Вашей книге «Средства массовой брехни» глубоко затронута тема государственной пропаганды. Как Вы считаете, в каком состоянии сейчас находится пропаганда в России, и как далеко мы отстали в этом плане от США?
Государственная пропаганда отсутствует, из-за отсутствия демократического (народного) государства, есть только пиар туземной администрации колонии Russia. А на всей территории России ведется самая гнусная и разнузданная пропаганда Запада, целью которой является убеждение населения России, что они животные и родились только для еды и развлечений. Тут мы от США не отстали, там точно такая же пропаганда, правда совмещенная с гордостью за государство США.
9) Часто ли Вам приходится слышать критику в Ваш адрес?
А я уже почти 20 лет постоянно веду с кем-нибудь споры и боюсь, что если меня перестанут критиковать, то я быстро отупею и стану, как журналисты нынешних СМИ. Поэтому критику я слышу постоянно и сам на нее напрашиваюсь. Критика – это благо, она не только делает тебя умнее, но и делает более знающим, так как критики поставляют тебе ранее неизвестную информацию прямо по теме. Полезные люди эти критики, и я им благодарен.
Правда, не все критики одинаковы, бывают и такие, у которых вместо ума одни амбиции и претензии. Они, обычно, покритикуют меня, а потом жалуются, что я неинтеллигентный грубиян. Бывает.
10) Если не секрет, каковы Ваши планы на будущее?
Это секрет даже от меня. У меня достаточно много текущих дел и идей, чтобы я не успевал задумываться над перспективными планами. А, нет, точно, есть один план – написать сагу, которая будет начинаться в 1940 году, а заканчиваться в наше время. Это будет история бабушки, матери и дочери. Рукописи трех романов из этой саги уже готовы, но, полагаю, если выдастся время, то надо будет написать еще штук 7-8 романов. Хочется показать людям, особенно молодым, насколько творчество интереснее простого прожигания жизни, а также, насколько жизнь их дедов и отцов была интереснее нынешней.
11) Ваше напутствие читателям нашего сайта и всем тем, кому не безразлична история нашей страны.
Поумничаю и скажу словами великого философа Абая (по памяти)
«Приедается все. Приедается самая вкусная еда, приедается молодая жена, приедается лучший скакун. Не приедается только думать».
Найдите себе дело, которое бы вам лично ничего, или ничего такого, что и всем, не давало. И служите этому делу.
Где бы вы ни работали и чем бы ни занимались – творите. То есть, старайтесь достичь таких результатов, которые никто достичь не может (ну, или хотя бы вам они ранее не были доступны).
В этой земной жизни это и интересно, и полезно для жизни после смерти.
Ну, и кто осилил дочитать этот текст до конца, приглашаю заглядывать на мой сайт http://ymuhin.ru/
Это не нужно
Потому что ПРАВИТЕЛЬ сам будет знать кто и что ему нужно, т.к. придется отвечать потом перед народом.
Пусть хоть все себе заберет, но если народ будет доволен...
Где скачать книгу о генетике
Спасибо за отличную статью,Юрий Игнатьевич!
Я Вас читаю уже давно,с самых первых номеров Дуэли.
Есть и много ваших книг в моей личной библиотечки.
Но нет одной,про генетику.
Купить её как-то не получается.
Если ли возможность её скачать?
Если да,то какой адрес ссылки?
Заранее благодарю.
http://www.miroslavie.ru/libr
http://www.miroslavie.ru/library/hom/hom_0.htm Это дополнение.
Работаем с обывателями.
Очень полезное интервью для продвижения идей Юрия Игнатьевича в массы, поскольку это "глянцевое" издание читают обыватели, в отличие, скажем, от Дуэли или этого сайта. Не говоря уже о чтении книг.
А вот уже и опубликовали: http://starland.ru/yurij-muxin
Голосуем за Юрия Игнатьевича.
P.S. Увидел в конце статьи кнопку Твиттер-а и подумалось: "а есть ли у Юрия Игнатьевича своя группа, страничка в Твиттере, Фэйсбуке, Контактах итд?".
Может оказаться эффективным стредством продвижения идей АВН и Человек-Животное-Бессмертие.
Ничто не мешает сделать это самому
Хорошая мысль - продвигать идеи и работы Юрия Игнатьевича в Твиттере, Фейсбуке и т.п. Тут главное не ждать какой-то команды, а взять и сделать это самому. Сделать и объявить везде где можно и, в первую очередь, здесь.
Кстати, и этот официальный сайт Мухина появился гораздо позже неофицального сайта, который самостоятельно и без всяких указаний/разрешений создал и поддерживает обычный человек.
Власть Народу! Суди по Делу!
Не поленитесь зайти...
Зашёл на StarLand.ru - всё путём, на первой странице интервью 1:1. В конце предлагается дать оценку (не поленитесь) и прокомментировать (но для этого нужно зарегистрироваться -минутное дело). Что за Твиттер - не знаю, а то бы то же не помешало для пропаганды и агитации. Поясните, что там нужно сделать?
к вопросу о пропаганде
Каждый день мы должны заниматься пропагандой своих правильных взглядов. Что может сделать каждый из нас сегодня? Прямо сейчас? Ты можешь рассказать другим людям правду. Правду о мире и войне, труде и любви, СССР и Сталине. Ты можешь принять участие в информационной войне. Подробнее тут http://assapro.ru/NET_WAR.html
Ничего не даст
Ничего не даст народу, не имеющему НАВЫК принятия САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ решений.Уже пробовали сто раз и поумнее. Наш народ не умеет, в большинстве, принимать самостоятельные решения из-за отсутствия навыка (крепостничество,сталинизм) и глупости. Ему("сверхчеловеку") нужен повадырь или пинок, а, чаще и то и другое.
Это конёк некоторых
Это конёк некоторых оппонентов сталинцам говорить об отсутствии навыков самостоятельно принимать решения, ссылаясь на Сталина и крепостное право.
На самом деле, такие навыки исчезают в результате (только в результате) систематического промывания мозгов. Да, у многих такие навыки к 90-м годам отсутствовали. Сейчас эти навыки отсутствуют у очень многих -- у подавляющего большинства. Но это результат сначала перестройки (а точнее, разгула шестидерастов в СМИ позднего СССР). И результат "демократизации" СМИ. Если сейчас вдруг случилась бы война, подобная ВОВ, люди (те, которые не перешли бы на сторону немцев сразу) действительно в большинстве своём не смогли бы принимать собственные решения. Ориентировались бы на приказы командования (начальства), умышленно делая так, чтобы ставить галочку, а не так, как надо было бы в соответствии с обстановкой. (В просторечьи это называют "на отъе..сь". А по-научному это называют бюрократизмом, кстати).
Но при Сталине тех, кто так делал, зачастую сажали (за халатность или за саботаж). А при крепостничестве такое просто было невозможно, так как крепостной признавал право царя указывать ему, крепостному, какого барина содержать и как. А барин, в свою очередь, прекрасно осознавал, что за это содержание должен 25 лет на царёвой военной службе отслужить, а состарившимся крестьянам и прислуге обеспечить содержание. Так что и при крепостном праве, и при Сталине думать-то как раз приходилось.
А вот нынче, особенно после того, как в девяностых дали понять, что от простого человека не зависит ничего, люди думать действительно перестали напрочь. Ну а те, кто не думали при позднем СССР, эти, скорее, продукты беззаботного существования, которое обеспечил советский строй (с последующей иронией своры хазаново-жванецких). Кстати, яркий пример таких -- главные герои "Иронии судьбы" (первой). У них самостоятельное мышление отсутствует начисто.
Мария, не хочу Вас обидеть, вдумайтесь в это. Себя не узнаёте ни в каком проявлении? Я вот себя в девяностых прекрасно помню. Мозги появились всего лишь лет семь назад. А до этого таким и был, как написал выше.
Про «Иронию судьбы»
Про «Иронию судьбы» и беззаботное существование это вы верно. Разговаривают герои фильма:
– Вы учитель, я врач, у нас самые нужные людям профессии.
– А судя по зарплате, не очень-то мы государству нужны.
Обычная интеллигентская фига в кармане. А между тем, это говорят люди, только что въехавшие в бесплатные квартиры.
«У них самостоятельное мышление отсутствует начисто». А сами-то они думают как раз наоборот : «Хочу научить своих учеников хоть немного думать самостоятельно».
То есть, в позднем СССР «систематическая промывка мозгов» со своей задачей не справлялась. Безбедное существование казалось незыблемым. И в перестройку никто не показал сегодняшнюю жизнь и не ткнул пальцем : вот что с вами будет. Вражья промывка сработала гораздо лучше.
История глазами потомков.
После прочтения появились следующие мысли:
1. Как правило исторические "исследования" грешат тем, что наряду с кучей фактов о каких-то действиях властных структур, людей пользующихся своим властными полномочиями для совершения каких-то действий и т.п., они практически не содержат АНАЛИЗА СОСТОЯНИЯ НРАВСТВЕННОСТИ общества исследуемого периода истории, а исходят из нравственности времени исследования. Причём именно нравственности, а не морали, хотя зачастую эти понятия путают, а то и сознательно подменяют одно другим. Моральные нормы это критерии, а нравственность это состояние здоровья общества (соответствие критериям). Графически это можно представить как ось ординат (соответствие нравственности моральным нормам) и ось абсцисс (время). Такой график мог бы дать наглядное представление о повышении и снижении нравственности в обществе.
При низком уровне нравственности, с одной стороны, человек склонен оправдывать своё аморальное поведение и поступки, а с другой стороны, склонен считать, что окружающие исходят в своих поступках из того же уровня нравственности, насколько соответствуют морали его собственные поступки. Отсюда, чем более низкий уровень нравственности человека, тем более безнравственные поступки он приписывает другим. Всё это касается напрямую и "исторических" исследований, каждый автор излагает какие мотивы могло бы побудить его к аналогичным действиям.
2. Неплохо бы разработать механизм разделения исторических исследований по качеству, как молочные продукты на молоко и молокосодержащие. Допустим, претендует автор труда на статус исторического исследования, он должен защитить его на соответствие этому статусу, и на его книгах, как на пачках сигарет предупреждение Минздрава, будет значиться "Историческое исследование", в противном случае - "исторические фантазии автора на историческую тему".
Это все субьективно.Я тоже
Это все субьективно.Я тоже честный,сдачу возвращаю продавцам,когда они ошиблись(бывает и такое,не только покупателей обсчитывают).Вы можете судить по себе сколько угодно,что совсем не означает,что тот, о ком вы судите думает также как вы.Тут некоторые товарищи пишут о том, как коммунисты нравственность портили у народа(считаю это ерундой),что тут скажешь?Есть у меня знакомые ребята(учащиеся в институте гостиничного и туристического бизнеса),которые рассказывали,что как-то были они в Англии(на практике)и видели молодого среднестатистического англичанина,их впечатление о нем:-полный дебил.А революций уже несколько столетий не было.Только не говорите,что свобода виновата.Прав без обязаностей быть не должно.Юрий Игнатович,молодеж разная бывает(кто-то полком в 19лет командывал),а кто-то и в сорок дурак дураком.
История глазами потомков.
Вы о чём? О том что мнение о резком снижении нравственности в обществе субъективно?
Выберите перечень норм которые можно определить, как моральные нормы (можно взять за основу 12 заповедей, или "Кодекс строителя коммунизма", большой разницы нет). Возьмите статистику отступлений по каждой норме (пусть даже тех которые официально зарегистрированны), т.е. число убийств, грабежей, мошенничества, стабильность семейных отношений, численность брошеных детей, численность беспризорных, экономических преступлений, и т.д. , отнесите к численности населения и получите индекс состояния нравственности для конкретного исторического периода.
Сомнений нет, сегодня нравственность (готовность к совершению аморальных поступков) в обществе катастрофически ниже, чем скажем 30 лет назад.
Кстати повышение нравственности и её снижение во многом зависят от нравственности т.н. "элиты", не может в обществе возрастать нравственность, если безнравственна "элита". "Элита" она потому и "элита", что остальные члены общества если уж на считают "элиту" кумирами, и образцом для подражания, то уж по крайней мере находят оправдание своим аморальным поступкам в аморальности "элиты".
Согласен,но попунктам.1Если
Согласен,но попунктам.1Если скотская "элита",совсем не обязательно вам поступать также.Дурная элита приведет к краху.Тут товарищи высказывались,что есть "осознанная необходимость"(пример потом)у человека.Воспитание,среда обитания,внутренний стержень.Так вот я связываю "осознанную необходимость"с этим стержнем(даже в плохой среде(как раз в экстремальных ситуациях видно у кого какой стержень),воспитание нужное, но не главное качество. Человек чувствует(совесть,чувство стыда)когда он прав,а когда нет.Потом практика общения в обществе дает позитивный опыт, не поступай с другими так,как не хочешь, что бы поступали с тобой(убийство,ограбление,обман).Ну кто этого не понимает, могут ли называться людьми?Но бывает и так,что человек нарушает этот принцип.Убивает, что бы не быть убитым,делает восстание, когда видит,что невозможно мирным путем добиться справедливости.Это на МОЙ взгляд первооснова.Законы как раз на основе стержня(человеческого,см.выше) состовляются.Если к власти прорвались двуногие скоты,все законы их будут против людей.Вот один пример(буду краток).Как-то вспоминали мы с другом про армейскую службу(опыт друга).Шол первый год службы:Воинской частью был доволен,офицеры культурные,сержанты не злобные,никто ни у кого не ворует.В столовую рота идет, все без принуждения быстро построились и вперед.В расположении роты чистота и порядок,одеколон,кремы в тумбочках.То-есть солдат не опекают(в смысле надсмоторщика-пастуха),а все знают,что от них требуется.Затем он перевелся по семейным обстоятельствам в другую в/ч.Про одеколон в тумбочке забыл(жуткое воровство),несколько раз крали и он чувствовал от некоторых солдат запах перегара своего одеколона.Строились для следования в столовую с матюгами и пи......и.Он говорит(мой друг)я пытался им обьяснять,что можно жить(служить)по другому,безполезно.Вот одна страна,одна армия,а какие разные люди.Есть моменты в жизни когда человек осознает,что надо сделать через не могу и не нехочу."Осознанная необходимость"первооснова общества людей.Окружающяя среда на человека влияет(он ищет пути улучшения),а скот как пустая болванка скачивает весь негатив.Это мое личное мнение никому его не навязываю.
Я именно об этом и написал.
Я именно об этом и написал. В/ч это минни общество, ну по крайней мере КОЛЛЕКТИВ.
- Моральные нормы. Тот же Устав.
- Осознанное соблюдение этих норм "элитой" (командирами любого уровня). Воспитание "общества" на собственном примере "Что такое хорошо, а что такое плохо".
- Применение этих норм как к себе, так и в отношении тех кто находится на более низкой социальной ступени (солдат).
- Поощрение и повышение социального статуса тех кто действует в интересах выполнения общей задачи коллектива (пусть даже он рыжий, и нос у него не такой).
- Наказание (показательное, неизбежное и неотвратимое, без исключения, даже тех кто ближе прочих) только в контексте соблюдения/нарушения этих норм.
Без сомнения, в первой в/ч было именно так. Другого просто не дано.
Субъективно судить, других по
Субъективно судить, других по себе.Нормы нравствености это правило,которые обязаны выполнять граждани,согласно общественной договоренности.Извините за сумбурное изложение.
для товарища махно
hhttp://www.soviethistory.ru/socialism/a-3http://ad-6http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%872.narod.ru/prod01.htm1.htmlttp://shraibman.livejournal.com/145296.html
История глазами потомков.
Извините. Поправлюсь.
..."исторические фантазии автора на историческую тему", как на пачках сигарет предупреждение Минздрава.
а назовите-ка мне хоть одного
а назовите-ка мне хоть одного правителя Руси/России/СССР, кому бы "народ" смахнул бы бОшку, как тов. Кромвелю или КарлуI?? че-то не припоминаю... (разве что Николашке...) а вот китайцы это делают на раз :) и все равно воруют, Ибо! жадность и глупость человеческая понятие вечное :)
А государь-император
А государь-император Александр 2, Освободитель?
ОК, запамятовал... НО я
ОК, запамятовал... НО я спросил про суд народа, а не террористов "Народной воли"...
Вынудили,или по доброте
Вынудили,или по доброте душевной?(стать освободителем).
Вынудили. Освободитель – это
Вынудили. Освободитель – это для юмору. (Зиц-председатель Фунт : «Я всегда сидел. При Александре Втором – Освободителе, при Александре Третьем – Миротворце, при Николае Втором – Кровавом»)
Был кандидат.Алексей
Был кандидат.Алексей Михайлович "тишайший"(подонок и мразь кровавая)папаша Петра 1 Алексеевича(сын от второго брака)."Соляной" бунт,"медный бунт",церковный раскол(виноват в "расколе" патриарх Никон а не старообрядцы,как уверяли придворные"историки"),война с польшей(долгая и кровавая).Как результат,по всей стране вспыхнули востания(Степан Разин,Василий Ус и др., соловецкий монастырь десять лет в осаде отбивался от царских войск),которые кроваво подовлялись.А по поводу всяких переворотов скажу.Марину Мнишек короновали как царицу? ( Как и ее мужа Дмитрия Иванович,а Лжедмитрии-Романовская пропаганда) Да.Значит ублюдки бояре совершили переворот,отстранив ее от власти(царь Васька шуйский постарался)."Избрание",худородных Романовых( выставили свою кандидатуру на основании,что их родственица была женой Ивана 4"грозного",помните концовку голосавания?Ворвались донские казаки и заставили проголосавать(прям матрос Железняк и разгон "учредиловки") всех присутствующих за кандидатуру "мафии"Романовых.Так что легитимность этой семейки нахождения у власти была под вопросом уже с начала 17в.Петр1 "подвинул" царицу Софью(ладно это туды-сюды спорно).Екатерина2 сама мужа не убивала,но государственный переворот поддержала.Кровавая сука,ужесточила крепостное право,дворню от службы освободила(а зачем дворянству служить?холопы прокормят)Кстати реформы на пользу народу начал Царь Петр3,а народ понимал свою пользу(Емельян Пугачев не спроста Петром3 представлялся).Александр1 Павлович(павлик Морозов 19в.)знал когда,кто,где будет убивать папашу(Павла1),но подлый,трусливый подонок стал соучастником государственного переворота.Хватит на сегодня-тошнит от этой вельможной мрази.Да, как же забыл?Владимир святой(кровавый)развратник,братоубийца,предатель веры предков(Кому не нравится,что большевики церкви разрушали,а вырубать священные дубы и рощи можно?Вот через сколько лет возмездие настигло) совершил государственный переворот, огнем и мечем пытался крестить русь(сразу не получилось).Чем спровоцировал гражданскую войну(треть населения погибла,много городов было разрушено)подавив сопротевление народа,всетаки установил жидовскую религию.Лев Прозоров-кстати дипломированый историк.
Зачем ложную надежду давать?
Дорогой Юрий Игнатич.
Очень люблю читать Ваши исследования тех или иных событий, просто поражаешься хорошей логике и знанию обстоятельств и важных мелочей. В общем, хочу заверить Вас, что отношение к Вашему творчеству у меня положительное. Но некоторые вещи у меня вызывают недоумение. Например - Вы часто, в своих публикациях, заявляете что предлагаемый Вами закон, об ответственности власти, можно провести. Вот и здесь: - (привожу цитату)
"...есть простой и абсолютно законный путь расставить все по своим местам и указать власти, кто в России хозяин.
По нынешней Конституции (и по любой другой в будущем) сувереном (высшей властью) является народ, а депутаты и президент только слуги народа, которым властвовать разрешено народом и от имени народа. Причем, народ и без них может принять какой угодно, нужный народу закон, проголосовав за него на референдуме.
Но если народ это хозяин, а депутаты и президент слуги народа, то у народа (у каждого избирателя, а не только у 12-ти, как в судах) есть право и обязанность перед своими детьми судить своих слуг, поощряя хороших и наказывая нерадивых. И делать это, чтобы и самому жить достойно, и своим детям оставить достойное государство. У народа есть право Хозяина! И если вы снимете шоры с глаз и подумаете, то увидите, что реально осуществить это свое право очень просто!" (конец цитаты)
Вот видите, Вы утверждаете, что это сделать совсем просто. Позвольте с Вами не согласиться. Я не знаю, зачем Вы обнадёживаете людей тем, что выполнить невозможно. Отвергаю мысль, что Вы сами не понимаете этого. При ваших аналититеских способностях, имея высшее образование, не могу в это поверить. Но и понять зачем Вы это делаете, то есть, обнадёживаете людей там, где и надежды быть не может, не могу. Я поясню почему не верю в проведение референдума.
Дело в том, что возможность проведения референдума даётся нам, гражданам России, нашей конституцией. Конституция является основным законом нашей страны. Здесь главные слова - "нашей страны". То есть внутренним законом. В свою бытность, всем нам известный ЕБН, переписал конституцию, немного изменил её. Он добавил один пункт в неё. Пункт, где говориться о том, что международные договорённости преобладают, по своему статусу, над внутреними законами. Вот эта коротенькая приписка и делает всю нашу конституцию пригодной лишь для того, что бы сходить с ней в одно "отхожее" место. Дело в том, что ЕБН, параллельно с добавлением этой приписки к конституции, заключил договор с МВФ (международный валютный фонд) о выполнении всех рекомендаций фонда, касающихся всех сторон жизни нашей страны. То есть, теперь, что бы не "порекомендовал" бы этот МВФ нашему правительству, оно (правительство) обязано воспринимать эту рекомендацию, как закон. На конституцию можно не оглядываться, так как конституция - всего лишь внутренний закон, а рекомендация МВФ имеет статус международной договорённости. Вот и весь фокус. Правительство ничего не нарушает, вводя любые законы, рекомендованые МВФ. Просто нами, по закону, управляют из Вашингтона, где располагается штаб - квартира МВФ. Все антинародные законы, принятые нашей думой и нашим правительством за последние 20 лет, являются рукомендациями МВФ.
И не надо обвинять во всём наше правительство, оно только выполняет указание вышестоящих начальников из Вашингтона.
Вы знаете, я где то читал, как минёр может поставить мину на "неизвлекаемость". То есть её вообще нельзя разминировать, можно только взорвать рядом другой заряд, что бы мина сдетонировала и прератила своё существование.
Вот такую же, неизвлекаемую мину, оставил ЕБН нам в наследство. Этот пункт, по закону, нельзя удалить по конституции. То есть Вы можете попытаться, это займёт какое то время, но американцы среагируют быстрее. Они дадут "рекомендацию", по которой запрещается измение конституции. Вот и всё. Ну а что касается Вашего референдума, то когда вы соберёте нужное количество голосов, как раз подоспеет очередная рекомендация из Вашингтона, о полном запрете референдумов. И это рекомендация тут же будет оформлена в ранг закона. И всё будет по закону. То есть в конституции заложена "неизвлекаемая мина", которую просто так, мирным путём, не удалить. Американцы в этом деле собаку съели, не одну нашу страну уже в оборот взяли. Опыт у них огромный.
Так что удалить эту статью, можно лишь одним способом - смести правительство, поставить новое, а вместе с ним и новую конституцию. Только так, как и удаляют мину, поставленую не неизвлекаемость.
Интересная мысль
...Насчёт неизвлекаемой мины. Здесь можно согласиться с тем, что все режимы в СНГ зашли так далеко, что освобождение из удавки Вашингтона крайне затруднено и даже если возможно, то сопряжено с кровью. Поэтому есть смысл подождать ответа т.Мухина Ю.И. на этот комментарий.
Предварительно же можно указать уже сейчас, что "По нынешней Конституции (и по любой другой в будущем) сувереном (высшей властью) является народ", а не международное законодательство (под которым часто ошибочно понимают "рекомендации МВФ"). Если народ (мы все) без утверждения ЦИКи организуем референдум (якобы незаконный с точки зрения ЦИКи), и на этом референдуме примем закон АВН, то для 99% граждан убийство Федерального Собрания, выполняющего волю МВФ, а не народа, будет иметь в качестве последствия поощрение от 99% населения, а 1% - это режим Медведа Путиновича Ельцина - будет считать такое убийство уголовным преступлением.
Нетрудно соотнести баланс сил, чтобы прикинуть для последующих президентов, стоит ли выполнять "рекомендации МВФ" (и твоя жизнь будет гарантирована 1-м процентом населения), или всё же выполнять волю народа (жизнь будет гарантирована 99-ю процентами населения), что безопаснее?
Т.о., если даже рассматривать этот аспект в Конституции как противоречие (власть у народа или у международного законодательства?), то даже в этом случае безопаснее всё же не пойти на поводу у МВФ.
Нет, недаром ментов+ОМОНа сейчас уже больше в 1,5 раза чем вооружённых сил.
Но всё же ждём комментарий от т.Мухина.
Цитата из вашего сообщения: -
Цитата из вашего сообщения: - "Если народ (мы все) без утверждения ЦИКи организуем референдум (якобы незаконный с точки зрения ЦИКи), и на этом референдуме примем закон АВН...."
Да не сможете Вы провести референдум, если его запретят. Вы что, сами отпечатаете бланки, сами их распространите, сами соберёте, сами подсчитаете, сами объявите в СМИ результаты. Вы бы хоть реальное что нибудь говорили, что ли. Если бы Вы жили где нибудь в Лихтенштейне, то может быть. Там на велосипеде всех объехать можно, да и то, к СМИ и там Вас близко не подпустят. А что говорить о России. Реальней надо, или хотя бы поближе к действительности.
Да.
"Вы что, сами отпечатаете бланки, сами их распространите, сами соберёте, сами подсчитаете, сами объявите в СМИ результаты?"
Да.
Да, есть о чем подумать.Как
Да, есть о чем подумать.Как избежать подкупов,приписок,фальсификацый.
"Вы что, сами отпечатаете бланки, сами их распространите, сами с
В 21 веке можно послать смс на бесплатный номер и узнать мнение народа по любому вопросу.
Естественно один человек - один телефонный номер - один голос.
Нужно сделать только один маленький технологический шаг и изменить модель управления страной.
Фактически уже сейчас сим-карту после некоторой процедуры регистрации в «доверенном сертификационном центре» можно сделать личной цифровой подписью.
Давайте бороться за создание практически бесплатного инструмента для определения воли народа по любому вопросу. Это будет более конструктивно, 21 век на дворе.
Отправить комментарий