ЗАЧЕМ ВАМ ТАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ?

> ...последние, кто использовал эту систему, были немцы,
> которые так учили своих офицеров до самой Второй
> мировой войны.

И каков же результат этой самой Второй мировой войны для немцев?
На определённом уровне становится недостаточно военной практики. Полководец должен знать и понимать историю, психологию, экономику, математику (статистику) и много чего ещё, а уж в политике и международных отношениях должен разбираться на "отлично". Солдафон, поднимающийся через все ступеньки от простого солдата и достигающий этого уровня годам к пятидесяти, уже не способен всё это освоить - мозги закоснели. (А раньше ему в его практике всё это было не нужно).
Собственно, гитлеровская элита этот тезис прекрасно иллюстрирует. То были великолепные практики, вышедшие с самых низов и прошедшие огонь, воду и медные трубы. Но против настоящей (англо-американской) элиты, воспитывавшейся и обучавшейся с детства (обучавшейся не только и не столько стрелять и окопы рыть, как обучался г-н Гитлер), они оказались ни на что не способны.

Гост вс, 13.09.2020 - 02:00

Массой нельзя измерять количество, поскольку количество это перечислимый тип, а масса качественная характеристика. ____________________________________________

По причине собственной малограмотности, а также чтобы не отнимать время у себя и у других, из всей пилпулистской чепухи, содержащейся в посте Госта, прокомментирую только одно его высоконаукообразное утверждение

"Количество молекул газа - это количество однотипных элементов вещества, а количество кусочков свинца это количество разнотипных элементов однотипного вещества." ____________________________________________

Возьмем, - пусть будут однотипные, - кусочки свинца в количестве, ну, скажем, 10 шт. и подвергнем их воздействию тепла до расплавления. После чего сплавим 10 кусочков в 1 "кусочек". В итоге мы увидим интересное физическое явление: в процессе нагревания мы получили уменьшение перечислимого количества. Проведем аналогичный опыт с водой, - и выпарим ее досуха, - точно такой же результат! Я вовсе не собираюсь прибегать к плагиату, и отписываю данное открытие целиком пилпулисту Госту.

Кстати говоря, "Что касается Энштейна, ...", то этот "кусочек" Гостовского текста, на мой подозрительный взгляд, явно написан пилпулистом явно более высокого, чем у Госта, класса. Так что, очень похоже на плагиат.

 Что ни один из критиков не понял цели, с которой написана статья, - что латинская система образования не даёт права сомневаться. Вот уж воистину образец жертв этой системы образования. 

 Расписание на послезавтра / Schedule for the Day After Tomorrow (1978) фильм смотреть онлайн

 Не знаю, чем так прогневила Юрия Игнатьевича молярная масса , что он троллит её при каждом удобном случае, - видимо, есть на то у него личные причины! Что до определений, таки да "масса-мера инертности", а "моль -мера количества вещества" ...увы, и ах!

Но чтобы в этом чуточку разобраться, надо несколько углубиться в глубь веков! Началось, как всегда с Бога  Ньютона -он в своей Натурфилософии изложил некоторые принципы (законы физики), что являлись на тот момент обобщением опытных фактов (как и все приницпы в науке). Формулировку этих законов в его работе предваряют восемь определений, но нас интересует только первые два: 

1.Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему её.

2. Количество движения есть мера такового, устанавливаемая пропорционально скорости и массе. 

Как видим, во втором определении речь идет об импульсе тела! Помним закон сохранения импульса? Так вот было замечено (опять обобщение опытных фактов), что во всех взаимодействиях в замкнутной системе импульс тел сохраняется! Если, например, два тела взаимодействуют друг с другом (допустим шары биллиардные соударяются), то изменение скоростей (которые можно легко измерить) связаны соотношением m1dv1=-m2dv2 (d -это не значок дифференциала, это просто дельта), каков бы ни был характер взаимодействия, как бы ни менялись скорости коээфициенты (правильнее,их соотношение m1/m2) останутся неизменными. Вот это и есть массы тел (вернее, инертные массы материальных тел -см. первое определние Ньютона) Само же определение массы у Ньютона отличается неясностью, он не определил плотность! Более того, такое определние, как произведение объема на плотность содержащегося в нам вещества, возможно только для макротел, а для атома или молекулы -это как? Потому, впоследствии Ньютоново определение и было заменено другими!(См выше -масса как мера инертности, как коэфф при импульсе). 

Что до моли, то моль как мера количества вещества стал утверждаться с победой (и во времена) молекулярно-кинетической теории и атомистской теории вещества (или тут есть любители поспорить насчет состоит ли вещество из атомов и молекул?!). Что такое вещество как бы понятно, -вот картошка, например, или яблоко -можно потрагать, можно сьесть! А до какого деления/дробления вещество будет оставаться веществом? Вот одна молекула -это ещё (или уже) вещество или? А атом -это...? Вот когда возобладала такая точка зрения, когда стали считать, что вещество состоит из молекул и, собственно, говорить о количестве вещества в этом разрезе -100 молекул это бОльшее количество вещества, чем 50 (это понятно или тоже вопросы есть?) - внезапно (!) выяснилось, что молекулы-то разных веществ разные (как и атомы, впрочем) по "весу" (правильней, конечно, по массе) То есть, два вещества (например водород и кислород) с одинаковым количеством вещества (молекул) по массе будут ого-го как отличаться! Собственно всё!

Что до "бытовых" определений, то покупаем мы продукты не по количеству вещества (молекул), а по весу (напоминаю, сила притяжения к Земле), хотя и говорим "взвестьте столько-то кг", а не столько-то Ньютонов (или эргов). Но всё это в силу социальных привычек! Может, лет через сто при покупке чего-либо, будем говорить "дайте столько-то моль" ))