Латинская система образования
Об оглуплении человечества пишу не только я – пишут и говорят уже очень многие, но без толку. Да и как молчать при виде того глобального идиотизма, который, к примеру, явила миру афера COVID-19? Вот смотрите, думаю, что не менее 90% перепуганных, особенно, образованных, и сегодня носит вот такие маски.
Прочтите, что на ней написано. Вы читать умеете? Там написано: «Маска гигиеническая, не является медицинской защитной маской, и не является хирургической маской. Не стерильна. Маска предназначена для защиты от пыли, тумана, ветра, пыльцы». От вирусов она ну никак не защищает. Вот зачем её носить? Зачем вы эти маски носите, зачем правительства заставляют вас их носить??
И в итоге – зачем вам образование, если вы не способны использовать свои мозги даже в таком, предельно простом случае?
Понятно, что многие немедленно ответят (сами себе, зато искренне), что образование им необходимо, чтобы не работать руками. Но я имел в виду не зачем вам документы о получении образования, а само образование? В ходе образования вы (по идее) получаете знания, так вот зачем вам знания как таковые? Зачем вы их получаете?
Если вдуматься, то получаемые в ходе образования знания нужны вам для разрешения проблем в последующей жизни, а разрешение проблем вам необходимо для исполнения в вашей жизни каких-то важных для вас дел. Таким образом можно сказать в общем, что образование вам необходимо для познания истин, необходимых для того, чтобы успешно исполнять необходимые вам в жизни дела.
Я уже давно пытаюсь обратить внимание читателей на то, что дикое оглупление человечества в своей основе имеет принятую во всём мире латинскую систему образования, – систему образования, когда в учебном заведении ученика заставляют запомнить требуемое учителем и потом рассказать о нём на экзамене. Если взглянуть на эту систему в принципе, и если речь идёт о специальном образовании, то можно увидеть, что при латинской системе образования от ученика требуют, как бы, запомнить истины о том, как делать какое-то дело. А если вести речь об общем (школьном) образовании, то от ученика требуют, как бы, запомнить истины о том, как решать проблемы, чтобы сделать многие дела, которые могут пригодиться в жизни. То есть, как-бы, запомнить то, что, повторю, знает, сообщает и требует запомнить учитель.
Почему не «запомнить», а «как бы запомнить»? Потому, что на самом деле при латинской системе образования никому не требуется, чтобы вы что-то знали. Я уж не говорю о возможности купить и результаты экзамена, и документы об образовании, но даже без этого латинская система образования требует, чтобы вы всего лишь правильно ответили на экзамене. А знать и правильно отвечать – это далеко не всегда одно и то же.
Это свойство латинской системы образования приводит к тому, что суть образования подменяется (но эту подмену никто не хочет видеть). Вместо получения истин о том, как решать проблемы, как делать дела, ученик в лучшем случае получает то, что об этом знает учитель, который, как правило, никаких дел сам не делает и его самого научили этому такие же учителя.
И потом вы можете сплошь и рядом слышать о том, что человеку, дескать, не пригодились в жизни знания, скажем, школьной геометрии. Но тут вопрос – а учитель научил вас как этими знаниями пользоваться для решения могущих встать перед вами жизненных проблем? А вы в школе действительно поняли, как и в каком случае эти знания использовать или всего лишь по шпаргалке пробубнили ответ на экзамене? Ведь возможно у вас в жизни были тысячи случаев, когда вы могли использовать знания геометрии, но не имея нужных знаний и умений их применять, вы эти случае просто не заметили. Вы в таких случаях при возникающих трудностях вызывали специалиста и верили тому, что вам скажет некто, кто в ваших глазах является специалистом.
И мы имеем в результате массы народа с документами об образовании, которые сами никаких проблем, требующих знания даже вот тех самых школьных истин, разрешить не могут. Однако эти массы народа не считают себя глупцами, более того, чаще всего они ещё и уверены, что они от природы умные, а в школе их учили заведомо ненужным вещам.
Скажем, вот таким интеллектуалам говоришь, посмотрите на фото американцев как бы «с Луны». По легенде этой лунной аферы, американцы высаживались, когда солнце над лунным горизонтом было 8-10 градусов, при таком стоянии Солнца, тени, которые отбрасывают предметы, обязаны быть в 6-7 раз длиннее высоты предмета. Это же просто, это же просто надо посмотреть в таблице котангенс этих углов. На фотографиях «с Луны» есть такие тени?
И высокообразованный дебил с кучей дипломов тупо на тебя смотрит и говорит: «А космонавт Леонов говорил, что американцы на Луне были!» И всё «блестящее» образование такого дебила, как на ладони! Ну вот зачем он тратил время на это образование, если не способен им воспользоваться? Зачем он заучивал, что такое котангенс, если для него это просто слово такое.
Англосаксонская система образования
Эта латинская система образования имела альтернативу в виде системы, которую по аналогии с латинской можно назвать англосаксонской – при которой ученика учат не истинам о том, как делать дело, а сразу тому, как дело делать. Хочешь выучится юриспруденции – иди носить портфель адвокату или прокурору, хочешь стать врачом – поступай в больницу санитаром, хочешь стать офицером – поступай служить солдатом.
Но это образование не любят ленивые и глупые ученики. И тут надо вспомнить, что идиоты, как правило, отличаются прекрасной памятью, поэтому ленивым и тупым проще тупо заучить непонятное и ответить заученное на экзамене, нежели пытаться самому понять, как применять эти знания, как сделать дело. Мало этого, такое англосаксонское образование очень невыгодно образовательному бизнесу – тем, кто учит. Эти преподаватели становятся или не нужны, или обязаны сами реально уметь делать дело. При англосаксонской системе образования, ученик под руководством учителя обязан заработать миллион, а при латинской системе образования дебил-преподаватель, не способный самостоятельно и копейки заработать, учит ученика, как заработать миллионы, а ученик всего лишь обязан запомнить и повторить болтовню учителя на экзамене. И ни один, ни другой заработать миллион не способны, но зато у учителя есть надёжные хлеб с маслом и непыльная работа, а у ученика бумажка о том, что он стал как бы умным.
Однако англосаксонская система не выдержала конкуренции с латинской, последние, кто использовал эту систему, были немцы, которые так учили своих офицеров до самой Второй мировой войны. Ну и остатки этого образования можно увидеть у англичан, вот, скажем, воспоминания британского разведчика Томлинсона: «…я занимался упорно, старательно и заработал стипендию Кембриджского университета, где собирался изучать инженерное дело. По окончании школы у меня выдался свободный год, который я провел в Южной Африке, работая на компанию «Де Бирс», куда меня устроил брат отца… На инженерный факультет Кембриджского университета набирались студенты, владевшие навыками рабочих профессий, – это было одно из главных требований к поступающим, – поэтому первые несколько месяцев на службе в «Де Бирс» я осваивал токарный станок и сварочный аппарат».
Но мне скажут, что в Кембридже Томлинсона, всё же, учили преподаватели. А что поделать – и англичане с немцами не сумели оказать сопротивление напору лентяев и алчности преподавательского бизнеса – латинская система образования укоренилась и у них.
Мне скажут, а как можно самому, без учителя, освоить науки?
Но если вы без этих наук не способны сделать нужное вам дело, то в чём проблема самостоятельно освоить то, что вам необходимо для этого? Вот свидетельствует проживший несколько десятков лет вместе с неграмотными крестьянами второй половины девятнадцатого века, по тем временам сам очень высокообразованный помещик, А. Энгельгардт:
«Вообще у крестьян-прасолов (занимающихся мелкооптовой торговлей) и т. п. люда память для предметов, с которыми они имеют дело, и способность измерять глазомером, ощупью, развита до невероятности, и сверх того все крестьяне удивительно верно считают.
Каждый крестьянский мальчик, каждая девочка умеют считать до известного числа. «Петька умеет считать до 10», «Акулина умеет считать до 30», «Михей до 100 умеет считать». «Умеет считать до 10» – вовсе не значит, что Петька умеет перечесть раз, два, три и т. д. до 10; нет, «умеет считать до 10» – это значит, что он умеет делать все арифметические действия над числами до 10. Несколько мальчишек принесут, например, продавать раков, сотню или полторы. Они знают, сколько им следует получить денег за всех раков и, получив деньги, разделяют их совершенно верно между собою, по количеству раков, пойманных каждым.
При обучении крестьянских мальчиков арифметике учитель всегда должен это иметь в виду, и ему предстоит только воспользоваться имеющимся материалом и, поняв, как считает мальчик, развить счет далее и показать, что «считать можно до бесконечности». Крестьянские мальчики считают гораздо лучше, чем господские дети. Сообразительность, память, глазомер, слух, обоняние развиты у них неизмеримо выше, чем у наших детей, так что, видя нашего ребенка, особенно городского, среди крестьянских детей, можно подумать, что у него нет ни ушей, ни глаз, ни ног, ни рук».
Да, разумеется, если речь идёт о делах, которые крестьян не касаются и являются для них не более, чем предметом сплетен – предметом болтовни, то тут крестьяне были беспомощны. Но:
«Но что касается уменья считать, производить самые скрупулезные расчеты, то на это крестьяне мастера первой руки. Чтобы убедиться в этом, стоит только посмотреть, как крестьяне делят землю, рассчитываются, возвратясь из извоза. Конечно, вы тут ничего не поймете, если вам неизвестен метод счета… Но подождите конца, посмотрите, как сделан расчет, и вы увидите, к какому результату привели эти бестолковые крики и споры, – земля окажется разделенною так верно, что и землемер лучше не разделит».
Как видите, эти крестьяне были в основном неграмотны, но умели считать и пользоваться геометрией лучше тогдашних и сегодняшних городских.
Так, что учиться прямо у дела можно и нужно, но я сделал такое длинное вступление не для этого – не для показа несовершенства латинской системы образования, а для подготовки к мысли, что эта система не просто плохо учит знаниям – она оглупляет учеников, закладывая в них дебильность, она ОСНОВА ДЕБИЛИЗАЦИИ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ.
Единственно верный метод познания
Чуть ли не с зари человечества люди обратили внимание, что внешность явлений и предметов часто не соответствует их истинной сущности, а это приводит к ошибкам, в том числе и трагическим. Возникла необходимость понять, как найти истину как таковую? Не саму истину найти для решения какой-то проблемы, а найти принципиальный способ поиска истины вообще во всех проблемах.
И ещё древнегреческий философ Сократ сформулировал этот способ: «Во всём сомневайся! Всё подвергай сомнению!» Но в таком предельно сокращённом виде этот способ используется в основном для красного словца – для болтовни (Карл Маркс даже сделал его своим девизом). Ведь если считать способом только эту мысль, то никогда ничего не сделаешь, поскольку всё получается сомнительным, и никогда истину не установишь, поскольку, повторю, всё сомнительно изначально.
И в первой половине 17-го века французский философ, математик, механик, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, Рене Декарт, привёл этот способ в рабочее состояние:
«Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всём том, в чём найдём хотя бы малейшее подозрение недостоверности».
То есть не во всём сомневаться, а только в том, что даёт к этому основания. Как иначе найти истину? Если ты видишь основания к сомнению, но тупо продолжаешь считать это истиной, то ты ведь реальную истину никогда не найдёшь. Если ты в чём-то подозреваешь неточность, но считаешь это истиной, то ты ничего не считаешь – ты веришь, ты просто тупо веришь.
То есть, если ни у тебя, ни у иных лиц нет никаких сомнений в том, что это истина, то её так и необходимо считать, но если сомнения появились, то ничто не является и не может являться истиной до полного разрешения этих сомнений.
Я думаю, что в данном случае Декарт просто сформулировал то, что понятно каждому человеку в силу того, что человек обладает умом.
(Следует оговорить, что дебилы под понятием «подозрение» могут считать что-угодно, и боясь ответственности за свои советы или решения, могут забалтывать любую проблему под видом того, что они «подвергают сомнению» варианты решения этой проблемы. Эта болтливость бывает обременительной сама по себе, и особенно, когда вам необходимо решение, чтобы сделать дело, а тупые «специалисты» «подвергают» и «подвергают» сомнениям любой вариант решения. Тут им надо напомнить, что они не просто подвергают сомнению варианты – они отстаивают вариант решения «ничего не делать» или «тянуть время». Это, бывает, умных «советчиков» отрезвляет).
В любом случае этот принцип – подвергать сомнению «истины сегодняшнего дня» при появлении подозрений, – не просто единственно верный метод познания. Без использования этого метода ты просто тупой попугай, который уверен, что он воспроизводит истины, раз он их заучил у авторитетов.
Но подвергать всё сомнению – это и наиболее распространённый повод творчества. Смотришь – совершенное устройство, очень совершенное… но нельзя ли его сделать ещё лучше?
Несовместимость латинской системы образования и познания истины
И вот теперь посмотрите на латинскую систему образования. Как при ней можно допустить, чтобы ученик подвергал сомнению то, что говорит преподаватель? Это же просто невозможно! Это сомнения в том, что учитель знает предмет. Как ты ему экзамены сдашь? Мало этого, уже многие поколения преподавателей повторяют то, чему их учили и что они отвечали на экзамене, разве что с небольшим совершенствованием. Преподаватели сами не способны ничего подвергать сомнениям.
И в результате у нас всю науку, всю политику обсели лица, которые не способны повергнуть сомнениям ничего из того, во что они уверовали. Мир стал дебильным, человечество в своей подавляющей массе не способно применять главный инструмент познания мира – не способно подвергать сомнению то, во что уверовало. Не могу упустить случай, чтобы не напомнить, что об этом впервые начал говорить французский психолог Ле Бон чуть ли не два века назад:
«Государство, производящее всех этих дипломированных господ, может использовать из них лишь очень небольшое число, оставляя всех прочих без всякого дела, и таким образом оно питает одних, а в других создает себе врагов. Огромная масса дипломированных осаждает в настоящее время все официальные посты, и на каждую, даже самую скромную, официальную должность кандидаты считаются тысячами, между тем как какому-нибудь негоцианту, например, очень трудно найти агента, который мог бы быть его представителем в колониях. В одном только департаменте Сены насчитывается 20000 учителей и учительниц без всяких занятий, которые, презирая ремесла и полевые работы, обращаются к государству за средствами к жизни. Так как число избранных ограничено, то неизбежно возрастает число недовольных, и эти последние готовы принять участие во всякого рода возмущениях, каковы бы ни были их цели и каковы бы ни были их вожди. Приобретение таких познаний, которые затем не могут быть приложены к делу, служит верным средством к тому, чтобы возбудить в человеке недовольство».
Ну вот давайте с точки зрения, высказанной Ле Боном, взглянем даже не на забытую уже фашистскую революцию 1991 года в Москве, а на более свежие Киевский и Минский «майданы». Кто там является движущей силой фашиствующих отморозков, недовольных Лукашенко? «Негоцианты» (по-современному – бизнесмены)? Или рабочие с крестьянами? Ведь это дебилы с дипломами, не способны объяснить, почему они недовольны Лукашенко, кроме дебильного: «Надоел!» Ну, ладно.
Возьмём в качестве моего любимого примера дебилизации не просто науку, а физику, и «учёных», уверовавших в бредовую теорию относительности Эйнштейна. А ведь эту теорию, вопреки принципу «подвергай всё сомнению», запрещено было критиковать, причём, критиковать запрещено было лицами, называющими себя «учёными» и «физиками»:
«…Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна)… Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются, как «не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса», без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: «И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные». (П.Л. Капица)».
Вот так! Это вот так «всё подвергают сомнению» в современной «науке».
Смотрите. Мы непрерывно имеем дело с веществом, мы покупаем вещество, мы его носим, мы из него состоим, и поскольку говорить «количество вещества» длинно, то количество вещества в любом объекте человечество назвало «массой». А поскольку человечеству потребовалась и единица измерения массы, то эти единицы человечество ввело в обиход чуть ли не с времён Адама и Евы. Они разные, но мы пользуемся предложенной французами единицей количества вещества (массы) – килограммом. Эталон килограмма – цилиндрик диаметром и высотой 39,17 мм из платино-иридиевого сплава, в котором столько вещества, сколько и в килограмме любого материала.
Но с принятием веры в Иисуса нашего Христа, тьфу, веры в теории относительности Эйнштейна как единственно верной теории, у устроившихся на кормление в физику, так сказать, «учёных» возникла проблема – по одной из формул этой теории, в которой участвует масса, при приближении скорости объекта к скорости света, его масса возрастёт до бесконечности. А это значит, что возрастёт и количество вещества в объекте. А откуда оно возьмётся?? Придумать не могли, и придумали, что масса – это теперь не количество вещества, а мера инерции, измеряемая килограммами. А чем же тогда измеряется количество вещества? Читаем в справочнике: «Моль – единица количества вещества (в системе единиц СИ), определяемая как количество вещества, содержащее столько же структурных единиц этого вещества (молекул, атомов, ионов) сколько содержится в 12 г изотопа 12C, т.е. 6 × 1023».
А теперь оцените: до сих пор никто и никогда не измерял, не измеряет и не будет измерять количество вещества молями! Ну сами посудите, как отсчитать 6 × 1023 атомов или молекул, да ещё и с учётом, что эти атомы и молекулы разных химических веществ содержат разное количество вещества??
Измерять количество вещества молями – это то, что называется «собачим бредом»! Но сегодня этот собачий бред считается физикой, и в этом собачьем бреде запрещено сомневаться. «Учёными».
(Тут надо сказать, что в химии «моль», как составная часть слова, входит в абстрактную вспомогательную величину, используемую для расчёта количества вещества, используемого и получаемого в ходе химических реакций. Но само количество вещества, участвующего в реакции, измеряется и химиками не в молях, а в килограммах – не идиоты же химики! А сама эта абстрактная величина называется не молем, а килограмм-молем или грамм-молем).
И ведь все физики мира тупо убеждают себя и студентов, что количество вещества измеряется молями, хотя в мире ещё не было ни единого измерения количества вещества этим идиотизмом – молями. А в основе этого бреда лежит не теория Эйнштейна, а латинская система образования, ИСКЛЮЧАЮЩАЯ СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ИСТИН, изрекаемых авторитетом.
Требующая тупой веры в авторитеты.
Запрет искать истину
И теперь смотрите, что получается, когда жертвы латинской системы образования сталкиваются с людьми, ищущими истину, – с сомневающимися в правильности того, что заучили эти жертвы у преподавателей и что ответили на экзамене. Ведь эти жертвы латинской системы образования не способны ответить на сомнения скептиков и получается, что они (дипломированные!) не те, кем сами себя считают – не интеллектуалы, а глупцы. Как это пережить глупцу?
И возникает естественная для глупцов реакция – они силой запрещают сомневаться, силой запрещают искать истину. Причём, чем от природы дебильнее люди, тем естественнее они считают подобные запреты.
Причём, если в технике остановить сомнения не просто, поскольку это равносильно остановке творчества, то в общественной жизни политическому кретину у власти есть где разгуляться, и особенно беспомощной оказывается история.
Думаю, что многим известно понятие «Холокост» – легенда, по которой якобы, во время Второй мировой войны нацисты уничтожили 6 миллионов евреев. Надо сказать, что действительно, в те годы нацисты уничтожали евреев, как таковых, но только на территории СССР – евреев уничтожали как советских граждан. Однако после войны еврейскими расистами была создана легенда о Холокосте – о том, что евреев уничтожали и в Западной Европе. В любом случае, эта легенда вызывает массу сомнений во всех своих деталях. Ну и что? Ведь это же история!
И в Западной Европе, существовало сообщество историков, которых называли «ревизионистами». Эти историки убедительно доказали: легенды о том, что, якобы, в немецких концентрационных лагерях евреев травили в неких «газовых камерах», а потом миллионами сжигали в крематориях, – ложь. И вот за такие, чисто исторические, не имеющие, казалось бы, к сегодняшнему дню утверждения, уже около 50 историков-ревизионистов осуждены европейскими судами к тюремному заключению. Заметьте, устанавливать историческую правду с помощью судебных приговоров даже Гитлер не догадался.
Из этого следует совершенно определенно, что афера Холокоста основана на лжи, а аферисты с помощью «судов» не дают ее разоблачить, мало этого, эта афера имеет продолжение в настоящем, иначе еврейские расисты с этими судебными приговорами не позорились бы. Но многие ли это понимают, даже в хвастливо-интеллектуальной Западной Европе? В который каждый может сходу процитировать Сократа – «всё подвергай сомнению». Процитировать может, но что толку?
И уж что ожидать от тех кретинов, которые набились в Государственную Думу России? Вот статья 354.1 УК РФ: «1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок».
Всё, перечисленное в этой статье Уголовного кодекса, происходило более 70 лет назад – это глухая история. С каких пор мнение и даже убеждение о сугубо исторических событиях может быть подвергнуто наказанию, если в статье 29 Конституции РФ установлено: «3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»?
Но эти дебилы в Думе являются жертвами латинского образования, они просто не способны сомневаться в том, что им принесли на утверждение из Администрации президента. Они тупо голосуют думской отарой, втаптывая в грязь даже такой хилый основной закон, каким является Конституция РФ.
Запад ни на копейку не лучше. Вот читаем:
«Социальная сеть Facebook удалила видео Дональда Трампа, в котором президент США делает ложные утверждения о коронавирусе». Между прочим, удалили за то, что Трамп сообщил абсолютную истину – заявил, что дети «практически неуязвимы» к Covid-19. Но дело даже не в этом, а в том, что совершенно безответственные дебилы из какого-то тупого и вонючего шоу, запрещают сомневаться в версии, распространяемой фармацевтическими компаниями! И запрещают не кому-попало, а Президенту США!
Поймите, речь уже не о субординации, а о полной дебилизации человечества, которому уже не требуется истина, человечеству уже хватает тупой веры. И не способному искать истину человечеству уже не важно, во что верить, – человечество согласно верить в любую чушь. Лишь бы самому не думать.
И как объяснить этот глобальный отказ человечества сомневаться даже в откровенной чуши? Глобальный отказ человечества искать истину.
Я вижу только одну причину – глобальное внедрение латинской системы образования.
Ю.И. МУХИН
Крашеный блондин
"успехам - он не научился сажать самолет".
При 280 часах налёта не научился сажать? Ну вы и паскудник.
Не Гагарин разбился, а его инструктор убил, поскольку инструктор пилотировал самолёт.
В своё время я в "Дуэли" давал статью лётчика-испытателя, инженера В.И. Алексеева с разбором этого дела - он в этом разборе как-то участвовал. На 100% причину катастрофы установить не смогли и пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной катастрофы была потеря ориентрования в условиях плохой видимости - была низкая облачность. По своим ощущениям Алексеев говорил, что когда летишь на реактивном самолёте с большой скоростью не видя земли, то искажается представление, где верх, а где низ, и пытаешься перевести самолёт в положение, как тебе кажется правильное - горизонтальное, хотя на самом деле ты можешь уже пикировать. Алексеев говорил, что в таких случаях необходимо тупо верить авиагоризонту, а полковник Сергеев, видимо, понадеялся на свои ощущения.
Они не садились - они из низкой облачности выскочили прямо в землю.
Ведь анализ ДТП показывает, что разбиваются в автокатастрофах чаще всего не те, кто плохо водит, и не профессионалы, а те, кто уверен, что они уже стали асами.
Уважаемому Ю.И.Мухину
> При 280 часах налёта не научился сажать? Ну вы и паскудник.
Я, конечно, паскудник, но в данном случае Вы цитируете не меня, а уважаемого Имбицела Дебильного.
Крашеный, а вот ответь
Крашеный, а вот ответь честно, сколько раз ты в детстве подтянуться мог на перекладине? Я вот ботаником рос , но 3 раза на уроке физкультуры смог. Первый раз в жизни. А ты?
Владимир136
Сто тридцать шестому
> ...а вот ответь честно, сколько раз ты в
> детстве подтянуться мог на перекладине?
Детство - понятие растяжимое.
Классе в пятом и шестом - ни разу не мог.
А потом начал над собой работать (показуха - святое дело!), и к десятому классу подтягивался раз 12, наверное.
(Равно и в армии: сразу после призыва легко подтягивался 12 раз, через полгода - ни разу не мог, а перед дембелем - раз 5...)
... американский отбор
... американский отбор кандидатов был более жестким, чем советский. Отбирались лишь квалифицированные летчики-испытатели со степенью бакалавра наук, с налетом не менее 1500 часов. Для сравнения скажу, что к моменту поступления в отряд космонавтов налет Гагарина составлял около 230 часов, Титова — 240, Леонова —250.
Я. Голованов "Космонавт 1", 1986 г.
Их бакалавр в те года - наше ПТУ или техникум.
По ростуони подбирали.
Хрущев был метр шестьдесят с кепкой, и Гагарин с Леоновым ему под стать.
А Кеннеди - шесть футов с плюсом, вот и Армстронг и прочие по тому же голливудскому стандарту отбирались.
Все равно никуда не летали, вес не критичен, можно было и двухметровых громил отобрать, "чтобы красные боялись", но выше президента нельзя - как же он с ними ручкаться будет на камеры.
это называется не видеть
это называется не видеть земли.есть такое.
человек не может скоординировать самолет при посадке. или выше и ударит или ниже.
Нет стабильности .такого списывают "по нелетке".А так человек может быть абсолютно здоров.
В память Юры скажу что он был настоящим человеком.
На очередном рауте Юра что то рассказывал, к нему подошел брежнев и сказал _все пи...дишь?
Юра плеснул ему в лицо шампанским. Политики то без лжи жить не умеют вот и его посчитали уже за "своего"
Мож и немного не так было.есть разные версии. но было примерно так.
Потом психушка.он сбежал .его поймали в доме матери.говорят .она его даже не узнала.потом не знаю, не помню уже что было дальше с ним.
выбирали самого
выбирали самого послушливого. С максимальными нереализованными амбициями(вроде летчик а летать не умеет).
все тренировки - это дрессировки как вы верно заметили.Для подавления воли.
да и вид и фамилия конешно должны были соответствовать.
Однако не получилось.За какого бы негодяя его не считали но совесть в нем проснулась и погиб .
Начал пить и много говорить.А сказать было что.Как сбрасывали его с ан 12 как и всех космонавтов до сих пор сбрасывают
имбицел дебильный
"Вах-вах! Самолет риактивнай пилотировать! "
Так и знал - летал только с толчка.
Идиоту
Всё сказал? А теперь хавальник завалил, и дернул отсюда.
Владимир136
Владимир136
Идиоту. Всё сказал? А теперь хавальник завалил, и дернул отсюда.
Вот даже и не помню, когда соглашался с вами, а тут солидарен. Коротко, ёмко и по делу. Человек не освоивший русскую грамматику суждение имеет о вещах гораздо более сложных. И ляпает чёрным языком о людях, которым в подмётки не годится.
Костик
Грамотей, а может вам памятники у подъездов прижизненные ставить ? Совсем уже о@уели... ты давай свой иврит подъучи русский тебе явно не по зубам.
Владимир136
Костя
"Вы обладаете очень живыми ..."
Не надо этого ля-ля! Мухин писал, что он использовал только знания, полученные в ВУЗе?
Aleksey2
Неужта научный коммунизм, конспекты ленина и полллитр экономию?
кавалер дырявой ложки дерьмак явонный
По тебе дырявый и видно, что ты и есть кишлачный горлопан из капээссэсэ. Ведь ты только в руках носил эти книги, показывая соплеменникам какой ты вумный. А декхане и не догадывались что ты только носильщик умных книг а не читатель. А если бы читал то не врал бы так наглюче и не махал своим пачпортом на имя кирдыка шайтановича и не орал оглашенно как тот ишак -иа...иа.. и хде тут графа национальность? - На Брежнева паразит свалил её отмену, покаишься нет ишак облезлый!
БурмакА
Заинька, если это возражение, то соберитесь и сформулируйте, в чем оно.
Aleksey2
Мухин писал, что он использовал только знания, полученные в ВУЗе?
Вот жеж... А, я спрашивал или утверждал обратное? Спросите у Мухина, ценит ли он своё образование полученное по латинской системе? Или оно ему нафик оказалось не нужное и даже вредное. Вы, собственно действительно не поняли мой пост или дурачком прикинулись? Если второе, то у вас хорошо получилось.
костя
"А, я спрашивал или утверждал обратное?"
Угу:
"Насколько помню вас, лично, учили в выше именно по латинской системе ..."
Лёша, зайчик
"Насколько помню вас, лично, учили в выше именно по латинской системе ..."
И? Это подразумевает, что Мухин более нигде и никогда не учился? Меня мучат сомненья, что вы таки дурачком не прикидываетесь... А, вы правда живой человек? Не программа, не? Что вы сделаете буде вам на руку сядет оса?
костя
"Насколько помню вас, лично, учили в выше именно по латинской системе ..."
И? Это подразумевает, что Мухин более нигде и никогда не учился? "
Угу. Вы сами не понимаете своей писанины?
Энти 90% не дадут развиться
Энти 90% не дадут развиться 2 -3 кто имеет способности и желания. Они будут тянуть их в пивбар, "на кафедру кибернетики", объяснять, что вот математика не нужна, Энштейн - дурак потому, что дурацкие вещи писал, масса - это количество вещества, а как оценить это количество - только дурак не знает и т. д.
Поэтому нужен предварительный отбор! Перед обучением. Ведь ученик аптекаря от него сбежит, ежели ему не интересно и непонятно. А вот ноне сбежать - остаться без важной бумажки-диплома. Уж не знаю как отбирать - тесты, беседы, решение задач. Действительно - проблема убрать людей с хорошей механической памятью их областей где тебуется творческое, прорывное мышление. Есть же масса мест где они нужны, и просто незаменимы.
Скажем, женщины в 99,9% своей массы не способны понять физику. Не повторять учебник, а решать задачи. В математике они еще способны решать задачи, а в физике - нет. А уж в биологии и медицене дело еще хуже! Но там сплошь тётки! Отсюда и известное положение дел там, на что Мухин правильно обратил внимание.
Вопрос
Энти 90% не дадут развиться 2 -3 кто имеет способности и желания. Они будут тянуть их в пивбар, "на кафедру кибернетики",
Поэтому нужен предварительный отбор!
Такой отбор в виде вступительных эксзаменов существует и существовал. В среднюю школу тоже принимать по отбору? А как же концепция всеобщего среднего образования? И что делать с теми кто отбор не пройдет? Очень много вопросов сразу возникает.
Отбор отбору рознь! В
Отбор отбору рознь! В совецкое... да и в наше время есть-проводятся всякие олимпиады по предметам. Там предлагают решать именно что задачки, но не стандартные, а требующие приложения знаний к вещам сложным. Олимпиады эти - школьные, районные, городские, республиканские, всесоюзные, международные. Это и есть - ОТБОР! Кстати, наши российские школьники выступают на международных олимпиадах на первых ролях, но об этом никто ни гу-гу. Молчок! Это есть хорошо. Также были в СССР всякие школы для таких одаренных детей. Что тоже логично. Скажем, в Новосибе, в Академгородке физмат школа. Туда набирали будущих кандидатов на специальность "теоретическая физика".
НО вот вопрос: а много ли воспитанников этих, отобранных, добился чего выдающегося в науке, жизни? Увы! Подавляющая часть их просто сгинула. То ли спились, то ли хрен его знает. Что говорит о том, что ранняя специализация и возведение в ранг "вундеркинд" мало чего хорошего дают в итогое. Рядом с "будущими теоретиками" всегда были детишки быстро соображавшие в технике - как мотор работает, как его включить-починить. Для них ни хера никакого отбора во вселенском масштабе не было. Так. кружок самоделкиных. Но вот они в подавляющем большинстве заняли твердое место вжизни, обществе. Ибо у них не было ауры "гениев"
Так что отбор действительно процесс, сложный, неоднозначный и не всегда дающий положительный результат.
И дело не во всеобще очень сером образовании. А в методике обучения. Подавляющая масса вполне может, должна обучаться рукомеслу как предлагает Мухин - методом обезьяны возле человека, без осмысления глубинных взаимосвязей. Ну да, можно с Мухиным согласиться, что вообще все должны с этого начинать.
Но далее обучение должно дифференцироваться по-любому! Детишки со склонностью к абстрактному мышлению должны учиться иначе и отдельно. Что бы не возникало вопросов в чем мерять массу не зная что это такое и не понимая, что инерция есть свойство материи, и это вовсе не масса.
Вопрос
Но далее обучение должно дифференцироваться по-любому! Детишки со склонностью к абстрактному мышлению должны учиться иначе и отдельно.
Тут возникает вопрос ЧЕМУ учиться. В наше время специальности отмирают как динозавры и возникают новые, о которых раньше то и не слышали. Вот у меня среди прочих-других в том числе чертежник. Кого сейчас найдешь сидящим за кульманом? Общество подходит к пониманию, что школа вообще должна быть другой. Обучение прежде всего навыкам жизни - концентрации внимания, воли и управление своим организмом, развитием физических способностей, умение правильно питаться и добывать себе энергию. Т.е. изучение прежде всего себя самого, а уж потом окружающий мир. А уж узкой специализации вполне возможно обучить за год, а то и меньше.
Чертежник Автокад освоит, делов-то!
Кто одну специальность освоил, тот и новую сможет.
Евгений2
Кто одну специальность освоил, тот и новую сможет.
Спорно. Опять же для освоения нужно обучение. Я это к тому, что освоенной в ранние годы профессии может не хватить (скорее не хватит) для прокорма на всю жизнь, а вот навыки, умения и общие знания потребуются всегда. Кроме того, что такое профессия? Это способность ПРОДАТЬ свой труд. Т.е. уйти в наймы. Нужно ли говорить, что наемный работник это низшая ступень в социальной иерархии. Ну, разве раб ниже.
наемный работник это низшая ступень
Президент или царь - тоже наемные работники.
Не наемные - "нищие духом", больные, дзен монахи и прочие чудики, да воровское племя
Евгений2
Президент или царь - тоже наемные работники.
Да, ладно. Президент да, в нормальном обществе. Царь нет. Как Николай 2 написал о себе в первой общероссийской переписи населения помните? Хозяин земли русской. Сколько бы наемному (поденьщику) не платили, он всё одно по социальному статусу ниже того же лавочника. Ибо лавочник - Хозяин, а наемный - исполнитель.
Мне кажется, что: Обучение
Мне кажется, что: Обучение прежде всего навыкам жизни - концентрации внимания, воли и управление своим организмом, развитием физических способностей, умение правильно питаться и добывать себе энергию
Никакого отношения к нонешней школе не имеет. Да и раньше тоже. Ноне это просто тупое заучивание всяких фактов и правил. Раньше хот были уроки труда, учкомбинаты, экскурсии на производство. Сейчас всё внимание на то, что про это можно найти в аффторитетных источниках. Т. е. считается что все ответы на все вопросы уже есть, и надо просто уметь их быстро найти.
Специальность, в вашем понятии, становится более широкое, требуется универсальное знание и умение. Это чисто теоретическое, совершенно неверное представление. В натуре сейчас всем требуется не тот, кто очень быстро освоит новые знания и умения, а тот, кто уже всё умеет. Попробуйте поискать работу - только предельно узкая специализация востребована.
Вопрос
А вы в курсе чем эта школа чуть не кончила?
Туда тупое дитё по блату устроили, а когдаа оно не потянуло программу. Уважаемые родители подали в суд за нарушение евойного равноправия и моральную травму дебила.
Года 3 суд шёл.
Отправить комментарий