ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 340
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Прохожая

"Умозаключения господина Мухина точно так же не основываются ни на одном наблюдаемом факте."

Будто бы, зайка? К примеру, мозг поглощает 20% энергии, получаемой человеком. За сутки от такого он должен бы вскипеть несколько раз, а на самом деле его температура незначительно отличается от других участков тела. Поясните, почему, исходя из этого, не логично предполагать, что эта энергия идет на построения чего то вне тела?

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Алексею Второму

 Котенька, ссылочку на исследования про поглощение мозгом 20% энергии не забывай прикладывать. ) И отвечаю на твой вопрос. Нет, не логично так предполагать. Логично сначала убедиться, что она точно не накапливается, а потом предполагать, что она  в принципе расходуется, раз не накапливается. А вот на управление ли самим телом она расходуется или на внешнюю среду это уже надо не предполагать, а изучать. Например, установили, что и ручки наши, и лёгкие, и всё остальное работает потому, что получает сигналы от мозга, а это ведь энернозатратное дело, согласись. Ты картиночки видел, котёнок, с нервной системой человека? А знаешь, как догадались, что по этим трубочкам сигналы проходят? Проверили экспериментальным путём. Вот так, котя, всё и делается. Шажочек за шажочком, опыт за опытом. А вот ещё удивительное дело. Есть холоднокровные животные, а есть теплокровные. Прикинь, чудо-чудное диво-дивное! Мы уже давно не в средневековье и не в античности. Изученное, доказанное и проверенное достигло уже таких объёмов, что никакой жизни не хватит тебе, лапочка, на все "как" и "почему" ответить. Так что прежде чем сочинять объяснение, ты полюбопытствуй, вдруг это до тебя уже изучили и ответ нашли? 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Прохожая

" Котенька, ссылочку на исследования про поглощение мозгом 20% энергии не забывай прикладывать. ) И отвечаю на твой вопрос. Нет, не логично так предполагать. Логично сначала убедиться, что она точно не накапливается ..."

А что вам мешает предположить передачу энергии во вне? И в каком виде энергия может накапливаться в мозгу - механической энергии, электромагнитной и т.п.?

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Что это, котенька?

 Это ссылка на исследование? Картинка из интернета? С сайта про здоровое питание что ли?

Мозг потребляет, поэтому и не взрывается. Он тратит энергию и потребляет энергию. Что тебя смущает? Цветочки тоже потребляют энергию и не взрываются, а растут и цветут.

Теперь смотри. Вот хочется тебе доказать, что мозг не всю энергию, которая к нему поступает, тратит, а тайно откладывает в астральную кубышку для строительства души. Как доказать? Надо сравнить всю полученную энергию со всей потраченной на уже известные на настоящий момент траты, и только если обнаружится разница, можно приступать к идее о кубышке. Видишь, это только на уровне логики препятствие. А есть ведь и чисто технические. Как замерять, чем замерять, кто споектирует и создаст всё это измерительное оборудование? Как избежать погрешностей? И куча всего ещё. А есть и чисто организационные: где этим заниматься, где специалистов брать. И вот это всё, котик, надо сделать прежде чем ты получишь моральное право говорить, что у тебя есть повод считать, что существует излишек, который никак не фиксируется. И только после этого ты сможешь выдвинуть гипотезу об астральной кубышке. И эту гипотезу тебе ещё придётся убедительно обосновать. И только когда ты её обоснуешь, ты сможешь вот так мне на сайте писать "что мешает предположить?"

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Прохожая

"И вот это всё, котик, надо сделать прежде чем ты получишь моральное право говорить, что у тебя есть повод считать, что существует излишек, который никак не фиксируется. "

Кошечка, все уже давно сделано. Поступающая в мозг энергия в таких количествах там не обнаруживается ни в тепловой, ни в механической, ни в электромагнитной формах.

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Алексею Второму

 Да нет, не сделано. ) Иначе это бы не на каком-то затерянном сайте обсуждалось. Что такое "поступающая в мозг энергия в мозге не обнаруживается"? Если она поступила и была потрачена, то вполне нормально, что она не обнаружена. И как поступила-то эта энергия? опять ссылки нет на исследование. Прям из тебя, котик, клещами надо правду тянуть. ) 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

За сутки от такого он должен бы вскипеть несколько раз

 Alexey2, а в килокалориях как это выглядит? сколько получает человек всего, сколько его мозг? откуда такие сведения? Сколько калорий нужно для закипания воды того же объема?

 
(.)(.)
(не проверено)
Аватар пользователя (.)(.)

Наш странный разноухий президент

 И глазки на одном уровне, и носик вровень и ротик, а ухи то, ухи! 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

(.)(.)

Убедительно.

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

(.)(.)

 На одном уровне.

Возми любой учебник анатомии для художников.  Там расписаны пропорции человечьего тела.
Дык мочка уха завсегда напротив кончика носа.   
А ежели это не так, то знать была хирургическая операция и кожу утянули. Может трамва, может косметика, может ещё чего.

 
Константин Заслонов
Аватар пользователя Константин Заслонов

Прохожая

 Думаю, у вас самый банальный кризис среднего возраста. Он наступает совершенно у всех между сорока и пятьюдесятью годами. 

Мухину Юрию Игнатьевичу пошел восьмой десяток. Хоть в этом вы ему польстили. Пожелаем же ему крепкого здоровья и ясности мысли. Искренне пожелаем.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

косте

"Пожелаем же ему крепкого здоровья и ясности мысли. Искренне пожелаем."

И вам того же. А то с ясностью мысли у вас - того ...

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Константин Заслонов

Да, конечно, пожелаем и здоровь и бодрости духа. ) Мудрецу в окружении идиотов всегда не легко. Мы только и делаем, что глупости всякие приземлённые бормочем, доказательства нам подавай, логику. Нет бы воспарить к вершинам духа.

Нет бы просто поверить и всё, что разумная природа трудилась миллиарды лет, сама, ручками своими невидимыми лепила силы межъядерного взаимодействия, молекулы ДНК и т.д., чтобы однажды создать человеческий мозг, который наконец-то начнёт всю эту её работу изучать и нахваливать, как же умно и классно она всё сделала. Потому что для кого же она трудилась-то? Если зрителя нет, то на кой фиг стараться? Для себя что ли? А люди её подвели. И мозг свой направили на то, чтобы множить всякие удовольствия, картинки в интернете смотреть и чипсами чавкать. Трахаться стали с презервативами и мастурбировать каждый день, вместо того чтобы размножаться раз в году. А саму природу стали изучать и использовать только для целей потребления. Вот уже и до чёрных дыр добрались в своих изучениях, и адронный коллайдер построили, и всё только для того, чтобы хапнуть ещё более лёгкой и сибаритской жизни. 

Но ничего, у природы припасён козырь в рукаве. Она в человека душу заложила, а нам не сказала. И вот душа-то и отомстит людям за все нанесённые природе обиды. При жизни скукой и саморазрушением, а после смерти тела и вовсе ого-го как. Как говорится, любите внуков, они отомстят за вас вашим детям.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Прохожая

Зай, если это возражение, то на какую мысль и в чем оно?

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Алексею Второму

 Нет, котик, это не возражение. Это досада. Что нельзя просто скакать на лошадке своей мечты, даже если она очень  красивая. Приходитсяя, блин, считаться с логикой. И изучать можно только наблюдаемые объекты или процессы. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Прохожая

"И изучать можно только наблюдаемые объекты или процессы. "

А вам не приходит в голову, что многое, что сейчас известно о природе, когда то не было "наблюдаемыми объектами и процессами"? И кому то надо было приложить свой ум, в отличие от тех, кто предпочитает "наблюдаемое", что бы потом уже "все" говорили - да кто же этого не знает?

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Алексею Второму

Подобная банальность приходит в голову любому примерно классе в третьем или в четвёртом. Так что и мне она конечно же тоже давно ясна. Я уже даже здесь несколько раз писала, что наука всё время развивается, усложняется, получает возможность заглянуть всё дальше и дальше. Поэтому собственно и теории сменяют одна другую. В настоящий момент и эволюция и ОТО максимально полно м непротиворечиво объясняют всё то, что уже удаётся наблюдать, плюс доказали свою состоятельность так как имеют предсказательное свойство. 

И да, вы безусловно правы, учёные на то и учёные, что не только наблюдают, но и думают над тем, что же они видят, над причинами, над свойствами и т.д. Но они делают выводы по поводу того, что имеют возможность наблюдать. Поэтому астральные тела не изучаются, а физические тела изучены уже очень хорошо. А быть главным специалистом по непроверяемому, неуловимому и недоказуемому легко. )

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Прохожая

"Но они делают выводы по поводу того, что имеют возможность наблюдать."

Ага. Поэтому вы до сих пор бы пользовались каменным скребком вместо стального ножа, т.к. его когда то никто "не имел возможности наблюдать".

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Алексею Второму

Стальной нож появился потому, что люди в принципе начал и приспосабливать внешнюю среду под свои нужды. сначала обнаружили металлы, потом научились их обрабатывать, варить сплавы. И всё это шло очень долго, экспериментальным путём, в целой системе, охватывающей и смежные, и совсем далёкие области знаний. И да, всё это были именно наблюдаемые процессы. Никто не изобрёл стальной нож просто так. Он появился в ответ на запрос о ещё более эффективном ноже и только тогда, когда появилась возможность этот нож выплавить. А не так что вдруг возмечтали и из астрала материализовали.

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Сергею

 Нет, Сергей. Мне кажется, не так. И фактов много и выводы делаются не от балды. Но наука всё время усложняется. Это нормально и правильно, она же развивается и движется вперёд. Если бы не она, вы бы сейчас тут не сидели. Вы бы умерли ещё во младенчестве, скорее всего. А если бы и не умерли, то по болотам лягушек бы ловили, чтобы с голоду не помереть. ) 

 
Сергей Николаев
Аватар пользователя Сергей Николаев

Прохожая

"Но наука всё время усложняется."

 Но послушайте, если теория Дарвина (как законы эволюции видов) и имеет какое-то отношение к действительности, то уж с историей Хомо сапиенс на планете Земля она никак не связана.  Что-ж она так доусложнялась, что человек утратил возможность перемещаться в космическом пространстве на громадные расстояния? Заодно можно задуматься и о том, насколько вперед продвинула науку и ТО, открыв человечеству поистине безграничные возможности по освоению космоса. С умопомрачительной скоростью в 300 т. км/с

"Если бы не она, вы бы сейчас тут не сидели"

Да, это точно. Наверняка

 

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Сергею Николаеву

 Я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика. )

Я не знаю, какие достоверные факты убедили вас в том, что человек имеет внеземное происхождение. Тем более я не знаю, как эта ваша теория внеземного происхождения объясняет все те факты, которые считаются доказательством эволюционного происхождения человека. 

Что касается ОТО, то это физика, математика и геометрия очень высокого уровня. Я совершенно уверена, что ни один из пишущих на этом сайте в глаза не видел тех формул, уж не говоря о том, чтобы их понять и перепроверить. Поэтому, когда я читаю здесь критиков Энштейна, то вспоминаю Жванецкого: "Мы спорили о смысле книг, которых не читали, о вкусе фруктов, которых не аробовали, до хрипоты, до драки". ) Никто не называет эту теорию окончательной или единственно верной. Её называют самой успешной, потому что с её помощью достигаются успехи в различных областях человеческой деятельности. Однажды она, возможно, себя исчерпает и будут выдвинуты новые теории. Это и есть развитие науки. 

Дальше я как-то ваши слова уже не очень понимаю, если честно. ООО вполне себе помогает в освоении космоса, Википедия вам в помощь, но со скоростью 300000 км/с двигается только свет. Не понимаю, при чём тут это. Скорость света была ведь ещё до Энштейна измерена, разве нет?

 

 
Сергей Николаев
Аватар пользователя Сергей Николаев

Прохожая

"Поэтому, когда я читаю здесь критиков Энштейна, то вспоминаю Жванецкого."

Да я понимаю вас, конечно. Не критику же ТЭ Дарвина вам вспоминать, тем более, что это довольно затруднительно - вспоминать, особенно когда не знаешь.

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Сергею Николаеву

Вы напрасно иронизируете на мой счёт. Сейчас не важно, знакома ли я с критикой теории эволюции. Сейчас важно, что здесь те, кто говорят про ложность этой теории, не приводят в подтверждение своих слов никаких фактов. Я-то смотрела уже критику в других местах и она меня не убедила. Думала, может тут кто-то знает больше. Но, похоже, что нет, не знает. Вот и вы вместо того, чтобы привести конкретный пример, многозначительно намекаете на то, что обладаете некими знаниями, но не считаете меня способной их понять, поэтому и не рассказываете. Но так делают те, кто просто прикрывает своё невежество, но хочет выглядеть умным. Это даже в детском садике не срабатывало. ) Чем вы объясните в своей теории сходство эмбриона человека с эмбрионами других видов? Чем вы объясняете в своей теории наличие у мужских особей сосков? Чем объясняете именно такое строение человеческого глаза и именно такую работу кровеносной системы? Ведь они очевидно неудачны. Чем объясняете наличие икоты? На каком основании вообще считаете, что именно человек "самый крутой", если бактерии по всем параметрам круче? А уж коли верить в души, то и вовсе мы бактериям в подмётки не годимся. Потому что души бактерий были бы намного эффективнее. Ни разу, ни один оппонент не смог дать вразумительного и мало-мальски логичного ответа ни на один из них. Позиция ТЭ всегда убедительней и логичней.

 
Сергей Николаев
Аватар пользователя Сергей Николаев

Прохожей

"Вот и вы вместо того, чтобы привести конкретный пример, многозначительно намекаете на то, что обладаете некими знаниями, но не считаете меня способной их понять, поэтому и не рассказываете. Но так делают те, кто просто прикрывает своё невежество, но хочет выглядеть умным"

Вы отличный психолог, вы меня сразу раскусили

 
Прохожая
(не проверено)
Аватар пользователя Прохожая

Сергею Николаеву

 Ах, как ловко вы ускользнули из моей столь хитро расставленной сети. Предпочли признать себя неучем, лишь бы не раскрывать доверенные вам тайные знания. )) А мне теперь изнывать в неведении всю оставшуюся жизнь. 

 
Сергей Николаев
Аватар пользователя Сергей Николаев

Прохожая

Кто-то сказал, не помню уже - кто, что чем дальше, тем больше знаний переходят в разряд тайных. И не потому, что их кто-то скрывает, а потому, что они уже мало кого интересуют.
Но нам ли с вами унывать? Мы то, в отличии от многих, стремимся познавать, и даже готовы потратить свое время на то, чтобы нагуглить в инете про икоту и соски, тем более, что у нас его (времени) хоть отбавляй. В отличии от несчастной природы, которой катастрофически не хватает времени жизни целой планеты, чтобы руководствуясь дарвиновской теорией, создать на ней хоть сколь-нибудь простые формы жизни, не говоря уже о высших

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

 О цели жизни человека,

 О цели жизни человека, реинкорнации, вечной жизни....Белов А.И 
Д
ревние религии и современная наука.

 
ГОСТЬ5
(не проверено)
Аватар пользователя ГОСТЬ5

Государство и цель. Преамбула

Согласен с Вами Ю. Игнатьевич, за исключением одного Но, главным в таком государстве, должен быть "идеальный", идейный человек. В этом краеугольный камень и больное место Государства - убийство Каддафи равносильно убийству Государства. Что бы Лукашенков было больше, нужна идеология - коммунистическая идеология. Когда таких Людей будет большее колличество, государство станет ненужным, и без Маркса не обойтись!

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.