- << КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ ДЛЯ ГЛАВНОГО БЕЗДЕЛЬНИКА И ЕГО КУКЛОВОДОВ
- 1. ФИЛОСОФСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЕССМЕРТИЯ >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
Ничего не могу сказать
Ничего не могу сказать относительно гомеопатии, не вникал. Не совсем по теме, но, возможно, кому-то будет полезно: рекомендую брошюрку Мишустина (но не того, который сменил Димона Тосканского) "Выход из тупика. Ошибки медицины исправляет физиология". По сути - это реклама дыхательного тренажёра, но не это главное, в ней понятными, доступными для человека далёкого от медицины словами описаны устройство и принцип работы сердечно-сосудистой системы, механизм и причины повышения давления, инсультов, немного статистики. Не знаю, насколько эффективны тренажёр и предлагаемая методика, не пробовал, пока нет необходимости. Было интересно почитать в ознакомительных целях.
http://booksonline.com.ua/view.php?book=118049
Тоже пока не пробовал
Видео (01:50) - ЗДЕСЬ. Вместо "САМЗДРАВа". Безплатно.
Работает , при чем ещё как .
Работает , при чем ещё как . В основе метод Бутейко .
Гипертония артериальная,
Гипертония артериальная, гипертензия большого круга кровообращения- это симптом, а не болезнь. Причин гипертонии поэтому достаточно много. Тут тебе и легочная недостаточность, и сосудистые изменения, и почки, и гипоксия мозга. А астма тоже есть сердечнач и легочная. Одна вызывается аллергией, другая гипертензией малого круга кровообращения. Снять приступ методом Бутейко еще можно, но вот вылечить... С тем же успехом можете лечить рак содой. В "отзывах" излеченных тысячи, а в натуре - тысячи изуродованных трупов.
В чем то вы правы , однако
В чем то вы правы , однако не всё так однозначно . Панацеи нет , вот в чем фишка . В конце концов , каждый нащупывает свою дорожку самостоятельно , при условии серьезного намерения и жизненной силы . И да , на одной соде ( к примеру ) не выедешь , подход должен быть всесторонним и комплексным , при чем хорошо продуманным ( осмысленным ) , как говорится , в ясном уме и твердой памяти , с полной ответственностью за свою жизнь - здоровье . Но панацеи нет , вот тут надо полностью отдавать себе отчет , нужна гибкость мышления . Но просто только на словах и со стороны .
По поводу метода Бутейко , думаю вы правы . Но действует быстро и мощно , думаю хорош как неотложка , отыграть время , снять приступ - спазм , купировать опухоль и т.д
Думаю однозначного ответа на эти вопросы нет , и не будет никогда .
Да....пример с птицами
Да....пример с птицами и проводами, просто удручает...
В советское время, ученики электромонтера знали, да школьники знали, что к чему в этом вопросе...А тут вон как все запущено...
Владимир136
Да....пример с птицами и
Я вот даже представить не могу, чего мог там городить этот вученный, он же поди минут 5-7 рассказывал почему это так:)
Был бы ведущий поумнее, с умением подкалывать, он бы спросил: "А как думаете, почему человек так не может?"
чего мог там городить этот вученный
Пример с птицей и проводами легко представляется как пара паралельно соединённых сопротивлений,, закон Ома для участка цепи и более-менее ясно. Ну.. разве что вопросы возникают, на авысоковольтных проводах, достаточно ли будет птичьего R и тд
Но в том и дело, что так мыслят бывшие школьники и студенты, при СССР учившиеся (кроме явных ДБЛ БЛД). То ли учили раньше по другому, а скорее ТВ, и всякие Юные Техники и Моделисты-Конструктор ы помогали кружки и прочее. Да ещё уроки труда, с техникой безопасности. Ныне уровень знаний и мышления молодежи чаще удручает.Сидят птички и сидят, лампочки горят - ежели выключателем щелкнешь, лишних дум и вычислений не требуется и интереса не вызывает
Мафусаил, не стоит
Мафусаил, не стоит демонстрировать свое глубокое невежество в такой сложной вещи как электричество! Слова Ом, сопртивление никак тебя умным не делают!
Бенц
кому невежество, а Мафусаил чисто по ТБ все помнит, без лишних усложнений
Фусаил
Тут принцип важен, отчего возникает ток, ( от разности потенциалов) , а если этой разницы нет, то не будет и тока. Можно и не знать закон Ома , но понимать что такое ток, и почему он возникает.
Владимир136
Владимир136
Иследуется мир с помощью базовых понятий, которые были приняты в позапрошлом веке, когда мир едва был исследован. А ведь прежде чем болтать о чёрных дырах, надо бы понять устройство хотя бы атома. Такое ли оно? Ведь до сих пор не понятно, что такое электричество и магнетизм. Чем такая частица, как протон, отличается от такой же частицы - нейтрона? Но ведь выяснение этого вопроса поставит под вопрос вообще всю базу физики - так ли устроен атом?
Сколько можно математикой заменять реальные исследования? Сколько можно реализм в познании мира заменяь болтовнёй о "квантовой физике"?
Как устроен атом?
Именно так!
Квантовая механика дала ответ на это вопрос почти 100 лет тому назад, а точне в 1927 году. Но этот ответ не устроил физиков, как раз по тому, что потребовал от них изменить всю существующую на тот момент базу физики.
Мухин Ю.И.
...математикой заменять...
------
Это вот такая сейчас тенденция...к сожалению. И укореняется все дальше. Удобно же, черт возьми, сиди себе, пиши программу, ну и натягивай потом сову на глобус. За счет налогоплательщика...
Владимир136
136
Опять - лишние усложнения. проще объяснили и я понял:) - корпуса,, станины станков должны быть заземлены, так ток пойдет вон по той толстой проволоке в металлической защите. А через тебя если и пойдет, то дернет но жить будешь
Полагаю, что если б грузили про природу магнетизма-коммунизма , травматизма было б больше!
Вот и выходит, усложнения лишни и вредны!
Маффусил, что такое ТБ?
Маффусил, что такое ТБ? Тупая Башка? В станказ заземляют корпуса электромоторов, и станины станков сами по себе, конструктивно, уже заземлены. Как и рельсы. Кончай парафиниться.
Бенц
ОТ и ТБ, ныне так называется, на кажном заводе штат инженеров по этой теме положен.
каждый год расписывался в журнале, что мол, инструктаж прошел и допуски/разрешения получил
Вы вообще каким либо производительным трудом занимались в жизни ?
или только Тэории
Бенц
Станины станков, заземляются на специальный заземляющий контур. Это сваренный замкнутый металлический контур, вокруг здания, на небольшой глубине. Вот именно на него, и проводится заземление.
Владимир136
Станины станков не
Станины станков не заземляются. Если заземлен электродвигатель, то этого вполне достаточно. А вот если станина заземлена, а двигатель нет, то его можно и снять, и получить электротравму, если фаза есть на его корпусе. Ну а станины, их все чаще делают из композита, токонепроводящего материала. Бетонные полы токопроводящие.
Аферисты в науке.
Астрономы конечно те ещё аферюги,а как вам недавно прошедший юбелей лысого термо-ядерщика Велихова.Ведь я помню в конце 70-х когда в школе учился он засерал мозг Брежневу,что поставит термо-яд на службу социалистическому отечеству,где теперь то отечество,где термо-яд,а 75 летний юбилей учёного паразита,Россия матушка,отметь и не греши.Сколько денежек народных ентот паразит угрохал на свои идеи, одному богу известно,академик герой соц.труда твою мать.
Однако несколько месяцев
Однако несколько месяцев назад Юрий Игнатьевич писал про астрономов зафиксировавших отклонение светового потока в магнитном поле планеты. Это как понять? Здесь помню, здесь не помню? Здесь надо, а здесь не надо?
Алдр Сергеевич
Это не прямой угол имеет 100 градусов, это вода кипит при 100 градусах.
Вот популярная книжка, не
Вот популярная книжка, не учебник по химии. Что там пишут про моли? А вот что:
Давным давно, еще в ... веке, химики подметили, что количество веществ, участвующих в реакции соответствует неким целым пропорциям. например, если вы соединяете водород и кислород, в реакции будет по весу 1 часть водорода и 8 частей кислорода. Много позже, когда придумали атомную теорию стороения вещества, пришло понимание, что эти пропорции появляются потому, что атомы соединяются в одинаковые молекулы, и у каждого типа атомов есть своя масса, химикам удалось и померить отношение масс разных типов атомов друг к другу, и они на удивление оказались примерно целыми числами (если считать к самому легкому водороду) . Например, атом кислорода тяжелее атома водорода в 8 раз.
Давйте вспомним, что сами атомы-то обнаружили спустя века, а взвесить один атом и сейчас практически невозможно. Но химикам и не нужен один атом! Им нужно уметь смешивать равные количества атомов, или брать количества атомов в нужной пропорции. например, для создания воды надо взять атомов водорода вдвое больше, чем атомов кислорода, то есть по весу 1 к 8.
Вот тогда, давным давно, когда про атомы ничего и не знали, и придумали ввести такую единицу - моль: это такое количество вещества, в котором будет одинаковое количество реагирующих единиц. Мы-то знаем, что это атомы. Химики не знали, сколько конкретно атомов это будет - но знали, что если взять 2 грамма водорода и 16 грамм кислорода, то число молекул в них будет одинаковым.
Вот так и стали мерить молями: 2 грамма H2, или 14 грамм углерода, или 16 грамм O2, или 56 грамм железа - в каждой такой порции равное количество молекул/атомов, надо выполнить реакцию - смешай нужное количество молей.
И уж потом, в 19-м веке смогли посчитать, сколько же молекул в 1 моле, оказалось, что это число важно в термодинамики итд.
Умная Сова
"если взять 2 грамма водорода и 16 грамм кислорода, то число молекул в них будет одинаковым."
Атомная масса водорода 1. Атомная масса кислорода 16. Соответственно, в 2 граммах водорода содержится вдвое больше молекул водорода, чем в 16 граммах кислорода молекул кислорода.
Ай 2, это цитата из книжки
Ай 2, это цитата из книжки для старшего школьного возраста, издания 1978 года. Мне просто хотелось подчеркнуть, что химики используют понятие моль много дольше чем может показаться. И, наверное, для теоретических расчетов им так проще, и уж после рачетов пнресчитать в граммы-килограммы. Может, и в тонны.
Я что-то сути проблемы никак не уловлю! Есть моль - очень остроумная придумка, есть грамм. Все понимают, что это вещи разные, чего ругаться-то?
Умная Сова
"Есть моль - очень остроумная придумка, есть грамм. Все понимают, что это вещи разные, чего ругаться-то?"
Если бы моль и называли - "6,022 140 76⋅10^23 атомов или молекул такого то вещества", то вопроса бы не было. А то его просто называют количеством вещества, а это - неверно. Скажем - если столько атомов водорода - это одно количество вещества, а если столько же атомов свинца - то это в 207 раз большее количество вещества.
“если столько атомов
“если столько атомов водорода - это одно количество вещества, а если столько же атомов свинца - то это в 207 раз большее количество вещества.”
А что, по-вашему, такое это вещество? Не путаете ли вы его с массой или весом? Поделитесь определением.
Что мешает сказать, что то же количество свинца весит в 207 раз больше того же количества водорода?
“Если бы моль и называли - "6,022 140 76⋅10^23 атомов или молекул такого то вещества", то вопроса бы не было.”
Но именно так и называют (см. определение), по аналогии с тоннами и километрами, пропуская общепонятную информацию. Почему же у вас вопросы?
nurik
"Что мешает сказать, что то же количество свинца весит в 207 раз больше того же количества водорода? "
То, что на орбите вес обоих будет равен нулю, а массы так и останутся разными.
“на орбите вес обоих будет
“на орбите вес обоих будет равен нулю, а массы так и останутся разными.”
Алексей2, Да вы бы рассказали сначала, как вы массу измерять будете? Вот вы стоите и, положим, уверяете, что ваша масса 80 кг, но вот вы падаете из окна, на орбите, ваша масса стала сколько килограмм?
nurik
" но вот вы падаете из окна, на орбите, ваша масса стала сколько килограмм? "
Столько же. К примеру, если вы на орбите оттолкнете от себя эталон килограмма, то его скорость будет во столько раз больше вашей, во сколько раз ваша масса будет больше 1 кг. Замерив эти две скорости и взяв отношение, вы получите свою массу в килограммах.
Отправить комментарий