- << КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ ДЛЯ ГЛАВНОГО БЕЗДЕЛЬНИКА И ЕГО КУКЛОВОДОВ
- 1. ФИЛОСОФСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЕССМЕРТИЯ >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Тема
обсуждения неопределенна...Берем два одинаковых по времени полураспада (2-3мес.)изотопа: Al41 u Pb179
13:41х100=32%; 82:179х100=46%. Т.е. в таком варианте у атома свинца протонов будет больше, чем у алюминия...
Έξηκοστοςτιων
русофилу
в приведенном примере вы правы, но изначально (по умолчанию) рассматривались стабильные изотопы алюминия и свинца, которых подавляющее большинство в природе. Думаю, можно поиграться с короткоживущими изотопами соответствующих металлов и подобрать их таким образом, чтобы у них был пропорциональный состав протонов и нейтронов. Но зачем?
Да
некого спросить на сайте Ю.И. за природную смесь изотопов элементарных металлов. А Вас( не дай Бог) расстроит пуля из Pb202, которая разложится через 52 тыс. лет или Вам нужны стабильные Pb204,205,207,208?
Практическая польза оказывается есть. В разных месторождениях свинца разный изотопный состав и сурик на картинах какого-нибудь Микеланджело (хай ему сто чертей в задницу) отличается от сурика в ближайшем магазине художественных красок. Т.е. с подделкой дело гораздо усложняется...
Έξηκοστοςτιων
Русофилу - применение изотопов в природных смесях
С точки зрения обнаружения подделок в живописи я пользу изотопов не рассматривал. Спасибо за идею, может, когда и пригодится.
Чет, Вы всё попутали -
Чет, Вы всё попутали -
пиастры, пиастрыатомная масса, изотопный состав -какие вумные слова, ажно дух захватило...если мерять протонами-нейтронами, то в кг любого (ЛЮБОГО, Карл) вещества их одинаковое кол-во с точностью до 10 в минус 2-ой степени! Как-то так! Вы это, погуглите малекответ Ю. Мухину про моли
Тов. Мухин, у вас правильно только, что моль это следствие атомного строения вещества. Раньше вместо моля обычно говорили либо грамм-атом или грамм-молекула. Термин моль более точное и универсальное понятие, которое означает одинаковое количество исходных элементов вещества, не зависимо от того, что является этими исходными элементами. Для химических элементов этими исходными элементами будут атомы, а для химических соединений, например воды, исходными элементами будут молекулы воды. Для сложных соединений молекулярные комплексы. Моль всех этих веществ однако будет содержать одинаковое количество исходных структурных элементов.
Как вы будете решать задачи из практики, используя для характеристики количества вещества только килограммы? Например, найти какой объем займет, при давлении равном атмосферному, 66 грамм углекислого газа?
Моли не использовать ни в явном ни в скрытом виде.
Ну, как будете решать?
И один килограмм разных веществ вовсе не означает, что количество нейтронов, протонов и электронов в них обязательно одинаково. Легко догадаться почему, если вы слышали про изотопы.
Резину или пленку замучаетесь отрезать в магазине в молях
А пара молей мяса вам как отвесить.
Хороший аргумент. Но он не
Хороший аргумент.
Но он не учитывает явления перехода количества в качество.
Возьмём две молекулы. Допустим они образуют газ или жидкость. Пусть это будет газ водород. Атомный вес 4, количество 4. Здесь характеристики массы почти не отличимы от количественной, числа молекул.
Но если мы поделим этот газ пополам, то получим газ из одной молекулы. Вес 2, а количество 1. Затем мы уже не можем делить газ не нарушая его качества. Если мы дальше будем делить вещество, то газ водород исчезнет, его количество станет равным нулю. А масса сохранится, поскольку масса складывается из массы составляющих частей. Полученное вещество - атом водорода, оно сохранит свойство массы в 1 атом, но газом уже не будет. Это будет атом водорода, но уже не газ по имени водород. Понятие количества газа здесь исчезнет и появится понятие атома, элемента водорода.
Потому, что количество - это не свойство вещества. Это свойство мозга человека воспринимать мир дискретно. Оно начинается с 1 и целыми дискретными положительными числами уходит в бесконечность. Раз ромашка, два ромашка, три ромашка. Бац... ромашки кончились, 0 ромашек.
С массой такого не происходит. Масса это неотъемлемое свойство вещества, как обьём или длина. При делении вещества эти свойства меняются, но поскольку вещество не исчезает, то и свойства его не исчезают, они непрерывны, описываются множеством вещественных чисел, подмножеством которых являются натуральные, измеряющие количество.
А вот количество может исчезнуть, когда исчерпается, станет меньше единицы. Вещество перейдёт в другое качество и перестанет быть в прежнем качестве. Поскольку количество отражает свойство сознания отличать предметы друг от друга и выявлять их определяющие атрибуты.
Что там с "конференцией по
Что там с "конференцией по бессмертию"? Где: "можно говорящую собачку посмотреть"?
но есть такие структурные элементы вещества, как протоны, нейтро
Мухин рассуждает аки физик, а не химик
Все конечно можно физическими формулами описать, но химич..реакции и расчеты станут черезчур громоздкие и невдобные, особливо в органике и биохимии, в коей уже след.уровень обобщения, упрощения названий молекул
6p6n или 2s2 2p2
Или проще - С /углерод/
Уважаемый основатель
Уважаемый основатель Бессмертия! В кило любого вещества равное количество нейтронов, протонов, електронов равно. О чем и толкуют Вам.
Рысы Как там со связью с миром усопших?
Александр 3
про изотопы забыли, даже у водорода оных 3 описано,
у самого распространенного и вовсе нейтрона нет, так что килограмм вовсе без оных выходит
Растворимость
Пример: сахароза относится к хорошо растворимым в воде веществам. В одном литре воды можно растворить 2 килограмма сахара. Масса одного моля сахарозы 342 грамма, значит в одном литре воды можно запросто растворить 5 молей сахарозы. Коэффициент растворимости эритрозина я не нашёл, но везде пишут, что это порошок, хорошо растворимый в воде (краситель же!). Наверняка один моль эритрозина (880 грамм) можно растворить в одном литре воды, и получится раствор 1 моль эритрозина на литр.
Жданову
Наука нужна для выживания всего живого, а не только бездельников за счёт работников. Если наука занимается чёрными дырами, но не знает, почему горит Австралия, да так, что сделать ничего нельзя, надо срочно кого-то расстрелять. И список надо составлять именно по содержанию сайта фишки-нет. Общественно опасные научные бездельники кристаллизуются и проявляются именно там.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Австралия горит потому что:1)
Австралия горит потому что:
1) Жаркая погода
2) Человеский фактор
Первое является абсолютно естественным состоянием природы.
Видишь как просто =)
Верующему
Это феерично.
-- Мальчик, где мы находимся?
-- Вы находитесь на воздушном шаре!
Действительно... такого учёного путешественникам не грех и пристрелить за такой ответ
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
С темой статьи я полностью
С темой статьи я полностью согласен.
Но про количество вещества не очень согласен. По моему здесь всё правильно. Есть количество, а есть качество. Количество это число штук, 10 кирпичей, 10 яблок, 100 бутылок, двести пробок от шампанского. Это количество. А масса это качество, способность реагировать на приложенную силу. При одинаковой приложенной силе, тела разной массы приобретут разное ускорение. Поэтому масса это мера инерции тела. А вес это сила тяжести вызывающая ускорение свободного падения, которое и прижимает все тела к земле, благодаря чему антиподы в космос не падают.
Моль это число атомов в 12 граммах изотопа углерода 12. Так же как и штуки моли не имеют смысла без указания что именно они считают, атомы, молекулы или ионы. Ими можно и кирпичи считать, только не удобно.
А вот каким образом считать количество вещества в килограммах - это мне не понятно. Свойства килограмма ваты и килограмма гвоздей реагировать на одинаковую силу будут одинаковы, ускорение ими полученное будет одинаково. Но это именно качественная характеристика, а не количественная. Тот факт, что мы покупаем сахарный песок не пересчитывая песчинки, а взвешивая его, не отменяет того, что именно пересчёт песчинок является количественной величиной, а определение массы через давление на весы есть определение величины качественной, определяемой как способность реагировать на силу тяжести. Ведь и конфеты мы не всегда поштучно покупаем, иногда и на вес. А молоко покупаем литрами, в единицах объёма, а объём тоже качественная величина, это способность вытеснять материю занимая собой пространство.
То есть масса, объём, температура, цвет (длина отражённой волны) - это качественные величины, они измеряются не в дискретных числах натурального ряда, а в непрерывных числах вещественного множества.
А штуки и моли это числа натурального ряда, перечислимый тип. 1, 2, 3... и т.д. Моли, конечно, бывают дробными, но поскольку моль это всегда определённое число штук, то эта дробность условна, при пересчёте в штуки она исчезнет.
Поэтому мне непонятно, как можно количество вещества измерять чем-то ещё кроме штук, массой или объёмом. Когда мы покупаем, то мы примерно знаем из опыта какое нужное нам количество какой массе или объёму соответствует. Поэтому мы можем покупать молоко литрами, а мясо килограммами. Но когда речь идёт о законе Авогадо для идеального газа, то тут не массы, а именно одинаковые количества молекул разных газов занимают равный объём при равных температуре и давлении. Что и отражено в уравнении Менделеева-Клайперона.
Этот закон фундаментален, он означает, что объём свободных, несвязанных друг с другом частиц вещества, для одинакового количества этих частиц зависит только от их энергии (отношение давления к температуре - два измерения энергии - механической и тепловой), и совсем не зависит от их энерции, то есть не зависит от массы, поскольку масса не количественная характеристика, а лишь свойство.
Ещё раз. Объём от массы не зависит, а зависит только от количества штук и энергии этих штук. Так же как реакция на приложенную силу в виде ускорения не зависит от объёма, а зависит лишь от массы, что показывает второй закон Ньютона. Иными словами объём и масса это разные свойства вещества, а не его количества.
Поэтому этот момент в статье мне не понятен остался.
В остальном я со статьёй согласен. Иногда включишь телек, или в интернете статью найдёшь, вроде учёные с регалиями пишут, а такую дурь порой, что не лучше журналистов. Вообще, между паразитами нет разницы, что журналист, что учёный - одна хрень.
Инерция пишется начиная с И.
Инерция пишется начиная с И. Я иногда ошибочно пишу с Э, это не правильно. Слово иностранное и холодному разуму не подвластно, поэтому бывают ошибки. Если дети смотрят, то пусть знают, так делать не надо.
С количеством вещества в статье я не согласен, а вот с остальным согласен.
Вот я набрал в поиске - достижения рашкоучёных - мне выдало топ 20 таких достижений https://life.ru/p/970902
По счастью там не оказалось влияний поцелуев на популяции мух и тараканов, как у британских учёных, это радует, но увы, достижения эти всё равно странные.
Первые достижения вообще советские, а не рашкосранские. Это понятно. Затем, в рашкосранские достижения были занисены Жорес Алфёров, Абрикосов с Гинзбургом и Краснопольский с Деревянко. На самом деле это советские учёные и открытия их тоже советские.
К рашкооткрытиям относится открытие графена, которые с помощью скотча наразделяли графитный грифель карандаша на чешуйки этого графена. Видимо совсем им там в офисе скучно было. За что их прозвали в мире мусорными учёными. Теперь весь мир радостно совершенствует технологии получения графена, изучает его свойства, изобретает методы использования. А рашка как всегда в парашке. А как иначе, своей науки и производств нет, поэтому даже случайные открытия невозможно в своих интересах никак использовать, всё приходится отдавать за дарма в заграницу. Сами себя под нары опустили в августе 1991 и довольны до некуда.
Другое открытие - квантовые сети Глейма https://ria.ru/20170513/1494210993.html
Это открытие позволяет повысить защищённость, скорость и протяжённость оптоволоконных сетей связи. Правда Глейм теперь уже не учёный, а гендиректор кванттелеком. Ну правильно, ведь цель не в каких-то драных сетях связи, их за 6 лет как не было, так и нет нигде, цель бабла срубить. Всё типично для рашки-парашки. Вот последние новости из казанского квантового центра https://kazanqc.org/ru/
"С 11 по 15 ноября 2019 года профессор Сергей Моисеев, директор KQC, находился в Техническом университете Кайзерслаутерна с дружественным визитом" - это означает, что отчаявшись срубить бабла на родине, казанские учёные старательно продаются иностранцам, но те пока не очень охотно их покупают.
Третьим достижением преподносится математическое балабольство Линде и Старобинского в области некоего начала некоего большого взрыва, на тему его ускорения. Тут и обсуждать нечего, обычная пустая болтовня.
Четвёртым достижением указан Брагинский, советский физик и иностранный член американской академии наук одновременно. То есть обычная рашкосволочь. Создал колаборацию, вернее учавствовал в создании. Вот ссылка https://www.msu.ru/science/main_themes/kollaboratsiya-ligo-v-kotoruyu-vkhodyat-sotrudniki-mgu-obyavila-o-registratsii-gravitatsionnykh-voln.html
Из 1000 этих колабрационистов восемеро из МГУ. Называется - мы пахали. В 1992 году эти свиньи-колабрационисты быстро сориентировались и продались америкосам, теперь, когда в американских обсерваториях якобы обнаружены гравитационные волны - эти рашкосранцы тоже стали к этому причастны.
Во как надо примазываться. Большое достижение рашкосранской науки:
"Гравитационные волны были зарегистрированы 14 сентября 2015 года в 5:51 утра по летнему североамериканскому восточному времени (13:51 по московскому времени) на двух детекторах-близнецах Лазерной интерферометрической гравитационно-волновой обсерватории (LIGO — Laser Interferometric Gravitational Observatory), расположенных в Ливингстоне, штат Луизиана, и Хэнфорде, штат Вашингтон, США. Обсерватория LIGO финансируется Национальным научным фондом (NSF) США и была задумана, построена и эксплуатируется Калифорнийским и Массачусетским технологическими институтами (Caltech и MIT)."
Спрашивается, а причём тут рашка-парашка?
Ну, наконец Оганесян открыл четыре новых химических элемента, поздравляю армянскую науку с огромным достижением.
Увы, это достижение тоже советское, вот ссылка https://rg.ru/2016/12/13/pochemu-118-j-himicheskij-element-nazvali-v-chest-rossijskogo-uchyonogo.html
"Юрий Оганесян был учеником Флёрова и одним из тех, кто синтезировал резерфордий, потом дубний и более тяжёлые элементы. Благодаря успехам советских учёных Россия вырвалась в лидеры трансурановой гонки и сохраняет этот статус до сих пор."
И какие же достижения остаются у поганой рашкосрани?
За 30 лет поганого вымирания рашка-парашка и её учёные чем занимались? Воровали, это понятно, развлекались - тоже понятно, по заграницам шлялись. А наукой эти учёные последние 30 лет заниматься не пробовали?
Пусть рашкосранцы передохнут. Воздух чище будет.
Гост
"Пусть рашкосранцы передохнут."
А вы?
Гост
"А вес это сила тяжести вызывающая ускорение свободного падения ..."
Да вы прям Эйнштейн, нобелевку не пробовали получать?
Вес - это сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес. Вот вы стоите на ступеньке. На вас действуют два тела - земля и ступенька. Сила реакции ступеньки равна силе тяжести земли, поэтому вы неподвижны. А ваш вес равен силе реакции ступеньки и следовательно силе тяжести. А теперь вы подпрыгнули. При этом вы сильнее надавили на ступеньку, ее реакция превысила силу тяжести и вы начали двигаться вверх, оторвавшись от ступеньки. Ваш вес стал равен нулю. А во время приземления он будет превышать величину силы тяжести, т.к. равнодействующая реакции ступеньки и силы тяжести должна быть направлена вверх. При этом сила тяжести, действующая на вас, будет оставаться постоянной.
А еще утверждаете, что учились в СССР!
Молодец,
Молодец, подтверждаешь.
Значит к остальному претензий нет?
Я тоже не нашел у себя ошибок.
Гост
" Молодец, подтверждаешь.
Значит к остальному претензий нет?"
Извини, но я читаю до первой глупости. Дураков то много ...
Зачем же ты себя в дураки
Зачем же ты себя в дураки записал? Ну, выдал глупость, первый раз у тебя что ли.
Если ты считаешь, что тело само по себе давит на опору, без участия сторонней силы, называемой силой тяжести, то диагноз твой, безусловно ясен. Но самому на себя показывать не прилично. Все и так всё поняли.
Гост
"Если ты считаешь, что тело само по себе давит на опору, без участия сторонней силы, называемой силой тяжести ..."
А что, тело не может само по себе давить на опору?
А что, тело не может само по себе давить на опору?
Может, если сожмет опору между лапами.
Жаль, что в статье у Мухина
Жаль, что в статье у Мухина про гомеопатию "только для примера". Вроде в какой-то статье Мухина про гомеопатию было вскользь, что её принцип простой и похожий с привками, но, увы, хотел найти эту статью гуглом, но не получается, так как у Юрия Игнатьевича оказывается есть известный однофамилец-гомеопат и почти все ссылки гугл выдаёт о нём.
"Отдел по борьбе с
"Отдел по борьбе с лженаукой" при Академии Наук тоже самое, что инквизиция при папстве: бить всех, кто расшатывает устои.
Пример с "гомеопатией" как раз уместен. В основе гомеопатии лежит удивительное свойство воды - обладание памятью. Т.е., даже имея нулевую концентрацию действующего вещества, вода структуирована так же, как и исходный раствор, но без побочных эффектов, например, дополнительную нагрузку на органы по выводу хим.элементов действующего вещества.
Вам
еще и ГОСТ на питьевую воду почитать; множество удивительных открытий для себя сделаете...
www.youtube.com/watch
Έξηκοστοςτιων
Каким образом гомеопатия
Каким образом гомеопатия связана с прививками, если прививка это введение мёртвых/слабых организмов возбудителя для того, что бы иммунитет борясь с ним смог выработать антитела к нему и быть впоследствии готовым к реальной болезни. Ещё раз - прививка это НЕ ЛЕКАРСТВЕННОЕ СРЕДСТВО в обычном понимании (ни каким образом не лечит).
Наверно никак не связана. Я
Наверно никак не связана. Я имел в виду, что принцип, лежащий в основе гомеопатии, по своей простоте для понимания похож на то как с помощью прививок вырабатывается иммунитет (по крайней мере я так запомнил, за 100% точность не поручусь). Извиняюсь, что невнятно выразился.
Отправить комментарий