ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА КАК ТОРМОЗ ПОЗНАНИЯ

Кто, где и когда утверждал, что ребенку нужно давать сигареты для профилактики рака?

Ты нарывашься, да? Мухин непрерывно долдонит, что табак есть чудесное средство от депрессии, а так как депрессия вызывает рак, то курение есть профилактика рака! Очень даже безвредное средство, по его же мнению. Народ пытливо спрашивает, страдают ли дети от депрессии и надо ли им, при положительном ответе, покурить? Мухин ничего не отвечает, только ветер дым от сигарет его  качает...

Так что тут есть чушь? Есть ли специальные антидепрессивные детские средства? Если есть, то почему из нельзя пользовать взрослым? Может, дети болеют раком по иной причине, и им этот табачный допинг не помогает? Тогда, может, и у взрослых что-то Мухин не видит?

И вникни в предельную тупость твонго посыла про "польза-вред" - у нелеченого рака летальность 100%, любые средства тут хороши!

Впрочем, может ты кретин, и ваще понимаешь только приказы вождя?

Желудок, ты реально долбаеб или прикидываешься?

Кто, где и когда утверждал, что ребенку нужно давать сигареты для профилактики рака? ТЫ почему, убогий, выдумаешь какую то чушь, а помом меня заставляешь ее доказывать? 

Мне, желудку, достало, что Мухин любое дерьмо использует, чтобы слепить из него жемчужину доказательства для своих теорий. "В США стремительно растёт детская смертность от онкологии, а дети ведь не курят: и тд. и тп. " - этот перл из его поста, ни так ли? Может вы, члены его секты, объясните ему, что не всякое лыко в строку. 

 Поясняю для  тупеньких сектантов. Я то считал, что материнская титька - лучше средство профилактики от всех болезней для младенца. НО, мать и тем более, дочь - не курят, и следовательно, по-мухину, находятся в зоне особого риска заболеть раком. Я этим озабочен, и серьезно рассматриваю вопрос предложить им закурить, коль такое светило медицины убедительно доказывает о безвредности и даже невибенной полезности табакокурения. Логично, родной? Тогда неча  тебе плеваться - не дай господи желчью подавишься насовсем.

 Добавлю свою ложку дегтя в бочонок Ваших рассуждений!

В довоенные и послевоенные годы средний возраст академиков не превышал 40 лет. А сейчас какой средний возраст "людей почтенного возраста" - ближе к 70-ти? Что произошло -средняя продолжительность жизни на столько увеличилась, вроде, нет; человечество резко поглупело, тоже непохоже; ВУЗы стали сильно позже оканчивать,- да нет! Так что тогда? Не знаю, какой-то сбой в системе! И если тогда академики были способны к прорывным вещам, то сейчас, как Вы правильно заметили, в большинстве своем уже нет! А ведь подавляющее большинство этих "заслуженных дедов" (как Вы написали) занимают руководящие посты в своих или созданных под них институтах, научных  центрах и тп, и именно они сейчас определяют основные направления развития науки (а как определяют, Вы уже ответили, сказав, про естественные причины) Где-то по и-нету гуляет ролик (не знаю, может, фейк) про некотрых наших заслуженных (без дураков) академиков и их детей, которые в своем возрасте ок 30 лет уже и доктора наук и член-корры (помню из ролика только про Лео Бакерию и его дочь, вроде). Всё бы ничего, но...(Сразу вспомнаю про Капицу С.П., которого не избрали в Академию Союза ССР только потому, что папа - Петр Капица - уже академик!).  И все эти научные центры питаются из бюджета, а по сути - синекура для академиков и их родственников! И что они могут сделать? Только деньги получать (нее, бывают, конечно, "у тузов, молодцы-сыновья" Ю. Шевчук)! Вот об этом, по-моему, и пишет ЮИ.

А ежели деды уж настолько заслуженны, то может им на пенсию персональную, -орден за заслуги, бюст на малой родине и прочие почести, - а не в Академию ? А то как "Госдума -не место для дискуссий", так и Академия-не место для науки...

"Читая Мухина, получается, что жидолиберасты правы - все технологические успехи СССР заимствованы на западе, КГБ было двигателем советского прогресса, НИИ же представляли собой кормушки для паразитов."

Так это как Мухина читать. У меня например, получается, что первую в мире термоядерную бомбу, которую можно использовать в военном деле, т.н. сухую, изобрел советский ученый Олег Лаврентьев.

Интересующимся этим вопросом рекомендую:

Ю. Мухин, СССР имени Берия.
https://libking.ru/books/det-/det-history/164442-yuriy-muhin-sssr-imeni-...

 ＜Но, в молодом продуктивном возрасте, нынешние академики много сделали для развития теперь уже погибшей страны. В академики члены попадают за реальные успехи, а не в кредит. Годы прежде проходят в трудах, прежде чем его сделают хотя бы членкором.＞

Разумеется, пройдут годы, прежде чем пробравшиеся к кормушке академики допустят к ней  других, т акиз же соискателей. Как правило, по этническим или каким другим гнусным признакам, но только не по делу. По делу туда конечно тоже иногла попадают, но только как исключение.

Ну и ты совсем идиот, если не соображаешь простейшего - а за какой хер им платить всю жизнь, ась? Даже если кто и сделал единожды какое то полезное дело? Делает полезное дело - получает деньги, перестал делать - по писде ладошкой, за зер и за борт. Вот к примеру, доярка - пока доит, ей платят, не доит - не платят. А у тебя, вонючего пидора, получается, что если академик как-то  один раз хорошо подоил коров, так за это мы, налогоплательщики, должны платить ему всю оставшуюся жизнь. Но доярке-то не платят, а академикам с прохвессорами почему-то платят?

＜Читая Мухина, получается, что жидолиберасты правы - все технологические успехи СССР заимствованы на западе, КГБ было двигателем советского прогресса, НИИ же представляли собой кормушки для паразитов. Я так не думаю. Я не верю, что тысяча заслуженных дедов таки объедает страну. Не там ищете, господа мухинисты! ＞

Ну ты же мудак, такого только заставь книгу прочесть, он все равно себе лоб расшибет, ибо тупой, да еще к тому же прапорская соска.  Можно б конечно, напомнить, что каждый четвертый научный работник мира пребывал в СССР, но далеко не четверть научных открытий были сделаны в Союзе. Да, были и многие достижения  и открытия, но были и полчища паразитов, приходилось КГБ и многое воровать. Но как это обьяснить еблану, у которго одна извилина и которому все одним цветом, либо черное, либо белое.

 Генна-колхозник, профессор - преподаватель высшей категории в ВУЗе, как и доцент. Они за час лекции получают больше чем просто препод, старший препод и прочие. Нету часов - нету оплаты. Все остальные прочие мнс и доктора наук также имеют право на доплату "за звание", а вот кто им согласится платить за работу - это уже им самим искать надо. Они "из бюджета" сами себе ничего не отстегивают. Ноне есть перечень работ, есть тендеры на их освоение. Вот кто выиграет, тот и будет иметь деньги. Просрет деньги - договор не продлят и из соискателей его все вменяемые с деньгами вычеркнут. Есть еще вариант отмывания башлей. Но тут риск загреметь в тюрягу никто не отменял. Ты, Гена, если коровам хвосты крутишь и времени у тебя не было по жизни узнать что и как в "науке" крутится, то лучше помолчи. За умного проканаешь. Мухин чего хочет? Да себе башлей под Институт бессмерных поиметь, ну, чем он хуже британских ученых? Только в рашке это не проканает, а в Британии проканает. Вот туда и валяйте.