Пару лет назад одному из моих товарищей потребовалось написать для своих китайских товарищей статью о советских писателях, товарищ её написал и попросил меня высказать мнение о написанном. Я думал ответить парой слов, но неожиданно тема меня задела и я написал больше, чем хотел вначале. А сейчас подумал, что надо бы это письмо дополнить, дооформить и опубликовать.
Я ответил товарищу, что если серьёзно, то я так, как он, не писал бы даже для китайцев. Поскольку товарищ написал банальную сладкую водичку.
На самом деле советские писатели были говном, которое Сталин и ЦК пытались превратить в людей, но пытались неправильно - подачками. А надо было жёстким отбором.
Достаточно сегодня глянуть на книжный рынок (а в интернете тысячи неопубликованных «художественных» произведений), чтобы понять, что писать романы может любой, особенно, если будет описывать очередную любовь, соседей или ковыряние в собственной душонке бездельного паразита. Что в этом хитрого?
Давайте говорить прямо - советские писатели были пауками в банке, дерущимися за то, чтобы их писанину опубликовали и дали за это много денег и орден. Да, плюс, эта орда писателей кормила полчища бездельников-литературоведов и критиков. Смешно сказать, но Пушкин (как человек, довольно гнусная личность) после смерти кормил больше народу, чем при жизни.
Да, Сталин пытался создать инженеров человеческих душ для воспитания людей будущего, но вместо этих инженеров образовалась куча говна. В основе ошибки, полагаю, лежит неправильная посылка, что для написания фантазий нужен некий «талант», а посему нужны какие-то особенные люди. Чепуха! Да, для рифмования стихов талант нужен, а для написания прозы нужно ЗНАНИЕ ДЕЛА.
Нельзя сказать, что Политбюро этого не понимало и не искало таких людей. Но даже сталинский Агитпроп - Тот же Жданов, - пытался, но не смог найти таких людей - не смог найти для работы писателем людей типа Артура Хейли или, хотя бы, Арчибальда Кронина - тех, кто мог бы описать творчество.
Это не значит, что в СССР не делали к этому попыток. Горький пытался создать школу таких писателей: по его замыслу эти писатели должны были идти к реальным героям, расспрашивать их, что и как, и потом уже фантазировать - писать романы на основании этих реальных событий, которые со знанием дела опишут герои. Но получился всего лишь А. Бек, который только и мог, что пересказать то, что ему говорил герой. И за то спасибо, хотя Бек не понимал в чём красота решений его героев и очень редко мог хоть как-то эти решения описать. Галина Николаева более-менее могла это сделать («Битва в пути»), но она, кстати, очень мало раскручена, возможно, именно потому, что могла то, чего не могла остальная распиаренная тусовка «пейсателей».
Человеческие массы в своём досуге будут читать какую угодно историю и про что угодно, важно только написать эту историю понятно, а для этого нужно самому писателю понимать, о чём ты пишешь. А для этого надо было не в санатории Переделкино сидеть, а жить с людьми дела.
А в ЦК, среди этих пропагандистов шепиловых и александровых, не было человека, который бы послал на хрен эти «таланты» Союза писателей и давал бы ход только романам о людях производительного труда и о том удовольствии, которое люди производительного труда получают от своего творчества. Советские писатели не способны были понять, в чём красота творческих решений людей производительного труда, даже тех же военных (от солдат до генералов), хотя военная тема при описании Великой Отечественной войны была сверхпопулярной.
Советские писатели быстро образовали свой мирок, считая себя некой элитой, а жизни остальных людей эти писатели просто не знали, не интересовались ею, не понимали её, посему не могли интересно эту жизнь и деятельность описать. О чём бы ни писали советские писатели, а получалось или про «любов», или про дегенератов (тех же преступников). «Любов», в силу действия инстинкта продолжения рода, всем интересна. А дегенераты выделяются на фоне нормальных людей и этим привлекают к себе внимание, становясь более понятными даже писателям. По-моему Чехов это заметил - писателям очень тяжело описать жизнь нормальных людей интересно, поэтому писатели и описывают ненормальных. Да и у самого Чехова почти все рассказы о дегенератах.
Как человек, мне не нравится писатель Карпов, не нравится его оценка трусливого генерала Петрова, но, будучи военным, Карпов умел подметить творчество у военных. Пожалуй, он единственный, у кого я помню описание творчества генерала, в данном случае то, как генерал Сафронов эвакуировал Одессу, и как генерал Петров строил пути движения через горы Кавказа. А у того же прекрасного поэта Симонова, если выбросить из романов любовь, то что останется?
Поймите, ведь так же не бывает: Советский Союз остался без граждан - своих защитников, - а «инженеры человеческих душ» никак в этом не виноваты??
Нет, так не бывает!
Их главная вина в том, что у них герои не творцы, а сю-сю-сю типа «С лёгким паром!», «Служебный роман» или бездельные уроды типа «Гараж», «Осенний марафон». Даю названия фильмов, так как они более известны, нежели романы. Нет приличных работ о людях производительного труда в их деле. Главные герои советских писателей - художники, учёные, лица, хер знает, чем занимающиеся, но не рабочие, не инженеры, не агрономы. Нельзя было о них написать интересно? Но вот, к примеру, фильм «Премия», сюжет глуп - так в жизни не бывало, но спишем его на фантазии для примера, никакого «пиара» в Кинопанораме - главном рекламном агентстве фильмов СССР, пара популярных артистов. Ни слова про «любов», никаких «экшн», практически всё действие проходит в одном кабинете, но сюжет был достаточно интересен, чтобы этот фильм просмотрели 13 миллионов зрителей. Можно было писать и людях творческого труда - об инженерах и рабочих, - но некому было это делать.
И этот отказ писателей узнавать жизнь людей, начался продолжил практику писателей царской России. «12 стульев» и «Золотой телёнок» - блестящие тексты, но там главный действующий герой - жулик! Жулик, а не творец! Хотя власть даже официально была объявлена властью творцов - «властью трудящихся».
Вот оценка советских «талантов», сделанная Геббельсом в дневнике за 16 марта 1940 года: «Советско-российские сатиры Зощенко. «Спите, быстрей, товарищи!». Хотят быть остроумными, но разворачивается мрачная картина беольшевистского бескультурья, социальной нищеты и неспособности к организации».
Как видите, немцы, читая советских писателей, представляли нас, советский народ, тупыми алкашами, поскольку у советских писателей именно тупые алкаши были любимыми героями. Отсюда и бесстрашие нацистского руководства Германии при принятии решения напасть на СССР.
И это, кстати, у советских писателей было признаком «любви к народу» - если описать не тружеников, их достижения и те творческие приёмы, которыми труженики добились этих достижений, а описать пьянство и тупость, «чтобы побороть эти негативные явления», то вот это в дегенартивных мозгах и есть «любовь к народу - боль за народ». А на самом деле эти описания являются следствием того, что этот писатель ничего, кроме «водку жрать», не знает, посему и написать ни о чём другом не способен.
Ну, а враги, как видите, по этим произведениям делали свой вывод - вывод о неспособности всего русского народа жить без руководящей роли немцев или евреев, и, соответственно, о неспособности наших предков к сопротивлению не просто характером, но и умом.
Да что нацисты, ведь такое же влияние эти произведения оказывали и на свой народ. Посмотрите в интернете, чем заняты мысли массового гражданина Рашки! В мозгах среднего россиянина одна ненависть - ненависть к работе, и одно развлечение - бухать.
Я неоднократно натыкался на глубокомысленные рассусоливания кинорежиссеров о том, что наш зритель, дескать, любит фильмы только про любовь и про «экшн». Блин, а вы про что-нибудь ещё способны снять интересный фильм? Не в народе дело, а в вашей тупости, в вашей малограмотности и низкой культуры - в том, что вы хорошо знаете только о жратве, сексе и ваши мечты только о деньгах. Поэтому ни о чём ином не способны написать сценарий и снять фильм.
Говорят, что у нас такой народ был всегда. Да ни в меньшей мере! Вот антисоветчик, привычно облаивая наших предков, обескураженно сообщает об итогах исследований Гарвардского проекта, самого масштабного проекта исследования советского человека сталинских времен.
«Исследование проводилось в 1949-1951 годах на территории Западной Германии, Австрии и США среди перемещенных лиц и эмигрантов, в недавнем прошлом - граждан СССР. Методом углубленных интервью было опрошено около 3 тысяч советских граждан, методом биографических интервью - около 300. Это были люди, которые не хотели возвращаться в СССР. То есть, у них, во-первых, не было страха перед НКВД-МГБ, во-вторых, это была категория граждан с явно пониженным уровнем фанатичной веры в коммунистические идеалы, а в-третьих, они явно имели мотив «понравиться» интервьюерам, которых они могли воспринимать как представителей новой страны своего обитания. То есть в выборке был явный сдвиг, предполагающий более негативное, более критическое отношение к советской власти.
Результаты исследования выявили удивительные вещи. Люди, которые бежали от советской власти, ее не то, чтобы любили, но в основном поддерживали. Людей, критически настроенных, было примерно столько же, сколько и сейчас: около 20%. Эмигранты считали правильной собственность государства на средства производства. Хвалили советскую медицину и образование. Это были насквозь советские люди, которые поддерживали советскую власть без принуждения. Они правда так думали. Так что главный тезис Широпаева о том, что лояльность в сталинские времена обеспечивалась исключительно угрозами «ударов сапогом по почкам», - этот тезис неверен. По крайней мере неверен в такой категорической форме».
Кто же сделал из потомков этих людей тех, кто в 1991 году и пальцем не пошевелил в поддержку советской власти, кто, наоборот, с выпученными от энтузиазма тупыми глазками разрушал и советскую власть, и Советский Союз? Да, конечно, на одних писателей всё валить глупо, но и гнусную роль этих «инженеров человеческих душ» нельзя приуменьшать.
Не знаю, что именно написал мой товарищ китайцам и написал ли вообще. Но я ему советовал описать эти моменты и сделать для китайцев вывод - не давайте своим китайским «инженерам человеческих душ» идти по лёгкому пути и писать о мрази! Заставляйте их вникать в дело и писать о творцах и творчестве в производительном труде и о творчестве в защите интересов Китая.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Организатор референдума «За ответственную власть» Барабаш Кирилл Владимирович, 1977 года рождения находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 394030, г. Воронеж, ул. 3-го Интернационала, 17.
Один из умнейших человеков на планете и России. Поддерживаю!
Борис Юлин о пенсионной реформе, результатах выборов, признаках фашизации. По-живому
https://youtu.be/yiLV0lFbfvI
Письмо
Администрация городского округа город Урюпинск 403113, Волгоградская область, г.Урюпинск пл.Ленина,3 Официальный сайт: www.urupinsk.net E-mail: ag_uryp@volganet.ru Тел.: (84442) 4-34-66, 4-30-50 (т/ф), 4-38-05 (ф) Глава администрации городского округа город Урюпинск Хорошеньков Юрий Николаевич
О СВЕРКЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Ув. Юрий Николаевич!
За Вами как солидарным должником числится задолженность за самовольное пользование чужим имуществом - недвижимостью: Кадастровый номер: 34:38:060105:131 Регион: Волгоградская область г.Урюпинск, Почтовый индекс: 403111 Адресй: пр-кт Ленина , д. 3 , г Урюпинск Адрес по документам: Волгоградская область, г Урюпинск, пр-кт Ленина, д 3 Этаж: 1 Площадь: 341 м2 (квадратный метр) Дата постановки на учёт: 02.07.2012, Кадастровая стоимость: 2 035 120 руб., в размере арендных платежей по средней стоимости аренды аналогичных помещений - 132,59 рубля за 1 кв. м. в месяц. Итого: 132,59 р.х341 м2 х12 мес х 25 лет = 13 546 640 рублей и 88 копеек. х на 3 этажа = 40 693 922, 65 руб.
Условием погашения долга является добровольность его признания и предварительная легализация исполнения вами обязанности служащего СССР. В этом случае на вашу часть в общей задолженности солидарных должников будет распространятся зачет встречного однородного требования. Из причитающегося Вам как служащему СССР оклада, не ниже одного МРОТ (20 196 252,52 р.) будут удержаны с рассрочкой суммы в погашение долга по аренде.
В случае отказа от легализации, Вы будете привлечены к административной ответственности за активность в запрещенной в СССР организации (до 26 млн. рублей штрафа), что преграждает в дальнейшем возможность легализации до разрешения судом дела о взыскании штрафа, прекращении гражданства, принудительном взыскании задолженности, описи имущества, приобретенного вами без законных и договорных оснований, обращаемого в доход государства, и выдворении с территории СССР. Особо обращаем внимание на то, что взыскание всей суммы задолженности 40 693 922, 65 кредиторы вправе производить с любого из солидарных должников по своему усмотрению. После полного погашения долга должники могут урегулировать свои внутренние взаиморасчеты, прав кредиторов это уже не касается.
Просим приложить к ответу полный список лиц, пользовавшихся указанным объектом недвижимости с момента прекращения деятельности городского Совета народных депутатов (93 г) по настоящее время, занимаемые должности фио и ПМЖ, паспортные данные, удостоверения, декларации о доходах, если имеются, копии ведомостей о получаемых окладах и премиях за указанный период. А также зарегистрироваться по адресу grazhdane-sssr.ru/a/gos-staff/ и приложить подписанный Вами экз Договора услуг государственного управления.
Срок для ответа 10 дн. с момента поступления настоящего письма.
Представитель кредиторов - Должник
______________ Коновалов Б.П. ____________ Хорошеньков Ю.Н.
Ал.Р.: Борис Юлин
Спасибо за ссылку.
Как Вы думаете, почему при наличии в обществе умных и честных людей оно (общество) в борьбе за власть обеспечивает поддержку совсем другим кадрам?
Luden
"Как Вы думаете, почему при наличии в обществе умных и честных людей оно (общество) в борьбе за власть обеспечивает поддержку совсем другим кадрам?"
Да что вы? Вы в реальной жизни живете или в мечтах? Я уж лет 10 в жизни не встречал человека который хорошо отозвался бы о путенах.
Aleksey-2: плохо отзываются
И что? Это как-то мешает Путину сидеть на троне? "Брань на вороту не виснет и в счёт не идёт", а по факту-то что мы сделали, чтобы изменить ситуацию? Масштабных актов гражданского неповиновения нет, значит, большинство всё устраивает. Или, скорее, не устраивает цена, которую нужно заплатить за коррекцию курса.
Luden
Курса куда? В фантастическую систему, в которую не верят?
Не важна даже цена смены, коррекции курса. Нет понимания что в итоге будет лучше чем сейчас. Лучше настолько чтобы сказать, да, к этому имеет смысл стремиться и понести значительные траты на переходный период.
Просто никто реальный не верит в какуто фантастическую систему с честными чиновниками, честными и патриотичными бизнесменами, больше заботящимися о работниках, чем о прибыли на карман.
Гость из центра: нет понимания
Вы правы.
И если уж Вы попали, как мне кажется, в точку, попробуйте сформулировать -- а что именно нам всем необходимо понять. Если без фантастики.
Luden
Вопрос второй из классических - что делать.
1. Перестать гнилить навсе вокруг по каждому поводу как бабки у подезда.
2. Изучить работающие устройства обществ.
3. Выбрать из них или какоето новое, своё.
Понятно, что предлагая новое своё, придется это новое устройство обсуждать самым критическим образом. Должно пройти проверку широким обсуждением на реальность, работоспособность предложенных механизмов и процессов.
Я предложить свое не могу, тут и без меня фантастов через одного, а остальные борцуны ради борьбы - "вот победим и заживем".
Из существующих я вижу самым лучшим вариантом двухпартийную систему.
Гость из центра: перестать гнилить
Мне кажется, Вы упускаете из виду мощное противодействие реальным попыткам изменения ситуации со стороны властей. Можно "переставать" и "начинать изучать" сколько угодно, выбирать всё одно придётся из того, что дадут.
Двухпартийная система там, где она существует достаточно давно, точно так же выродилась в борьбу нанайских мальчиков под руководством крупного капитала.
Центровому
Я вижу...
-----
А я вижу...что воры на свободе гуляют...
А как говорится, вор должен сидеть в тюрьме...
Вот это и есть система. А все остальное от лукавого...
Владимир136
Владимир136
А не вор должен не сидеть. Еще предложения есть?
Но это не система. Это цель и результат работы системы.
Luden
" И что? Это как-то мешает Путину сидеть на троне? "
Вы уже забыли, что первоначально утверждали другое:
" оно (общество) в борьбе за власть обеспечивает поддержку совсем другим кадрам?"
"Масштабных актов гражданского неповиновения нет, значит, большинство всё устраивает. "
Ну так и в тюрьме таких актов нет - не думаете ли вы, что там все всех устраивает?
Aleksey-2: вы утверждали другое
Разве? Жулики у власти, общество ничего не предпринимает, чтобы это исправить. Какая ещё поддержка, по-Вашему, требуется? С ограблением народа, разрушением экономики, предательством интересов государства в угоду иностранному капиталу власти прекрасно справляются сами.
"Не думаете ли вы, что в тюрьме..." -- именно так я и думаю. Бунты заключённых -- не такое уж редкое явление. Отсутствие же протестных действий является фактическим выражением согласия, прямым посылом: "я не собираюсь мешать тебе продолжать делать то, что ты делаешь". А риторика, как сказал Борис Юлин, ни на что не влияет. Общество балаболит, власти слушают и едят. Всех всё устраивает.
Luden
"Жулики у власти, общество ничего не предпринимает, чтобы это исправить. Какая ещё поддержка, по-Вашему, требуется? "
Вы не видите разницы между "ничего не предпринимает" и поддержкой?
Aleksey-2: вы не видите разницы
В данном случае её нет. Общество демонстрирует то самое молчаливое согласие равнодушных, благодаря которому совершаются все подлости. Я не осуждаю: зряшное занятие -- навязывать обществу нормы человеческого сосуществования, до которых оно в массе не доросло. Это всего лишь мой уровень понимания проблемы, который, как мне представляется, не противоречит реальности. А правильное представление о реальности -- необходимое условие для определения тех практических действий, которые могут её изменить.
К сожалению, те действия, которые я считаю необходимыми и достаточными, на сегодняшний день относятся, как метко выразился Гость из центра, к области фантастики. Но условия имеют свойство меняться, а перемены стимулируют в людях способность к переоценке своих взглядов, если взгляды оказались ошибочными. На этот случай крайне желательно, чтобы человек уже был знаком с другой точкой зрения. Ведь когда гипотеза превращается в теорию? Когда она демонстрирует возможность давать реальные прогнозы.
Противник черпает силу в наших слабостях, и времени у нас почти не осталось. Старые методы борьбы не дают эффекта, потому что враг хорошо научился их нейтрализовывать. Только новое, против чего ещё не разработано оружия, может дать надежду на успех.
Luden
"В данном случае её нет. "
У вас что то со зрением.
Aleksey-2: у вас что-то со зрением
Да: я не вижу иллюзий.
Мухину. Насчет советских
Мухину. Насчет советских писателей. Обычное презрение паразитов-эксплуататоров к своим жертвам. Усиленное особенностями советского общества. Плату "творцы" получали после одобрения своих "трудов" своими покровителями, партийными начальниками. Нахлебник-"творец" трудился на паразита-хозяина, отсель и результат. Хотя были и порядочные советские писатели и прилично, Соболев например. С уважением, Олег.
Плату "творцы" получали после
Плату "творцы" получали после одобрения своих "трудов" своими покровителями, партийными начальниками.
==============
Рабовладелец рабу не платит, он его как домашнюю скотину лишь кормит с целью дрессировки.
А раб хозяину платит, но не деньгами, а саботажем. Потому понукание и понуждение без внутренней мотивации жертвы в резонанс желаниям насильника - приносит сопротивление и противодействе, лицемерно прикрываемое иронически саркастически и иносказательно - скрытой ненавистью.
И дело тут не в тупости начальников как полагают многие, а в тупости метода такого управления.
Еще более туп метод сугубо материального стимулирования - хозрасчет, приватизация, ставка на индивидуализм потребителя, когда все общество обращается в полчища саранчи, уничтожающей всё живое вокруг и гибнущей после этого.
Не туп лишь метод совладения общим имуществом при подавлении и хищника и паразита как внешнего так и внутреннего, для страны, а также их обоих в самом человеке - его сознании. Только тогда и возникает резнанс в мотивации вместо сопротивления жертв и нападения паразитов и хищников, то есть устанавливаются симбиотические связи. В этом случае и возникает сотворчество для общей пользы.
Потому при партОПГ или при нынешней крембляди желаемое и не достигалось. ПартОПГ в шурф и в топку паровоза, на фонарные столбы и по этапу. Только тогда будет пушисто, дшисто и рябчики с ананасами.
1. «На самом деле
1. «На самом деле советские писатели были говном, которое Сталин и ЦК пытались превратить в людей, но пытались неправильно - подачками. А надо было жёстким отбором… Давайте говорить прямо - советские писатели были пауками в банке, дерущимися за то, чтобы их писанину опубликовали и дали за это много денег и орден. Да, плюс, эта орда писателей кормила полчища бездельников-литературоведов и критиков». Обобщение такой же точности: «Все бабы – шлюхи, а мужики – кобели». В одной куче М.А.Шолохов, Николай Островский, В.С.Бушин, А.И.Солженицын, В.Войнович и В.Аксенов.
2. «Да, Сталин пытался создать инженеров человеческих душ для воспитания людей будущего, но вместо этих инженеров образовалась куча говна. В основе ошибки, полагаю, лежит неправильная посылка, что для написания фантазий нужен некий «талант», а посему нужны какие-то особенные люди. Чепуха! Да, для рифмования стихов талант нужен, а для написания прозы нужно ЗНАНИЕ ДЕЛА». А) Когда И.В.Сталину нужны были инженеры человеческих душ, он их и создал, Н.С.Хрущеву и М.С.Горбачеву нужно было дерьмо, они это дерьмо и собирали. Б) ЗНАНИЕ ДЕЛА и УМЕНИЕ увлекательно о своем деле рассказать – это разные умения. Из личного опыта. Умельцу проще сделать самому, чем рассказать, как он это делает. А уж тем более написать. Врачи всю свою профессиональную карьеру пишут, пишут…однако о сложности профессии врача смогли написать только Кронин и Вересаев.
3. «А в ЦК, среди этих пропагандистов шепиловых и александровых, не было человека, который бы послал на хрен эти «таланты» Союза писателей и давал бы ход только романам о людях производительного труда и о том удовольствии, которое люди производительного труда получают от своего творчества. Советские писатели не способны были понять, в чём красота творческих решений людей производительного труда, даже тех же военных (от солдат до генералов), хотя военная тема при описании Великой Отечественной войны была сверхпопулярной». Задача писателя не описать удовольствие от чего либо, а написать так, чтобы возникло ЖЕЛАНИЕ заниматься ТВОРЧЕСТВОМ, а нежелание заниматься ТВОРЧЕСТВОМ было бы признаком слабоумия!!! И, когда ЦК нужно было, чтобы у молодежи возникло ЖЕЛАНИЕ заниматься ТВОРЧЕСТВОМ, тогда конкурс в технические ВУЗы был больше, чем в театральные. А когда у ЦК стало нужно, чтобы «Советский Союз остался без граждан - своих защитников», ЦК этого добилось.
4. «Их главная вина в том, что у них герои не творцы, а сю-сю-сю типа «С лёгким паром!», «Служебный роман» или бездельные уроды типа «Гараж», «Осенний марафон». Даю названия фильмов, так как они более известны, нежели романы». Судить по экранизации о книге, все равно, что судить о качестве картины по негативу фотографии отражения картины в зеркале. Для сомневающихся, предлагаю перечитать «Отцы и дети» И.Тургенева, а потом внимательно пересмотреть экранизации разных лет.
5. «Кто же сделал из потомков этих людей тех, кто в 1991 году и пальцем не пошевелил в поддержку советской власти, кто, наоборот, с выпученными от энтузиазма тупыми глазками разрушал и советскую власть, и Советский Союз? Да, конечно, на одних писателей всё валить глупо, но и гнусную роль этих «инженеров человеческих душ» нельзя приуменьшать». Суть проблемы не в том, что в 1991г советских людей оказалось меньше её противников. Наоборот, советских людей было в разы, а может в десятки раз больше, чем антисоветчиков. Но антисоветчики были организованы, а советские люди – нет. Да, конечно, отрицать роль «культурной интеллигенции» глупо, но и преувеличивать её гнусную роль нельзя.
https://youtu.be/MpA9qXWAIO8
Фильм Премия, Ленфильм, 1974г., Сергей Микаэлян
Когда ничего не выходит
то правду сказать не пробовали?
Людей обвиняете, а они что могли то и говорили.
Посмотрел фильм "Премия"
Вывод однозначный - советский человек был самым свободным человеком на планете Земля. Разве может "россиянский" рабочий потребовать Дерипаску отчитаться перед собой? На вшивом "западе" любого рабочего выкинут с работы за 1 минуту, если он начнёт с цифрами в тетрадках доказывать, что руководитель плохо организует труд своего коллектива.
В тех же дебильных фильмах, который упомянул Юрий Игнатьвич, например "Служебный роман": бухгалтера без стука и разрешения заходят в кабинет руководителя и начинают делать инвентаризацию, выгнав и руководителя и секретаршу, которая только что и может прошипеть "саранча...налётчики"; многократно показано, что советские люди, независимо от своего служебного положения никого не боятся и ни перед кем не унижаются. А почему? Да потому, что СОЦИАЛИЗМ, и никто их не может уволить. Того же "Афоню" за все его безобразия уволить не могут.
А на любом производстве, в чём Ю.И. прав на 100%, - огромное количество интереснейших сюжетов, в которые нет никакой необходимости вставлять "любовь" и пьянку. Кстати в фильмах сталинского периода никогда главный герой не был пьяницей или алкоголиком, в противовес сегодняшнему "россиянскому"кинематографу.
Баттабгай смотрит советское кино
"Премия" и тащится: советский человек был самым свободным на планете! Достижение социализьмы - уволить срущую на работе советяшную мудилку не могут, видите ли!
Что с идиотической советяшки [после хотя бы письма Булгакова] взять, кроме анализов? Да и те советяшные будут.
Логичный
"Достижение социализьмы - уволить срущую на работе советяшную мудилку не могут, видите ли!"
Дурачек, по советскому законодательству, для увольнения было достаточно набрать три выговора.
ЮИМ не точен и не прав
1.ЮИМ не прав, обзывая Пушкина гнусной личностью. Оценки Пушкина давно известны и так - к примеру, Гоголем. Напрасно ЮИМ наехал на АС. Не той системы у него штанген-циркуль.
2.ЮИМ не точен: в ненависти россиян к работе и в единственности развлечения - бухалова. Народ ненавидит каторжную работу. И правильно делает. Да и развлечений у публики поболе одного: [к примеру 7, из народного фольклора про развлечения] Авто-, мото-, вело-,фото-, епля-, гребля-, и охота!
0.В отношении же писателей и писанины - тонны графоманской интернет-чепухи от типа местного дурака Рифеева канут в небытие. Равно как многотомья от всех этих Маяковских и прочих Достоевских. Дайте только время.
А вот к Пушкину вовек не зарастёт народная тропа!
Протестую, Достоевский бессмертен!
"Протестую, Достоевский бессмертен!" Уже 137 лет прошло, и чё то не канул в небытие. Сколько вам ещё времени надо дать?
Ктулху фхтагн!
Очередные говно-записки очередного говно-охотника
- вот что такое этот Ваш Достоевский по сравнению с Александр Сергеичем.
АСП настолько мощно зажёг, что после него всякая дворянская мудила почитала своим долгом осчастливить потомство своим "когда состарюсь - издам книжонку".
И АСП опасен. Опасен своим свободолюбием и непокорностью не только. Поэтому 137 лет всё что угодно, любые сопли от Достоевского и расписные торбы от Толстого, лишь бы не " ...паситесь, мирные народы..."
"Выпьем с горя, где же кружка?"
Вы, наверное, из тунгусов произошли. И до Вас наконец-то дошёл слух. Прочие языки Руси к Пушкину относятся весьма прохладно, как к части официоза.
"Что в мой жестокий век восславил я свободу".
Россия только что победила в войне, отразила иноземное вторжение. Это защита свободы? А вот хрен там. Мелкое недоразумение на фоне гениальных стишат. "Наше всё" на своё "Бородино" так и не сподобился.
"Паситесь, мирные народы" - это Пушкин про кого? Про народ или про дворян, не желающих записываться в масонство? Когда "мирные народы" начинают шевелиться, тот же Пушкин называет это "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".
Мелкий масон, "восславивший свободу", как то не цепляет. Свободу кому? Свободу от кого? И главное, Свободу для ЧЕГО?
Ну и в итоге : "Нет, я не льстец, когда Царю хвалу свободную слагаю".
Ктулху фхтагн!
Отправить комментарий