О ПИСАТЕЛЯХ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 283
5
Средняя: 5 (голоса)

 Пару лет назад одному из моих товарищей потребовалось написать для своих китайских товарищей статью о советских писателях, товарищ её написал и попросил меня высказать мнение о написанном. Я думал ответить парой слов, но неожиданно тема меня задела и я написал больше, чем хотел вначале. А сейчас подумал, что надо бы это письмо дополнить, дооформить и опубликовать.

Я ответил товарищу, что если серьёзно, то я так, как он, не писал бы даже для китайцев. Поскольку товарищ написал банальную сладкую водичку.

На самом деле советские писатели были говном, которое Сталин и ЦК пытались превратить в людей, но пытались неправильно - подачками. А надо было жёстким отбором.

Достаточно сегодня глянуть на книжный рынок (а в интернете тысячи неопубликованных «художественных» произведений), чтобы понять, что писать романы может любой, особенно, если будет описывать очередную любовь, соседей или ковыряние в собственной душонке бездельного паразита. Что в этом хитрого?

Давайте говорить прямо - советские писатели были пауками в банке, дерущимися за то, чтобы их писанину опубликовали и дали за это много денег и орден. Да, плюс, эта орда писателей кормила полчища бездельников-литературоведов и критиков. Смешно сказать, но Пушкин (как человек, довольно гнусная личность) после смерти кормил больше народу, чем при жизни.

Да, Сталин пытался создать инженеров человеческих душ для воспитания людей будущего, но вместо этих инженеров образовалась куча говна. В основе ошибки, полагаю, лежит неправильная посылка, что для написания фантазий нужен некий «талант», а посему нужны какие-то особенные люди. Чепуха! Да, для рифмования стихов талант нужен, а для написания прозы нужно ЗНАНИЕ ДЕЛА.

Нельзя сказать, что Политбюро этого не понимало и не искало таких людей. Но даже сталинский Агитпроп - Тот же Жданов, - пытался, но не смог найти таких людей - не смог найти для работы писателем людей типа Артура Хейли или, хотя бы, Арчибальда Кронина - тех, кто мог бы описать творчество.

Это не значит, что в СССР не делали к этому попыток. Горький пытался создать школу таких писателей: по его замыслу эти писатели должны были идти к реальным героям, расспрашивать их, что и как, и потом уже фантазировать - писать романы на основании этих реальных событий, которые со знанием дела опишут герои. Но получился всего лишь А. Бек, который только и мог, что пересказать то, что ему говорил герой. И за то спасибо, хотя Бек не понимал в чём красота решений его героев и очень редко мог хоть как-то эти решения описать. Галина Николаева более-менее могла это сделать («Битва в пути»), но она, кстати, очень мало раскручена, возможно, именно потому, что могла то, чего не могла остальная распиаренная тусовка «пейсателей».

Человеческие массы в своём досуге будут читать какую угодно историю и про что угодно, важно только написать эту историю понятно, а для этого нужно самому писателю понимать, о чём ты пишешь. А для этого надо было не в санатории Переделкино сидеть, а жить с людьми дела.

А в ЦК, среди этих пропагандистов шепиловых и александровых, не было человека, который бы послал на хрен эти «таланты» Союза писателей и давал бы ход только романам о людях производительного труда и о том удовольствии, которое люди производительного труда получают от своего творчества. Советские писатели не способны были понять, в чём красота творческих решений людей производительного труда, даже тех же военных (от солдат до генералов), хотя военная тема при описании Великой Отечественной войны была сверхпопулярной.

Советские писатели быстро образовали свой мирок, считая себя некой элитой, а жизни остальных людей эти писатели просто не знали, не интересовались ею, не понимали её, посему не могли интересно эту жизнь и деятельность описать. О чём бы ни писали советские писатели, а получалось или про «любов», или про дегенератов (тех же преступников). «Любов», в силу действия инстинкта продолжения рода, всем интересна. А дегенераты выделяются на фоне нормальных людей и этим привлекают к себе внимание, становясь более понятными даже писателям. По-моему Чехов это заметил - писателям очень тяжело описать жизнь нормальных людей интересно, поэтому писатели и описывают ненормальных. Да и у самого Чехова почти все рассказы о дегенератах.

Как человек, мне не нравится писатель Карпов, не нравится его оценка трусливого генерала Петрова, но, будучи военным, Карпов умел подметить творчество у военных. Пожалуй, он единственный, у кого я помню описание творчества генерала, в данном случае то, как генерал Сафронов эвакуировал Одессу, и как генерал Петров строил пути движения через горы Кавказа. А у того же прекрасного поэта Симонова, если выбросить из романов любовь, то что останется?

Поймите, ведь так же не бывает: Советский Союз остался без граждан - своих защитников, - а «инженеры человеческих душ» никак в этом не виноваты??

Нет, так не бывает!

Их главная вина в том, что у них герои не творцы, а сю-сю-сю типа «С лёгким паром!», «Служебный роман» или бездельные уроды типа «Гараж», «Осенний марафон». Даю названия фильмов, так как они более известны, нежели романы. Нет приличных работ о людях производительного труда в их деле. Главные герои советских писателей - художники, учёные, лица, хер знает, чем занимающиеся, но не рабочие, не инженеры, не агрономы. Нельзя было о них написать интересно? Но вот, к примеру, фильм «Премия», сюжет глуп - так в жизни не бывало, но спишем его на фантазии для примера, никакого «пиара» в Кинопанораме - главном рекламном агентстве фильмов СССР, пара популярных артистов. Ни слова про «любов», никаких «экшн», практически всё действие проходит в одном кабинете, но сюжет был достаточно интересен, чтобы этот фильм просмотрели 13 миллионов зрителей. Можно было писать и людях творческого труда - об инженерах и рабочих, - но некому было это делать.

И этот отказ писателей узнавать жизнь людей, начался продолжил практику писателей царской России. «12 стульев» и «Золотой телёнок» - блестящие тексты, но там главный действующий герой - жулик! Жулик, а не творец! Хотя власть даже официально была объявлена властью творцов - «властью трудящихся».

Вот оценка советских «талантов», сделанная Геббельсом в дневнике за 16 марта 1940 года: «Советско-российские сатиры Зощенко. «Спите, быстрей, товарищи!». Хотят быть остроумными, но разворачивается мрачная картина беольшевистского бескультурья, социальной нищеты и неспособности к организации».

Как видите, немцы, читая советских писателей, представляли нас, советский народ, тупыми алкашами, поскольку у советских писателей именно тупые алкаши были любимыми героями. Отсюда и бесстрашие нацистского руководства Германии при принятии решения напасть на СССР.

И это, кстати, у советских писателей было признаком «любви к народу» - если описать не тружеников, их достижения и те творческие приёмы, которыми труженики добились этих достижений, а описать пьянство и тупость, «чтобы побороть эти негативные явления», то вот это в дегенартивных мозгах и есть «любовь к народу - боль за народ». А на самом деле эти описания являются следствием того, что этот писатель ничего, кроме «водку жрать», не знает, посему и написать ни о чём другом не способен.

Ну, а враги, как видите, по этим произведениям делали свой вывод - вывод о неспособности всего русского народа жить без руководящей роли немцев или евреев, и, соответственно, о неспособности наших предков к сопротивлению не просто характером, но и умом.

Да что нацисты, ведь такое же влияние эти произведения оказывали и на свой народ. Посмотрите в интернете, чем заняты мысли массового гражданина Рашки! В мозгах среднего россиянина одна ненависть - ненависть к работе, и одно развлечение - бухать.

Я неоднократно натыкался на глубокомысленные рассусоливания кинорежиссеров о том, что наш зритель, дескать, любит фильмы только про любовь и про «экшн». Блин, а вы про что-нибудь ещё способны снять интересный фильм? Не в народе дело, а в вашей тупости, в вашей малограмотности и низкой культуры - в том, что вы хорошо знаете только о жратве, сексе и ваши мечты только о деньгах. Поэтому ни о чём ином не способны написать сценарий и снять фильм.

Говорят, что у нас такой народ был всегда. Да ни в меньшей мере! Вот антисоветчик, привычно облаивая наших предков, обескураженно сообщает об итогах исследований Гарвардского проекта, самого масштабного проекта исследования советского человека сталинских времен.

«Исследование проводилось в 1949-1951 годах на территории Западной Германии, Австрии и США среди перемещенных лиц и эмигрантов, в недавнем прошлом - граждан СССР. Методом углубленных интервью было опрошено около 3 тысяч советских граждан, методом биографических интервью - около 300. Это были люди, которые не хотели возвращаться в СССР. То есть, у них, во-первых, не было страха перед НКВД-МГБ, во-вторых, это была категория граждан с явно пониженным уровнем фанатичной веры в коммунистические идеалы, а в-третьих, они явно имели мотив «понравиться» интервьюерам, которых они могли воспринимать как представителей новой страны своего обитания. То есть в выборке был явный сдвиг, предполагающий более негативное, более критическое отношение к советской власти.

Результаты исследования выявили удивительные вещи. Люди, которые бежали от советской власти, ее не то, чтобы любили, но в основном поддерживали. Людей, критически настроенных, было примерно столько же, сколько и сейчас: около 20%. Эмигранты считали правильной собственность государства на средства производства. Хвалили советскую медицину и образование. Это были насквозь советские люди, которые поддерживали советскую власть без принуждения. Они правда так думали. Так что главный тезис Широпаева о том, что лояльность в сталинские времена обеспечивалась исключительно угрозами «ударов сапогом по почкам», - этот тезис неверен. По крайней мере неверен в такой категорической форме».

Кто же сделал из потомков этих людей тех, кто в 1991 году и пальцем не пошевелил в поддержку советской власти, кто, наоборот, с выпученными от энтузиазма тупыми глазками разрушал и советскую власть, и Советский Союз? Да, конечно, на одних писателей всё валить глупо, но и гнусную роль этих «инженеров человеческих душ» нельзя приуменьшать.

Не знаю, что именно написал мой товарищ китайцам и написал ли вообще. Но я ему советовал описать эти моменты и сделать для китайцев вывод - не давайте своим китайским «инженерам человеческих душ» идти по лёгкому пути и писать о мрази! Заставляйте их вникать в дело и писать о творцах и творчестве в производительном труде и о творчестве в защите интересов Китая.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Филолохия от филолуха

Тут некий местного розлива филолух Неофит занялся анализом пушкинского ["Памятник" etc]: ...мелкое недоразумение на фоне стишат...мелкий масон не цепляет... Кому свободу от чего?...Это Пушкин про кого?...

Первый, что ли, в истории осёл нарисовался лягать льва демократическим копытом? Нет. Из к примеру нонешних бегает ещё бородатый унитаз некий Дугин с "Пушкина надо было повесить".

Какая разница непонятливым тупорылкам, про кого Александр Сергеич? Ясно, что не про них.

Ну, и в итоге: Вы это, жуйте цепляющие Вас сопли от Достоевского, заедайте рифмованной туфтой от Лермонтова  и вытирайтесь портянками от Толстого. Я Вам мешать не собираюсь никоим образом.

 

 
Неофит
Аватар пользователя Неофит

Больше "Памятников"!

 А хотите, я Вас осчастливлю? Вы и так счастливы были, а теперь в два раза счастливей станете. Потому что у Вас две коровы два "Памятника" станет

«Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,
Металлов тверже он и выше пирамид;
Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный,
И времени полет его не сокрушит.

Так! — весь я не умру, но часть меня большая,
От тлена убежав, по смерти станет жить,
И слава возрастет моя, не увядая,
Доколь славянов род вселенна будет чтить.

Слух пройдет обо мне от Белых вод до Черных,
Где Волга, Дон, Нева, с Рифея льет Урал;
Всяк будет помнить то в народах неисчетных,
Как из безвестности я тем известен стал,»

Причём Державин тоже не сам придумал, а потырил у Горация. Так что счастье можно и утроить.

 

 Ктулху фхтагн!

Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Памятники Неофита

Зачётно, прям православно пёрнули!

Но таки Вы это - жуйте.

Жуй-те.

ПС

Но я оставляю малюсенький шанс Неофиту на преображение.

Это возможно.

Авось да небось.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

О революционерах

 Есть в наше время претенденты, есть! Ну, давайте сравним их умственные способности с умственными способностями В. Ленина:

В. Ульянов (Ленин) окончил с золотой медалью Симбирскую гимназию, несмотря на то, что его брат был схвачен за подготовку на покушение на императора. По воспоминаниям одноклассников, Ленин был "ходячей энциклопедией" - любознательным и очень работоспособным учеником. Любимый предмет будущего вождя в школе была латынь. Помимо нее он, согласно данным историков, изучавших его биографию, знал 11 языков. Из них в совершенстве - английский (выучил самостоятельно), французский и немецкий (изучены в рамках программы гимназии, впоследствии Ленин успешно говорил и писал научные работы и политические труды на этих языках), греческий и итальянский - на бытовом уровне. Немного читал по-польски, мог понимать смысл сказанного шведами и чехами на их родных языках.
 
Блестящий гуманитарий! А вот нонешние ...
 
Александр Рифеев
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Рифеев

по теме писателей

явившись в 2011 на сайт Гайд-парк, теперь Макс-парк с удивлением в 2013 году отметил что интеллектуальный уровень публикаций и их читателей катастрофически упал .... явившись на сайт Максима Калашникова с удивлением отметил что на сайте столько морально грязных людей, что читать комментарии к тестам Калашникова не имеет смысла ... явившись на сайт Юрия Мухина застал туже самую картину ... явившись на сайт ПРОЗА.РУ в 2011 году был сильно разочарован крайне низким уровнем умаи и морали авторов сайта ... по некоторым причинам с октября 2016 и до декабря 2017 года на Прозе отсутствовал ... вернувшись с удивлением отметил что те авторы которые до 2016 года не вполне меня удовлетворяли, теперь по савнению с тем что набажало на Прозу за год моего отсутствия - это просто титаны мысли ... складывается впечатление, что любой сайт сколько нибудь выделяющийся умом и моралью в лучшую сторону со временем намеренно засоряется троллями и разной мразью и становится отстойником людской мрази ... и так в российском сегменте Интернета везде ... стоит пояаиться чему-то любопытному и хорошему, так его сразу испохабят ... не обязательно наши российские, чаще всего это наши бывшие сограждане из Израиля и США ...

 
Константин23
(не проверено)
Аватар пользователя Константин23

 Абсолютно правильно. Зайдешь

 Абсолютно правильно. Зайдешь на сайт, интересная статья, прочитаешь комментарии, там такое, что заходить еще раз на этот сайт не захочешь. Нужна просто цензура. Если у какого-то идиота, по каким-то причинам возникает желание кого-то оскорбить, при этом никакой информации в его послании нет, не понимаю - почему комментарии таких идиотов вообще показывают. В этом плане мне нравится сайт "Авиафорум". Модератор работает, если комментарий не по делу тут же удаляют. Этот сайт смотрю уже много лет. Есть с кого брать пример...

 
Александр Рифеев
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Рифеев

ответ Логичному

вы не первый, кто называет меня дураком ... и в этом вы совсем не оригинален :-)))) ... первой это сразу же сказала акушерка :-)))

 
Обухов Д. В
Аватар пользователя Обухов Д. В

Всегда интересно читать тех

Всегда интересно читать книги тех кто пишет со знанием Дела и не очень люблю экранизации книг, т.к видишь то, как это видит режисёр.  Очень любил книги Макаренко А.С, но писателем его вряд ли назовёшь он педагог с большой буквы. Получается писатель с большой буквы это человек-профессионал какого либо Дела. Прочтите книгу Форда "Моя жизнь, мои достижения" или Ли Куан Ю и его "прыжок" на одном дыхании как говориться и т.д. Для души любил Анатолия Иванов " Вечный зов" и  насколько знаю Иванов шёл в деревню к людям и там собирал свою книгу. Леонтьев " Русский лес" это невероятно с какой любовью можно относится к лесу.  Меня всегда поражало терпение нормальных людей прочитать скажем " Архипелаг Гулаг" и потом сказать что это дерьмо. Я так никогда не смогу, начинаю, плююсь и бросаю. 

А сегодня пока так:

....отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. 

 

"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"

Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 А мне Пушкин нравится. У

 А мне Пушкин нравится. У него стихи хорошо всегда сложены, легко.

Да и сюжеты хорошие всегда, захватывают. И проза у него хорошо сложена всегда. И сюжеты хорошие. Опять же и серьёзные вещи есть, история Пугачёвского бунта, например. Причём здесь Пушкин первым был, если мне память не изменяет.

Конечно, он родился бездельным дворянчиком. Но, стихи и прозу складывал хорошо.

Особенно мне нравится сказка о золотом петушке, но не в той форме как печатают, а так как в мультфильме. Мне там особенно нравится картина производственного совещания у царя. На бобах одна гадалка погадала бы, да жалко - померла. Или - Он с врагом не заодно ли? Ну и скажи после этого, что Пушкин ничего о жизни не знал. Полное впечатление, что он на таких совещаниях частенько присутствовал.

Тема производства в СССР была. Особенно мне нравятся такие старые книги 40-х 50-х годов. Но и в 70-х писали и снимали. Мне вот нравится советский фильм 4-х серийный Юркины рассветы. Там большой кубанский колхоз рисоводческий, и молодой парень стал комсоргом после армии. А ещё хороший фильм был, забыл название. Там в начале мотоциклист едет по деревне, и вот приезжает в правление, тоже молодой мужик, а правление кандидатуры председателя обсуждает, а парень и говорит, хочу председательствовать, ну его и сделали кандидатом, собрание выбрало и стал руководить. Тоже хороший фильм. А фильм Высота? Тоже производство, строительное. А Весна на заречной улице? Про завод. А Неподдающиеся? Про токарей. А карьера Димы Горина? Про строительство империи чубайса, рао еэс. Вот бы эти ребята узнали тогда, для кого они строят. А ведь многие из них дожили до 1991 года. И увидели кому попали плоды их труда. А ведь тоже пальцем не пошевелили. Сдулся их энтузиазм к старости. Жалко их.

Конечно, тема творчества всегда была на втором плане во всех произведениях. Это жаль. Было бы интересней не некие общие фоны и общие планы, а конкретные случаи на производстве смотреть. И людей в этих реальных случаях. Такие эпизоды показывались, но со временем, я ещё тогда стал замечать, всё больше они становились общими, неконкретными, а то и вовсе надуманными, не из жизни. Но это уже конец 70-х - начало 80-х. Тогда и песни пошли в основном про любовь. Тошно слушать было.

Вообще, писатели и художники были обязаны описывать жизнь и труд советских людей, для этого их народ содержал. Что бы они труд людей увековечивали. Творчество советских людей показывали.

Но у писателей действительно способностей на это не хватало. Хороших книг именно про творчество созидания советской жизни нет. Не могу припомнить, во всяком случае. Вот помню книгу Пудалова Лоцман кембрийского моря. Про геолога. Нефть искал. Создавал империю черномырдина. Но он, вероятно к счастью своему, до разворовывания плодов своей работы не дожил. Мне эта книга запомнилась.

А вообще да, таких книг и фильмов мало.

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Гост

А мне Пушкин нравится. .

Конечно, он родился бездельным дворянчиком.

Ведь насколько Пушкин писал бы лучше стихи, если бы он днем, понимаешь, отпахал за крестьянской сохой.

 

Как будто не к кому больше докопаться, "А что ты сделал для Родины, бездельник по рождению, обеспеченный несправедливым отёмом у трудового народа? И почему ты не идиален как Христос?"

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Гост

Но у писателей действительно способностей на это не хватало. Хороших книг именно про творчество созидания советской жизни нет

Угу, и не могло быть. Придавленное творчество родит уродцев. В темах не связанных с общественной жизнью есть интересные книги.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Хороших книг именно про

Хороших книг именно про творчество созидания советской жизни нет

Что это могёт обозначать? Кроме воплей о придурках-тунеядцах ничего не слышно. Ответ же прост -- хер с два ты нашел бы это самое "творчество созидания советской жизни" в канонах совцензуры.

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Моряки часто пишут о себе и

 Моряки часто пишут о себе и весьма толково. А вот лётчики что-то редко. А вот инженеры и рабочие про себя и свою работу вообще редко пишут. А военные пишут, но у них неважно получается. Хотя есть один роман про войну, вернее повесть - Крутой дорогой называется, автор Шевченко. Вот она мне понравилась очень. Там и про предвоенные дела на дальнем востоке, как его уволили их армии, как он работал на автобазе, как его восстановили в армии, как война началась, как он по безлошадности из танкистов в партизаны переквалифицировался, а потом обратно, как в операции Марс бригаду свою почти потерял, как волноваху брали, а потом и берлин.

 
Александр Рифеев
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Рифеев

по теме

создавая литературное произведение, как художественное, так и публицистику автор должен понимать и знать описываемый предмет ... побывать в должности врача, учителя, рабочего, вояки, моряка ... хотя бы несколько лет, совсем не обязательно полжизни ...испытать на своей шелудивой шкурке все прелести профессии или реальной жизни ... но когда талантливый еврейский мальчик или девочка, которые в своей жизни знают только литературно-филологический ВУЗ или факультет журналистики, берутся описывать реальную жизнь, то с вероятностью в 98-99 случаев из 100 получается произведение в лучшем случае никаких чувств у читателей не вызывающее, а чаще всего - только издевку и презрения над такими инжинерами человеческих душ ...

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

были пауками в банке

 Не хочется оправдывать советских писателей, но, как по мне, других быть не могло. Интересные книги «про жизнь» интересны молодежи и их было достаточно. Практически все они были такими, с учетом развитости целевой аудитории, других не выпускали. Взрослые книги про «чужое творчество» взрослым не интересны. Развлекут, как книги Форда или Якокки, но не воспитают. Какая разница токарю про чье творчество читать: предпринимателя, сыщика или авиаконструктора? Для него все это – беллетристика. Другой вопрос, роль литературы и писателей в предательстве идеалов.

  Открытием стало то, что множество хороших инженеров других человеческих душ воспитание своей души упустили.

  «Утешает», что вместо тех, сомнительных, того «говна», никаких новых, пусть и того же качества, не появилось. Ни фордов, ни якокк с ликуаню, не возникло и, скорее всего, не возникнет. Это говорит о том, что не так уж плохи были те.

 
Николай КР Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Николай КР Гость

Правильная статья.

 Очень правильная статья, Юрий Игнатьевич!

 

Почти все писатели и кинематографисты были рафинированными интеллигентами. Именно поэтому советские литература и кино были крайне антисоветскими. Даже в сталинский период.  Основная сюжетная линия почти всегда "любов", а совсем не ударный творческий труд. Возьмем "Свинарка и пастух". На первый взгляд фильм воспевает ударников-животноводов, но только на первый. Они же там клоунами показаны. Вспомним главную героиню, убегающую на выставке от экскурсионной группы в павильон "Свиноводство" в чмовском мешкообразном платье. Маловероятно, что кинозрительницы хотели бы быть похожими на это чучело. А ведь Глаша Новикова была единственная из делегации своего колхоза, приехавшая на ВСХВ (впоследствии ВДНХ) именно за тем, для чего выставка и была создана - для перенятия передового опыта. Да, она почерпнула там приёмы зоотехнической науки, внедрила их на своей свиноферме, сделав её рентабельной. Но заостряет ли массовый зритель на этом внимание? Нет конечно! Прежде всего она обрела в Москве любовь красавчика-чабана, который после финала по всей видимости увезет её в далекий Дагестан. И прощай полученный на выставке передовой опыт! Свиней там скорее всего не разводят. 

Или другой не менее известный фильм И. Пырьева "Кубанские казаки". Посмотрите на главного героя Гордея Гордеевича. Разве это председатель советского колхоза? Да это же помещик-самодур! Только права первой ночи ему не хватает. А подчиненные ему колхозники! Вот уж действительно стадное быдло. О творческом труде нет и намека.

Если на кого и хотели быть похожими зрители 30-50-х, так это на жеманных "советских барышень" сыгранных Орловой или Целиковской. Или на брутальных персонажей Н. Крючкова и Е. Самойлова, опять же ничего общего не имеющих с истинными строителями социализма.

Ну а во что превратился кинематограф во времена дорогого Леонида Ильича! Самый популярный режисер тех лет несомненно был Л. Гайдай. Вот она, неприкрытая антисоветчина! Старые добрые советские кинокомедии, как их называют теперь. И систематически показывают "на сладкое" в праздники. Рабочих в  этих "советских комедиях" ни одного. А кто вызывает у зрителей наибольшую симпатию? Пусть и незадачливый, но чертовски элегантный манекенщик-контрабандист Геша Козодоев. Великолепный, уже упомянутый ЮИМ, Остап Бендер. Его осовремененный двойник, не менее великолепный домушник Жорж Милославский. Прекрасно помню, как пацаны 70-х тащились от этих героев, копировали детали одежды и манеры. А вот "положительных" героев гайдаевских лент - рассеянного Шурика, наивного Семена Семеновича.... Навряд ли. Впрочем в половине этих фильмов положительных героев не было вообще.

А трилогия о неуловимых, на которой выросло моё поколение. Кто привлекательней, четверка неуловимых мстителей или Сидор Лютый со штабс-капитаном Овечкиным? Вот то-то и оно! Я уж не говорю про "Семнадцать мгновений" с симпатяшками Мюллером и Шеленбергом.

Короче мое мнение - талантливым фильмом можно считать тот, в героев которого играют дети. Вопрос только, чьим интересам подчинен этот талант, тврческих созидателей или паразитов-потребителей?

 
Неофит
Аватар пользователя Неофит

Трудно переоценить влияние писателей на литературу

"Трудно переоценить влияние писателей на литературу".

--- Чепуха! Да, для рифмования стихов талант нужен, а для написания прозы нужно ЗНАНИЕ ДЕЛА ---

Что-то не сходится. Если большая часть литературы - дерьмо, то выходит, что никто ДЕЛА не знает.

 

 Ктулху фхтагн!

Одессит
Аватар пользователя Одессит

 И правы, и не правы. С одной

 И правы, и не правы. С одной стороны да, таких книг как "Территория" Куваева раз-два и обчелся. С другой, ну столько было этих книг на производственную тему, столько фильмов, которые никто не читал и не смотрел. 
Люди отпахали на производстве и хотели почитать или посмотреть что-то отвлекающее, дающее отдых. Дай ЮИМ волю, так в кино была бы сплошная пропаганда труда. Это ж чокнуться можно было бы. 
Да и не все так плохо было. "Рассудите нас, люди!" и "Спокойных не будет" двулогия такая, книги ужасно слащавые, но читаются легко. В детстве я прочел, мне понравилось, потом лет в 30 не смог, тошнило, а сейчас снова прочел и ничо, отлично пошло. Любофф, ми-ми-ми, но все это вписано в такой творческий дух созидания, так увязано с романтикой освоения тайги и вообще труда, что да, подмечено именно то, что дает трудовой азарт. Так ловно подал этот Кожевников, что труд может быть удовольствием, что уже эту пафосную слащавость перестаешь замечать.

По "Территории" снято два фильма. Один старый,  с Банионисом, другой уже с "новым видением". Как ни странно, оба хороши. Новый сделали зрелищнее и как-то лучше показаны характеры, хотя эти штампы, что советские геологи даже на совещания ходили в свитерах по уши, показывает, что второй фильм уже фильм по фильму. А первый очень точен, я сам помню всех этих людей. 

Юрий Игнатьевич вроде и не отрицает наличие обыкновенного, человеческого. И все равно давит, что прям вся жизнь только в труде, потому и отдых должен быть посвящен труду. То, что люди не роботы, что их нельзя запрограммировать в одну линию - это понятно. Они состоят из всего.

Я расскажу одну историю, которую рассказала мне мать одноклассника, с которой переписываюсь до сих пор. Эта женщина одна из тех, кто описан в "Территории", геолог тех времен и той самой Территории. Не знаю, может кому-то она покажется мелодрамматичной, как раз в духе Кожевникова, а мне нравится. Отражает людей той эпохи и конкретно геологов Чукотки.

Ее муж был начальником геологоразведки. Сама была рядовым геологом, ходила в партии, потом после рождения второго, осела в отделе. Муж улетел на совещание в Магадан. Вернуться должен был как раз на День геолога. Самолет из Магадана пролетал над нашим поселком как раз, поэтому она всегда знала по гулу его двигателей, когда он прилетит. День геолога отмечался в столовой - это довольно приличное заведение было по советским меркам, просторное, с высокими потолками, портьерами и т.п. Она предупредила мужа, что без него не пойдет, будет ждать. Женщина она по характеру тигрица - мягкая и пушистая, но если обидеть, коготки выпускает тут же. Настоящий геолог советского разлива.
Успеет в этот день муж прилететь или нет, не известно было и потому сидела она как на иголках. И тут гул самолета. А звонка нет. Ей так обидно стало, что она, вопреки своим же планам, оделась и пошла в столовую, чтобы посидеть с коллегами. А там уже народ хлебнул, тосты, танцы. Она пригубила шампанского и пошла танцевать в расстроенных чувствах.
И тут начала замечать, что вокруг народ останавливается, уже не танцует и все смотрят куда-то в сторону. Поворачивает туда голову и видит своего мужа, взгромоздившегося в унтах на стол и рукой повелительно требуеющего выключить музыку. Потом начинает поздравлять подчиненных с Днем геолога, передает поздравление от областного руководства, зачитывает несколько грамот. И добавляет: "Я вижу, жена меня, наконец, заметила! Я ее, ребят, забираю и беру вот это (цепляет одной рукой за горлышки две бутылки шампанского). Извините, здорово устал. Но завтра всех прошу ко мне домой, отказы не принимаются!". Спрыгнул и протянул к ней руку. 
Надо ли объяснять, как эта тигрица его любила? Волевого, властного, мощного. Нет его уже, остались только воспоминания о тех людях, которые пахали не за зарплату, ибо ею все эти лишения не окупить. Эта была особая, своя романтика творчества и, по большому счету бескорыстного, труда. 
А историю я эту привел как пример того, что одно другому не мешает. Любовь, семья, труд, отдых - это все составляющие одной жизни и если чего-то из этого убрать, что-то пропадет.

 

 
Гость, кажется, 11
(не проверено)
Аватар пользователя Гость, кажется, 11

Лжете

 +Вот странно мне. Ребята, вы действительно не понимаете, что ваш разговор ниочем? 

Давайте так, проведем инвентаризацию и определим количество писателей в Союзе, имеющих еврейскую национальность. Предположите! После того, как писанина стала приносить доход, внезапно, в России (тогда в СССР) появилась куча талантливых и гениальных евреев, совершенно четко разбирающихся в русских проблемах, и, и вытеснивших неталантливых (не умеющих сосать) русских. Пушкин, не Пушкин... 

Ребята, Вы действительно не понимаете, почему после 53 года литература стала никакой?

Тогда не было интернета и неодобренное советом жидов не могло стать известным всем. Известным всем становилось то, что те же жидвы вроде, запрещали, Шаламов, Солженицин и иже с ними. Так странно, говорить взрослым людям о том, что все списывать на недостатки социализма и неправильность русских писателей нельзя, потому что их были единицы, запуганных, неверящих в справедливость, не очень талантливых и предавших себя ради будущего своих потомков.

И СССР тут не имеет вины. Точнее имеет, надо было отлучить жидов от творчества.

 
Константин23
(не проверено)
Аватар пользователя Константин23

кажется одинадцатому

 Да, отлучили бы их... Да они зубами держались за эту систему, за Союз писателей, где они были главными. Борьба шла, об этой борьбе много написано Куняевым, но силы были не равны. Советская литература - это не русская литература, это литература, в основном, еврейская. А русская литература - великолепная. Ее надо чувствовать. Великолепный русский язык, которым, кстати, не владеет Мухин, это не в упрек ему, он у нас практически не используется. Не возможно было знать русский язык, когда все средства массовой информации использовали этот язык, книги писались на этом суржике... Мы все пользуемся языком, одесско-еврейским жаргоном русского языка и вся советская литература, за небольшим исключением - написана этим языком. Да и главное в этой литературе, все то, что дорого евреям. И мошенничество, и стремление хорошо устроиться, развлечения, анекдоты - все от них... А русских писателей надо читать, изучать. И хорошие писатели все же есть. Чтобы это понять их надо читать, разбираться в этом. Если у человека нет слуха, ему лучше о музыке не рассуждать, так и здесь. Бунин, Куприн - великолепный русский язык. Как их не читать. Как не читать Толстого, Достоевского - их весь мир считает великими. Да у советских авторов есть неплохие вещи. У Булгакова мне нравятся "Записки врача", все остальное - не очень. "Мастер и Маргарита" - откровенно слабое произведение. Надо перечитывать и "Как закалялась сталь" - умнейшая книга. "Доктор Живаго" - прекрасный русский язык, о содержании не буду писать, но книга написана хорошим русским языком. Шолохов... Были хорошие писатели... А современные не знаю, уже не читаю...

 
Гость некий
(не проверено)
Аватар пользователя Гость некий

 Писатели были. Зерно золотое

 Писатели были. Зерно золотое на тонну руды. Это нормально. "Территория", Олег Куваев. Премия Ленинского комсомола. Современным фильмом ее попытались всего-лишь старательно испохабить. "Люди просят у жизни разного, кто денег, кто красоты, кто талантов. Пусть же даст мне Фортуна возможность шляться по планете и писать об этом так, чтоб жирным дачникам не спалось по ночам - и счастливее меня не будет человека.. Не каждый замирал от ужаса в бушующем море, не каждый чуть не плакал на тридцатом километре кочек. Мне повезло в жизни, я видел как мчится по кочкам вспугнутый олень, я держал в руках розовую чайку и наши спины сгибались под тяжестью гусей... я благодарен своей Работе за это..." Это о СОВЕТСКОЙ ГЕОЛОГИИ и это тоже Куваев.

Работа может быть разной, и всякая клановость или кастовость не делает чести уму апологета какой-либо профессиональной замкнутости. Главное — работать с азартом … Кем бы ты ни был, чем бы не занимался — шофёр ты, или литератор, в своем деле необходимо стремиться к высокому уровню настоящего профессионализма. Иначе нельзя. Олег Куваев.

Читайте.

 

 
Неофит
Аватар пользователя Неофит

 Куваев о своём романе : «Моя

 Куваев о своём романе : «Моя личная оценка романа весьма невысока. Писал я его для последнего абзаца и к этому вёл. Видимо, я угадал некую потребность времени, потребность людских душ и совести их - этим и объясняется «популярка».

Последный абзац :

" ...Если была бы в мире сила, которая вернула бы всех, связанных с
золотом Территории, погибших в маршрутах, сгинувших в "сучьих кутках",
затерявшихся на материке, ушедших в благополучный стандарт "жизни как все",
- все они повторили бы эти годы. Не во имя денег, так как они знали, что
такое деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга, так как
настоящий долг сидит в сущности человека, а не в словесных формулировках, не
ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит
индивидуальная жизнь человека. Может быть, суть в том, чтобы при встрече не
демонстрировать сильное оживление, не утверждать, что "надо бы как-нибудь
созвониться и..." Чтобы можно было просто сказать "помнишь?" и углубиться в
сладкую тяжесть воспоминаний, где смешаны реки, холмы, пот, холод, кровь,
усталость, мечты и святое чувство нужной работы. Чтобы в минуту сомнения
тебя поддерживали прошедшие годы, когда ты не дешевил, не тек бездумной
водичкой по подготовленным желобам, а знал грубость и красоту реального
мира, жил как положено жить мужчине и человеку. Если ты научился искать
человека не в гладком приспособленце, а в тех, кто пробует жизнь на своей
неказистой шкуре, если ты устоял против гипноза приобретательства и
безопасных уютных истин, если ты с усмешкой знаешь, что мир многолик и
стопроцентная добродетель пока достигнута только в легендах, если ты веруешь
в грубую ярость твоей работы - тебе всегда будет слышен из дальнего
времени крик работяги по кличке Кефир: "А ведь могем, ребята! Ей-богу,
могем!"

День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего, и причина грядущего дня
создается сегодня. Так почему же вас не было на тех тракторных санях и не
ваше лицо обжигал морозный февральский ветер, читатель? Где были, чем
занимались вы все эти годы? Довольны ли вы собой?.."
 

 

 

 Ктулху фхтагн!

Одессит
Аватар пользователя Одессит

Неофит

 Ну, мне "Территория" близка, потому что я на ней вырос. А раз и другие ее помнят, читают и смотрят экранизации, значит действительно не в ностальгии по детству дело, а в ностальгии по той эпохе, в которой жили такие люди. 
Мне было пять лет, когда моя мать, латышка, встретилась там с другими латышами. Оказались студентами чего-то там и были на практике как раз в геологической партии. Я помню до сих пор этих мощных, бородатых лабусов, которые отвезли нас домой в пургу на своем вездеходе. Мы к ним в гости ходили, они к нам. Разговаривали на своем латышанском. Розовощекие, с морозца, косая сажень в плечах, а та, с которой мать случайно пересеклась, по-немецки некрасивая, родом с Бауски, хлопотала у спиральной плиты, чтобы накормить эту свору мужиков. 
Очень подозреваю, что наслаждались они этой романтикой, этим суровым краем и чувствовали себя суперменами. Не думали они об окукупации Латвии СССРом, о принижении латышской культуры, а жили как нужно жить - широко, полной грудью. Были они веселые, почти безбашенные. Другая эпоха - другие люди.

 
Гость некий
(не проверено)
Аватар пользователя Гость некий

О чем толковище?

 Прошу прощения, что скать то хотел? Что Куваев был достаточно скромным человеком? Что был большой дефицит качественной производственной прозы? 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

 А я вспомнил и другой эпизод

 А я вспомнил и другой эпизод из книги.

- Я вот не пойму, ты-то чего на рожон лезешь, Чинков?
- Так для чего тогда я? Для чего тогда кадры, которые могут и обучены работать больше, чем лошади? Через десяток лет я выйду в тираж и мои злые ребята будут пенсионерами с валидолом в кармане. Простит ли тебе государство, что не использовал нас до конца? Простим ли тебе мы, что благополучно прожили десяток лет жизни?
- А ты демагог, Чинков! Вот не знал!
- К черту! Если понадобиться для работы, я готов стать демагогом! Всем, кем выгодно быть в данный момент! Единственное, что я хочу - это в миг перед смертью знать, что я выполнил все, к чему предназначен.

Второй фильм очень красочный, песенки хорошие. Я с удовольствием посмотрел. Но главное в нем остутствует. А в первом фильме, с Банионисом, 1978 года, сохранилось. Территория - так ведь никто не называл, это книжный такой прием. Имеется в виду территория Дальстроя, который к моменту действия книги уже давно не существовал. И хотя Дальстроя не было, дух его остался в старых кадрах, к которым принадлежал и Чинков и выветрился только к началу восьмидесятых. Выполни или умри! И во всем очень жесткая дисциплина. Корпоративный дух высочайший. Это, на самом деле, все еще сталинские кадры, надолго задержавшиеся там, где природа и условия требовали самоотверженной работы. Последнее пристанище этого напора - золотодобывающая артель, в которой была самая северная в мире драга. И дисциплина, выжимка из человека всего, на что он способен, сохранялась там на 10 лет дольше, чем вокруг, до начала 90-х. Просто я к тому теку мыслью по дереву, что помню этот настрой. Он удивительно заразительный, все прямо подхватываются им, как течением. Выполни или умри!

Банионис красавчик! Сыграл очень точно. Где словом, где делом, где лаской, где таской, но дело должно быть выполнено! Не можешь - поможем! Не умеешь - научим! Но тяни лямку как все, как можешь. Выполни, для чего предназначен!

 
Бурдастых Василий
(не проверено)
Аватар пользователя Бурдастых Василий

     Если бы существовал

     Если бы существовал алгоритм писательства, то и оценивать писателей можно было бы объективно.

     А так  они - писатели для нас,как девушки!  Ну, я по долгу  с ней копулируюсь, а тебя-то чем она прельстила? - вопрошал мужик любовника своей дружины.

   Но есть писатели, которыми восхищаются  большинство! Например, Н.В.Гоголь. Его проза это скорее поэзия.  В школе я с трудом заучивал стихи Маяковского, но с лёгкостью запоминал Гоголевскую "птицу-тройку" и  о "братстве и товариществе" Тараса Бульбы...

       Года два назад мне попалась книга нецензурных стихов А.С.Пушкина.  Читать  эту пошлятину просто невозможно.  Я с удовольствием читал "Луку Мудищева" Баркова - грубо и просто, но совсем не пошло.

    Видимо величайший поэт А.С.Пушкин  занимался иногда стихоплётством.  (Поэзия это проникновение в непознавемое, прикосновение к вечности, стихоплётство - рифмовка информации.)

  

 
Синепузов
Аватар пользователя Синепузов

С.В. Савельев церебральный сортинг

https://youtu.be/LRMyeZD1HKA

С.В. Савельев революционер научной мысли

 

 

 хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.

одинизгостей
(не проверено)
Аватар пользователя одинизгостей

Вообще-то, художественная

Вообще-то, художественная литература в советском исполнении, она не о творчестве и не о воспитании. Это не справочник и не методичка, как стать таким-то. Это что-то о смысле жизни, попытка побудить читателя. В своей совокупности она – лучшее, что было достигнуто в этом смысле. А писатели были такими, какими они были.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Кронин...

 У меня только "Звезды смотрят вниз" в гнусном переводе Лениздата 90-х  и старая "Замок Броуди", как англицкое снотворное средство, наравне с Коллинзом, Дойлем и Уэллсом.

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

В целом, тенденция обозначена верно.

Однако неправильно в кучу валить всё и мазать одной чёрной краской.

Навскидку про "производственную тему" вспоминаются "Цемент" Фёдора Васильевича Гладкова, "Поднятая целина" Михаила Александровича Шолохова.

В "Поднятой целине" есть и про творчество в труде, и про любовь, и прекрасное описание природы донских степей.

Про войну - опять же Шолохов замечательно написал: "Тихий Дон", "Донские рассказы", "Они сражались за Родину", "Судьба человека".

Леонид Сергеевич Соболев - про моряков: "Морская душа", "Капитальный ремонт", "Зелёный луч".

Алексей Силыч Новиков-Прибой - тоже про моряков, целое собрание рассказов и повестей с реалистичным описанием их быта, жизни.

Фильмы: "Весна на Заречной улице", "Девчата" - вообще Гимн творческому Труду, "Высота" - последний, правда, для меня довольно спорный: всё-таки принимать новаторское техническое решение, выполняя которое, главный герой рискует жизнью ради более быстрого выполнения плана - за такое я бы поставил "минус", но, с другой стороны, это - жизнь, в которой бывают и ошибки.

В целом же, повторюсь, в 70-е, 80-е годы, по крайней мере, не чувствовалось, мягко говоря, обилия произведений, в которых бы красиво, интересно, поэтично славился человеческий Труд - это да.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.