О ПИСАТЕЛЯХ

Ну ,Юрий Игнатьевич,вы вспомните свою книгу  " Три еврея". Как вы там описали свою радость творчества ,когда вас назначили после Мельберга.Там и абзаца не наберется. И пошли эшелоны в Ермак  с банками ,склянками и кровельным железом.Вы то это сами придумали и осуществили. А что может об этом написать человек со стороны?Вот в этом всё и дело.Хотя книга ваша это просто шедевр.Потому что всё это было с вами ,а не с писателем,который ничего подобного испытать не мог.

 

        

      Нельзя всех советских писателей ровнять в одну кучу!  

      Вынужден полностью не согласиться с мнением  Мухина Ю.И. относительно советских писателей, которых он сгреб в одну кучу и обозвал неприличным словом. Как следует из содержания его публикации, в основном он ведет речь о русских советских писателях, которые, я не берусь категорически утверждать об этом, возможно и описывали в своих литературных опусах атмосферу пьянства и алкоголизма обывателей, царившую в то время на территории РСФСР.

       Но надо понять и другое. В когорту советских писателей входили и представители других народов, населявших в то время огромную территорию СССР. Советских республик было пятнадцать.  И каждый из этих писателей писал о своей родине, о своем народе.

      Я не согласен сваливать в эту кучу хлама всемирно признанного знаменитого кыргызского писателя Чингиза Айтматова с его действительно потрясающими книгами, например,  "И дольше века длится день или Буранный полустанок". Это за что такому писателю такая немилость?

       А взять, например, нашего казахстанского военного писателя Бауыржана Момышулы, воевавшего в знаментой Панфиловской дивизии, который написал в свое время книгу "За нами Москва" об обороне Москвы в 1941 году. По мотивам этой книги был снят кинофильм. Бауыржан Момышулы был человеком твердого и непреклонного характера. Держался он гордо и независимо  перед тогдашним министром обороны СССР Гречко. То есть, он не лебезил перед начальством.

       Кстати, знаменитые слова Бауыржана Момышулы, который приравнял отступление, допущенное его подчиненным офицером во время боя к сдаче самой столицы, привел в своем выступлении перед Президентом РФ Путиным В.В. дипломатический работник Израиля, выходец из СССР. Путин был даже поражен этим высказыванием. Это даже есть на Ютубе.  

       Мухин Ю.И. жил в свое время в Казахстане и знает не понаслышке слова из песни, сочиненной нашим старым казахским акыном Жамбылом Жабаевым, которую он посвятил героям блокадного Ленинграда - "Ленинградцы, дети мои! Ленинградцы - гордость моя!". Об этой песне знает у нас все. Уверен, знает об этом и сам Мухин Ю.И., но ничего об этом не говорит.

       Много прекрасных поэтов и писатеоей дали и квказские народы. Это и Фазиль Искандер, Расул Гамзатов и многие другие.

       Поэтому здесь Мухин не прав.

 

      

       

       

      

      

 

 Не могу согласиться с Ю.И.Мухиным, что главное дело писателя - описывать алгоритмы творчества. Писатель описывает людей и их жизнь, чтобы лучше понять людей и их жизнь. Кто-то брякнул, что писатель - инженер человеческих душ, а Ю.И. поверил.

Инженер действует по расчёту, а писатель продвигается наощупь, без точных правил. 

Если Тихий Дон рассматривать с позиций Мухина, то, вполне может быть, что кроме перехватывания шашки из руки в руку там больше ничего нет. Но там есть главное - описание мотивов и действий людей из самых разных социальных слоёв в эпоху перелома всей жизни. Без Шолохова было бы трудно понять ту эпоху.

Понятно, что большинство писателей было из конъюнктурщиков и жулья. В советское время были жулики, примазывающиеся к "линии партии", и писатели, перпендикулярные "линии партии" - такие же жулики. Одни расчитывали получить своё от советской власти, другие - от её противников. Они действовали не из интереса описания истины, а из своих идеологических и шкурных соображений. 

Но были и нормальные писатели, которые хотели исследовать жизнь как она есть. 

К таким писателям отношу, помимо упомянутого Шолохова (и то в Поднятой целине он склонялся к идеологии в ущерб истине),  Андрея Платонова и Юрия Трифонова. Сколько сейчас помню, творческих приёмов они совсем не описывали. Причём если взять Юрия Трифонова, то для своего времени он был выдающимся писателем, а сейчас, после пережитого нами исторического опыта, уже можно смотреть на него сверху вниз - мы знаем многое из того, чего он не знал. 

Что касается творчества, то описать этот процесс весьма не просто. Вообще не знаю, как это сделать. Тут один из комментаторов указывал как пример книги, в которой описывается творчество, книгу Мухина "Как хорошо быть инженером". Но когда Мухин описывал, как он решал технические задачи, у меня осталось только ощущение, что он не имел контакта с рабочими и их не понимал. А как приходит в голову ранее неизвестное решение - он об этом ничего не написал, потому что этого никто не знает. Вдруг пришло в голову, и всё. Был один человек, который пытался описать алгоритмы творчества - Альтшуллер Г.С., но и он вместо метода проб и ошибок предлагал метод направленного перебора вариантов, а самого творчества не ухватил.

Мне доводилось решать различные задачи и иногда, очень редко, приходить к результатам, которые были до того неизвестны. Как вообще неизвестны, так и неизвестны в узком кругу, в котором приходилось решать эти задачи. Пожалуй, за жизнь было таких случаев 5-6. И я считаю, что мне крупно повезло. Но если кто-то спросит, как и почему мне это удалось, я ничего не отвечу.

 

Завет Гитлера по разрушению русской культуры жив!
http://ruskline.ru/news_rl/2018/10/01/zavet_gitlera_po_razrusheniyu_russ...

 

  В.Ф.Тендряков, "За бегущим днём". Повесть об учителе, который решал задачу обучения в школе детей с разными уровнями способностей. Прочитана лет сорок назад, детали забылись, но помню ощущение того, что жить, как герой повести, -- это плыть, надрываясь, против течения. Общество по большей части творчество не поддерживает, поскольку тяготеет к стабильности. Но стремление творить заложено в человеке изначально, оно ищет выхода, и если не находит -- кастрирует душу. Здесь заложено диалектическое противоречие между интересами личности и общества, которое могло бы дать нескончаемый импульс для их развития, но в наше время используется почти исключительно как повод для конфронтации и настраивания личностного и общественного сознаний друг против друга.

   Насчёт писателей плохих и хороших думаю, что талант "складывать из буковок жизнь" есть всё-таки далеко не у каждого, и достаточно, действительно, открыть "Самиздат", чтобы убедиться, что не такое уж простое это дело. А среди тех, кто может излагать мысли на бумаге, опять-таки далеко не у каждого эти мысли имеются. Так что, когда встречаешь счастливое сочетание первого и второго, то бываешь готов читать уже о чём угодно... А уж творческое решение задач, особенно не одиночкой, а группой или коллективом -- это сюжет, практически обречённый на успех по целому ряду причин. И даже из приведенной в комментариях к данной статье библиографии видно, что книг таких было написано достаточно, любой желающий мог их найти. Но, как говорится, легко привести лошадь к водопою, а ты попробуй заставить её пить... 

 

книга о творчестве 

федор углов записки хирурга

 

 

Эка Игнатыч жжет!!!

Режет правду матку про советских писателей!!! Однако...!!!

Большинство советских писателей были так сказать "писатели от сохи" и лит институты не закансивали, а если и заканчивали то только после того как стали писателями.

Про любовь, как таковую, советские писатели вообще не писали. Я, по крайней мере, не читал.

Вот темы советских писателей:

1. Дореволюционная жизнь (исторические и околоисторические романы про старую жизнь, от которой не осталось живых свидетелей эпохи).

2. Революция и гражданская война (есть живые свидетели эпохи, но мало).

3. ВОВ (много живых свидетелй эпохи)

4. Детективы (про современников)

5. Производственная тема (о творчестве современников). Таких романов было очень много, но популярностью они не пользовались, хотя мудрые партия и правительство всячески пытались народ заставить любить эти романы, но увы не получалось

6. Обывательские бытоописания современников (публика традиционно такое любит. Любовь к оному ведет традицию от русской классики).

Спекр очень широкий. На любой вкус!!! Не понятно чем конкретно не доволен Мухин?

Широко был распространен в СССР эпический жанр, где все темы были объединены в одном произведении. Например, Вечный зов Анатолия Иванова.

 

 

 

Кто же сделал из потомков этих людей тех, кто в 1991 году и пальцем не пошевелил в поддержку советской власти, кто, наоборот, с выпученными от энтузиазма тупыми глазками разрушал и советскую власть, и Советский Союз? Да, конечно, на одних писателей всё валить глупо,

Виноват Сталин. Поднял на верха власти страны всякую шваль типа Хруща. Уничтожил возможность широкого и открытого обсуждения.

После этого ни миллионы тонн выплавляемой стали, ни половина мирового авиапарка самолетов не помогут.

 

Помнится Остап сказал что-то типа: "При социализме неинтересно". А ведь это важно. Люди будут стремиться, чтоб им было интересно.