ТРИ МОМЕНТА ЛУННОЙ АФЕРЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 494
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

   Но это ладно... ----  

 

  Но это ладно...

 ---- 

   Не, это не ладно. Что там не так, с английским ?  Я конечно лингвистический факультет не кончал, но вот на пару лицензий , практически инженерных , сдавал. Да и 20 лет в этой среде...А уж в этой то фразе Олдрина, тут и ребенок разберется. И уж простите, перевести cause, как жалко......это после этого, вы меня экзаменовать вздумали? От скромности не помрёте, однозначно!

   Остальное и комментировать скучно...нет, вот Олдрин  оказывается в течение этих 3х лет просто обязан был для вас бегать и кричать на каждом углу : я не летал, я не летал...:-))) 

  Он сказал, то, что сказал .  Вот и все мое мнение. А зачем, почему...это уже каждый сам понимает , в силу своего, так сказать, разумения.

   А вы и тут смухлевали : жалко вместо конечно просунуть попытались. А канделябрами  ? 

 

Владимир136

Жданов
Аватар пользователя Жданов

"Он сказал, то, что сказал"

Понимаете в чем дело, уважаемый Владимир136, очевидный ответ от ухода на прямой вопрос не есть признак правоты.

Я, заметьте, на ваш вопрос полностью и однозначно ответил, хотя вы поленились даже дать ссылку на интересующее вас интервью.

Вы не хотите. "Он сказал, то, что сказал" - это не ответ, и вы это, конечно, прекрасно понимаете.

Но это ваше дело.

Что до вашего английского языка, то в разговорном американском слово "Because" ("потому что") почти всегда слышится как "cause" и нередко при передаче разговорной речи так и записывается (нередко с начальным апострофом 'cause для лучшей передачи т.наз. "гортанной смычки").

Это, повторяю, моя оплошность, мне следовало написать "Because we didn't go there" и не создавать повода для лишних дискуссий на совершенно пустом месте. За это я приношу свои извинения.

Кстати, в американском английском выражение "of cause" почти не встречается. Американец скорее скажет "naturally", "surely", "obviously", "certainly", "positively" или что-то аналогичное. Это так, к слову, может где пригодится.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Кстати, в американском

 Кстати, в американском английском выражение "of cause" почти не встречается. Американец скорее скажет "naturally", "surely", "obviously", "certainly", "positively" или что-то аналогичное. Это так, к слову, может где пригодится.

Кстати, очень смешно читать ваши потуги и разъяснения человеку, который живет в америке:) 

Это, повторяю, моя оплошность, мне следовало написать

Наоборот, вам следовало бы лучше ничего не писать по этой теме!

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Уточнение

Перечитал свою фразу и понял, что я не вставил прилагательное "в разговорном английском". Это понятно из контекста, но когда вы приводите цитату в таком виде, возможна неоднозначность.

Есть определенный ритм устной речи, который отличает ее от письменной, он немного разный в разных диалектах и внутри одного диалекта в разных субкультурах, и даже для каждого возраста он немного свой. Иностранцы поначалу плохо это чувствуют, оттого их язык, даже если совершенно правильный грамматически, кажется носителям языка неестественно звучащим.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Жданов

 Кажется носителям языка....

 -----

   Это зачем ? Оставим что и кому кажется. А вот как можно cause, или because, да пусть бы он там хоть sure сказал, как можно перевести это как жалко? А ведь это ВАШ перевод.

 

Владимир136

Жданов
Аватар пользователя Жданов

Давайте сменим пластинку, ок?

Мне кажется, уважаемый Владимир136, вопрос мы уже обсудили вдоль и поперек.

Заметьте, что я на ваш вопрос о том, как следует понимать интервью Олдрина, ответил самым подробным образом.

А вы свое мнение сообщить отказались.

"Сказал то, что сказал".

Ну ок, ваше дело.

От меня-то вы что хотите?

Вам приснилось, что я где-то переводил Олдрина. Я не предлагал никакого перевода, а приводил пример, почему заданный вопрос задает контекст для ответам, без которого он теряет смысл. Соответственно, я привел фразу, отражающую смысл сказанного Олдриным. Дословным переводом она не является, да учитывая обрывчатый характер его речи такой перевод и невозможен. Но если вы считаете, что этот мой комментарий ввел вас в заблуждение, я приношу свои извинения.

Вас это устраивает?

Если хотите сообщить и обсудить ваше мнение о том, что же такое Олдрин сказал, пожалуйста. Если вы почему-то опасаетесь это сделать, напрасно. Ошибиться может каждый, я, вы, Олдрин, это нормально. Не бойтесь сказать публично глупость. Это не экзамен, а просто дружеский разговор.

Ну а не хотите, не надо, значит это обсуждения закончено.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Жданов

 

  Мне приснилось? A не вам приснилось слово жалко? А теперь это уже оказывается и не перевод был...и оказывается, он и невозможен вовсе!  

    Вы уникум Жданов.  С меня пирожок, вот как только полочку найду, так и отдам сразу. 

 

Владимир136

Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Так что тут бухтит Олдрин?

- Это вопрос не должна задавать восьмилетняя (сученка).... Это я должен так спросить. Я бы хотел знать... Но мне кажется, что я знаю. Причина. ... почему это так ... пойти туда (блядь, а). И (неразборчиво) спросить, почему это так... и если этого не так, то неплохо  бы узнать, почему энто вот так получилось, но интересно (бля),  в будущем узнаем ли мы причину прекращения работ по луне, это, как его,  если мы хотим сохранить это дело, (ф-у, бля!) (пауза). Ах... Деньги. Вот энто хорошая мысль! Если вы хотите покупать новые вещи, новые ракеты, вместо того, производить старьё, тогда это будет стоить всё больше и больше денег. А, энта, другие нужные вещи -- на них  тоже нужно больше денег... так что, выполнив то, чего хотел от нас президент ... и ещё тысячи, миллионы людей в Америке и миллионы людей по всему миру ... вы знаете, когда мы гастролировали по всему миру после нашего возвращения ... самое восхиттительное для нас... когда мы говорили, которые говорили " мы сделали это.” Не только мы, не только Америка... Но мы! Мир! Все страны мира... Они чувствовали себя частью того, что мы смогли сделать. И это заставило нас, энто, чувствовать себя очень хорошо.

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Может быть, ЮИ привел другую

 Может быть, ЮИ привел другую фотографию с сервейера, чем Вы? У Вас край кратера ровный, а у ЮИ - там есть небольшой, но отчетливый перепад высот.

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

Присмотрелся - на приведенном

Присмотрелся - на приведенном Вами фото с Сервейера, на верхней средней фотографии, похоже, как раз тот самый перепад высот у края кратера.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 1. Панорама с "Сервейера"

 1. Панорама с "Сервейера" :

Какой то рваный калаж выдаешь за панараму? Чем тебе панарама в статье не угодила? Объяснишь?

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Абсолютно всем угодила

Просто на этом "калаже" видна местность вокруг, а не только камни.

В любом случае, и тот и другой снимок это официальные фотографии НАСА. Не хотите же вы сказать, что после возвращения Сервейера НАСА опубликовала одну подлинную фотографию, разоблачающую фальшивые полеты на Луну, и одну фальшивую, с целью подтвердить эти самые полеты? :)

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

  Не хотите же вы сказать,

  Не хотите же вы сказать, что после возвращения Сервейера НАСА опубликовала одну подлинную фотографию, разоблачающую фальшивые полеты на Луну, и одну фальшивую, с целью подтвердить эти самые полеты? :)

Что смешного? Твое наса уже не раз обосралось с фотографиями, особенно самыми первыми, которые пр изагрузке в фотошоп сразу видно, что это подделка. В наса полно дебилов, котоыре косячат, а потом другие, поумнее, пытаются всё подправить. 

Понимаешь ли, фотка с "астронавтом" выглядит липой, даже по сравнению с фотками сервейера, которые выложил ты. 

 

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Поясните пожалуйста вашу

Поясните пожалуйста вашу мысль, уважаемый Макаров. Что именно НАСА неправильно сделало с фотографиями "Сервейера"? Фальсифицировала там, где не следовало бы, или не стала фальсифицировать, что должна была бы? Или фальсифицировала что-то так, что сразу видна фальшивка? Какие именно фотографии фальсифицированы? Которые приводит Юрий Игнатьевич или которые привожу я? Или и те и другие?

Вы можете быть любого мнения о НАСА, но совершенно невозможно понять, что именно вы хотите сказать и с чем вы не согласны.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Какие именно фотографии

 Какие именно фотографии фальсифицированы?

Та, что с "астронавтом", хватит тупого включать. А как это, жопу свою рвешь за НАСА, но ничего не слышал про фальсификацию снимков с их стороны? Фотошоп знаком? Попов давал ссылки на фотки НАСА, прям на их сайт, качай, загружай, меняй контрастность и наблюдай.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

То есть к фотографиям с Сервейера претензий нет?

А с чем именно вы тогда не согласны, уважаемый Макаров, я все никак не могу понять?

Вы согласны, что на этих двух фотографиях

1. https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/NASA67-H-876-s.jpg

2. https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7094.jpg

одни и те же камни? Да или нет?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Жданов

"одни и те же камни? Да или нет?"

Какие камни например?

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 А с чем именно вы тогда не

 А с чем именно вы тогда не согласны, уважаемый Макаров, я все никак не могу понять?

С тем ,что фото с амеровским "астрановтом" настоящая, те сделанная на луне.

По поводу камней, присоеденюсь к уточняющему вопросу Алексея2. Какие камни сраниваем? Какие конкретно? В паинте поменьте, на обоих снимках те камни, которые по твоему одни и теже, но только с разных ракурсов.

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

Да видно, что с сервеера и

Да видно, что с сервеера и камни острые и сам песок не подвергался действию атмосферы и осадков, поэтому он не так ровно лежит как на снимках с апполона.

Ведь сам земной песок продукт всяких выветриваний и края у него голадкие и лежит он протнее мягкими волнами.

А лунный песок с острыми краями, продукт перепадов температур и метеоритов без выветриваний и обкатываний, лежит не плотно и сохраняет острые грани и много резких мелких теней на поверхности. Поэтому на настоящей луне поверхность выглядит более резко пупырчатой, совсем не похоже на песчаный пляж.

Конечно не были америкосы на луне. У них и ракеты такой нет, и двигателей таких нет. И опыта полётов таких не было до шатла, меркурий и джемени в лучшем случае субатмосферные капсулы.

Единственные два подтверждения это скайлэб и союз-апполон. Но в свете бывшей перестройки и всего нынешнего бардака и в их фальсификации нет ничего необычного. А леонов так прямо сам признался, что продажный антисоветчик.

Впрочем, сатурн-1б и орбитальный модуль апполона могли и летать на околоземной орбите. Отсюда и опыт для последующих челноков.

Скорее всего так и было.

 

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Г-ну конспирологу

> ...это скайлэб и союз-апполон. Но в свете бывшей перестройки и
> всего нынешнего бардака и в их фальсификации нет ничего необычного.

Какой, к чёрту, "перестройки"? Словечко "перестройка" появилось в лексиконе генсека в 1987 году, через 12 лет после полёта "Союз-Аполлон"!

> А леонов так прямо сам признался, что продажный антисоветчик.

Есть и другой авторитетный свидетель, раз Леонову не верите:
-------------------------------------------------------------
Всем памятны июльские дни 1975 года, когда многолетний, чрезвычайно напряженный труд тысяч специалистов увенчался стыковкой на орбите нашего космического корабля «Союз» и американского «Аполлона». Не забыть и обращение тогдашнего президента США Дж. Форда, которое мы, международная пятерка, прослушали, встретившись в «Союзе». «Я уверен в том,— сказал он,— что не за горами тот день, когда такие космические полеты, которые станут возможны благодаря этому первому совместному полету, будут в какой-то мере обычным делом». Они действительно стали «обычным делом», международные космические полеты. И мы искренне сожалеем, что так успешно начавшееся советско-американское сотрудничество в космосе ныне прекращено по вине тех безумных политиков, которые хотят превратить космос в сферу военных действий.
-------------------------------------------------------------
(В.Н.Кубасов. "Прикосновение космоса". М. Политиздат. 1984)

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Крашеный

 

   Есть и другой...

 --------

  Да поискать, так и ещё найти можно.  И что из этого? Что Кубасов готов был написать, или вернее подписать, все , что начальство скажет?  Или то, что искренне верил, а те годы,...? ...  а в те годы и я верил. Доверяли мы тогда своей прессе. 

   Кубасов в 84ом сказал, а Леонов на каждом углу до сих пор верещит.  Есть разница ?

 

Владимир136

Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Про разницу

> Кубасов в 84ом сказал, а Леонов на каждом углу до сих пор
> верещит. Есть разница ?

Конечно, есть. В.Н.Кубасов давно скончался. Потому и молчит.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Владимир136

"Крашеный" сболтнул: "Конечно, есть. В.Н.Кубасов давно скончался. Потому и молчит".

В чём "тонкость" его лжи? - В расплывчатой недоговорённости - "ДАВНО". А насколько давно? А что такое "давно"? - "крашеный" "благоразумно" помалкивает.

Валерий Николаевич Кубасов скончался в 2014 году, то есть через 30 (!) лет после упомянутого интервью и всего за 4 с половиной года до сегодняшнего дня.

Вот она - цена - "крашеному" "давно", хе-хе! Этим "либералам" ни в одном слове верить нельзя: чуть зазевался - моментально надуют. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Николай

 

   Спасибо. От этого курвятника чего ж больше-то ожидать?

 

Владимир136

Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

А насколько давно?

> Валерий Николаевич Кубасов скончался в 2014 году...

Конечно, давно. В 2014-м пропаганда г-на Мухина и ему подобных ещё не достигла нынешних успехов, и про "лунный заговор" большинство населения России ничего не знало. Потому и высказываться на эту тему никто не собирался.
А при жизни г-н Кубасов не только в этой книге говорил о личном участии в полёте "Союз-Аполлон". Кстатти, эта книга (1984 года) о совместном советско-венгерсом полёте, где Кубасов был командиром корабля, а про "Аполлон" так, вспомнили в предисловии.
Вот, пожалуйста, специально для Вас. И для всех прочих, кто утверждает, что Кубасов-де "молчал":
-------------------------------------------------------
Уже в новом тысячелетии, именно на владимирской земле участники тех событий повторили то самое легендарное рукопожатие. В 2005-ом экипажи встречали во Владимирской области. Вместе с Алексеем Леоновым, Томасом Стаффордом и Вэнсом Брандом Валерий Кубасов вспоминал тот полёт.
-------------------------------------------------------

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Крашеный блондин: Конечно, давно.

"Крашеный блондин" решил доказать свою честность, по крайней мере, хотя бы в этом случае. Что ж, рассмотрим его доводы подробнее.

ДАВНО - это много времени тому назад (Словарь Русского Языка С. И. Ожегова).

Сопоставляются по времени три события:
1. Валерий Кубасов сказал нечто в 1984 г.
2. Валерий Кубасов скончался в 2014 г.
3. Теперешнее обсуждение - 2018 г.

"Крашеный блондин" утверждает, что 2-е событие было "давно" по отношению к 3-му - прошло 4,5 года. Так в сравнении С ЧЕМ прошло якобы "много" времени? В сравнении с сутками, неделей, месяцем? - В связи с обсуждаемыми событиями - в сравнении с промежутком между 1-м и 2-м событием.

Если бы этот промежуток был МЕНЬШЕ промежутка между 2-м и 3-м событиями, то есть 2-е событие было БЛИЖЕ к 1-му, а не к 3-му (к нам), то тогда - да, 2-е событие можно было бы допустить ДАВНИМ по отношению к 3-му - таким же ДАВНИМ, как и 1-е. Но в данном случае всё наоборот - 4,5 года МЕНЬШЕ 30 лет - более чем в 6 раз.

"Крашеный блондин" пишет охапку всякого разного, пытаясь увести от этих простых вещей - понятий "меньше-больше". Что же ещё из написанного им может подпадать под эти понятия?

"Крашеный блондин": "Кубасов не только в этой книге говорил", далее из цитаты (непонятно откуда): "В 2005-ом экипажи встречали... Валерий Кубасов вспоминал тот полёт".

Фактически заменяется 1-е событие новым. Какие промежутки мы теперь имеем? - Между 1-м и 2-м - 9 лет, между 2-м и 3-м - 4,5 года. Опять первый промежуток БОЛЬШЕ второго - аж в два раза. Так что - не проходит!

"Крашеный блондин": "В 2014-м пропаганда г-на Мухина и ему подобных ещё не достигла нынешних успехов, и про "лунный заговор" большинство населения России ничего не знало. Потому и высказываться на эту тему никто не собирался".

Комментировать это я не буду. Пока. Чисел нет, зато вместо "давно" появились подобные "вкусные" слова - "большинство населения России ничего не знало", "высказываться на эту тему никто не собирался", - которые опять никак не проиллюстрированы числами, например, теми же социологическими опросами. Но даже если "Крашеный блондин" найдёт числа, то эти все "вкусные" слова к рассматриваемому УЗКОМУ вопросу отношения не имеют. Я ещё раз обращаю внимание на УЗОСТЬ моего вопроса. Я его специально сузил, хотя можно много ещё чего сказать в отношении остальных утверждений "Крашеного блондина". Напомню, вопрос - простой: "Что такое ДАВНО в данном конкретном случае?"

 
Человек с крестьянским складом
(не проверено)
Аватар пользователя Человек с крестьянским складом

я «чёрный» металлург и меня

я «чёрный» металлург и меня неокисляемая плёнка железа не удивляет - в своё время такое железо (кровельное) получали на Урале

И что же это за "плёнка" такая удивительная, известная токмо "черным"? Ведь до сих пор усе продавцы только одно предлагают:

  • Раньше, для того чтобы обустроить кровлю, использовали только черное кровельное железо. Но оно было недолговечно и требовало постоянного окрашивания.
  • На сегодняшний день благодаря внедрению современных технологий в производство строительных материалов имеется широчайших выбор изделий для крыш, среди которых лидирующие позиции занимает оцинкованное кровельное железо. От обычной листовой стали, оно отличается тем, что покрыто с каждой стороны тонким слоем цинка толщиной 0,2 мм.
  • Внешне такие листы кровельного железа выглядят ровными, гладкими, без точек, трещин и пятен ржавчины. Покрытие из цинка отлично защищает сталь от коррозии и обеспечивает ей эксплуатационный срок, исчисляемый десятками лет.

 

 
Гость из прошлого
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из прошлого

Человек с крестьянским складом

 И что же это за "плёнка" такая удивительная, известная токмо "черным"? Ведь до сих пор

Ну вы чё? Забыли?
Это химически чистое железо  знаков 10...15 после запятой.  Из него стоб железный сделан который в Индии. Кутубова колонна называется. Тышшши лет стоит и  не ржавеет. 
 Поставкой этого железа  на Землю занимались инопланетяне. А  потом и в СССР разработали технологию и в народное хозяйство внедрили.

 
Человек с крестьянским складом
(не проверено)
Аватар пользователя Человек с крестьянским складом

Хренова колонна в Индии

Хренова колонна в Индии ржавеет. Медленно. И это хорошо видно на фото, видео. Сейчас ее огородили, что бы никто не пытался ее лапать прижавшись спиной. Откедова она взялась -- ХЗ! Вот объективка:

Основной причиной стойкости колонны из Дели к атмосферной коррозии является явление пассивации металлов — на её поверхности имеется образовавшаяся естественным путём плёнка оксида, предотвращающая дальнейшее развитие коррозии. Вторичными причинами являются повышенное содержание в металле колонны примеси фосфора, который, не являясь сам по себе антикоррозийной добавкой, повышает способность поверхности стали к пассивации, и низкая влажность воздуха в Дели. К электрохимической коррозии колонна намного менее устойчива — её часть, вкопанная в землю, подверглась значительной коррозии. Аналогичная колонна из Конарака, расположенного поблизости от моря, в значительной степени изъедена коррозией.

 
Дух
(не проверено)
Аватар пользователя Дух

 Пиздишь. Они ее поцарапали,

 Пиздишь. Они ее поцарапали, так что никакой пленкой оксида там и не пахнет. Она реально не ржавеет ,а вообще нихрена это не колонна. Похоже на деталь какого-то механизма, что-то типа вала.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.