- << АПЕЛЛЯЦИЯ ПО ДЕЛУ ИГПР ЗОВ НИКАК НЕ ЗАКОНЧИТСЯ
- ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ ПРОКУРОРОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ >>
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 9 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
geser75
"Для этого, видимо, надо выпустить товар на рынок без требования товара в замен".
Да ведь это получается автоматически! Ведь стоимость всего, поставленного вам всеми поставщиками, меньше стоимости, товара, поставленного вами своим потребителям. Соответственно, вы этими "лишними" долговыми обязательствами погашает свой долг своим работникам, долг бюджету, и если у вас есть желание, можете "лишние" обязательства передать в долг кому-то по договору о таком кредитовании. Но если вы это можете, то это может и такое специализированное предприятие, как аналог банка. Но такой банк не сможет делать эмиссию денег, поскольку денег просто не будет. Никто не сможет выпустить долговые обязательства отдельно, как деньги, поскольку эти обязательства являются не следствием работы печатного станка, а следствием договора между собой конкретных предприятий на поставку товаров.
Мухину. Но такой банк не
Мухину.
Но такой банк не сможет делать эмиссию денег, поскольку денег просто не будет.
Боже, как все запущено! Мухин, прежде чем давать "гениальные" советы и разрабатывать такие же "гениальные" экономическме теории, изучите азы экономики!
Банки эмиссию денег не делают! Эмиссию делает ЦБ. Именно последний определяет сколько денег запустить в экономику, включает "печатный" станок. Остальные банки ПОКУПАЮТ деньги (если требуется) у ЦБ (в виде кредитов) и у населения (вклады) и ПРОДАЮТ предприятиям и населению (в виде кредитов). И еще банки продают УСЛУГИ предприятиям и населению в виде ведения счетов и проведения платежей.
В вашей парадигме деньги это долговые обязательства государства.
Никто не сможет выпустить долговые обязательства отдельно, как деньги, поскольку эти обязательства являются не следствием работы печатного станка, а следствием договора между собой конкретных предприятий на поставку товаров.
Как интересно! А почему не смогут? Это намного легче, чем подделать деньги! Кто будет следить за достоверностью договоров? Как быть, если предприятие, выпустившее долговое обязательство, обанкротилось?
Еще на счет Никто не сможет выпустить долговые обязательства отдельно, как деньги, поскольку эти обязательства являются не следствием работы печатного станка, а следствием договора между собой конкретных предприятий на поставку товаров. И в качестве ликбеза.
Банки должны иметь минимальный собственный капитал. И этот минимальный уровень ЦБ периодически поднимает. Что делали банки, чтобы формально соответствовать требованиям ЦБ? Банк выбрасывал на рынок новый пакет акций, например, 1 млрд. Которые никому не нужны были, но позарез оказывались необходимы другому банку. Который, по странному стечению обстоятельств, выпускал аналогичный пакет на ту же сумму и продавал первому банку. Все, чудесным образом капитал 2-х банков увеличился на 1 млрд. у каждого и под него можно брать кредиты! Но ЦБ достаточно быстро эту лавочку прикрыл (когда начал наводить порядок среди банков).
Кто мешает двум предприятиям провернуть аналогичную операцию? Выпустить друг другу долговые обязательства на 1 млрд., затем под них набрать реальные товары и обанкротиться? Причем предприятиям это сделать намного проще чем банкам!
Юрочке1
Дорогой
тупорылый подростокюноша, шли бы вы на форум к сверстникам>Банки эмиссию денег не делают! <
Посмотри тут yandex.ru/search/ тебя ждет масса открытий. Прежде чем делать взрослым замечания на тему: "как у вас все запущено", рекомендуется подучить матчасть.
Вуку. Дорогой тупорылый
Вуку.
Дорогой
тупорылыймужиченко. Тебе тоже надо обновить экономические знания.Не надо смешивать кредитную эмиссию и работу "печатного" станка - государственную эмиссию денег.
Кредитная эмиссия - это просто перераспределение денег, деньги выступают в роли товара. НОВЫХ денег здесь не возникает! Банк покупает деньги у населения (вклады) и предприятий (остатки на счетах), которые им в данный момент не нужны, за одну цену и продает их тем, которые в данный момент в них нуждается (за другую цену). НОВЫХ ДЕНЕГ банк не создает, выдать кредиты банк может только в пределах остатка на своем кор. счете в ЦБ.
Эмиссия - когда государство в виде ЦБ запускает в экономику НОВЫЕ ДЕНЬГИ, которые "родились из воздуха".
Так что
в садза парту и учебники, прежде чем кого учить!Юрий 1 Дорогой тупорылый мужиченко
Ну блин даёшь!
По- твоему выходит что банки прибыль не из воздуха качают?
Банк имеет право выдавать кредитов на сумму превышающую его капитал не более чем в 10 раз.
Потому -то когда все разом за вкладами приходят банку физдец.
Дык вота 90% банковских денег это дутые, из воздуха, ничем не обезпеченые, пораждающие инфляцию в большей стпени чем государственные эмисионеры
Hihovsу
Ну блин даёшь!
Ну забыл человек про кредитование с частичным резервированием (что, фактически, должно считаться мошенничеством), бывает.
И почему это мошеничество?
И почему это мошеничество?
Для Hihovs. Банк имеет право
Для Hihovs.
Банк имеет право выдавать кредитов на сумму превышающую его капитал не более чем в 10 раз.
Лишний раз убеждаюсь как все запущено!
Еще раз для непонятливых - банк может выдавать кредиты исходя из остатка денег на своем корсчете! Деньги на корсчете складываются из вкладов населения и остатков на счетах юрлиц. Только из этих денег (а не из величины капитала!) банк и выдает кредиты.
Так как по теории вероятности все вкладчки разом за деньгами не приходят, то банк и отдает большую часть денег в кредит. Почему вы все считаете, что банк делает деньги из воздуха?
Чтобы было еще более понятно, разберем пример Мухина.
Кузнец, портной, хлебопек. У каждого товар на 100 рублей, но денег нет и все сосут лапу. Мухин из воздуха дал кузнецу 100 и все заработало.
Изменяем условия на более реальные.
Те же лица, плюс банк. У каждого на счету в банке по 1 рублю. В банке на корсчете 3 рубля. Опять ни укого нет денег, все экономика стоит. Государство решило запустить экономику и дало банку 100 рублей. У банка стало 103 рубля на корсчете. Банк дал кузнецу эти сто рублей в кредит. Кузнец купил рубаху, портной хлеб, хлебопек подковы. Кузнец вернул банку 100 рублей кредита и заплатил банку 1 рубль процентов. У банка на корсчете те же 103 рубля, у кузеца 0, у остальных по 1 рублю. Вот это примр эмиссии! В экономике появились ниоткуда 100 рулей!
А теперь другой вариант.
Те же лица, плюс банк, плюс печник. У каждого на счету в банке по 1 рублю. В банке на корсчете 4 рубля. Опять ни укого нет денег, все экономика стоит. Печник получил зарплату 100 рублей и положил в банк на депозит. В банке на корсчете стало 104 рубля. Банк дал кузнецу эти сто рублей в кредит. Кузнец купил рубаху, портной хлеб, хлебопек подковы. Кузнец вернул банку 100 рублей кредита и заплатил банку 1 рубль процентов, банк печнику 50 коп. за депозит. У банка на корсчете те же 104 рубля, у кузеца 0, у хлебопека и портного по 1 рублю, у печника 101 р. 50 коп.
Разницу ощущаете? Экономика работат, денег в экономике больше не стало, произошло некоторое ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ денег.
И последнее замечание.
Банк имеет право НАБРАТЬ ДЕПОЗИТОВ в несколько раз больше, чем капитал банка (коэффициент не помню, легко можете найти).
Юрию1
Вы несколько не правы. Почитайте. Кредитованием с частичным резервированием надувается пузырь безналичных денег. Ограничений по привлечению депозитов нет и быть не может. А вот резервирование депозитов есть и сейчас составляет что-то около 7%. Т.е. из полученных на депозит 100 рублей банк может дать в долг 93 рубля. Таким образом, выдав кредит под 10% банкир, не рискуя ни копейкой своих денег, зарабатывает 9,3 рубля на каждой сотне. Реальный мультипликатор в России около 3, это значит, что 60-70% денег даже не были эмитированы, а появились благодаря кредитованию с частичным резервированием. Тут многие визжат, переживают о банковском проценте. Идиоты не понимают, что хрен бы с ним, пусть бы банкиры получили 10-15% от своих денег, которые они дали бы в долг. Сам по себе процент не страшен - это всего лишь нормальная "арендная" плата за пользование деньгами, как любым другим имуществом. Но они-то дают не просто не свои, а те деньги, которых, фактически, у них нет. Почему-то людей, который снимают квартиру, а потом сами сдают ее другим людям несколько раз, называют мошенниками, а банкиров за то же самое уважают. Вот в этом-то и есть главная проблема.
ТТБ. Т.е. из полученных на
ТТБ.
Т.е. из полученных на депозит 100 рублей банк может дать в долг 93 рубля. Таким образом, выдав кредит под 10% банкир, не рискуя ни копейкой своих денег, зарабатывает 9,3 рубля на каждой сотне.Реальный мультипликатор в России около 3, это значит, что 60-70% денег даже не были эмитированы, а появились благодаря кредитованию с частичным резервированием.
Еще раз.
Деньги, которые дает банк в кредит не появились из воздуха! Они УЖЕ БЫЛИ ЭМИТИРОВАНЫ! Откуда деньги появились на депозитах? Их принесли живые люди, РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ! Ну я же описал в приемере: печник получил зарплату и положил деньги на депозит и ИЗ ЭТИХ ДЕНЕГ банк выдал коедит, чтобы экономика заработала.
ГДЕ ЗДЕСЬ ЭМИССИЯ?
У Мухина деньги появились из воздуха и в воздух растворились.
Юрию1
Вы по ссылке пройдите да дочитайте до конца. Там в таблице эмитированных денег 100 руб, а в обороте - около 500, и это не предел. Да, реальные люди принесли деньги на депозит и они КАК БЫ там хранятся. Но ПЛЮС к этим КАК БЫ хранящимся деньгам эти же деньги снова пускаются в оборот. Т.е. денег становится больше (поскольку КАК БЫ хранящиеся деньги можно использовать в качестве залога, например, но по факту этих денег НЕТ). Это вам не понятно?
Для ТТБ Там в таблице
Для ТТБ
Там в таблице эмитированных денег 100 руб, а в обороте - около 500, и это не предел.
Вот в этом у Вас и ошибка! Эти деньги не в обороте, а на депозитах. Внимательнее надо читать таблицу!
Банк выдал кредит 80 р и 20 р кинул в резерв. Все на корсчете у него ничего нет. Но тут д-б (по другому не скажешь), который получил кредит решил его зачем-то положить на депозит! У банка на корсчете опять появились деньги и ИЗ НИХ он выдает кредит следующему д-бу и т. д.
В конце концов у банка НА ДЕПОЗИТАХ появилось около 500 р (еще раз - НА ДЕПОЗИТАХ), а не в обороте.
Да, если все эти д-бы сразу придут в банк требовать депозиты, вроде у банка возникнут проблемы. Но ... Банк сначала выставит им требования по погашению кредитов и процентов. Так что проблемы возникнут у них.
Еще раз сами продумайте данную таблицу.
Юрию1
Давайте приведу аналогичный пример. Гражданин Банк берет в аренду у гражданина Вкладчика квартиру на 30 дней за 100 рублей. Потом находит трех квартирантов, которые двое суток работают, а третьи отдыхают и сдает им квартиру тоже на 30 дней и тоже за 100 рублей. Пока все квартиранты работают в несовпадающие графики все прекрасно - они пользуются квартирой Вкладчика и платят Банку. Банк тоже счастлив - он, не владея квартирой, имеет 200 рублей только за то, что нашел удобных квартирантов. Но как только квартиранты встречаются, что они кричат? Мошенничество! Правильно? Но с деньгами у вас почему-то все не так. Банки делают все то же самое и в случае чего просто банкротятся, крайними остаются вкладчики. Но это не мошенничество, правда?
ТТБ. Мошенничество!
ТТБ.
Мошенничество! Правильно?
Нет! Не все так однозначно!
1. Надо смотреть договор Банка с арендодателем. Имел право банк сдавать квартиру в субаренду - да - не мошеничество, нет - мошеничество.
2. Как были составлены договора с арендаторами. Они имели право находится в квартире только в определенные дни - все нормально, в любое время - мошеничество. И т. д. и т. п.
Банки делают все то же самое и в случае чего просто банкротятся, крайними остаются вкладчики. Но это не мошенничество, правда?
Как у Вас все просто. Это может быть и мошеничество, а может просто неумелое ведение бизнеса, а может форс-мажор - финансовый кризис.
А давайте другой пример. Вы заказали в фирме супер-пупер дорогую мебель. Произвели прредоптлату но ничего не получили: ни мебель, ни деньги назад. Фимра обанкротилась. Это мошеничество?
Юрию 1
Как у Вас все просто.
А что тут сложного? Если вы инвестор и вкладываете деньги в бизнес-проект, вы понимаете, что может возникнуть ситуация, когда вы свои деньги сразу вытащить не сможете. Более того, вы допускаете возможность того, что бизнес не пойдет и инвестиции пропадут. Но в то же время вы расчитываете получить какую-то прибыль, часто довольно высокую. И эта потенциальная прибыль может перевесить потенциальные риски.
И если бы банк четко и ясно привлекал средства в инвестпроекты с соответствующими условиями - не было бы никаких вопросов. Но большинство несут свои деньги в банк не для того, чтобы приумножить, а для того, чтобы сохранить. То есть, договор вклада - это договор ХРАНЕНИЯ, а не инвестирования. Соответственно, вкладчик должен в любое время придти и забрать свои деньги. И даже если все вкладчики придут одновременно, никакой проблемы быть не должно: ведь если люди хранят на складе свое имущество и приходят его забирать, какая проблема в том, что и другие хозяева СВОЕГО имущества приходят забирать его в тот же день? А вот с банками такая проблема возникает. И после это банки - не мошенники? Есть и еще один момент, подчеркивающий сговор государства и банкиров - это обязанность юрлиц сдавать выручку в банк и производить денежные переводы только через расчетные банковские счета.
С договором купли продажи с предоплатой аналогия некорректная. И да, если вы заплатили, но ничего не получили, то это мошенничество, пусть даже в виде банкротства. При банкротстве единственными лицами, кто может нести убыток, должны быть акционеры или инвесторы. Иначе это жульничество.
ТТБ. Но большинство несут
ТТБ.
Но большинство несут свои деньги в банк не для того, чтобы приумножить, а для того, чтобы сохранить. То есть, договор вклада - это договор ХРАНЕНИЯ, а не инвестирования.
Опять ошибаетесь. Если человек хочет только сохранить - он воспользуется другой услогой банка - БАНКОВСКОЙ ячейкой. Вот это договор хранения. А вклад это договор инвестирования в Вашей терминологии.
Соответственно, вкладчик должен в любое время придти и забрать свои деньги.
А сейчас вкладчик в соответствии с ГК может в любое время забрать вклад. Банки неоднократно пытались лоббировать закон о неотзывных депозитах, но ничего не получилось.
И даже если все вкладчики придут одновременно, никакой проблемы быть не должно: ведь если люди хранят на складе свое имущество и приходят его забирать, какая проблема в том, что и другие хозяева СВОЕГО имущества приходят забирать его в тот же день?
Опять путаница - на складе ПЛАТЯТ за хранение своего имущества. Воспользуйтесь банковской ячейкой, эфект будет аналогичный - в один деь сразу все арендаторы смогут забрать свое имущество.
С договором купли продажи с предоплатой аналогия некорректная. И да, если вы заплатили, но ничего не получили, то это мошенничество, пусть даже в виде банкротства. При банкротстве единственными лицами, кто может нести убыток, должны быть акционеры или инвесторы. Иначе это жульничество.
Как у Вас все просто! А если у товарища полностью сгорел склад готовой продукции или фабрика? мебельное производство О Ч Е Н Ь хорошо горит. Наверное не раз слышали про пожары в новостях. Опять из опыта своего двоюродного брата мебельщика. Уволил он своего работника за пьянку, тот в отместку попытался поджечь его склад, к счастью - неудачно. Если бы сжег, брат разорился бы. Эти случаи тоже, по вашему, попадают под мошеничество? А у друга брата, тоже мебельщика, склад сырья был заит водой в неожиданно сильное половодье. Тоже мошеничество?
А вот с банками такая проблема возникает. И после это банки - не мошенники?
Нет. Это форс-мажор (если не преднамеренное банкротство и вывод денег). Хочешь безопасно хранить деньги - закажи ячейку и ПЛАТИ за безопасное хранение. А хочешь получить доход - будь готов нести и риски.
А у Вас - и рыбку съесть и .....
Юрию 1
Вы, похоже, банковский работник? Скажите пожалуйста, если договор банковского вклада это договор инвестирования, почему ни в одном банке ни один операционист, когда оформляет вклад, не разъясняет вкладчикам рисков? Может быть потому, что вклад в таком случае не внесут, а? Да, на складе платят, и за хранение в банках денег тоже платят, по крайней мере, во многих за границей. Но большинство наших бабушек даже не подозревает, что ее "кровные на книжке" - это всего лишь пустые цифры, а деньги на самом деле у кого-то в кармане, но не в банке. Да, это проблема финансовой грамотности, но тотальное умолчание, по-вашему, разве не мошенничество? Не с правовой, конечно, а с моральной точки зрения?
По поводу пожаров, потопов, ограблений и прочего - вы про страхование ничего не слышали? Почему, если бизнесмен экономит на средствах безопасности или страховке, это должно становиться проблемой его клиентов, а не его личной? Я знаю, что такое проблемы в бизнесе. Но порядочный человек обязан рассчитаться с клиентами, даже если на это уйдет последняя рубашка. Мой прадед, когда в 1914 году пропал в пути (из-за начала войны) заказанный в Германии контейнер с дорогим товаром, оплаченным заказчиками, продал свой дом и все имущество, но с клиентами рассчитался. Сейчас бизнесмен сошлется на форс-мажор, не выплатит ни копейки и даже не обанкротится.
К сожалению, традиции бизнеса в России ограничиваются 90-ми, оттого и считается нормальным "кинуть" контрагента, объяснив это своими проблемами.
А хочешь получить доход - будь готов нести и риски.
Доход?! На банковском вкладе?! Вы издеваетесь? Кто в здравом уме на такое пойдет? Только тот, кто совсем не разбирается в финансах и верит лапше, которая вешается рекламой. И как раз эти люди совсем не осознают рисков. А разъяснять им никто не собирается. Что зачем лохам знать, как их разводят, правда?
ТТБ. Скажите пожалуйста, если
ТТБ.
Скажите пожалуйста, если договор банковского вклада это договор инвестирования, почему ни в одном банке ни один операционист, когда оформляет вклад, не разъясняет вкладчикам рисков?
А когда Вы заключаете договор с какой-то фирмой на покупку товара с предоплатой Вам объясняют все риски, если фирма обанкротится? Вам досконально раскрывают финансовое состояние фирмы, чтобы Вы оценили все риски заключения с ней договора?
Кстати финансовое состояние банка Вы в любой момент можете оценить. Банки в открытом доступе публикуют свою отчетность и любой может с ней ознакомиться. Правда ее надо уметь читать, но это не проблема шерифа.
Но большинство наших бабушек даже не подозревает, что ее "кровные на книжке" - это всего лишь пустые цифры, а деньги на самом деле у кого-то в кармане, но не в банке.
Что Вы за чушь несете! Это не пустые цифры, а деньги, которые бабушка может в любой день забрать. Кстати, в отличии от заграницы, где есть неотзывные вклады.
И для защиты "бабушек" есть АСВ, которое гарантирует возврат 1400000 рублей.
вы про страхование ничего не слышали?
Слышали, слышали. А Вы в курсе что это поднимет цену товара? А Вы в курсе, что у нас очень низкая культура страхования? Что как только не посылают те же банки, которые требуют при заключении больших кредитов обновременно и заключение договоров страхования?
И еще по банкротству. Бизнесмен может и захочет с Вами рассчитаться! Но... Вы будете в самом конце очереди - сначала будут погашены все долги государству, затем зарплата, а там уж что останется в порядке живой очереди.
Юрию 1
Кстати финансовое состояние банка Вы в любой момент можете оценить. Правда ее надо уметь читать, но это не проблема шерифа.
Во-во. Я-то могу оценить, но 90% вкладчиков дажже не подозревают о том, что это нужно делать. Не проблема шерифа это только потому, что данный вид мошенничества давно выведен из-под уголовного преследования. А лохи считают, раз банк получил государственную лицензию, значит, его уже проверили и все в порядке.
Это не пустые цифры, а деньги, которые бабушка может в любой день забрать.
То есть, если все бабушки придут забирать в один день, им всем отдадут?
И для защиты "бабушек" есть АСВ, которое гарантирует возврат 1400000 рублей.
АСВ - всего лишь очередная замануха для лохов. Вместо того, чтобы обязывать банк назваться инвестиционным фондом, если он проводит операции по инвестированию чужих денежных средств, вводят АСВ. Все для людей, чо...
Бизнесмен может и захочет с Вами рассчитаться! Но... Вы будете в самом конце очереди - сначала будут погашены все долги государству, затем зарплата, а там уж что останется в порядке живой очереди.
А рассчитаться с клиентами и сотрудниками до введения процедуры банкротства, не? На мой взгляд, лучше остаться должному государству, чем людям.
Насчет низкой культуры страхования - эта проблема обусловлена как раз тем, что преобладающая часть бизнеса ведется по понятиям, причем по воровским, а не по закону.
Для ТТБ. Какая у Вас
Для ТТБ.
Какая у Вас ненависть к банкам? Деньги потеряли?
Вы мои примеры на основе примера Мухина рассматривали? Обратите внимание, без прихода денег извне все сосут лапу, хотя имеют на руках товар! Экономика стоит. У Мухина деньги дает волшебник, у меня реальный участник - банк.
Теперь вернемся к Вашему требованию - деньги на депозитах - не тронь!
1. А зачем тогда банку эти депозиты? Вернее они будут, но теперь КЛИЕНТ БУДЕТ ПЛАТИТЬ за хранение. Кстати о птичках - в некоторых зарубежных странах к этому пришли - деньги на депозитах настолько не нужны банку, что на них уже ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СТАВКА. Но вернемся к моему примеру. Печник принес на депозит деньги - и .... ничего не произошло! Все как сосали лапу так и сосут.
2. Вы обратитесь к первому - деньги дало государство. Вроде очень хорошо, экономика заработала. Но, хорошо да не очень. У банка после всех процессов так и остались лишнии 100 рублей. И чтобы они не лежали мертвым грузом он, например, купит железо, чтобы впоследствии продать кузнецу по более дорогой цене - маховик инфляции будет запущен - ведь появились лишние деньги!
Как Вам нравится такой расклад? Зато святое право печника в любую секунду снять свои деньги свято соблюдено.
Юрию 1
Какая у Вас ненависть к банкам? Деньги потеряли?
Нет. Я просто не люблю всех жуликов, безотносительно того, как они себя называют. Замечу, в той части, где речь идет о нормальном бизнесе (банковский процент) - у меня претензий нет.
У Мухина деньги дает волшебник, у меня реальный участник - банк.
В моем понимании, банк - это склад денег, который если что и дает - то лишь свои. А собирает и дает чужие - инвестиционный фонд.
Вернее они будут, но теперь КЛИЕНТ БУДЕТ ПЛАТИТЬ за хранение.
Разумеется. Если вкладчику нужно ПРИУМНОЖИТЬ - это в инвестфонд. Но с соответствующими рисками.
Государство не должно давать никаких денег. Деньги могут и должны быть частными, но выпущенными только под 100% обеспечение.
Для ТТБ. В моем понимании,
Для ТТБ.
В моем понимании, банк - это склад денег, который если что и дает - то лишь свои.
Это не банк - это ростовщик. И то, чужие деньги он не собирает. А банк не склад - банк это арендатор чужих денег и за аренду он платит деньги.
А собирает и дает чужие - инвестиционный фонд.
Да, только вот никакой гарантии возврата он не дает. И он не собирает деньги, здесь у Вас очередная ошибка. Он УПРАВЛЯЕТ ваими деньгами или ПОМОГАЕТ УПРАВЛЯТЬ. В первом случае Вы их передаете в доверительное управление, во втором - сами принимаете решение куда их размещать. Фонд только выполнит Ваше распоряжение. И риски потерять все (даже не проценты) здесь НАМНОГО больше.
Государство не должно давать никаких денег.
А госадрство и НЕ ДАЕТ никаких денег. Оно ПРОДАЕТ деньги банкам. ЦБ дает банкам КРЕДИТЫ.
Кстати, как то не так давно был очередной кризис и СМИ кричали, что ЦБ закачал в банки огромную сумму денег для спасения ситуации (цифру не помню). Да, закачал. Но эти же СМИ не сообщили, что Это были КРЕДИТЫ, которые банки потом вернули и ЦБ на этом неплохо заработал.
Юрию 1
А банк не склад - банк это арендатор чужих денег и за аренду он платит деньги.
По факту как бы да, но вопрос вот ведь в чем: согласитесь ли вы сдать в аренду свой деревянный сарай под пиротехническую лабораторию? Мои претензии как раз в том, что сути рисков такой аренды не раскрывает ни один банк.
Я бы не сказал, что риски инвестфондов намного больше, чем банков. Они сопоставимы с уровнем доходности там и там. Но по крайней мере, эти риски не замалчиваются.
ЦБ на этом неплохо заработал
Вот в этом и зарыта собака! Именно этот "заработок" (а на самом деле, перераспределение средств с помощью инфляции) и есть цель всей аферы. Государство ведь никогда ничего не производит, а лишь отнимает и перераспределяет. Налоги - лишь малая толика того, что отнимается. Гораздо больше отнимается при помощи ЦБ и организуемой инфляции. Ну а кому в первую очередь перераспределяется, думаю, рассказывать не нужно.
Для ТТБ. Я бы не сказал, что
Для ТТБ.
Я бы не сказал, что риски инвестфондов намного больше, чем банков.
Вы сильно ошибаетесь. Банк, если он не разорился, ГАРАНТИРУЕТ Вам возврат денег. Еще раз - про мошеников не говорю, среди коммерческих фирм их не меньше. Инвест фонд Вам не гарантирует НИЧЕГО. Через игру на бирже, а инвест фонды это и есть игра, Вы можете как выиграть, так и проиграть. В том числе и в ноль! А инвест-фонд как работал, так и будет работать дальше. Даже супер надежные акции могут неожиданно рухнуть и даже превратиться в красивые фантики.
И последнее - вынуть деньги из инвестфонда тоже существенно сложнее. На Ваши акции должен найтись покупатель по той цене, которая Вас устраивает.
Мои претензии как раз в том, что сути рисков такой аренды не раскрывает ни один банк.
А что Вам должны написать в договоре? Что Вы можете не получить свои деньги? Но банк строит так свою политику, чтобы у него были деньги на выдачу вкладов для обычного дня. А формс-мажор может случиться с любым бизнесом.
Вот в этом и зарыта собака!
Да, с одной стороны заработал! А с другой? Пусть рушится экономика но соблюдем невинность? Ну вспомните пример Мухина, подкорретированный мной - нет денег и все сосут лапу, хотя все произвели продукт. Даже банк!
Предлагаете бесплатно раздать деньги банкам? Но тогда сами же поднимете крик - банки получают сверхприбыль!
У Вас есть решение? Предложите.
Страхование тоже занятная тема.
СК по крошечке аккумулируют такие средства, что любой завод позавидует.
А потом их же крутят через банки и кредиты.
Но это не мошенничество, правда?
Это они называют ловкость рук.
Или оптимальное управление. Которое надо хорошо оплачивать.
Евгению 2
Или оптимальное управление. Которое надо хорошо оплачивать.
Для оплаты управления и всего прочего существует банковский процент. Хоть его и ругают, но это по крайней мере плата за какие-то услуги. А вот навар на тайном использовании чужого имущества - уже к честному бизнесу отношения не имеет.
Юрий 1 Лишний раз убеждаюсь как все запущено!
А по тому что промеж суммой денег в банке и суммой выданых кредитов 10кратная разница.
Разница промеж суммой в банке и суммой выданых кредитов это и есть воздух, дутые деньги ничем не обезпеченные.
Банк выдаёт кредит не в форме нала, которого у него нет, а в форме безналичной записи, которую потом обналичивают на рынке в обмен на реальные ресурсы. А это и есть инфляция.
Так понятнее?
Hihovs. А по тому что промеж
Hihovs.
А по тому что промеж суммой денег в банке и суммой выданых кредитов 10кратная разница.
Ну почитайте как работает банк! Банк выдает кредиты из остатка на корсчете в ЦБ.
Любые внешние платежи (из/в банк) проходят через корсчет банка в ЦБ. И если у банка на корсчете 0, то кредит он выдать не сможет!
Ну это же азы экономики.
Не то советуете мудакам, Юрий1
Они ж не понимают языка!
Юрий1: Ну почитайте как работает банк! Банк выдает кредиты из остатка на корсчете в ЦБ.
Посоветуйте дуракам поработать в банке. Может, возьмут по способности - унитазы чистить. После дилеров.
А вообще-то, банк также может выдать кредит наличными из своей кассы. Это раз.
И в течение дня банк может размещать б/н денег больше чем остаток на корсчёте. В конце дня или дилеры money market перезаймут, или РЕПО выступит. Это два.
Отправить комментарий