ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 244
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Сообщают: «Президент РФ Владимир Путин считает, что переход России к цифровой экономике с опорой на частные инвестиции позволит ей к 2020 году выйти на опережающие мировые показатели темпы роста».

«Цифровая» экономика? А это что за новая лабуда?

Экономик всего две - плановая и безмозглая. И экономика «с опорой на интернет» к плановой экономике отношения явно не имеет, следовательно, это лабуда из разряда безмозглых.

Экономисты, блин!

В моё время при подаче на рассмотрение любого предложения, необходимо было рассчитать его ожидаемый экономический эффект, и без этого расчёта никто не стал бы такое предложение рассматривать. Мало этого, в дальнейшем (после внедрения предложения) определялся реальный экономический эффект, и уже по нему судили, стоит ли благодарить авторов этого новшества.

Сегодня забыто даже понятие «эффект», никто ничего не считает, и какая бы моча в голову ни стукнула, какой бы проходимец своё предложение не подал, а дебилы в Думе и правительстве за это предложение проголосуют и деньги выделяют.

И как-то даже не удивляет, что:

«Около трети государственных программ признаны неэффективными самим правительством, заявила председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

«Само правительство в своих документах говорит о том, что институт государственных программ не состоялся. Треть государственных программ, которые сейчас реализуются, самим правительством признаны неэффективными», - сказала она».

Это как?? Это что за такое «правительство»? И через четверть века всё ещё «хотели, как лучше, а получили, как всегда»?? Перед принятием этих «программ» никто не удосужился хотя бы прикинуть, каков будет от них эффект? Некогда министрам было оценивать эффект - хватали взятки и «откаты», да и про «цифровую экономику» делали бла-бла-бла?

Это дико, но это практика сегодняшних «государственных деятелей».

Академически говоря, дело не только в России, поскольку не только в России, но и во многих иных странах вся суета законодателей несёт сплошные убытки, но никто даже не собирается оценивать их эффективность. Должен сказать, что это прекрасная тема для диссертации по экономике - диссертанту нужно взять подряд все законы и постановления, принятые законодателями за определённый период, и просчитать, во что они обошлись обществу.

Конечно, особенно впечатлят такие страны, как Украина. Можно начать прямо с обеспечения Верховной Радой государственного переворота 2014 года и принятия последовавших за переворотом законов. Диссертанту только и остаётся подсчитать эффект:

- закон о языке и последовавшие потери Крыма и Донбасса - столько-то миллиардов гривен;

- прекращения подачи воды и электроэнергии в Крым - столько-то миллиардов гривен;

- прекращение железнодорожного сообщения с Донбассом и Крымом - столько-то миллиардов гривен;

- отказ решать вопросы с Донбассом - столько-то тысяч убитых граждан и столько-то миллиардов гривен;

- разрушение памятников Ленину и Советской эпохе и переименование населённых пунктов - столько-то миллиардов гривен;

- разрыв экономических связей с Россией - столько-то миллиардов гривен;

- блокада торговли с Донбассом - столько-то миллиардов гривен…

Эти же мероприятия все элементарно считаются. Потом разбросать эффект от них на количество граждан Украины и каждый украинец увидит, на сколько он был бы богаче, если бы в Киеве не было ни этих депутатов, ни этого президента. А так - без расчёта экономического эффекта законотворческих деяний - получается, что банда этих преступников как-то нужна народу Украины, и нужна не в тюрьме, а в правительственных зданиях Киева.

Такая же ситуация и в Russia, с которой я и начал.

«Законотворчество» Думы - это точно такой же, как и в Киеве, сплошной тупой поток «запретительства», даже без попыток оценить, а что это запретительство даёт и сколько оно стоит гражданам. Вот на момент написания статьи:

«С 1 июня в России вступил в силу запрет на работу водителем без прав российского образца. Такой запрет был одобрен еще в 2013 году, но с тех пор неоднократно откладывался.

…Теперь в России нельзя работать наемным водителем или заниматься частным извозом, не имея российского водительского удостоверения. За допуск водителей с иностранными правами за руль для сотрудников компаний предусмотрен штраф 50 тысяч рублей.

«МВД прежде всего и органы исполнительной власти субъектов должны будут экстренно наладить работу по пересдаче прав и приему экзаменов. Другого ничего не остается», — заявил Лысаков».

Есть украинская поговорка: «Сорок лет не было урожая на мак, а голода не было». Кому эти иностранные водительские права мешали? У нас что - идут демонстрации владельцев отечественных водительских прав с требованием допустить их до той работы, на которой работают водители-иностранцы? Ничего подобного нет. Тогда зачем этот запрет?

Ответ один - чтобы менты и прочие хищники могли содрать с этих водителей дополнительные деньги. А расплатится кто? А расплатимся мы, граждане Russia. Расплатимся повышением цен на транспортные услуги, и экономический эффект от данного законотворчества считается очень просто.

Нет проблем подсчитать эффект и от других законов. Вот, к примеру, мой любимый закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Борцуны с курением хвастаются успехами в Википедии: «До вступления в силу в 2013 году запрета на курение в общественных местах, в России курило 39,1 % взрослого населения, в том числе среди мужчин — 60,2 % (30,6 миллиона), среди женщин — 21,7 % (13,3 миллиона); пассивному курению были подвержены более 50 % взрослого населения.[2]… По данным Комитета Госдумы РФ по охране здоровья, в России с 2009 года на 6 % снизилось потребление табака, а число курильщиков сократилось на 10 миллионов человек».

Во!

Однако напомню, что курение является лекарством, применяемым для ослабления психических стрессов, во время войны табак, как антидепрессант, в обязательном порядке выдают солдатам и офицерам действующих армий. Раз Дума затруднила нуждающимся гражданам России использование этого лекарства, то, во-первых, должно возрасти потребление других лекарств, не так ли? Да, так.

Читаем: «В России объемы продаж антидепрессантов за первые четыре месяца 2017 года возросли на 25%, а успокоительных — на 11% относительно того же периода прошлого года… Всего с января по апрель аптеки продали 965 млн упаковок антидепрессантов и 2,9 млрд пачек успокоительных средств. Об этом свидетельствуют данные аналитического агентства DSM Group, пишут «Известия»».

Эти количества лекарств легко рассчитываются в деньгах, поэтому можно оценить, сколько заработала фармацевтическая мафия от принятия Думой этого закона.

Кстати, это возросшее потребление лекарств идёт на фоне непрерывных сообщений, что рейтинг путина уже зашкаливает. Вот так наш народ и живёт - порадуется при виде путина, валидола пососёт, и снова радуется.

Но зато, скажут мне, пусть народ и валерьянкой от стрессов отпаивается, но зато народ стал меньше болеть и умирать. Во!

Вы что - совсем ку-ку? Ну как запретом лекарства (курения) можно сократить заболеваемость? Возьмём тот же рак.

Более свежих данных у меня пока нет, а данные за 2015 год такие: «Минувший 2015-й год показал очень негативную тенденцию к росту онкологических заболеваний в Российской Федерации, сообщили специалисты из Росстата. Всего за одиннадцать месяцев смертность от рака возросла на 4,1 процент (в сравнении с 2014-м годом)». Росстат сообщил суммарно за 2015 год: «Внезапно возросло число раковых больных в Российской Федерации и на сегодняшний день смертность от этих тяжелых недугов составляет 15,5 процентов». Ничего себе! Приняли закон, обеспечивающий рост раковых заболеваний, и «внезапно»?!

А поскольку раковые больные всё своё имущество продают, чтобы купить дорогущие лекарства для лечения, то представляете, как наживается на борьбе с курением фармакологическая мафия? Разумеется, с помощью депутатов Думы и борцунов-энтузиастов. (Энтузиасты борются с куренем по велению своего могучего ума).

В результате такой борьбы с курением, по данным ВОЗ, уже через год после этого закона - в 2014 году, по числу смертей от рака лёгкого Россия перебралась с жалкого 43-го места в мире в 2011 году – 25,0 умерших в расчёте на 100 тысяч жителей, на 29 место с 28,91 умерших в расчёте на 100 тысяч жителей. Если считать число жителей в Russia в 140 миллионов человек, то закон о борьбе с курением увеличил в России смертность только от одного вида болезней - рака лёгкого - на 5,5 тысяч человек в год. А в 2015 году, как видите, смертность ещё увеличилась на 4,1%.

Экономический эффект от принятия Думой закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» легко считается - эти 5,5 тысяч дополнительно умирающих каждый год граждан России до пенсии не дожили, а это огромная экономия пенсионного фонда! Во, какие у нас депутаты молодцы!

Причём, законодатели Russia отличаются, разумеется, присущей фашистам тупостью, но от них не далеко ушли, скажем, законодатели Великобритании. Наоборот, те начали основательную борьбу с курением гораздо раньше Рашки:

«В 2006 году Правительство Великобритании приняло закон о запрете курения в общественных местах. В этом же году запрет вступил в силу в Северной Ирландии и Шотландии.

В Англии, как и во многих других странах борющихся с курением, нельзя появляться с сигаретой во многих общественных местах. Нельзя курить в образовательных и медицинских учреждениях. Так же запрещается курить в местах общественного питания и в других общественных. Стоить отметить, что Правительство Англии запретило появляться актеру на сцене с сигаретой. Во многих странах все эти законы не распространяются на интернаты или тюрьмы. В Великобритании же в тюрьме нельзя курить, разрешается только в личной камере. Так же в отличие от других стран в этой нельзя курить у себя дома и даже на улице.

…Руководители учреждений должны нести ответственность за соблюдение данного закона. Они обязаны оповестить всех сотрудников и посетителей о запрете курения, а так же контролировать его выполнение. Если в помещении учреждения не будет предупреждающих знаков, то руководителя оштрафуют на сумму от 200 до 1400 долларов.

Если в организации будет курить сотрудник, то он будет оштрафован, так же как и руководитель учреждения. Руководитель компании в этом случае может получить штраф в 3500 долларов.

Стоимость сигарет в Великобритании колеблется от 10 до 16 долларов за пачку».

Во, идиллия!

За исключением.

Если по данным ВОЗ смертность от рака лёгкого в Russia в 2014 году была 28,91 умерший на 100 тысяч жителей, то в Великобритании 31,40 (в США - 35,04). Мало этого (данные за 2015 год): «Британские ученые вынуждены были пересмотреть прогноз о заболеваемости раком в стране в сторону ухудшения. Согласно новым данным, в ближайшие десятилетия онкологические заболевания могут развиться у 50% жителей страны, родившихся после 1960 года.

Ранее ученые утверждали, что в будущем онкологические заболевания угрожают приблизительно каждому третьему британцу, однако, согласно новым данным, рак может развиться у каждого второго жителя страны, которым в настоящее время исполнилось 54-55 лет. Для тех, кто родился до 1960 года риск остается неизменным».

Если вы поняли эти числа, то мало того, что и в Великобритании заболеваемость раком не только не остановлена борьбой с курением, но и продолжает безудержно расти. Этих данных уже хватит умному человеку, но и это не всё. Главное то, что старые курильщики, на которых ещё не топтались борцуны с курением, меньше подвержены риску заболеть раком, нежели молодые - родившиеся после 1960 года. Которые вообще не курили.

Так вот.

Предположим, что в России уже действовал бы закон, предлагаемый ИГПР ЗОВ, по которому каждых выборах, каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получал бы проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором было бы три строчки: «Достойны поощрения», «Достойны наказания» и «Без последствий». И если большинство избирателей решило бы отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставила бы свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если бы большинство избирателей решило поощрить власть, то президент или каждый член Федерального собрания стал бы Героем России. Но если бы избиратели решили «Достойны наказания», то президент или каждый член Федерального собрания сели бы в тюрьму на срок своего пребывания у власти.

Вот и скажите - при наличии такого закона, стали бы депутаты Думы, не разобравшись с эффектом, тупо нажимать на кнопки для принятия законов? В том числе, и закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»?

Гарантирую! Не только не стали бы, но и ни одного депутата из тех, кто сегодня сидит в Думе, в ней бы не было.

Были бы другие, ответственные люди.

Ю.И. МУХИН

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

Внимание!

Идёт суд над активистами Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) К.В. Барабашом, Ю.И. Мухиным, В.Н. Парфёновым и А.А. Соколовым. Исходя из предъявленного им обвинения, защита подсудимых ищет свидетелей, знающих подробности деятельности ИГПР ЗОВ и готовых дать ответы на вопросы:
- цель деятельности ИГПР ЗОВ;
- являлось ли целью ИГПР ЗОВ распространение экстремистских материалов;
- является ли ИГПР ЗОВ переименованной АВН?
Граждан, желающих дать свои свидетельские показания в суде, просим обратиться к адвокату Журавлёву Геннадию Ивановичу.
Обращаться по эл. адресу: advokatjur42mail.ru или непосредственно лично, или письменно по адресу адвокатской консультации: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д.18, тел. 8-495-756-95-55 (проезд: метро Строгино, первый вагон от центра, 300 метров по ходу движения, после пересечения трамвайной линии будет высотное здание, в нём отд. вход с обратной стороны. Указывать Ф.И.О. и контактную информацию для связи. Подробная информация при встрече.

Следующее заседание в Тверском суде назначено на 27  июня 12:00.

Уважаемые комментаторы, у нас есть правила: www.ymuhin.ru/pravila-na-saite

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

@избиратель, кроме бюллетеней

@избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получал бы проект вердикта старому, сменяемому составу власти,@
Ошибочка. В день голосования сменяемый состав власти не старый, а новый, действующий. Нет более нового состава власти в день голосования. Новый состав можно увидеть в день официальных результатов выборов.

 
burro
(не проверено)
Аватар пользователя burro

 Мозгов у "Вымысла"  нет,

 Мозгов у "Вымысла"  нет,  они - иллюзия. 

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Лукавство

 Не понимал и не понимаю это продолжающееся лукавство. Если даже принять сколь-либо всерьез эти пустые пассы про некий "народ", то почему и зачем ставить вопрос о некой "ответственности потом" за уже накосяченное со всеми результатами, когда куда уместнее и правильнее поднимать вопрос о согласовании значимых решений с этим неким "народом" еще на стадии разработки и принятия?! Не того ли автор резонно опасается, что тогда никакая радикальная "идея" заведомо не пройдет, да и не особо понадобится. 

 
Гостьев
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьев

Паукову

Тем более, что в современных условиях можно в режиме онлайн не просто согласовывать, но и вырабатывать эти самые решения. Возникает вопрос - а нахрен тогда нужны депутаты? Само собой напрашивающийся ответ - они в таком случае нахрен не нужны. Исполнительный орган - правительство - да, нужен. Но лишь как группа наемных менеджеров АО "Государство" со всеми вытекающими. В том числе увольнением по решению большинства акционеров-граждан в любой момент. Но что тогда делать с мухинской идеей об ответственности власти? А тогда она вообще становится бессмысленной, поэтому Юрий Игнатьевич очевидное решение проблемы и не рассматривает.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Гостьев

 Я уже сказал о том, почему, как я полагаю, автор не рассматривает этот вариант, и повторю - он не рассматривает этот вариант потому, что в этом случае гарантировано блокируются все и любые радикальные "идеи" и в т.ч. его собственные мечты. В варианте же "ответственности потом" они проходят и осуществляются, а "потом" это и есть потом, может быть... И всегда есть возможность манипуляций любого рода. Как было много примеров того, как сначала закусив удила оголтелого "решали вопрос окончательно" любой ценой и способами, а потом, когда дело было уже сделано, "объясняли" все "перегибами" (исполнителей и "несознательных" руководителей на местах) и типа "осуждали" их (на словах), а заодно и избавлялись от нежелательных, записав в козлы отпущения. А "потом", когда время прошло, страсти улеглись, манипуляции сработали - чем не "ответственность", особенно когда притом и тех, кто мог бы за все это спросить - почти не осталось. А к тому и "посчитать" как надо и только "кого надо". А то и просто "кого не надо" заранее записать в "лишенцы", как это уже было. 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Сначала это, а потом то.

Сначала это, а потом то.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гостьex

Диаграммы Эйлера и Венна используются для дополнительной иллюстрации и наглядности каких-то понятий, рассуждений, пояснений и действий из теории множеств и логики. Сами по себе они ценности не представляют.

В данном случае как бы красиво ни были нарисованы круги и прочее, но непонятно, что это такое 31.05.2002? 8,5 лет назад была осень-зима 1993 года, были хорошо известные исторические события, которые долго не забудутся для многих. А вот насчёт 31.05.2002 я должен напрягаться и помнить какое-то заурядное постановление ГД или чего-нибудь подобное?

Или что это такое: "Соотношение сторон и цвет флага не совпадают"? Это намёк на измерение или пропорции длин сторон флага числовыми значениями цветов из популярной RGB-палитры?

Или: ""является" правопреемником (или продолжателем)" - так всё-таки первым или вторым, или не имеет значения? Тогда зачем писать два слова?

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Это скажите спасибо

Это скажите спасибо дежулящему сайта, который два других плаката не опубликовал уже два раза. На них как раз и показано, что такое 31.05.2002 г. - и дано извлечение из Закона О гражданстве РФ.

Круги Эйлера даны потупкам для различения объема совпадающих и не пересекающихся понятий

СССР

РФ 92

РФ 93

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Или что это такое:

Или что это такое: "Соотношение сторон и цвет флага не совпадают"? Это намёк на измерение или пропорции длин сторон флага числовыми значениями цветов из популярной RGB-палитры?

=========

При чём тут поллитра? Это разница в государственных флагах РФ 92 и РФ 93 (по конституции и по фед закону)

=========

Или: ""является" правопреемником (или продолжателем)" - так всё-таки первым или вторым, или не имеет значения? Тогда зачем писать два слова?

=========

Вот-вот и я о том же, так как по версии вертопрахов и вертихвостых чиновников РФ 93 Рашка-вонючка моргает статусом как порченный светофор, то она правопреемник СССР, то она продолжатель (в законе Рашки О междунарожных договорах)

*

преамбулой Федерального закона от 24.05.1999 №99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (в редакции от 23.07.2010 №179-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон исходит из того, что Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР).Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 103, 01.06.1999, «Собрание законодательства Российской Федерации», 31.05.1999, № 22, ст. 2670.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гостьex

Вот я к тому и клоню: надписи на рисунке должны быть такими, чтобы не было двусмысленных толкований.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

надписи на рисунке должны

надписи на рисунке должны быть такими, чтобы не было двусмысленных толкований.

========

Тоже гараж?

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Горе мне, такой концентрации

Горе мне, такой концентрации дэбилов сыскать больше нигде нельзя.

А плакат-то о чём именно? Что там написано про шизофреников судей и плицаев?

Откуда у них не будет двусмысленных толкований, если они шизофреники?

В этом же и суть плаката - в том что у них логики нету ни грамма.

Впрочем как и у вас тоже.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гостьex

=у них логики нету ни грамма.
Впрочем как и у вас тоже.
=
А у вас самого логика есть? - Даёте алогичный материал без вразумительных пояснений.

"Соотношение сторон и цвет флага не совпадают" - эт тоже "судей и плицаев" плод творчества? Или "31.05.2002 г." без пояснений - это тоже их?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Не понимал и не понимаю это продолжающееся лукавство

 Лукавство -- это наличие на документе: "СОГЛАСОВАНО", ФИО и подписи согласовавшего. Такми образом творец документа разделяет ответственность за содержание оного с согласовавшим. А точнее -- просто на него ответственность перекладывает. Ибо согласовывает не абы с кем, а с контролирующим его решения органом.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Joker

 Чепуха. Не вижу в предварительном согласовании, как и в широком рассмотрении и обсуждении - ничего плохого, а даже наоборот. Об этом и говорю. Чем уже потом и по готовому косяку разбираться с ответственностью, лучше до этого не доводить сразу.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Не видишь -- не надо. Я вот

 Не видишь -- не надо. Я вот тоже много чего не вижу. Вот как возникнет идея, скажем, Гагарина запузырить в неведомые ибеня, и как эту полезную процедуру согласовать с "норотом". Или там Сирии помочь. Мне вот это и на фуй не надо, а уж если это мне вместо жилья предложат... Без ракеты к ипеням полетят. С 5 космической.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Joker

 А как возникнет какая-то такая идея, то согласовать очень просто - анонсировать ее с подробным описанием всего и в т.ч. рисков и "цены вопроса", и не "голо-совать" числом, и каждый свое согласие обозначает вносимой суммой своих денег. Наберется сколько надо - значит тем и решено. А прочие обсуждения и "голо-сования" уже по ходу выполнения - это уже как продолжение и в основном для тех, кто давал денег. Притом из расчета "1 пай (условный) - 1 голос".

 
Гостьев
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьев

Паукову

Есть еще способ (собственно, вариация вашего). Просто все принимаемые законы действуют лишь в отношении тех, кто за них голосовал. Они платят налоги на реализацию этих законов, они соблюдают свои правила и подвергаются штрафам в случае нарушения. Тот, кто за закон не голосовал, не обязан его и выполнять. Что касается уголовных законов, то есть фундаментальные принципы - право собственности на себя (право на жизнь) и свое имущество, которые распространяются на всех и защищаются всеми. Способ защиты в разных городах может быть разный. Все остальные законы - сугубо добровольные.

Кстати, 1 пай - 1 голос это верно. Но пай чего? Думаю, это пай гражданина муниципалитета (населенного пункта). И человек может стать гражданином лишь одного населенного пункта - в котором родился. Вариант поменять гражданство есть - продать тому, кто купит или купить у того, кто продает. Но продал гражданство - не имеешь права голоса и права на долю в прибыли от собственности. А купить гражданство может лишь тот, кто отказался от прежнего.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Гостьев

 Пожалуй нет. Непредставимо, как это дифференцирование практически осуществить в одной массе в одном пространстве. И стоит ли поднимать подобный глобальный вопрос далекого будущего, тем распыляясь и отвлекаясь от актуальной уже сегодня конкретики. Законы и их действие - это одно, а конкретные проекты - это другое. Вот что можно и стоит прикинуть - это возможность установки заранее предупреждений-блокировок заведомо недопустимого, в сторону чего чтобы не думали даже думать, а не уже замутив все и без возможности отказа, изображать голосование рублем. 

Пай -это вроде акции. Размер единичного взноса, дающий право участия в выработке решений и одного голоса. Вашу мысль я понял и отчасти согласен с ней. Хотя сформулировали Вы ее не очень внятно. Если право в т.ч. и гражданства приобретаемо в т.ч. и как приложение к собственности (и это правильно), то зачем эти напрасные искусственные ограничения одним и местным и с продажей конкретной собственности к тому и непременно потеря гражданство вообще как такового? Тут тоже так же - если имеющаяся или приобретаемая в одном месте неделимая собственность размером тянет на один пай - так тому и быть. Если не тянет но притом есть и другая в других местах и совокупно размер пая набирается, то тут возможны варианты. Если не набирается, то и голоса нет. Но если паев в одних руках не один, в одном месте или в разных, то на месте полагается число голосов в этом месте по числу в нем паев, а по вопросам выше местных - по числу всех паев во всех местах. НО! При этом с четким регламентированием круга вопросов, подпадающих под эту компетенцию. А касаемо иного - иные принципы. По каким-то вопросам один голос у имеющих пай и независимо от числа паев. По каким-то другим один голос у всех граждан, в т.ч. не имеющих даже одного пая. 

 
Гостьев
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьев

Паукову

Принцип простой - один человек физически может находиться только в одном месте, поэтому и гражданство должно быть единственным. Разумеется, это лишь обрывки мыслей, тема не на один комментарий. Мое мнение, земля должна быть лишь в общей совместной собственности граждан муниципалитета. Собственность на землю должна быть преобразована в право пожизненной наследуемой аренды. Право на аренду не используемого земельного участка получает человек, который этот участок стал обрабатывать. Ну и много чего еще... Что касается различного учета голосов - это, на мой взгляд, лазейка для злоупотреблений. Принципы должны быть максимально универсальными.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Гостьев

 Да, пока это только фрагменты, но и они уже странные. Куда проще давно принятый простой принцип просто собственности. В т.ч. и в первую очередь на землю. Собственность любую, в любых размерах и где угодно, компактно или частями вразброс. Человек не может одновременно находится в более, чем одном месте, а иметь собственность - запросто. Или не иметь. А всякая "общая совместная..." - это не СОБСТВЕННОСТЬ, а прежний бред. При этом иметь по ряду аспектов право неск.голосов в пропорции к имеющейся собственности - абсолютно нормально. С чего бы все любые прочие-разные своим "голо-сованием" решали то, что им не принадлежит?! По др.вопросам, касающимся уже каждого как "единицу" - 1 человек = 1 голос. А еще многие вопросы вообще вне компетенции "голо-сования". Как раз так злоупотреблений меньше всего. А по-другому - наоборот, для них не "лазейка", а открытые ворота. И мало ли что свое и почему любой человек иногда временно не использует. Его право. В т.ч. сдавать это в аренду на любых своих условиях или нет. Др.дело, что земля не должна бы простаивать, хотя и на то полное право ее владельца. Но тут в части категории земель только с\х назначения - можно оговорить условия, что при неиспользования владельцем свыше нек.срока сдача в аренду обязательна, иначе штрафы. И пусть сам думает, нанимать ли работников, искать арендаторов (или делать вид, вполне пройдет и это), или штрафы платить. Но неиспользование земель - вещь почти недоказуемая. Выпас скота, хоть одной головы - уже использование.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

свое согласие обозначает вносимой суммой своих денег

 Залог и общество на паях? Для небольшого стада Челов возражений не вызывает. А вот для больших стад, то СМИ должны быть надобщественными, независимыми, всепрорникающими, всезнающими -- что такое уже было изобретено под именем Б.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Joker

 Любое "большое стадо" - это лишь собирательный образ. Условный, но принятый "за основу" как нечто реальное, в том и ошибка. Реально есть собственно "челы", вовсе каждый из таковых или мелкими "связками", проявляющими себя как "одно лицо". Никакого выдуманного некоего "общества всех", а конкретные временные слияния при совпадающих интересах некоторого числа конкретных челов в группы на паях под любыми вывесками типа "общество АБВГД" или любыми же иными.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

"общество АБВГД"

 Для этого надо уничтожить Глобализм с его тотальным контролем.

 
Гостьев
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьев

Джокеру

Наоборот, глобализм и отмена госграниц (а следовательно и государственных аппаратов - причем, вполне возможно сохранение стран как географических понятий) способствуют тому, о чем говорит Пауков и мечтают демократы различного пошиба - реализации свободного волеизъявления людей. 

У тотального контроля есть и плюсы. Человеки ведь как электроны в известном опыте - ведут себя по-разному в зависимости от того, смотрит ли кто на них или нет. Тем более, что тотальный контроль быстрыми темпами меняется от контроля избранных за всеми на контроль всех за всеми, в том числе за избранными.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Joker

 Не надо, глобализации этому ничем не мешает. Подмножества могут быть и есть в любом множестве, а контроль не столь глубок. Это не фашизм, когда все в одно целое без вариантов. Глобализм не целостен настолько даже близко.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ

 Экономик всего две - плановая и безмозглая. 

Не
 Экономика  завсегда одна.  А безмозглость  это свойство экономистов.

 
Вадим
Аватар пользователя Вадим

СССР

"Чем хуже - тем лучше"

Депутаты Государственной Думы Российской Федерации!

Ещё больше хорошо продуманных и согласованных между собой законов в целях полной и окончательной

зачистки  территории СССР от "индейцев"!

Дарагиерасеяны - которые гражданы ООО "рф" этому тока давай... а патамушта-а-а "конституция", паньмаш.

 

 
гость ростовский
(не проверено)
Аватар пользователя гость ростовский

 Ни черта не понял, о чём там

 Ни черта не понял, о чём там бурчит Вадим, а пост отличный! Мухин вернулся, это здорово! А то подсовывали какого-то мухина, а двойник нам мозг буржуинским мальчиком Навальным выносил. С выздоровлением, Юрий Игнатьевич!

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
2 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.