|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
"Aleksey2", а что покупал т.
"Aleksey2", а что покупал т. Сталин? Счёт ему с кухни присылали? С ЖКХ, за свет? Обслуге платил? Ездил -- билеты покупал? У вас в подземном Мире, конечно, кумунизьм, но сюда-то чего лезете? А! Челы нефть выкачивают, жить мешают! А не пошёл бы ты со своим "стакановым" и "токаревым" обратно, в Мир Карликов. Всяким гондонам платили просто потому, что остальной массе недоплачивали. А этих использовали в качестве морковки. Для дураков навроде тебя, мол, ты только паши-впахивай, а тебе будут платить и платить. Ну и расценки -- фуяк на хер! Что бы наверняка пахать начали.
Ежели массы стали бы производить все как "стаканов" -- продукцию девать было бы некуда. Скажем, питекантроп-кумунизд стал производить каменные ножи тысячами, и все -- тысячами! Зачем?!
Ладно, колхозники вырастили в 10 раз больше зерновых -- а убирать-то чем? Хранить -- где? Это -- Целина! Сгноили всё, но Ордена и Премии -- получили. Жрать --нечего. Кумунизьма, однако!
Joker
"Aleksey2", а что покупал т. Сталин? Счёт ему с кухни присылали?"
Может и присылали, почему нет?
"Всяким гондонам платили просто потому, что остальной массе недоплачивали."
Да что вы? Как это выглядело? Стаханову меньшую норму выработки установили?
И потом, за вами пример подобных заработков у шахтера и оружейника при царе.
Joker: основной массе недоплачивали
Вы хотите сказать, что сейчас основной массе "доплачивают"? Стаханов и Токарев, по-Вашему, -- гандоны, а Сердюков с Васильевой -- "вписавшиеся в рынок" примеры для подражания?
Если бы я что хотел сказать,
Если бы я что хотел сказать, то непременно сказал бы. Стаканов -- искусственная фигура. Его производительность -- искусственная. Основана на другой организации труда. Эта сотня-другая угля добыта не лично Стакановым, а бригадой. Сколько же получили остальные участники рекорда? В совецкое время все ли шахтёры получали большие деньги? Нет, категорически нет. Учтите -- шахтёры добывают не только уголь. Много ли их гибло в то время? Да! Вон, гляньте на кладбище в Прокопьевске. Просто в те времена никто и думать не мог трубить про гибель шахтёров. В массе своей они жили просто: из забоя в запой, из запоя в забой.
Надо ли сейчас столько же угля как в 30-е годы? Нет, его и в 70-е уже добывалось слишком много -- металлургия в СССР была чрезвычайно отсталой. Как построили по амеровским проектам при Сталине -- так и успокоились.
Сейчас углекопы подземного базирования вообще почти не нужны. Отсюда и всё остальное.
Сейчас -- не нравится тебе зарплата собственная или начальства -- иди, ищи где лучше. А то -- придумай, что можно сделать, как продать, кому, где и из чего производить ... И тут дело только хозяина -- сколько он может платить долбоёбу, который просто что-то делает типа "точи-дрочи".
Joker: не нравится -- ищи что сделать и кому продать
Вот прямо с порога и кинусь)). Что это такое можно сделать, не имея ресурсов и стартового капитала? А капитал берётся откуда? -- Правильно, из тумбочки. Но подавляющему большинству населения в эту тумбочку никто ничего не положил. Ну разве только кредит под двадцать процентов.
Да и с реализацией затык: кому что-то нужно, тому нечем платиь, и чем больше нужно, тем меньше денег. А у кого бабла немерено, у тех уже есть всё, что им нужно, и что не нужно -- тоже.
"Дело хозяина -- сколько платить" -- столько, за сколько сам бы согласился делать эту работу.
На деструктивной идеологии
Подпись под этой сентенцией мне нравится! Плюшевый, идеология вообще ничего не создаёт, она только Власть поддерживает. Любую. Создают всё Челы. За материальные блага. Или за возможность освободиться побыстрее и блага заработать.
Плюшевый! Где "атомную бонбу"-то создали на счёт раз? Ты память (остатки) напряги. Подсказка из зала: манхеттенский проект". А то и нацики Адика преуспели -- так ихние фрики-мухины пропагандонят. Ну, по твоей сентенции, где идеология правильная? Или -- ещё более правильная? Вопишь как жыдовский комиссар на митинге. а что вопишь -- уже и не соображаешь. На спор -- "Николай Кучма" к тебе на "б"гонвик" полезет кепкой благословлять всех на бой кровавый. Что бы пристроиться пожрать, пока остальные там на Марс лететь будут.
Думмикату. Реализация
Думмикату. Реализация свободы уничтожения: непосильным трудом, плохой медициной, порченой едой и проч. И реализацией свободы самоуничтожения: алкоголь, табак, наркота, криминал, бомжевание и проч. Элементарно.
TNABN
да я-то знаю ответ. Но повозить лишний раз дураков бывает приятно
Думмикату. Эт-точно!
Думмикату. Эт-точно!
Гость Вредный
"Любимый график Ляксея№2 чётко показывает естественное стремление народа к росту при малейшем ослаблении геноцида"
Придурок, мой любимый график показывает, что при коммунистах прирост населения в мирное время был выше, чем в мирное же время при царе.
Aleksey2 Любимый график Ляксея№2
Долбодура!!!!
Твой график это АБСОЛЮТНЫЙ рост. Даже в лучшие времена СССР 1 млн в год на 200 млн населения эьл о,5% прироста.
А при царях прирост составлял всамое херовое время на 100 млн населения 25 млн за 25 лет. т.е. 1% в год
Теж дуре сказано что при царях в семье было 10...12 детей, при советах двое ноне 30% семей воще бездетные.
Короче говоря, тупее тебя только жопа бегемота! С чем и поздравляю!
Гость Вредный
"Долбодура!!!!
Твой график это АБСОЛЮТНЫЙ рост. Даже в лучшие времена СССР 1 млн в год на 200 млн населения эьл о,5% прироста.
А при царях прирост составлял всамое херовое время на 100 млн населения 25 млн за 25 лет. т.е. 1% в год"
Какой абсолютный, отморозок? Ты прирост населения на 1000 жителей абсолютным называешь?
Вот график от антикоммунистического, но честного исследователя:
Смотрим: прирост населения с 1924 по 1931 гг, с 1936 по 1941 гг и с 1946 по 1962 гг выше, цем при царе с 1896 по 1914 гг.
График из работы http://www.otchizna.info/Arhiv2008/Otchizna17/Rossiiskaya_demografiya_19...
Aleksey-2
Опять Вы на словах выкрутасами спасаетесь - "здесь играем, здесь не играем, а здесь пятно, рыбу заворачивали". Смотрим весь графики и ВИДИМ, что на нём с 1917-ого года и далее - большие провалы, значительно худшие, чем некоторые недолгие подъемы между ними. Провалы намного хуже того, что было до 1917-ого года стабильно, а недолгие подъемы между провалами и периоды стабильности потом - лишь немного превосходят то, что было при царе.
Пауков
"с 1917-ого года и далее - большие провалы, значительно худшие, чем некоторые недолгие подъемы между ними. Провалы намного хуже того, что было до 1917-ого года стабильно"
Эти провалы связаны с войнами. Вы их в вину коммунистам ставите?
Aleksey-2
Провалы есть - это факт, который имеет место, и не будем это отрицать. Притом первый провал связан с войной, непосредственно возникшей вследствии действий именно коммунистов. Кто это расценил как "вину", а кто как-то иначе - это уже вопрос личных оценок и предпочтений, а речь не о них, сам факт они не отменяют. Второй провал в 30-ых меньше, он тоже обусловлен действиями коммунистов как власти и тоже факт, с оценками которого аналогично. Как и с провалом от 2МВ и ВОВ. По графикам в целом вывод такой - было плохо то, что привело и к 1914-ому году, а потом и тем более - к 1917-ому. Но того хуже было то, что возникло взамен. И нет оснований утверждать, что возникшее взамен возникшего и ныне существующее - хорошо. Оно тоже пока плохо, без сравнительных оценок с предшествующим "хуже-лучше".
Это по просто результатам, без личных оценок, личных же объяснений и перехода к обвинениям. Т.е. принципиально другая формулировка - в охвачиваемый графиками период времени при разных властях и их смене в стране сложились те демографические показатели, которые отображены на графиках. Они таковы, как есть. Это факт и на этом стоп. Вопрос может быть только о том, факт таков или нет. Он таков. А уже дальше можно давать ему оценки или этого не делать. Ставить вопрос о вине или нет. Притом ответы "вкусными" не будут, одними своими "объяснениями" на основе своих предпочтений - Вы их объективно не вытянете до "выигрыша". А как Вы сами "оцениваете" субъективно - это пустое. Потому не раз говорил и повторяю - лучше оставим и тему демографии СССР вообще, и эти убойные для нее графики - особенно.
Пауков
"Притом первый провал связан с войной, непосредственно возникшей вследствии действий именно коммунистов."
Коммунисты развязали ПМВ? Обоснуйте!
"Но того хуже было то, что возникло взамен."
Это как следует из того факта, что в СССР прирост населения в мирное время был выше, чем при царе?
"Потому не раз говорил и повторяю - лучше оставим и тему демографии СССР вообще, и эти убойные для нее графики - особенно. "
Хотите - оставляйте, мне плевать. И в чем эти графики убойны для СССР? В том, что в нем в мирное время прирост населения был выше, чем при царе? Так это убойно для царя!
Aleksey-2
Первый провал имеет место в 1917-ом году и продолжается далее, в отличии от лишь небольшого снижения в 1914-ом в связи с ПМВ. А события 1917-ого и их продолжения начаты коммунистами.
Это однозначно следует из факта, какова была демография за время СССР в целом, а не выборочно по хотению. К тому тем более наглядно то, что в СССР, т.е. гораздо позже, чем при царе и при совсем другом уровне медицины - величина прироста населения была выше чем при царе только отдельными короткими периодами между значительными спадами гораздо ниже, чем при царе. И даже в эти периоды "мирного времени" была выше царской весьма незначительно, что при совсем др.медицине означает "ниже" и "позорно".
Мне тем более плевать, как Вы сами наглядно и убедительно вкладываете позорную правду о своей любимой коммунякии. Притом то ли действительно не понимая этого, то ли изображая это. Я предупреждал, а вот дошло до Вас или нет и Вы продолжите гадить себе, своему делу и своим подельникам в нем - мне действительно плевать.
Пауков
"Первый провал имеет место в 1917-ом году и продолжается далее, в отличии от лишь небольшого снижения в 1914-ом в связи с ПМВ."
Ну и что? Коммунисты пришли к власти за менее чем два месяца до 1918 г. Почему им в вину вы ставите падение прироста населения в 1917 г? Далее, а у Германии "первый провал" - тоже следствие прихода к власти коммунистов в Германии?
Aleksey-2
Хорошо, Вы опять сами напросились, уточним - согласно графика прироста\убывания населения, непосредственно в 1917-ом имел место еще прирост населения на уровне предыдущих лет, 1915-ого и 1916-ого. Просьба же наступил (если Вам так угодно) - ПОСЛЕ него, т.е. уж точно при коммунистах и тем однозначно вследствии уже их действий.
А что "у Германии" (и откуда это видно?) - неважно, как и что "у Гондураса" и т.п. Вам доказано, что провал начался не в 1914 году, а в 1917-ом с уточнение "ПОСЛЕ" или что-то еще не очевидно?!
Не виляйте, это пустое. Утритесь и обтекайте.
Вредному. Дык и при царях
Вредному. Дык и при царях невсегда прирост был. При Пете 1-м из-за его реформ была убыль населения. В нач. 19 в. было прекращение роста населения из-за войн на 3 фронта. Можно вспомнить убыль населения при голоде нач. 17 в. и вообще в Смуту.
TNABN Дык и при царях невсегда прирост был
И чё?
Цари, в отличии от сионокумуниздов народ намеренно не уничтожали. Стал быть под геноцид не подпадают.
Смертность была вызвана природными явлениями /неурожаи, эпидемии.../ И было это не тока в Росее, а и во всём остальном мире.
Более того именно Иван грозный устроил санитарные кордоны на границах чем спас народ от многих европейских эпидемий.
Вредному. Да ну? А рост
Вредному. Да ну? А рост налогов и повинностей, телесные наказания, подавление мятежей, затяжные и часто неудачные войны на 2-3 фронта одновременно это тоже природные явления а не воля правителей? И народу они шли на благо? Преследования скоморохов и старообрядцев сильно тянут на геноцид. Как-то так.
Вредному. И полноценный
Вредному. И полноценный геноцид на Руси до коммуниздов был. Разборки между Рюриковичами вплоть до 2-й полов. 15 в. включит. И методы их осуществления: наведение половцев, татар, литвы. Последний масштабный геноцид это Смута. Сколько тогда одни наведенные участниками поляки и шведы уничтожили? Это не считая убитых своими.
Бурмак вредный
В 18 веке синод пушки у военного министра выпрашивал для борьбы со староверами, и конечно исключительно из человеколюбия...:-))) ...Ну ты точно бурмак баранович... :-)
Владимир136
Гость Вредный: 10-12 детей в семье
Неправда. Рождалось и больше, но выживало 4-6. Бывало и меньше, а то и вообще никто не выживал. Десять-двенадцать -- это если речь идёт о неразделившейся семье (несколько взрослых сыновей хозяина с жёнами и детьми), тогда да. А двое взрослых, способные в 18-19-начале двадцатого века на селе или на фабрике поднять десяток детишек -- это фантастика.
Я рос в семье, где было шестеро детей, мать росла в такой же, бабушка со стороны матери -- шестеро выживших, дед -- четверо. Семья бабушки при царе считалась зажиточной.
Уважаемый Гость, напрасно Вы пытаетесь затуманить кому-то мозги. Практически все присутствующие учились в советских школах с классами от "а" и "б" до трети алфавита, в две смены и по тридцать-сорок человек. Причём не русские дети были редкостью. Теперь половина тогдашних школ закрыта, в сохранившихся сельских школах количество учащихся резко сократилось. Начиная с райцентров "южане" составляют 20-30 процентов от общего количества учащихся.
Людену. Аплодирую стоя! К
Людену. Аплодирую стоя!
К сожалению успехам Вредного способствует истерия официальной пропаганды по России которую мы потеряли и падение % людей умеющих критически мыслить. От себя добавлю насчет поднять. Где тогда? Уж явно не в деревнях Нечерноземья и схожих с ним климатических зонах РИ. Климат, почвы, технологии давали соответствующую производительность. Плюс преобладание сельского населения живущего натуральным хозяйством давало соответствующие цены на сельхозпродукцию. Любопытный штрих. Во время расцвета крепостного права цены на крестьян в России были в несколько раз ниже чем на рабов в Бразилии, США, Ср. Азии. И РИ не ввозила рабов в отличие от них а наоборот были даже попытки вывоза. Причина проста. Доходность сельского хозяйства РИ тогда была в разы ниже чем у них. Уже тогда в РИ предложение рабочей силы превышало спрос на нее. Уже тогда в развитии России намечался очередной тупик. Как-то так.
Luden 10-12 детей в семье
Нет не так.
/
10...12 детей на семью это выжевших.
Рожали женщины тогда много больше, чуть не ежегодно /презервативов небыло, консультаций тоже
У моей бабушки 1900 г.р. выросло 8 детей, умерло 3. У деда выросло 9 умерло 2...
У вас галюцинации?
Я воще не рассматриваю нонешнее состояние, ибо считаю его следствием предыдущего /советского/
Вредному. У меня тогда тоже
Вредному. У меня тогда тоже "галлюцинации". 2-3-й класс учился в 1987-1989-м в Йошкар-Оле в "И" классе. ЕМНИП в классе тогда было чуть ли не 42 человек. Как-то так.
Бурмак вредный
Ну и что ты нюхал сегодня ? Ведь ты же сам себя высек, дурило.
Владимир136
Joker: у бабушки, у дедушки
То есть в семьях их родителей, Ваших прадедов? Уточните, пожалуйста, регион, и по возможности -- источники дохода семей (земля, скот, число работающих относительно указанного числа иждивенцев).
Предками восхищаюсь, и Вашими и своими. Но при всём уважении, девять детей на одного кормильца, при том, что жена постоянно рожает? Как Вы это представляете при тогдашнем технологическом уровне?
Отправить комментарий