|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Людену. Во-во. Откуда
Людену. Во-во. Откуда тогда столько благ жизни для такой рождаемости?
Joker и Гость Вредный
Прошу прощения, ошибся с адресом. Предыдущий коммент (...у бабушки, у дедушки...) предназначался Гостю Вредному.
Шесть детей в квартире, с
Шесть детей в квартире, с современным темпом жизни -- бред сумасшедшего. Одну только такую семью видел -- Тарканы. Все -- олигофрены, 6 детей. Обстановка, грязище-вонище просто неописуемая! Время на часах -- 68 год прошлого века. На вопрос, какого чёрта столько дебилов нарожали, мамашка отвечала: "Умнинькаго в семье хотели".
Орава детей может быть только в своем доме, со своим огородом и садом. Даже кошка и собака животные домашние, а не квартирные. Пересели русских назад, на землю -- тоже начнут рожать кучу народа. Может, так и будет.
Джокеру. Поздравляю.
Джокеру. Поздравляю. Наконец-то что-то путное произнесли. В том же духе.
Joker: 68 год прошлого века
Сколько Вам было лет в шестьдесят восьмом, что Вы уже интересовались проблемами рождаемости
?
Насчёт переселить на землю -- да, неплохо бы, хотя бы часть. Пусть остаются и города, но не как питомники дармоедов, а как центры развития производства.
... лет в шестьдесят восьмом,
... было 10, все дети двора ходили подглядывать, как Тарканы "пиперятся" -- ихнии детки приглашали. Присутствовал, нелегально, при комиссии РАЙОНО в данном вертепе -- в её состав входил мой отец. Равно как и слышал неформальные обсуждение дел всех олигофренов района, отправляемых на обучение в 9-ю, вспомогательную школу. Дети, почтеннейший, гораздо сообразительнее и наблюдательнее чем кажется нам уже взрослыми! Почти все забывают события детства. Я же помню очень многое лет с 3-х.
Joker: семья олигофренов
Мне кажется, пример не совсем удачный: у этой семьи и в деревенском доме был бы такой же результат. А так, конечно, город не место для нормальной жизни. Хотя некоторые энтузиасты умудряются. Человек, когда чего-то хочет, может практически всё)).
Joker
Едва ли демографический перелом обратим. При всей огромной разнице в очень многом, как раз в значимых для демографии аспектах - разницы у "новой деревни" с городом практически нет и практически уже нет "старой деревни". Просто переселить не получится и, даже если получилось бы - не даст толка. Тут нужны люди, по каким-то своим мотивам не просто рвущие с городом, но и непременно при этом мотивированные замыкаться в СВОЕЙ деревне.
... чёртова уйма дачников.
... чёртова уйма дачников. Ещё в совецкие времена огромный процент горожан просто рвался на свою землю -- дачу. Гле ревниво соревновались с соседями в посадках и урожаях. Всеми способами клапанили на участках жильё. В "маскве" ЕРЖ-дачник -- гамак между двух сосен и всё.
В Америки и Израиле видел массу многодетных семей -- все проживают в своих домах. У нас все сельские попы многодетны, у всех здоровенные огороды -- приношениями паствы не проживёшь! В монастырях послушники так же пашут с утра до ночи за еду и проживание -- чистый кумунизьм.
Joker
Дачники - горожане, заводят себе такую игрушку и играют в нее. Чуть что - в город. Притом тема огородов и у них уже не та - многие не сажают ничего, просто отдыхают.
Не знаю, как в Америке и в Израиле, а в поселках России, конкретно по тем, что севернее Москвы, в одном из которых живу сам - как сказал выше. Многодетны только некоторые маргиналы, у всех других - редко и снижается. Свой дом - условие необходимое, но не достаточное. Необходимо к тому и хозяйство, и ориентация на оставаться и продолжать. Практически все нормальные семьи ориентированы на отъезд детей в город, остаются только дети тех же маргиналов и сущие единицы кроме них. Притом свое хозяйство сейчас отнюдь и прежде всего не сельское. Сельское и даже для себя - и сейчас ведут уже далеко не все, и тенденция к снижению. Хлопотно и однозначно невыгодно. И еще жить в целом весьма погано потому, что отрицательная селекция на протяжении некс.поколений - дала необратимые результаты и они налицо в абсолютно подавляющем большинстве.
Полагаю, что "обратный ход" как тенденция может быть только если к дому, хозяйству и проч. (это скорее средства и как "приложение" к чему-то основному) и даже впереди них - будет какая-то иная и весьма весомая мотивация. Например, что это не просто поселок, а он изначально создается целевым образом как православный или иной специальный, и с целевым же отбором. Эта практика имеет место, но масштабы пока невелики.
Многодетны только некоторые маргиналы
В развитых странах престижно жить в своём доме. А не в 17-ти этажках. Естественно -- материальное обеспечение должно быть на уровне достаточно высоком. Село в России -- отстойник комуниздической эры индустриализации. Вопрос -- будет ли откат. Массовый. Богатеи сечас и так живут в коттеджах.
Joker
Как видно - просто жизнь в своем доме сама по себе демографию не стимулирует. Повторяю - это условие необходимое, но не достаточное. Сейчас в коттеджах живут отнюдь не только некие "богатеи", а просто состоятельные люди, которых много. С тем же эффектом, точнее без этого желаемого эффекта. Коттеджи и у нас в поселке уже есть и строятся еще, а в более продвинутых поселках в этом же районе их уже много, даже и с хозяйством, но детей не прибавляется и в поселке они не остаются. .
Вопрос не просто " массового отката", а именно такого отката, который имел бы мотивацию к не просто жизни вне города, но в неразрывных связях с ним, а наоборот - к чем-то мотивированным отрыву и максимально автономности. Вот это может сработать и на демографию, а просто загородный дом или коттедж - уже видно, что нет.
Коммунизм как высшая стадия
Коммунизм как высшая стадия бабуинства
С Савельев о эволюции и обществк /сугубо для вменяемых/
вредному
а какая по-вашему высшая стадия развития человечества ? капиталистическое общество потребления ?
dummicat
А ведь пожалуй что и никакая, просто циклойда, притом то сжимающаяся, то расходящаяся. То в одно заиграется, то в противоположное занесет, то вбок, потом в другой.
dummicat а какая по-вашему высшая стадия развития
Божественная. Но это развитие личности, а не общества.
А чедовечество не развивается, а деградирует и тоже не стадийно.
думмикату
На данном этапе развития - оно самое. Если вы можете предположить, в каком направлении будут развиваться технологии, то я смогу предложить вариант высшей стадии развития на следующем уровне. Я пока ничего иного, кроме как дальнейшего снижения потребности в человеческом труде (соответственно, снижения потребности в людях как таковых) в будущем не вижу. Возможно, обострится потребность в общении. Но принцип обмена одних благ на другие никуда не денется.
Гостьеву
тут проблемка есть однако ж. На одной седьмой территории проживает аж 140 мильенов челов. Абсолютно не нужных Его Пресвятейшеству Глобальному Рынку. Потребляют, суки много, а производят благ практически ноль. Ну какой тут обмен благ ? Налицо явная несправедливость. В связи с этим вопрос к вам.
Какова по-вашему высшая стадия развития человечества и как это человечество будет разрешать проблемы с подобными паразитами в сторону резкого сокращения их количества?
думмикату
Ваша проблема - выдуманая. Откуда взялся постулат о "ненужности" людей рынку? Вы, похоже, не совсем понимаете, что такое экономические блага. А блага - это все то, за что готов платить покупатель. Вы продаете свое рабочее время работодателю? Значит, вы производите некое благо, за которое вам платят. Ваш работодатель продает кому-то товар или услуги дороже, чем они ему обходятся самому - значит, он тоже производит блага. Услуги - это тоже блага. Да, есть люди, которые благ не производят, но отнимают их у других - это чиновники, военные и всяческие силовики. Есть люди, которые блага производят, но находятся во внерыночном поле, им за блага оплачивают не добровольно, а подачками из наворованного - медики и прочие учителя-преподаватели. Но несмотря на это объем обмена (и отъема) благ очень высок, и уж совсем не близок к нулю.
Идем далее. Что значит несправедливость? Как вы себе представляете справедливость в реальной жизни?
Никакой проблемы с паразитами нет. Если их становится слишком много, то их носитель не выдерживает и умирает. Паразитам приходится искать или нового носителя или тоже умереть. Нормальный закон жизни. Но кого вы подразумеваете под паразитами?
Человечество свои проблемы решает в автоматическом режиме. Разве вы этого не видите? Развитие технологий ведет к повышению уровня жизни, повышение уровня ведет к увеличению продолжительности, увеличение продолжительности неизбежно ведет к снижению рождаемости и стабилизации численности. В отсталых регионах высокая рождаемость частично компенсируется высокой смертностью и низкой продолжительностью жизни, частично - войнами и болезнями. Избыточная численность ведет к падению уровня жизни и ее продолжительности. К сожалению, современные коммуникации приводят к избыточной миграции населения из отсталых регионов в развитые. Но и с этой проблемой человечество, как саморегулируемый организм, справится. Думаю, один из путей решения - проникновение современных технологий к дикарям. Условно говоря, ради обладания Айфоном чурбану придется или работать (при этом времени на секс будет меньше), или убивать таких же чурбанов (ну или цивилизаторов, по большому счету разницы нет) до тех пор, пока Айфонов не хватит на всех.
Думаю, это и есть высшая стадия развития - стабилизация численности человеков на уровне, приемлемом для планеты. Происходить это может двумя путями (как писал выше): варварским, за счет убийства себе подобных, и цивилизованным, за счет разумного самоограничения рождаемости (кстати, в этой парадигме гомосексуализм становится даже полезен, тфу...). Первый способ мне не нравится.
Гостьев
Пожалуй, неизбежно сочетание обоих способов в некоторых соотношениях. А в описании второго убрать слово "разумного" перед словом "самоограничения", а возможно, что и само слово "самоограничение" заменить на другое, дающее более широких охват всех возможных ненасильственных способов.
Паукову
Да, пожалуй так. Кстати, тут есть еще один момент, цивилизованные варвары с помощию технологий всегда убивают больше дикарей и история это доказывает - от покорения Америки, Африки и Индии до бомбежек "террористов" (на самом деле всех, кто оказался рядом).
Гостьев
Это так, но ведь и дикарей намного больше, чем тогда. И террористов (досуг ли разбираться?!) среди них - тоже "в пропорции" и с тоже современными, а не прежними, возможностями. Потому для них первый способ, а для не-дикарей - в основном второй. И почему "варвары" если все объективно?
Паукову
Варвары - потому, что проблемы предпочитают решать насильственными методами. Я придерживаюсь более гуманных принципов. Насилие допустимо, но лишь в качестве самообороны. Либо по обоюдному согласию. Кстати, на этом принципе основаны правила ведения войны - солдат противника можно убивать сколько угодно (подразумевается, что надев форму они приняли на себя и соответствующие риски), а гражданских трогать нельзя.
Гостьев
Вот оно самооборона и есть, иногда превентивная. А "варварство" - это ради оперативности, эффективности и снижения издержек. Чтобы быть по статусу "гражданскими" - надо быть и прежде того "лицами".
dummicat а какая по-вашему высшая стадия развития
Божественная!
Причём не общества, а человека.
СССР
Кстати о "минообороне ооо "рф" и прочем т.п.
https://youtu.be/XmWLiexRIpY
выводы от отсутствия информации
Чтобы увидеть реальню картину не достаточно уместь считать экономический эффект. К примеру - заброшенная деревня. Нужно туда дорогу и газ проводить? Экономически не выгодно. А по сути? Надо. Зачем? А затем, что это единственная возможность эту деревню сделать снова живой. Получится? Вопрос. Вот у нас посчитали, что больницы экономически не выгодно содержать в маленьких городах и позакрывали. Вопрос ставится не правильно - не какой экономический эффект, а необходимость. Так, что скорее те кто ныне законы пишут и распоряжения, считать как раз экономический эффект умеют, только он чисто экономический, а не общественный.
Если в правой руке сигарта, В
Если в правой руке сигарта,
В руке левой пивка бутылёк,
А в глазах пустота: знай, что это
Питекантроп воскресший - совок.
совок-ватник воздвиг Космическую ЦИВИЛИЗАЦИЮ за 16 лет
после ВОВ 45 года , впереди планеты всей !!!
А что после убийство СССР за 26 годков воздвиг пейсатый Кремль с пейсатой семибанкирщиной ? В точности в хазарском каганате Киеве ?
ТЫ раб даже не сознаешь , что живешь в феодально-сословной системе взимоотношениях в зачаточном капитализме ( даже импортируем мухобойку из Китая) в котором феодалы уравнены в налогах с нищими , а в правах феодал выше закона над человеком !
Твой мозг в желудке , а потребноть - секс и зрелище , да ты макака !
Ватник-совок в СССР звучало гордо,с почетом , имел возможность пользовать все блага, и почетную грамоту за труд , а ныне от феодалов человек быдло , а русский преступник в жидовской матрице культуры ( министр культуры России Швыдкой ,еврей )
незлому
На сайте Мухина в рунете
писать, еблан, не мудрено
Среди говна вы все поэты
Среди поэтов вы говно
Отправить комментарий