ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАУКОЙ

  Я не о подлинных фамилиях говорил, а о возможности дать в морду. Словесный понос поносом не смывается, и сколько ни поливай другого грязью, сам чище не станешь. Вы оскорбили меня, назвав клеветником и лжецом, а смогли бы Вы повторить свои слова при реальной угрозе получить по физиономии? Адекватным ответом на эти конкретные слова может быть только пощёчина.  Но сейчас Вы находитесь в полной безопасности и не можете этого не сознавать. Чувство собственного достоинства должно было подсказать Вам, что в такой ситуации лучше воздержаться от оскорблений. Чтобы не создавать впечатление, что Вы так смелы от безнаказанности.

  Зачем мне уличать Вас в неуважении к чувствам верующих? Вы сами пишете, что именно уважения в Вашем отношении к верующим нет, есть нейтральность. Так что на один из моих вопросов Вы ответили. Остаётся другой, по поводу которого Вы занялись семантическими изысканиями. Да, слова "извинение" и "вина" действительно однокоренные. Но за серьёзную вину не извиняются, а просят прощения. Извиняются за мелкую оплошность или недоразумение. Недоразумение как раз указывает на отсутствие сознательного намерения, стремления причинить вред. Данное понятие хорошо иллюстрирует мем, который приписывают Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

  Я предполагал, что Вы действительно хотели как лучше, но полемика вышла из-под контроля. Поэтому я квалифицировал этот прискорбный случай как недоразумение и внёс предложение, как выйти из него с наименьшими потерями. Что оскорбительного Вы нашли в моём предложении? Вас никто ни в чём не обвинял и с ножом к горлу не лез, требуя покаяний. Устраивает полученный результат? Ваше право и Ваша ответственность. Думаю, однако, что теперь, после нашей дискуссии, многие расценят ситуацию по-другому. Вам предложили примирение -- Вы отказались. Причём отказались весьма грубо и агрессивно. А "грубость и агрессия не равны искренности и прямоте"(с).

  Что непонятного в том, что мне противно читать свидетельства тому, как люди низводят себя до уровня обезьян? Я стремился  не осудить, а сохранить уважение к вам обоим, поскольку в каждом из вас есть то, что достойно уважения. Но процеживать всю грязь, которую вы лили друг на друга, -- увольте, я не базарная баба.

 Для начала "как у уборщицы "Газпрома" -- зарплата 25 штук. Огромные деньги там получает крохотная кучка топ-менагеров. Работа офисного планктона ненормированная, начальник отдела получал на руки 92 штуки. Сейчас -- 56. Что они делают в Москве? У них там аналитики и кадровики с СБешниками. Комучёт в Ярославле, дирекция и аудит в Питере, бухгалтерия в Ёбурге. В Ярославле платят 33 штуки. Охранник ГРП возле Щелчка (сутки-трое) получает на руки 26, оператор -- 45 -- 68.

А какая цель была у американских ракетчиков? Правильно -- коммунизьм! Совпадала ли их цель с целью народа СССР? То-то! Дело в том, что никто не может точно представить -- чего он хочет. Если бы мог представить -- желание бы осуществилось. Цена осуществления не обсуждается. Как и вы, так и олигарх, желают что-то ИМЕТЬ. Вы, к примеру, какую-то "полезную колбасу", хотя это абсурд, а олигарх сочных омаров. Вы желаете дешёвого проезда сидя в электричке до "отдыха" на даче, а олигарх сверзвукового перемещения на пляж личного острова. Разница только в масштабах. Вы для осуществления своих желаний выписываете лекарства и терпите вонючих, брызжущих слюной симулянтов, а олигарх бурит новую скважину силами тысяч человек. Масштабы тоже разные. Но вы считаете, что это неадекватно -- олигарху слишком жирно. Или вам слишком постно? Или всё вместе? А! Понял! Вы хотите, что бы у олигарха мечты и желания были не о островах, а о вашем комфорте в электричке! Вот, были же люди Ленин-Сталин-Берия, жили беднее церковной крысы, а Стаканов и прочие выдающиеся индивиды имели все. Как олигархи. Брехня. Как и что жрали в Кремле -- есть книги ихних поваров. Книги! Это что и как жрать надо, что бы на книгу хватило? М-да. наличие "вошдей", цель жизни которых кормёжка и ублажение желаний черни, а также справедливое поощрение оной в деле выполнения распоряжений "вошдей" -- глупая утопия. Это уже не "вошди", а Б.-и. Не зря на них молятся особо тупые.

Научитесь визуализировать свои желания -- и они сбудутся. А жрачки природной нет, просто кончилась. Когда-то кончилась икра черная, потом красная. Мясо стало жирным -- анаболическим -- да и то скоро кончится. Слишком много челов, слишком мало плодородных земель.

Всегда было так, не приписывайте мне то, чего я не говорил и даже не думал.

Да ну? Перечитайте-ка свои посты - речь у вас шла лишь о затратах  труда, но ни слова о результате. И лишь после моих неоднократных замечаний у вас появился результат.

иначе платить не за что: Вы ж ничего не отдаёте.

А как же затраты труда? Вы, кажется запутались. Давайте определимся с терминами. Труд - это затраты человеческой энергии для какой-либо деятельности. Измеряется чаще всего в единицах времени (человеко-часах, часах, днях...) или в калориях. Результат - это продукт, полученный в результате деятельности. Измеряется в деньгах, штуках, единицах массы и т.д. По каким критериям вы предлагаете оценивать труд так, чтобы учесть результат?

Везение человеку не принадлежит, с чего он будет за счёт этого существовать?

Хм, а кому оно принадлежит? Вы ведь не будете отрицать, что такое явление существует? Один буквально "в рубашке родился", неудачи его обходят, а фортуна постоянно благоволит. Другие же неудачники по жизни - с такими рядом находиться опасно. Если уж мы берем токаря - удачливый и ошибется, но в границах допуска, а неудачник сделает правильно, но из-за случайных факторов выйдет за границу допуска. Как вы планируете их уравнять?

Наследство тоже из той же оперы

То есть вы отказываете в праве родителей обеспечивать своим детям будущее? И как вы это себе предстваляете? Отнимать детей у родителей и воспитывать всех в детском доме?

Почему рационализатор будет получать меньше, если за то же время он сделает продукции больше?

Хорошо. Допустим, рационализатор придумал способ выпускать продукции в 3 раза больше. Вы, разумеется, готовы платить ему тоже втройне. А он, сволочь такая, ставит вместо себя другого человека, которому платит половину от того, что получает. То есть, вообще не работая получает деньги. Правда, вы получаете увеличение производительности, наемный рабочий получает в 1,5 больше зарплату. Но - рационализатор ломает ломает все ваши размышления о труде, потому как не работая зарабатывает. Иногда головой человек может заработать в сотни и тысячи раз больше, нежели руками. Вы это как-то учитываете?

Я ж Вам даже схему представил: дворники сокращаются, фонд зарплаты перекраивается.

Да, серьезная схема. Только на самом деле все обстоит ровно наоборот - миллионные задолженности потребителей приводят к сокращению производственных расходов. Не путайте с бюджетными организациями.

И как Вы узнаете, достоин ли врач доверия, -- по уровню доходов?)))

Знаете, сейчас есть такая штука - Интернет называется. Репутация любого врача как на ладони. И обычно у тех, к кому обращаются чаще и уровень дохода выше.

В пирамидки я перестал играть в детском садике.

Рад за вас. Но пирамида Маслоу - это скорее фигура речи. Потому как у самого Маслоу ни о какой пирамиде речь не шла. По поводу голодных ученых и семенного фонда - я не в курсе, какая там была ситуация. Вполне возможно, что у амбаров стояли вооруженные часовые, получавшие усиленный паек. В таких условиях да, голод предпочтительнее быстрой смерти.

Право человека на удовлетворение его потребностей неотделимо от обязанностей этого самого человека по удовлетворению потребностей общества.

Опять за рыбу гроши, какие такие потребности общества, кроме потребностей его членов?