ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАУКОЙ

   Вроде уже попрощался, но это доконало))).

   Я вообще-то доктор. Вам, умник, втречалась такая мысль, что любую жизнь надо оценивать после смерти? Поскольку итоговый результат может изменить даже один день. Так вот, то, что Вы называете бредом, я осознал на примере многих людей, умиравших на моих руках. Вы тоже осознаете когда-нибудь -- на собственном опыте.

   Не волнуйтесь за сохранность своих стеклянных бус и глиняных черепков, здесь никто не собирается "тянуть грабки" к Вашей собственности))). Приобретённой, конечно же, самыми законными способами)). По законам, написанным одними для других. А если одних @@ядских законов не хватит, чтобы её защитить, напишут другие. И чтобы продолжать грабить тех, кто честнее (или слабее), тоже напишут. Ну, пострадать от честности Вам уже не грозит, значит, не попадайтесь тем, кто сильнее. Если уж Вы готовы пожертвовать будущим человечества ради своего барахла, то образцы, на которые Вы равняетесь, пройдут по трупам и не заметят. А ведь среди трупов может оказаться и Ваш -- только скелетик хрустнет)).

   Объясню, а то ведь опять какую-нибудь страшилку себе выдумаете: я Вам такого не желаю, Боже упаси. Не страдаю некрофилией, живые мне больше по душе.  Вы на войне не были, Пауков? Нет, наверно... Вот интересно, чем бы Вы  т а м  занимались? Оружием торговали с армейских складов? Тоже ведь -- собственность, да и: "все так делают"... А может, всё-таки дрались бы со всеми в одном строю, потому что собственность-то вещь нужная, но когда яйца отрезают и глаза выкалывают, начинаешь понимать, что не настолько уж она важна. Вам друзей хоронить приходилось, Пауков, или у Пауковых друзей не бывает? Ведь друг -- это тот, за которого душу на кон поставишь, а не только дукаты с дублонами...

   Эх Вы, бабломан несчастный...

 Нет, я представил не свою позицию, а привел всю ситуацию в целом и такой, какова она есть. Позиций при этом много разных и за каждой стоит значительное и значимое множество людей. А оценки этих позиций - это пустое и пофигу. Я и не собираюсь "напрягаться" и ни за кем этих намерений не замечал, зато любых других - сколько угодно разных. Время не еще не пришло, а уже прошло. Что и как может быть будет - посмотрим и все равно деваться некуда. Есть такой шахматный термин "цугцванг" - это когда любой ход ведет к проигрышу. Но жизнь не шахматы, там нельзя "пропустить ход", а в жизни это вполне можно. От любых попыток активного воздействия все станет только хуже и наступит раньше, а зачем? 

Островского я читал и не только его, а и еще очень много и разного. Чтение является хорошим дополнением и подспорьем к собственным наблюдениям, но не заменяет их и не отменяет. Смысл и цели введения в обиход многих слов и понятий, таких как " народ", "общество" без расшифровки "кого\чего", а просто как бы "всех" - вполне понятны, как и "выгодоприобретатели" этого. Помните классику - "заговорили про патриотизм, значит проворовались"? С "народом" то же самое, в чистом виде манипулирование. Поскольку - а кто это? Есть внятное-понятное население, которое известно до каждого человека и всего о нем. Зачем еще что-то? Притом это заведомо неопределенный круг лиц, неизвестной численности и состава, явно не все население, а только столько-то кого-то из него. Зато всегда можно широким жестом сослаться "а вот народ" для чего угодно и по любому поводу, и что угодно чудить или наоборот бездействовать, что угодно на это списать. И все это - никого конкретно никогда ни о чем не спрашивая вообще, вот "народ" - и все, точка! Нет, я на такие примитивные разводки лохов и в детстве особо не велся, а теперь и вовсе глупо было бы. Да и заметьте - от деревни, города, района и до области - всегда только население, а вот в стране уже почему-то и население, но и некий "народ" откуда-то. Которого конкретно как такового нигде нет, а вот абстрактно в целом он всегда вроде как есть, но почему-то всегда где-то и где угодно, но не здесь. 

Очень не хочется лишний раз убеждаться в уже не раз пройденном. Что кто-то выкидывает кого-то из "Мерседеса" в конечном счёте только для того, чтобы потом сесть в него самому. А кто принимал это выкидывание всерьез и буквально, и станет мешать садиться - пристрелить на хрен. Пусть уж лучше в них сидят те, кто уже сидит и никому не мешает заводить себе хоть "Мерседесы", хоть что попроще, даже "пазик", но свой, если хочется и зачем-то нужен.

Вы действительно считаете, что делать нужно то, что "они" хотят? Независимо от того, кто эти "они" -- земные идиоты или космические пришельцы?

Вовсе наоборот. Я НЕ хочу делать то, что кто-то хочет, но это не отвечает моим интересам. При этом я сам не хочу никому ничего навязывать - просто потому, что не имею на это права, как никто не имеет права что-либо навязывать мне. Хотите ездить на автобусах - на здоровье, но не запихивайте туда меня.

Но ведь даже в быту мы делаем в первую очередь не то, что хотим, а то, что надо делать.

Надо для чего или для кого? Надо заработать денег потому, что мы в конечном итоге ХОТИМ кушать, одеваться, дарить игрушки детям. Но это надо не всем и отнюдь не все делают то, что "надо".

А цивилизация в целом, выходит, ставит на первое место хотелки?

Ну разумеется! Все развитие цивилизации идет по пути удовлетворения человеческих потребностей, которые все больше и больше увеличиваются. Все войны - борьба за ресурсы, революции - ради перераспределения благ. Если вы видите какие-то другие мотивы - расскажите. Но не забывайте, что потребности не ограничиваются материальными благами (см. Маслоу).

Что до солнечных батарей, то в эксплуатации они, конечно, почище чем ДВС, а вот производство и утилизация достаточно убийственны.

Типа, добыча нефти или угля - стерильное производство? В Норильске никаких солнечных батарей не производят, а снег все равно зеленый...

естественным для человека является духовное развитие

Какова цель? Опять-таки, удовлетворение потребностей. Один читает книжки, чтобы больше зарабатывать, а другой - чтобы его уважали окружающие. Третий вообще бомжует, но испытывает чувство самоуважения от своей высокой кармы...