|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАУКОЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
Самое ценное что отсталось от
Самое ценное что отсталось от Мухина ЮИ - это его сайт, особенно форум! Так как очень интересные суждения встречаются, ссылки на источники информации. Мне очень помогает порой вставить на место свои мозги. Надеюсь он и останится таким несмотря на попытки превратить его в гадюшник "а ля" "Русская Весна", где троллей, "что блох на Барбоске".
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Логичный Джокер оказался не прав
Может поделетись знанием абсолютной истины?
Мраксизм, херстиянство и прочую дурь не предлагать....
Не, не верно.
Ист== это исток, первооснова и первопричина явления или бытия....
То что есть / существует/ имеет корень сущ/суть.
мухин взял переписку
мухин взял переписку какого-то идиота и на этом основании шельмует оригинал.
вот оригинал, т.с.: research.ibm.com/5-in-5/
Я не успел пробежаться по всему, но вот про "невидимые волны" там написано, что они разрабатывают технологии (устройства, программы и т.п.), чтобы сделать возможность "видить невидимое" общедоступной. Т.е. идея в том, что, например, рентген-аппарат и т.п. - это громоздкие, дорогие (и иногда опасные) агрегаты. Вот компания обещает, что это станет настолько доступным, как сегодня принтер чуть ли не в каждом доме.
Скорее всего по другим пунктам там то же самое.
Оригинал
Откровенно говоря переход на оригинал ничего не прояснил.
Если судить по тематикe
Если судить по тематикe основных направлений, IBM "со товарищи" создает нечто типа SkyNet из "Терминатора" . Вполне возможно, с тем же результатом для цивилизации. В том, что удастся создать глобальный ИЭ, который призван "когнитивно" расширить возможности человека, можно не сомневаться. Американский "голубой гигант", его менеджеры и инженеры, не раз демонстрировали свое могучество. Забавно, что судьба гуманоидной цевилизации, будет решена из-за того, что на каком-то историческом этапе IBM проиграла INTEL.
Баенко от ИБМ
А что это за Женя Баенко от IBM?
Нужны ли империалистам
Нужны ли империалистам ученые? Да.-- Как изобретатели! А вот нужна ли наука стране победившего капитализма? Стране в которой кризисы и "чрезвычайные ситуации" на столько явно запланированы что узаконены и специальные министерства и правительственные комиссии по борьбе с их последствиями. А вот о развитии народа есть забота у ученых правового государства? Приведем пример с автотранспортом. Сравним оющественный и частный. для перемещения 100 человек на 100 км нужен 1 (один!) автобус . Или для тех же целей --50 частных машин (это и академикам понятно, а не только мне и вам!). Сравним расход по металлу: на автобус --10 тонн, на частные авто для той же цели -- 40 тонн. Сравним расход по горючему для автобуса -- 40 литров, а для личного транспорта -- 400 литров . Видим баланс по рессурсам в ползу общественного транспорта по металлу --в 4 раза, по горюцему --в 10 раз. (для постижения этого факта требуется научная степень?) Количество машин на дороге оратно пропорционально ее пропускной способности (чем больше машин --тем хуже!) Увеличение единиц техники требует увеличения расходов на развитие комуникаций (дорог, проездов, парковок). Время в пути влияет на темпы развития и хозяйства и культуры. Рост количества транспортных средств опять обратно пропорционален скорости передвижения (для ученых поясню: если перед вашей машиной едет другая машина вы реже давите на правую педальку)
Значит развитию народа (посредствои развития его культуры и экономики) отвечает развитие именно общественного транспорта, но не как не частного. Для развития именно рксского народа с его коллективизмом с его интернационалистической верой что "человечество есть разросшееся тело Адама" пользоваться общественным транспортом для бытовых поездок --более чем приемлемо (высоким интелектуалам здесь есть над чем задуматься,-- вот тут то как раз наука и бывает "бессильна"!)
Но чем заняты ученые (настоящие без кавычек) буржуйского мира--совершенствуют дорожную сеть, ищут рессурсы для индустрии частного транспорта и его утилизации. Решают проблему шума 50 моторов вместо одного и подсчитывают ущерб для здоровья от сгорания 400 литров вместо 40 л!
Нет! --Настоящие работники теперь не нужны! --От них не требуется НАСТОЯЩЕЙ работы!
Вывод: чубайсовщина должна быть разрушена!
Гость 420
Вы ничего не перепутали? Один автобус это от силы 50 человек. А любое нормальное авто - это 5 человек. Т.е. всего 10 авто и соответственно все остальное. Кроме того, автобус идет по расписанию, а авто когда захочет. Это для людей и это удобно, даже если дороже. Впрочем, если надо не для людей, а для некоего "народа" и дешево, то это пешком - всего 2 дня с ночёвкой, все вовсе даром, а еще и дорогу натопчут-утрамбуют.
Пауков: люди и народ
Вы считаете людьми только тех, кто готов скорее угробить экологию планеты, чем отказаться от понтов? По-видимому, Вы говорите о тех, кого Гость Вредный назвал людьми "физиологически, но не нравственно". Ведь дело-то не в удобстве, удобным можно сделать и общественный транспорт.
Luden
Нет, дело именно в удобстве и я не "считаю", а как и все нормальные люди поступаю как удобно. Говорю когда в превозмогающем остатки рассудка усердии маразматикам лепят явный бред, говорю об этом как именно о маразме, и говорю обо всех, как нравственных, так и не очень - всегда только одно: всегда и везде были, есть и будут самые разные люди, от вовсе противо-нравственных и до высоко-нравственных, весь этот " спектр" и с достаточно точно предсказуемой численностью по каждому "показателю нравственности", поскольку распределение меры нравственности по всему множеству- нормальное. Что "считает" кто угодно и особенно про других, а не себя самого - не имеет значения. Кому охота - пожалуйста в "народ" и пешком, с чувством собственной нравственности и гордостью за нее.
Пауков: поступаю как удобно
То есть неудобства, которые Вы причиняете другим, для Вас никакого значения не имеют и на принятие решений (обратите внимание -- не судьбоносных, а всего лишь об уровне комфорта) не влияют.
А как насчёт экологии?
Luden
Хорошо. Отвечу развернуто и по порядку.
1. По тому, с чего я начал - а). Автобусов с вместимостью более 50 СИДЯЧИХ мест - у нас в эксплуатации нет вообще, а которые есть, лишь в немногих под 50, в большинстве и того меньше; б). Расстояние в 100 км это однозначно межгород и сейчас ни один водитель никого стоя не возьмет. И 100 человек это даже более, чем 2 автобуса, а неплохо бы не забывать еще и про пассажиров на остановках в пути, у которых при полном автобусе нет шансов. в). Автобус идет с остановками, груженый и соблюдением режима движения. Его расход топлива реально больше указанного. г). Про авто уже сказал - это не 2 человека, а 5. д). Про время выезда а еще и время в пути, которое у авто меньше как минимум в полтора раза - тоже.
Т.е. "гость 420" изрек даже не просто "умозрительные розовые сопли", а вообще заведомую полную хрень.
2. Теперь конкретно без этих "умозрительных розовых соплей". Я живу в сельской местности, в поселке с населением в примерно 2000 человек, который имеет "У"-образную форму, заданную тремя сходящимися в нем дорогами и вытянут вдоль них на 6-7 км между всеми крайними точками. А еще при нем есть 3 деревни-"спутника", до которых от 3 до 12 км от ближних к ним краев поселка. До райцентра 70 км по нормальной дороге или 50 если частично срезать по плохой. Т.е. для не вовсе идиотов-маразматиков уже понятно, что без своего авто просто никак, это и в лес, и на рыбалку, и вообще по всем делам. В райцентр автобус ходит 3 раза в неделю, утром из поселка, после обеда обратно в поселок, т.е. на все дела в райцентре и перемещения по нему и притом с каким надо грузом на себе - реально остается не более 5 часов на все и про все, а вечернее время приема - выпадает заведомо. Благо, тут-то розово-сопливых "умозрительных" идиотов-маразматиков нет и все давно отработано. Либо кто едет сам по делам, то берет "полный комплект" попутно по цене билетов на автобус; либо люди собираются такими "комплектами" и нанимают авто за ту же цену. Притом авто всех берут прямо от дому и довозят до нужных им мест, ждут сколько надо, собирают и отвозят обратно прямо до дома, и без доп.оплаты багажа. А если надо в обл.центр, до которого 300 км, то от посёлка до основной трассы и до остановки около 10 км от ближнего к ней его конца, а из дальних - соответственно. Автобус в обл.центр идет проходящий, мест может и не быть; и идет раз в день утром и еще по одному не каждый день. Бывают и отмены рейсов, всегда по факту, без предупреждений. Ехать 6 часов и в обл.центр он прибывает уже под вечер, т.е. дела уже на завтра и приходится ночевать. Обратно он идет тоже утром, вечером не уехать и ночевать еще ночь. А на авто - все как и в райцентр и обычно не более 4 часов езды. Авто в поселке есть у всех мужчин, кроме немногих полных маргиналов, и у части женщин тоже, а у многих и по два. И это только легковых, не считая микроавтобусов и малых грузовиков. Раньше - не было и мучались с автобусами, хотя они ходили чаще, но ездили в этих скотовозах как селедки в бочке и не всегда могли уехать - все не помещались даже так. Стало нормально с авто - и стало нормально, автобусы стали "возить воздух" и их столько рейсов стало не нужно, потому подсократили, а не "наоборот".
3. Жителей города приходится обеспечивать полностью абсолютно всем - продуктами в полном объеме (и их же "обратный процесс"), теплом, водой прямо в квартиры, лифтами, чистить им дорожки, вывозить и утилизировать немерянные отходы, и проч. На это требуются несусветные силы, средства и ресурсы, в т.ч. энергетические и транспортные, и всем этим "большой привет экологии". При полном иждивенчестве самих обеспечиваемых и немерянному массой "выхлопа" от них (вас) в ту же экологию.
Так кто тут "нравственный" и кто ... Полагаю, Вы меня поняли?!
Пауков: я живу в деревне
Деревня -- частный случай. Для описанных условий Вы однозначно правы. Но вот мой дом стоит в 15 метрах от полотна трассы М2, окнами на дорогу. И караваны легковушек по ней катят с утра до поздней ночи, причём обычно в них по 1-2 пассажира. Я понимаю и где-то даже согласен с Вашими доводами (могу даже добавить пару-тройку своих, в т.ч. в защиту горожан), но вред для экологии от этого никуда не девается. Моя позиция -- частный автопарк всё-таки необходимо ограничивать и использовать только там, где без него нельзя. Впрочем, это чисто интуитивное убеждение, без выхода в практику (за исключением того, что сам я пользуюсь общественным транспортом и велосипедом)), поскольку, во-первых, от меня ничего не зависит, а во-вторых, сейчас в России много других проблем, и скоро, боюсь, будет ещё больше.
Luden
Не соглашусь, частный случай это как раз крупный город и то не вовсе весь. Кроме того, города по определению возникли как промышленно-торговые комплексы и ради этого, ради зарабатывания денег. И по определению заведомо же дискомфортны и там никто никого силой не держит и обхаживать не обязан. Вас никто не держит ни в этой квартире, ни в этом доме, ни вообще в городе. И никто Вам не обязан решительно ничем. Я уже объяснил что вред для экологии от Вашего присутствия в городе таков, что имеете Вы при этом еще и авто или нет - уже несущественно, сущая мелочь. Вот если бы Вы в "рекомендательном наклонении" боролись за экологию и не только - через максимальное переселение из городов в деревни всех по возможному максимуму, а особенно тех, чье проживание в городе для него нисколько не критично - я был бы полностью "за". Поскольку от этого одна польза всем и большая.
А Вашу "позицию" относительно не Вашего личного - оставьте себе и правильно сделаете. Все мои друзья в Москве имеют авто уже десятки лет, да и не по одному, а у каждого взрослого в семье. А вот ездить на них на работу они все давно уже перестали и без всякой зауми про "народ" или "экологию". Чисто практическое решение, что это себе дороже. Так что вполне работает саморегуляция. Вы против личных авто - на то полное Ваше право его не иметь, как Вы и поступаете. Чего и сколько иметь или не иметь другим - это их личное дело и ничье более. А то можно и экологию поправить, и еще много разных проблем решить - куда более радикальными способами, и у ИМЕЮЩИХ БОЛЬШЕ - к этому и возможностей куда поболее, иным мало не покажется. Так что лучше не совать нос не в свои собственные дела и тем его поберечь и "не будить лихо". Это касается всех людей и всех проблем.
Пауков: никто вам ничем не обязан
Как и Вам, надеюсь? При этом, заметьте, я Вам никаких претензий не предъявляю, а у Вас к горожанам их масса. Я не горожанин, но по этому поводу выскажусь. Насчёт обеспечения горожан пищей: а Вы лично свою в полном объёме сами производите? Колодец (если есть) руками выкопали, лопату в собственной кузне отковали, железную руду из болота добыли? А насчёт отходов чем так уж отличаются деревенские жители от городских, при одинаковом уровне потребления? Если Вы не в курсе, то первобытные племена меньше портят экологию только за счёт своей малочисленности, а пришлось бы им жить с плотностью населения как в мегаполисе, так вся их площадь проживания представляла бы собой помойку.
Насчёт переезда всех в деревню. Если поделить площадь суши на количество населения, то на одного человека приходится меньше квадратного километра. Причём далеко не вся суша пригодна для проживания людей. Теперь прикиньте плотность населения в Вашей местности и оцените, как Вам повезло. Вы действительно рвётесь принять в своих краях массу переселенцев, или пусть они сидят там, где сидели, со своими потребностями в территории, пище, воде, отоплении (Вы всерьёз утверждаете, что деревенский дом потребляет меньше топлива, чем городская квартира? А это топливо Вы тоже сами производите, или Вам его всё же откуда-то доставляют?) и канализации, отдельном авто на каждого взрослого члена семьи и вывозе твёрдых бытовых отходов? А также в образовании и медицине, которые в сельской местности почти на сто процентов должен обеспечивать бюджет. Что-то я не вижу, где здесь "одна польза всем и большая".
Luden
А Вы вообще много чего "не-видите" из того, что есть, зато очень много "видите" того, чего нет. Вот х... Вам - у меня отходов НЕТ! Все сгораемое сжигается, а у Вас?! Все пищевые отходы идут в перегной и канализация туда же, а у Вас?! Все твердые отходы идут в дело, а у Вас?! Так вот и не 3,14здите попусту. Топливо у меня из леса или от отходов деревообработки, которая тоже для Вас. И "претензии" у меня не к "городу", к которому только конструктивные предложения, а к Вам и именно за Ваш маразматический 3,14здеж. Вот почему непременно только "все" и никак иначе?! Тем более, что на самом деле так оно и есть - кто-то переезжает в город, на время или насовсем, кто-то из него уезжает, и тоже с вариантами - или жить за городом, а в городе только работать, либо тоже насовсем. И какого х... выдумывать об этом разный Ваш бред и им 3,14здить попусту?! Вы-то как раз еще как предъявляете и еще какие претензии, еще и сколько - К ДРУГИМ! Вы только этим и занимаетесь, поскольку у Вас все только о других, что они кому-то-там "должны" согласно Ваших на то хотений. А я и есть эти другие. Если мне надо колодец, хоть десять колодцев - заплачу денег, мне их выкопают и еще спасибо скажут. Не захочу платить - выкопаю сам. И лопаты когда-то ковали, и руду брали на болотах - это было и ничего страшного. Но просто за деньги - лучше и проще. Заодно их заработают те, кому иначе жить нечем.
Кстати, в значительной мере города в их современном виде во многом являются лишь последствием прежних проблем с логистикой и, отчасти, "высоко-моральных" маразмов. Масса вопросов добычи, переработки и производства уже сейчас и дальше - больше решаются без идиотизма и расточительства градообразования, а простым и во всех отношениях оптимальным вахтовым методом.
Пауков: не 3,14здите попусту
Аналогичная просьба. И вообще, Вы бы поспокойнее как-то, а то какой может быть конструктив при таком избытке эмоций. Вы ж меня вообще не слышите, да и я Вас понять не могу. Вот о какой деревообработке для меня Вы речь ведёте? Вроде я Вам ничего не заказывал. А кто заказывает, тот наверно и деньги платит, так поясните, чем Вы конкретно недовольны, суть претензий-то в чём? Ну или не поясняйте, никто ж не принуждает Вас под дулом пистолета со мной общаться. Только не надо тут истерики закатывать, оно того не ст0ит.
Давайте лучше Ваши конструктивные предложения разберём, это действительно интересно. Особенно по отходам. Что всё горючее сжигается, это хорошо (а если не просто так, а с пользой, то и вообще зашибись), но оно бы и так сгнило, так что дерево и бумага -- не самая большая проблема, да и сколько той бумаги, говорить не о чем. А вот с пластиком как? Он ведь, когда окисляется (хоть быстро -- в огне, хоть медленно -- в земле), выделяет такое, что хоть в стекло его запаивай, как какую-нибудь радиоактивную дрянь перед захоронением. А другая синтетика, те же ткани? Даже если Вы во всём натуральном ходите (ага)), оно ж крашеное. И канализация Ваша, которая в перегной без остатка -- получается, вместе с ПАВами? Со всякими Фейри-Ариэлями, или что там ещё рекламируют? Или Ваши женщины в щёлоке стирают и головы моют им же? Жесть, стекло, резина. Три машины -- мойка, запчасти, ТО, ремонт, масла, горючка, по окончании срока службы свалка. И это Вы называете -- нет отходов? А ведь ещё бизнес.
Топливо из леса -- хорошо, если лес при этом не страдает. Спилил -- посади, и желательно вдвое больше, чем спилил, ведь когда оно ещё вырастет. Не сучьями же вся Ваша деревня топится, и сухостоя на всех не хватит. А если ещё переселенцы подтянутся... Кстати, Вы сами виноваты -- не указали, на сколько считаете целесообразным сократиить население городов, и мне же потом приписали желание разогнать их полностью, а я такого не говорил. Но все вопросы, связанные с миграцией из города на лоно природы -- они возникнут уже начиная с десяти процентов, а с меньшей частью населения вряд ли есть смысл заморачиваться, потому что никаких проблем это перемещение не решит.
Ещё о воде хотел сказать: Вы десять колодцев выкопаете, да я, да остальные (им тоже ведь надо?), а водные горизонты опускаются, и реки мелеют чем дальше, тем сильнее.
Оставьте мысли, что я хочу решить свои проблемы за счёт других, где Вы у меня такое увидели? Я вообще из уходящего поколения, нам на себя уже пофиг, в гробу карманов нет. За молодых больно, потому что помним, что было, видим, как стало, и понимаем, куда идёт.
Luden
Хорошо, вот из Вашего последнего коммента. В третьем снизу абзаце Вы утверждаете, что "не говорили про переселение всех". Я даже не стану смотреть в тот Ваш коммент, где Вы всю площадь планеты делили на все население земли. Я смотрю в этом же комменте следующий предпоследний абзац и что там?! " Вы выкопаете... Я выкопаю... Да и остальные выкопают..." - если это не опять та же "старая песня про ВСЕХ", то что?! А ответ простой, даже цитата из классики - " Киса, когда будут бить - будете плакать". И может быть перестанете пускаться в мелкую ложь и увертки. Вот как в последнем абзаце - "... где я хочу решить свои проблемы за счет других..." - а мне пох... чего ради Вы все время только про интересы других и говорите с явным на них посягательством. Вот посягательство (пусть не имеют личных авто, пусть сажают картошку, пусть...) - налицо и оно бесспорно на интересы других. А ради себя Вы это или как - без разницы. Если не для себя, так и вовсе глупо, но ответ один и тот же.
Я не считаю целесообразным сократить население городов, а (почувствуйте разницу, ведь я это не Вы, который горазд "считать" за других) полагаю и даже знаю, что многие горожане так и делают, тем решая свои проблемы сами. Как и я. Но может быть, что эта возможность пока не всем видна или кажется слишком нереальной. Потому вполне уместно и напомнить, и разъяснить подробнее и конкретно. Т.е. не "население сократить ради...", а ЛЮДЯМ ЖИТЬ КАК ИМ ЛУЧШЕ для самих себя, а не кого-то или чего-то.
По отходам у меня не "предложение" (вот же Вам и тут надо передернуть хоть по мелочи!), а просто факт того, как с этим обстоит дело. Поясню, что "канализация" у меня не как в городе одна единая, а раздельно слив воды и сбор фекалий. Так что моющие средства и проч. - не проблема. По крайней мере прямо в удобрения они не попадают.
Резина (авто) вообще нарасхват очень много для чего. Самое простое это цветники, но и для малого строительства она отлично идет и надо много. Под все легкие постройки как фундамент(с заполнением землей, камнями или заливкой бетоном). Все железки и стекла - тоже в бетон, а целые бутылки тоже много куда идут и красиво получается.
А молодым... Все, что мы можем -это максимально расширить для них круг возможностей для их собственого выбора и максимально же расширить своим практическим опытом их кругозор для того же. Но уж никак не наоборот.
Посягательство на интересы других
Я тоже не стану разбирать и цитировать Ваши посты, ибо к взаимопониманию это не приблизит. И тоже ограничусь цитатой, приблизительной, поскольку она широко известна. В ответ на Ваше: когда будут бить, будете плакать; вспомнилось: когда пришли за коммунистами, за евреями... (ещё за кем-то, не помню), я молчал, ибо не коммунист и не еврей, а когда пришли за мной, некому уже было поднять голос в мою защиту...
По хозяйству у Вас есть чему поучиться. Что ж, успехов. Стать паразитом уровня Чубайса Вам чубайсы же и не дадут, а по сравнению с ними от людей Вашего типа не так уж и много вреда. Блюдите свои интересы за счёт всеобщих, в конце концов, в наше время так поступает большинство. В отличие от которого (большинства) Вы хоть рукожопием не страдаете. А мне в принципе пох, кто выживет в Апокалипсисе, лишь бы выжило человечество вообще. Других интересов у меня нет, поскольку надеяться на будущее для всей нашей цивилизации, видимо, поздно.
"Всеведущ, вездедесущ и всемогущ,
Окутан голубыми небесами,
Господь на нас глядит из райских кущ
И думает: разъ@@ывайтесь сами."
(И.Губерман)
Luden
ХА! Если Вы опять "не заметили" - то вот я и "не молчу", как раз потому, что уже есть опыт человечества в части того, что " придут" и кто. Ведь кто "приходил"-то?! Как раз всякие "общественники за всех" любого "окраса", в т.ч. и коммунисты.
И Вы даже "на излете" и уже размазанным - все же как всегда верны себе. Простояли в "позе страуса", ничего не поняли и отошли до следующего раза, когда вылезете снова с тем же и так же, как ничего и не слышали. Вот и тут напоследок про "паразита Чубайса" Вам так уж зудело еще хоть каплей маразма излиться. Значит, вот так изящно кинуть мне с позиций своего фанатичного маразма из страусиной ж... слово "паразит" - это нормально?! А Вас по заслугам и делам Вашим называть соответствующими словами - нельзя?! И эта страусиная ж... еще "не тварь дрожащая, а мнение имеет"?! ХА! Вам уже давно и не раз сказано-доказано, что паразиты и мразь, фанатики-маразматики - это Вы, "общественники"-коммуняки. А я и не паразит, и ГЛАВНОЕ - не головой так хоть страусиной ж... вместо нее, но наконец постарайтесь врубиться - МНЕ НЕ НАДО чтобы непременно "как у Чубайса" или еще кого-то-там. Я не такой мудак как Вы и я ни с кем не сравниваюсь и не соревнуясь всю жизнь этим кому-то что-то "доказывая". Мне надо ДОСТАТОЧНОЕ мне, ни больше и не меньше. И своим сраные пугалки про возможные якобы наезды и "отберут" и потому "надо" все самому отдать заранее в "общее" - суньте себе в ж... И хотя бы в первом приближении добавьте к истине про достаточность и никчемность непременной "состязательности" и мысль о том, что "чубайсы" сами живут и другим не мешают, в отличии от всякой мрази "идейных общественников", которые во имя чего-то-там и неких абстрактных кого-то-там - сами не живут и другим не дают. Вот хрен Вам - "чубайсы" ко мне "отбирать" НЕ ПРИДУТ, а "общественников" - НЕ ПУСТЯТ во второй раз ни "чубайсы" со мной, ни я с "чубайсами". И еще - пока "общественники" свое маразматической хайло не завалят наглушняк - то мне и всем очень многим "мне" - приходится из-за Вас быть с "чубайсами". Если тронуть "чубайсов" не заткнув прежде Вас - это опять накликать себе коммунякию. Кстати, все строго так, как сами коммуняки и учили про мелкую буржуазию и "середняка" - за кем они пойдут или чтобы были хотя бы нейтральны. Так вот х...- один раз и "пошли", и нейтральными побыли - хватит, попробовали, добавки не надо!
По делам и заслугам
Давайте, хотя я задолбался уже об этом писать. Я врач с хирургическим стажем более пятидесяти лет. Всю жизнь работал "на переднем крае" -- в деревне. На моём счету -- понятно, с коллегами -- не один десяток спасённых жизней. В компартии не состоял. Пенсия четырнадцать тысяч. В собственности только личные вещи, даже квартира муниципальная. Счетов в банке нет. Укажите, где я на Вас паразитирую.
Теперь о Ваших заслугах. А таковых, в общем-то, и нет. Вас общество сделало человеком, дало Вам речь, кое-какое воспитание, образование по способностям, медицинское обслуживание по возможностям (не Вашим, а общества, не думайте, что серьёзную операцию Вы сможете из своего кармана оплатить -- разве что совсем без штанов останетесь), дороги, связь, защиту границ страны, где Вы можете чувствовать себя хозяином. Но совесть в соцпакет не входит, поэтому её у Вас нет. Есть только патологическая потребность грести всё под себя и столь же иррациональный страх, что "придут и всё отымут!!!". Чтоб не возвращаться к теме, "я плачу налоги" не прокатит, попробуйте оставить их себе и создать всё перечисленное в одиночку.
Вы с пеной у рта в каждом посте кричите, что я тяну грабки к Вашей драгоценной собственности, хотя я ни слова об этом не сказал и даже в мыслях не держал, ибо к барахлу равнодушен, а такие вещи, как корабль, самолёт или завод человек своим трудом оплатить не может, следовательно, тот кто их имеет -- их просто украл. Вы вопите, что проклятые коммуняки не дают (пытаются!) Вам иметь столько, сколько Вам нужно (хочется) -- это неправда. "Человек, возьми всё что хочешь, но заплати настоящую цену"(с). Завод стоит столько-то человеко-часов плюс использованные ресурсы, которые принадлежат не тем, кто сумел урвать, а всем живущим и будущим поколениям. Так что Чубайс и иже с ним -- преступники, которые грабят общество, не давая ничего взамен. Собственно, да, паразиты. Не нравится? Ничего не поделаешь, это правда.
Пусть Вы (пока))) не Чубайс и худо-бедно занимаетесь созидательным трудом -- честь Вам и хвала, заработанного у Вас никто не отнимет. Ну а как насчёт ресурсов? Лес -- он ведь и мой тоже, а я не хочу, чтобы его пилили. Земля -- не только Ваша, но и моя, и я не хочу, чтобы промышленность превращала её в пустыню. Вода в мире уже в дефиците, и по десять колодцев на одну харю -- харя треснет. Так кто тут к чьей собственности грабки протянул?
Я действительно хотел свернуть дискуссию, понимая, что нам друг друга не переубедить, но коль Вы так ставите вопрос, давайте продолжим.
Luden
А уж как я-то задолбался что-то пытаться объяснять страусиной ж...
Вы стали практикующим врачом в 6 лет от роду?!
Где Вы паразитируете и даже бандитствуете - уже сказано не раз: Вы претендуете на чужое. Для себя или нет - это пох... Если еще и не для себя, то Вы вовсе ч(м)удак и тем еще хуже. Это Вам сказано и повторено уже не раз.
Мне пох... Ваши заслуги и если они Вам ничего не дали, то неизвестно, а были ли они вообще. Про мои Вам ничего неизвестно и только Ваши собственные измышления ч(м)удака. Заслуги же кое-что мне дали и это факт. А непременно мериться хоть заслугами, хоть их результатами - это удел мудаков с комплексом неполноценности. Мне - ДОСТАТОЧНО моего, не больше, но и не меньше.
Кем-то меня сделало не некое "общество", существующее только в мозгах ч(м)удаков, а конкретные люди. Родители бескорыстно, а другие - за деньги моих родителей. Ну, и я сам тоже. Просто эти деньги не платились напрямую из рук в руки, а сначала с зароботков родителей снималось почти все и им на руки оставлялась копеечная "зря-плата", а потом малая часть отнятого у них шла на оплату якобы "бесплатного". Вот и Вы получали лишь копейки с реальной стоимости тех операций, которые делали. Возможно, многие операции действительно дороги, но на это в нормальных странах есть обычная мед.страховка и нет ни коммуняцкой грабиловки, ни проблем. И в нормальных странах все действительно покрывается налогами и их на это хватает вполне. И только в коммуняцких маразмах и из-за этих маразмов много на что требуются несусветные средства и силы. Поскольку коммуняцкая бандитская мразь нарывается на то, что ей совершенно поделом все становятся "врагами", а она сама - всемирным изгоем. И только в коммуняцких же маразмах человек не может чего-то-там оплатить и непременно украл. Нет, вот Вам х... - очень даже заработал сам или получил иным законным образом. Ведь это только в коммуняцком маразме существуют бредовые выдумки про некое "общее" и проч. маразматическая хрень о том, что НИЧЬЕ "принадлежит всем". "Чубайсы" конечно не ангелы и им можно кое-что предъявить, но не Ваш коммунякией маразм ч(м)удака про "преступников-паразитов". Притом ч(м)удака брехливого - " возьми что хочешь..." Ага! ЩАЗ! А кто прямо запрещал частную собственность на почти все?! Вот это как раз правда, не как Ваша брехня. Еще как отбирали у меня заработанное и еще как не давали им пользоваться по своему усмотрению, приобретать на него собственность и ею распоряжаться. И начала коммунякия именно с того, что отобрала у людей их законную собственность и запретила ее иметь. Установив как норму для всех свое гос.рабовладение с равенством в нищете.
Ваше только то, что Ваше собственное и еще некоторая возможность пользоваться ничьим, но и только. Ничьим могут пользоваться все пока оно ничье. Но никаких тут прав на больше или меньше - нет. А собственное - это вообще только собственное и все права на него только у собственника. Как и часть ничьего тоже может перейти в собственность, на то есть законы. Земля - не Ваша, лес и др. ресурсы - не Ваши, а что Вы это не признаете - это пох... И к чужой собственности грабки тянете именно Вы, по-ч(м)удацки полагая на это свои какие-то "права", которых у Вас нет. И чего тут "дискутировать" и с кем и чем?! С маразмом страусиной ж... не желающей видеть и признавать реальность?! Типа "не тварь дрожащая, а мнение имею". Да пох... на него, это Ваше "мнение". Если Вы в маразме "не-понимаете" простых истин, что Вы ТОЖЕ можете иметь собственность и осуществлять это свое право, а не давать другим иметь ее и тем нарушать их право - НЕ МОЖЕТЕ, а "полагаете" на это какое-то "свое мнение" - идите лечиться.
И куда идет караван - а вот Вам забыли доложить и спросить согласия. Вылечетесь - узнаете.
"Дискуссия" - это Вам только кажется в Вашем маразме. Вам просто сообщают, как и что обстоит в реальности, которую Вы страусиной ж... "не-видите" и выдумываете себе типа "мнение против мнения" и тем "на равных". Но нет. Есть реальность против выдуманного Вами себе "мнения" и только это.
Пауков
Внизу ответил.
смотрел тут ролик как из
смотрел тут ролик как из мусора делают жд шпалы. из мусора строят острова. может мусор вскоре и станет сырьём весьма востребованным. ещё смотрел как американец строит дома "со свалки". бизнес идёт. у нас в 90-е день и ночь шли фискары с брёвнами. сейчас такого нет. дерево заменяют пластиком. а вот синт. одежда действительно беда.
"...а авто когда захочет. Это
А ещё можно по дороге и подавить "быдло" на обочине - какая экономия бюджета! Тут недавно одному "вправил мозги", а то мне заявил что-де обочина не для пешеходов - когда в последний раз ПДД читал? Правда сам собеседник "включил мозги" и начал догадываться об истине. А стоит задуматься о причинах (психических) наездов на пешеходов.
Ведь тема статьи Мухина ЮИ лишь частный случай всеобщей человеческой катастрофы и началась она с США, а нам навязывают их сатанинский опыт, хотя результат заранее известен. Тут психиатр уже нужен.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Indricke
Любое событие или явление всегда есть следствие "букета" причин к именно такому следствию. Если это катастрофа, то значит человечество до этого докатилось (уже!) и надо смотреть причины и возможность что-то изменить разумными реальными мерами, если таковая и таковые вообще есть, что вовсе необязательно. Но никак не методом "встречного маразма" и поиском неких "виновников".
"... Нам навязывает" - ага! ЩАЗ! Вот уж "мы" такие все из себя бедные-наивные-беззащитные-благие, а всего-то просто отстали и только потому не первые и не еще хуже.
"Но никак не методом
Хотелось бы узнать какой "встречный маразм" Вы имеете в виду и откуда Вы его взяли? Вся Ваша беда в том, что вы не признаёте $ла и, получается по-Вашему толпы не существует, психически больных людей нет? Может и психотронного и психотропного оружия нет? Но ведь Вы и являетесь самой низшей формой $ла - бесом (судя по Вашему поведению), в отличие от Демонов Невзорова, В.Соловьёва... Прекращайте наркоту курить, да "телек" смотреть!
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Indricke
"Про меня" - у Вас получается плохо и даже вовсе никак. Наркотиков (кроме "стандартного набора" - чай, кофе, табак, алкоголь) я не употреблял никаких никогда, телевизора у меня тоже уже давно нет вообще, да и когда еще был, то не смотрел его в свои еще 20 с небольшим лет и далее. Никакой "беды" у меня либо со мной - тоже нет.
Про "встречный маразм" поясню и хоть на примере даже наркотиков - когда вместо разумных и внятных правильных мер по нормализации проблемы, т.е. четкому разделению на то, что, как и кому чего сколько вполне "можно", а иногда некоторым даже " нужно", и кому чего как и сколько нельзя уже категорически - и толкового этому объяснения всем и обучения; вместо этого все и огульно объявляется "нельзя" и начинается "борьба" - вот это и есть "встречный маразм". Как и с любым неким "злом", притом оставлением выбора только между самим этим "типа злом" и самим "встречным маразмом". Который притом обычно сам уж точно ЗЛО без всяких "некого" и "типа...", и большее зло, чем сама "проблема". Уже по одному тому, что любой "встречный маразм" и они таковы все - это всегда как раз манипулирование для сколачивания "толпы" и направления ее желаемым образом при ее полном "бурном одобряме" чего угодно. О "невзоровых-соловьевых" и проч. я имею самые смутные представления, да они мне и неинтересны. Возможно, "невзоровы-соловьевы" действительно занимаются этим "в ответ" на существующие проблемы, и это плохо. Но Ю.И. точно занимается "в ответ" как на них, так и на проблемы - именно своим "встречным маразмом", притом это и более маразм, и еще более низкопробный-густопсовый.
Вовсе нет, я не перепутал.
Вовсе нет, я не перепутал. Но видимо для вас необходимо было сделать уточнение: речь идет не столько о междугороднем сколько о городском транспорте (хотя есть "Неопланы" -гармошки перевозящие по 100 на междугородних)www.busconversion101.com/neoplan_coaches.htm. И речь идет об интересах именно людей, а не кого другого. Скажу как водитель автобуса--сто человек в утренние и вечерние часы еще не предел. Впрочем цифра взята условно и для простоты подсчета. Важным вопросом для научного исследования представляется психология собственника. В этом ключе рассматривать проблему нехватки рессурсов либералы никогда не будут. А нам это архиважно, так как затрагивает формирование сознания народа. Западу сподручней иметь в качестве противника алчного потребителя. Такой противник слаб и хорошо управляем, правда? Собственно в русском сознании этот типаж -еще не совсем человек! Игнатьевич кажется, называл их "ЧЖ"? Так вот этот "ЧЖ" весьма опасен для ресурсов страны. Он страстен в вопросах насыщения (это его главная слабость), и от того недалек. Удобен Западу такой "конкурент"?-- Это все риторические вопросы. С транспортом я привел самый простой и наболевший пример. Скажите, кто гуляя в центре мегаполиса положительно оценит нравственные качества владельцев припаркованых на тротуарах машин? --Ведь все понятно!-- отчуждение индивида от общества пагубно и для обороны от внешнего врага и для внутригражданского мира. Частная собственность на личный танспорт развивает индивидуализм или нет? А общественный? Общество в России уже подошло к необходимости смотреть на автомобиль не глазами Бендера, а именно как на роскошь. Впрочем, общество в значительной мере насыщено именно "ЧЖ" и неспособно само себя вытащить из грязи (пока неспособно!)
Гость 420
Нет, именно Вы и именно "перепутали" для всех - просто не указали, что ведете речь о УСЛОВНЫХ 100 км перевозки внутри крупного города. И именно это и нуждалось в "доп.пояснении" не только для меня, а для всех, поскольку тем речь идет практически уже совсем о другом. Выше я уже ответил об этом "Luden-y", посмотрите.
С психологией собственника все в порядке и она давно прекрасно известна. Так же давно прекрасно известно, что именно она абсолютно доминантна и численно подавляющее массова. Пагубно оно или нет - но это данность, обьективная реальность как таковая и как она есть, УЖЕ ЕСТЬ в полной мере и завершенном виде. Можно поднимать и рассматривать вопросы ее отдельных фрагментов и возможности что-то в них усовершенствовать, но не более того. А никакого такого некого "народа" и, уж подавно, некоего такого "типично русского сознания" - нет и никогда не было. Т.е. индивидуализм и индивидуалисты уже есть и доминируют ментально и численно, а некоего (желаемого) "общества-народа" с приписываемыеми ему (желаемыми) свойствами - нет. "Общество" в России к "этому" давно "пришло", если вообще когда-либо от "этого" куда-то "уходило", а не было просто на нек.время отодвинуто принудительно силой с "объявлением" иного и этого иного изображанием как истинного старательно, но безуспешно. "Западу" гораздо удобнее иметь не слабого противника, а не иметь никакого или даже иметь сторонника, в чем "запад" весьма преуспевает без каких-то особых к тому усилий, поскольку так оно лучше всем. Выдумывать из "этого" некую дутую "проблему" и пытаться разными бредовыми выдумками же ее как-то-там "решать" по абсолютно бредовым же "рецептам" - действительно никогда не будут не только некие "либералы", но и все просто разумные люди.
Как водитель водителя я Вас вполне понимаю - в крупных городах ездить (да и просто жить) уже невозможно и достало по самое некуда, но... Увы! Ничего не поделаешь, такова данность и можно только уйти на межгород или вообще в "домик в деревне", что, кстати, лично я сделал уже весьма давно и даже заранее. Ведь глупо оправляться против ветра (мужику), притом еще и сильного-порывистого. Но никакого "народа" нет и в деревне, есть только просто множество разных людей с тоже доминирующими в нем индивидуалистами-собственниками и редкими "динозаврами" против . И здесь тоже автобусы требуются и применяются более ограниченно, нежели прежде, и дальше-меньше, а "неопланы" и вовсе на фиг никому не нужны - личный транспорт все отлично решил и автобусы успешно подвытеснил к полному удовольствию людей. А что некоторые иногда ворчат - так это по привычке и пустое.
Отправить комментарий