Так с помощью чего наши Души преодолеваются естественный отбор? Давайте думать.
Люди это высшая степень животного, но Душа животного не будет активной единицей «там». Если бы животные могли быть активными единицами, то и человек не был бы создан эволюцией - «там» и животных бы хватило. Нет, животные «там» это всего лишь файл памяти. Они сытые спят в безопасности - им хорошо.
Инстинкты обеспечивают животным жизнь в теле, инстинкты есть и у человека. И человек тоже обязан инстинктами руководствоваться, иначе он не выживет, как живое существо. Но если он человек, то ситуация меняется кардинально. Если он человек, то обязан не руководствоваться инстинктами, как животное, а он обязан быть способным преодолевать инстинкты во имя человеческого «надо» - для исполнения своего человеческого долга. И чем более спокойно, без надрывов и горя, человек умеет преодолеть инстинкты, тем более он человек.
Вы же знаете, что есть человеческие особи, которым доставляет страшное мучение встать утром на работу, а есть люди, которые вообще не испытывают утром никакого дискомфорта, даже если поздно легли очень хочет спать, - надо! Они даже не думают о том, что им хочется спать - они встают и всё! Есть особи, которые дезертируют с поля боя в страшном ужасе и не соображая, что они делают, а ведь есть и такие, кто осознанно идут на смерть, преодолевая инстинкт самосохранения. Человек становится человеком по мере умения управлять животными инстинктами, исходил из этого и смысл воспитания детей (пока этим занимались люди, а не болтливые «гуманные» человекообразные животные), - силой заставить детей тренировать свою способность подавлять инстинкты во имя человеческого «надо», во имя человеческого долга.
Удовлетворение инстинктов - это удовлетворение только себя лично, как животного - удовлетворение животного в себе. Но ведь когда ты стремишься достичь общего блага, то стремишься к этому вопреки собственным инстинктам, - ты тренируешь себя, ты становишься сильнее инстинктов, твоя Душа приобретает напряжённость (или какую-нибудь иную силу - изучать надо), которая способна преодолеть барьер естественного отбора и привести тебя «туда» в активную часть.
Аналогией можно представить глубокую яму, куда все попадают после смерти тела. Если ты тренировал себя при жизни тела и теперь способен ухватиться за края ямы, подтянуться и вылезти, то ты будешь жить активной жизнью и «там». Если не тренировался и остался слабым, то теперь вечно будешь в этой яме.
Вот с самой древности есть практически у всех религий уверенность, что храбрый воин, погибший в бою, попадает в рай. А откуда эта уверенность? Ведь в старину воин это разбойник, причём, не жалевший порою, ни женщин, ни детей, то есть, презирающий заповедь «не убий!». Казалось бы, эта уверенность про попадания храбрых воинов в рай не что-то реальное, а чистая пропаганда монархов для стимулирования храбрости своих солдат. Ну что же, может и пропаганда, но, с другой стороны, если человек не под воздействием наркотиков или психической ненормальности способен преодолеть инстинкт самосохранения, то ведь это же у живых существ самый сильный инстинкт. Вот и получается, что преодолевший инстинкт самосохранения человек - это очень сильный человек, не так ли? Почему же ему «там» не «вылезти из ямы» и не попасть в число активных душ?
Итак, для Души полезно жить для общества. Но как это?
Начну с прикрытого бла-бла-бла отказа ряда комментаторов от самой этой мысли - жить для общества. Вот стандартный «салонный дебил» выражает общее мнение собратьев по уму: «Навязывать окружающим свою точку зрения, как единственно верную, - на мой взгляд, признак ограниченности», - начинает он с установления факта моей ограниченности, и приступает к безапелляционному навязыванию единственно верной точки зрения, разумеется, не собственной (из-за отсутствия), а почерпнутой у мудрых: «Смысл жизни человека - живи сам и дай жить другим. Все остальное - от лукавого. Будет что-либо «потом» - потом и определимся с новыми условиями, не будет - и ладно».
«Живи сам и дай жить другим», - это глупость XVIII века, принадлежащая Шиллеру. В этой «мудрости» под понятием «жить» имеется в виду кушать, какать и развлекаться. Скажем, рабовладельцы жили сами и давали жить своим рабам - экая диковинка! И сегодня те, на выборы которых в России ходят только очень умные, тоже живут сами и дают жить этим умным. Всё по Шиллеру.
Других комментаторов откровенно «жаба душит»: «Юрий Игнатьевич, вы сами хорошо осознаёте, что пишите?! Ваши соседствующие абзацы вопиют о своём противоречии!!! Что вы предлагаете? Бескомпромиссно жить для общего блага, которое будет сводиться к тому, что глупые люди будут ещё больше за ваш счёт ударяться в наслаждение чувств и деградировать ускоренным темпом!!! Весь пример научно-технического прогресса тому подтверждение. К чему привели открытия и достижения? Стало больше сортов пива, голых тёток в интернете и тд и тп. Вот чем оборачивается жизнь для «общего блага»». Этот человек, скорее всего, для общего блага никогда ничего не делал, и до сих боится, что от его трудов кто-то будет кушать и какать лучше, чем он.
Среди комментариев есть и сентенции «ни о чём», типа: «Общее благо состоит из благ каждого. В этом вся сложность». Есть и философское бла-бла-бла - куда же без него: «Увы, человек все делает лишь для удовлетворения собственных потребностей. Если вы используете потребность в уважении окружающих в качестве стимула для каких-либо действий, то вы занимаетесь элементарным манипулированием. Метод старый, «почетные доски» и «грамоты» - оттуда же».
Короче, эти полтора десятка комментаторов ни в коем случае не согласны ничего делать для общества, в крайнем случае, согласны на «ты мне - я тебе» - и ни грамма больше! Или даже так: «Прикинь. Ты хлебаешь баланду на нарах - мученик типа за обчество. А, в глазах этого обчества ты всего лишь наполеон из дурдома».
В понимании этих комментаторов главное в жизни это сладко кушать, гладко какать, развлекаться (в том числе и умствованиями в интернете) и ни в коем случае не иметь неприятностей - «не сидеть» и не есть «баланду». Это для них умно, это для них правильно. И не возникает у этих комментаторов вопрос - почему тех, чьи цели идентичны целям животных, причём, примитивных животных, нужно называть людьми, хотя они сами уверены, что родились в человеческом обличии только для того, чтобы быть животными? Счастливыми животными.
Как их разубедить в том, что нужно быть людьми? И надо ли разубеждать?
Но я называю этих комментаторов дебилами не только за этот взгляд на роль человека в жизни. Они ведь не способны понять главное - то, что я объясняю и объясняю. Служа обществу, ты делаешь этим благо не столько обществу, сколько самому себе - своей Душе. Ты тренируешь Душу, тренируешь себя. Да, конечно, живя для общества, ты можешь получить от общества различные моральные и материальные блага - в этом для тебя нет ничего страшного, - можно ими пользоваться, если они тебе нужны. Но главное в том, что ты должен жить для общества для своей Души, а не для этих благ!
Мне скажут, что Мухин заставит нас подъезды мыть! Если это в очередь с другими жильцами, то почему не мыть? Но служба обществу не означает отсохшие мозги. Можно, конечно, и свиньям служить ради тренировки смирения, но, вообще-то, тренировать нужно Душу не в смирении, а в службе обществу. Обществу, а не свиньям! В службе свиньям общего блага нет.
И меня не устраивает в данном случае и «социалистическое» понимание общего блага: «Производство непосредственной жизни и материальных благ, обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества». Эта цель, во-первых, не полная, во-вторых, актуальна только для руководителей социалистического государства. А мы речь ведём об обычном человеке, и его службе обществу во имя своей бессмертной Души.
Ещё и ещё раз: главное в этой жизни ради общества - искренность! Искренность перед самим собой, поскольку себя не обманешь, перед собою не притворишься.
Вот в комментариях к первой части один дебил «раскусил» меня - Мухин потому придумал загробную жизнь, что боится смерти! А этот дебил смерти не боится потому, что (благодаря своему выдающемуся уму) он в никакую загробную жизнь не верит. Что тут сказать?
И этому бедняге, и тем, кто «не понимает», что такое общее благо, нет смысла суетиться по поводу своей будущей смерти тела - они могут ничего не бояться. Ну, помрут они в уверенности, что со смертью тела всё закончится, ну потом будут спокойно находиться в темноте, отдыхать, вспоминать, как они при жизни тела чётко всех троллили, какими умными были! Чем для них плохо? Главное будет не думать о том, что на воле те Души, кто прошёл естественный отбор, перемещаются в пространстве, всё видят и слышат, общаются между собой - живут полнокровной жизнью. Потому не думать, что это ведь будет не заключенный одиночной камеры, поэтому «там» повеситься нельзя будет. Надо будет так жить.
Это понятно, однако, один аспект общего блага, я всё же хочу обсудить. Это благо общества людей избавиться от паразитов.
Но начать хочу с предостережения.
При слове «паразит» подавляющая масса будет вспоминать каких-нибудь олигархов или бездельников, но это очень убогий подход. То, что человек имеет «честный» доход от какой-то личной деятельности, ещё никак не означает, что он не паразит.
Тут главное другое. То, что он потребляет от общества блага в обмен на полученные им деньги - на свой доход, - вызывает правомерное требование, чтобы и он предоставил обществу эквивалентное количество благ, востребованных обществом. Востребованных обществом! Понимаете, то, что вошь пьёт кровь ещё полбеды, а паразитизм её в том, что она ничего взамен выпитой крови человеку не даёт. Ведь скажем, в человеке существуют миллиарды бактерий, которые питаются от человека, но они перерабатывают человеку пищу и назвать их паразитами нельзя. При лечении дизентерии или сальмонеллёза врачи сначала убивают антибиотиком все бактерии желудочно-кишечного тракта подряд - по другому не могут лечить, - а потом дают больному пить культуру бактерий, выращенных на экскрементах одного очень здорового болгарина. Как эти бактерии, живущие в желудочно-кишечном тракте назвать паразитами? А вот глисты или аскариды, ничего не дающие человеку взамен, - это паразиты.
И в человеческом обществе надо смотреть на паразитизм именно так, а не на наличие у человека зарплаты или дохода. Вот, скажем, есть товар, а есть его потребитель. А между ними транспортники и продавцы. В СССР таких людей было мизер, а сейчас их сотни! Они никак не прибавляют обществу благ (в данном случае - товаров). Для того, чтобы потребитель получил товар, такое количество этих людей и даром не нужно, хотя, вполне возможно, большинство из этих людей относится к своим обязанностям весьма добросовестно. Но они ничего не дают обществу взамен, и это главное!
Однако это, хотя бы, просто «вошь», а не «тифозная вошь» - не те, кто ещё и вредят обществу, на котором они паразитируют, как скажем, подавляющая масса контролёров и инспекторов.
Или возьмите врачей. Вот врач определил у тебя причину болезни, скажем, аппендицит и устранил эту болезнь. Этот врач труженик и к нему нет претензий (даже если он и намекнёт тебе на необходимость отдельной «благодарности»). А вот эти исследователи и врачи не ищут причину болезни - причину того же рака, - а списывают эту причину на то, что причиной не является, в данном случае - на курение. После чего набивают карманы деньгами, сопровождая смерть больного продажей ему дорогостоящих лекарств и операций. Они как - врачи или паразиты?
А вот учёные, они должны найти обществу полезные знания, а они пишут диссертации, выводы которых никому не нужны, воруют чужие открытия или лгут по заказу людей с деньгами. Они как - учёные или паразиты? А вот журналист, по идее он обязан предоставлять людям нужные им новости и их анализ. А он, во-первых, тупой, во-вторых, подлый. Он заполняет информационное пространство идиотизмом и по собственной глупости или требованию людей с деньгами - ложью. Он как - полезный гражданин или паразит общества?
То, что избавление от паразитов будет общим благом, - без сомнений. Но вопрос с паразитами очень сложный. Идея - «паразитов к стенке или на лесоповал» - не продуктивная. Уже по той причине, что подписать приговор паразиту - это пара пустяков. Это работа-мечта для паразита и именно поэтому нынешние «судьи» России это тупые и подлые твари. Поэтому, как только мы начнём такую борьбу с паразитами, так паразиты и набегут в органы, которые будут определять, кто паразит, а кто - нет.
Кроме этого, есть и ещё масса причин не делать ставку на насилие. Скажем, какие-никакие, но паразиты сегодня члены того общества, о благе которого должна быть забота, потом, у них дети могут и не стать паразитами, потом, многие из них ведь не понимают своей паразитической роли…
Тогда как бороться с паразитами во благо общества? Умом! Искать, что нужно сделать для того, чтобы от паразитов избавиться, чтобы превратить паразитов в полезных членов общества, и делать это! Вот я, к примеру, предлагаю ввести закон об ответственности власти, и с этого закона начать.
А по моей и моих товарищей судьбе, вы можете понять, насколько этот закон эффективен против паразитизма и для общего блага.
Ю.И. МУХИН
Под демотиватором лучше было
Под демотиватором лучше было бы написать "Козлы против капусты"...
с козлами соседи разберутся
... а с коррупцией только система , против власти не попрешь , значит нужно менять систему - сказал техник сан дядя Вася
совок 63 тире64
Греф же сказал- Если народ станет соображать, то как мы мы сможем им управлять?-
не путай управлять с манипуляцией
Манипулятор твой д'уг и товагищ , а управляют хозяйством и лошадью
Любите евреев , они будущие ваши начальники / кандидат в президенты гусский Жириновский /
совок 63
Вот в твоём первом посте не понял, это ты жидов имел в виду или ..... А как можно управлять массами на манипулируя его сознанием? Ну если управляют только лошадью, то её сознанием и не надо манипулировать, У неё в генах её лошадинных заложено быть рабом человека. А если сравнить лошадь с человеком то выходит у русских в генах было заложено быть рабом, либерало-демократы только разбудили этот ген. И сейчас они, впаривают явную дурь в головы, а народ русский всё сглатывает. Вот даже бывшие инженеры, липовые конечно, даже и не вспоминают своё бывшее производство которого нет. А вот бывший знакомый настоящий инженер, строивший ЦКК а Амурске, плакал, расказывая как дерьмо гробили не только ЦКК но и город.
коммунист , мошенник манипулирует или управляет ?
Мошенник для тебя роднее брата , он весь светится христианским порывом тебе угодить твоим желаниям, и ты счастливый с лёгкостью отдаёшь ключ от квартиры с финалом у разбитого корыта , а может он тебе указы даёт что делать , а что за ними следует будешь додумывать сам ?
совок 63
Мошейники с 85 года в братья мне не навязывались, а призывали каяться за всё и врали нагло, про большевитские и Сталинаские "преступления". А под шумок, пока мы рты разявили от такой "правды, " карманники свистнули ключи из кармана от квартиры, а скокари от власти стали выносить все ценности. Врали, что большевицкая экономика не эфективна и затратна, подтянули дурней из подземки и пока дурни касками стучали по асфальту и в Верховном Совете коммунистов ругали, тут вобще началось не опишешь в словах.. Ни какой экономики не стало, а настали славные воровские времена на святой Руси и зачистка Сибирских недр, так как заводы анженера пауковы свои уничтожили.. И не успели и прочухаться, как на вам Кавказкая бойня, а как армию разгромили духи, тут и терроризм как чёрт из ладанки, а там и Донбас подтянули. С Донбасом облом, так как срачь развели рашенский, в Сирию залезли и уже более года там успехи неописуемуе. на радость пескарям. И так без конца, 30 лет, то понос то золотуха. А из квартиры всё вытянули, а одуревший от таких дел ужастных народ как мудрый пескарь в норку спрятался и как бы чего там не вышло. Пусть соседа сегодня зарежут а меня умного може и пронесёт. А около норки, день и ночь несётся бред от главных налимов, а мелочь и в саму норку лезет- жоперы и бурмаки с "просвещением"
коммунист, а причем здесь мошенники ?
Банда 4-х во главе с Горбатым дала команду фас партийной печати , Солженицину , Говорухину ... уничтожить Государство
А мошенники пера и матюгальника при Ельцине глаголили народу о завоеванной демократии и свободе победившие коммунизм
совок 63
Дико извеняюсь за промах.. Тут один есть "защитник и друг" русского народа, который и без мыла лезет в зад, показать какой он якобы борец за русский народ. Вот настоящий мошейник, как и те которых вы описали, журналюги и пейсатели да и творческая антиллегенция, которая по совместительству ещё и развратники.
"Общее благо" категория
"Общее благо" категория моральная.
Если бога нет, тогда мораль есть порождение чисто человеческое. А, стало быть природе наплевать для моральных или аморальных целей тренировал человек свою душу.
Природа даёт оценку исходя из чисто физиологических качеств существа.
Что, полагаете маифиози не может пожертвовать собой ради "общего дела"? Жервуют и ещё как жертвуют. Они, порой, проявляют преданность своему обществу поразительную.
Золотоискатели Сакраменто...они ради блага всех живых старались? Да хрена там-единственная их цель-набить свой карман. Но какую поразительтную силу духа они демонстрировали.
Убираете бога, Юрий Игнатьевич? Ну вот и получается у вас, что конченая мразь в моральном отношении попадает в Рай, а в принципе неплохой человек, обыватель никому ничего плохого не сделавший-идёт в Ад.
Потому, что Душу с моральной точки зрения может оценить только Бог- Природа же абсолютно внеморальна. Ей плевать ради чего именно ты преодолеваешь свои инстинкты
Презрение к смерти - это благо?
Вот и я задумался - презрение к своей и чужой смерти - это благо? Это разумно?
И тут начинаются "качели". Качели интеллектуальной оценки.
Если тебе не оставляет выбора оппонент - он хочет, стремится тебя убить, либо убить твоих близких, то всё очевидно. Ты вправе лишить его жизни или покалечить.
Если же тебе ничего не угрожает, то омерзительнее, чем убить кого-то или покалечить нет ничего. И даже воспетым пропагандонами геройством это омерзение не отмыть.
Представил как это выглядит
Представил как это выглядит на практике. Вот советский гражданин. 1941 год. Например, родственников нет, сирота (ну или есть, но им тоже немцы не угрожают - живут в Сибири). Для такого человека будет не отмываемой мерзостью убивать гитлеровцев...
А вы сбросьте пропагандонские шоры!
"Сильные" мира сего избрали для себя развлечение - войны, двигают судьбами миллионов как фигурами на шахматной доске. Захотели повоевать между собой или не смогли предотвратить войну. А я что должен всех "валить" направо и налево? Даже тех кто ни в чем не виноват? Осуществлять их глупость на практике?
Нашли дурака!
Каждый после смерти ответит за свои поступки. В том числе и за то что убивал невиновных, не ослушавшись приказа своих начальников.
Человеческое общество так по-идиотски устроено, что мы просто вынуждены приспасабливаться. Каждый в меру своего интеллекта. Если бы меня во время войны заставили убивать или пытать пленных немцев - я бы наотрез отказался, невзирая ни на что.
Что же касается конкретно боя, то люди вынуждены спасать свою жизнь , убивая других. В такие условия они поставлены своими начальниками.
А ваши мудрствования "что должен думать молодой советский гражданин в 1941 году..." оставьте при себе. Человек должен оставаться человеком в какие бы условия его не ставили. И думать конкретно, а не отвлеченно об абстрактном немце.
Когда же вы научитесь мыслить и думать как люди , а не как животные?
И эта вша поучает людей как
И эта вша поучает людей как им думать.
Госту.
"Вша", "глист"... Обзывать могём! А своих мыслей нет! Не производишь.
Ты, куйло, вообще мозг никогда не включаешь, он для тебя атавизм.
Таких как ты и убивать можно без последствий, потому что вы хуже животных.
Прагман:"..убивать можно без последствий.."
а таких как ты, НУЖНО и даже необходимо.
Видать мозг свой совсем перегрузил... однако...
Уральцу.
А зачем вам, лично вам, дан мозг ?
Чтобы вы им не пользовались?
Таким образом, вы становитесь хуже животных.
Поэтому вас и убивать можно. Без последствий.
Перегрузка мозга также опасна. Но не для окружающих, а для самого носителя.
Но этот "носитель" "перегрузки" может дать большое кол-во новых идей, которые будут полезны людям.
И за что таких убивать?
Прагману
И даже воспетым пропагандонами геройством это омерзение не отмыть.
Да. Согласен.
Причём интересная вещь- заметьте как восторженно описывал Полтаву Пушкин, никогда не воевавший и как описывал войну Толстой-боевой офицер-артиллерист
прагманы....там назаровы
Как вы любите словеса плести, вам бы в рыбаки податься, невода плести боталами.
""Общее благо" категория
""Общее благо" категория моральная."
Для подовляющего большинства "бог" тоже категория чисто "моральная". Причём в отличии от "общего блага" ещё до кучи и полностью иррациональная (не основанная на личном опыте и здравом смысле).
sv5090
Для подовляющего большинства "бог" тоже категория чисто "моральная".
Ну это-как сказать. Однако в любом случае-она даёт уверенность, что после твоей смерти твою Душу оценят именно с моральной категории, а не с чисто физиологической
Причём в отличии от "общего блага" ещё до кучи и полностью иррациональная
"Общее благо" даже более иррациональнее чем бог. Абсолютно непонятно, что имеется в ввиду под "общим благом". Благо всех семи миллиардов людей на планете? А оно есть общее для них? А кто его сформулирует, причём так, чтоб это поняли и приняли все семь миллиардов?
Или благо моей общины? То есть очень небольшого кружка людей в который входит моя семья, друзья и прочие близкие мне люди? Тогда-да. Это благо можно понять и сформулировать.
Но это благо может категорически противоречить благу соседней общины.
Пример: Коза Ностра.
И как же нам быть? Без моральных категорий-как же нам быть то?
"Для подовляющего большинства
"Для подовляющего большинства "бог" тоже категория чисто "моральная".
Ну это-как сказать. Однако в любом случае-она даёт уверенность, что после твоей смерти твою Душу оценят именно с моральной категории, а не с чисто физиологической"
"Уверенность" она даёт только "уверовавшим" и откровенно зомбированным. Так как такая "уверенность" осованна не на понимании, а целиком навязана извне, то более менее устойчевой может быть разве что только у людей не до конца одекватных.
"Общее благо" даже более иррациональнее чем бог. Абсолютно непонятно, что имеется в ввиду под "общим благом". Благо всех семи миллиардов людей на планете? А оно есть общее для них? А кто его сформулирует, причём так, чтоб это поняли и приняли все семь миллиардов?"
Назаров вы с какого дерева упали? Уж более двух тысяч лет (древняя греция) прошло с того времени как данное понятие ни у кого особых вопросов не вызывает. Общее благо (в условиях противоречия интересов), это благо подавляющего больщинства. По большей части то с чем все (или почти все) априори согласны. И процедуры для его мониторинга в реальном времени хрен знает сколько лет как разработаны (референдум и его производные). Шестилетниму ребёнку понятно без дополнительных разьяснений.
"бог" тоже категория чисто "моральная"
Для челов с атавистическим, примитивно-конкретным мышлением, Б. есть конкретная сила, с молниями для грешников, поощрениями праведников. Воздаянием. Вместо всяких Кодексов у него, палеолитического Б., есть Заповеди. Вместо Комментариев к Кодексам -- Священные Писания. И стражи его Закона.
Сам он носит бороду, хламиду и... имеет Сына. Короче, ОН для современных палеонтропов нечто вроде Судебной системы -- всюду всё регламентирует, до всего ему есть дело. Подношения принимает. Грехи отпускает.
Не трогайте бога!
"Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя"
Евангелие от Иоанна
Вы, Назаров, проповедуете гомосексуализм на сайте Крола.
Примитивно, Юрий Игнатьевич!
Тут надо понимать следующее.
Необходимо брать аналогии из природы.
Какие существа ещё такие же социальные как человек на Земле? Пчелы, муравьи, термиты...
Каждая особь этих существ трудится "в поте лица" для блага своего социума. И что же мы видим? За миллионы лет эволюция этих существ никак не продвинулась и не изменилась. Хотя, по Юрию Игнатьевичу, каждая пчёлка, каждый муравей достойны после смерти счастливого "будущего", т.к. все до изнемождения служат благу своего общества. Как же насчет "информации" с того света? В таком случае муравьи и пчелы были бы самыми продвинутыми, даже продвинутее людей. Или вы, Юрий Игнатьевич, полагаете, что пчёлы и муравьи как-то провинились перед природой, что она остановила их эволюцию?
Человеческое общество устоено более сложно. Но почему, зачем?
В человеческом обществе есть ученные , музыканты, вообщем гении, творцы, которые и двигают эволюцию человека, развивают социум.
Но в человеческом обществе есть и "паразиты", которые привлекают на свою сторону других, которые обмануют и грабят своих же соотечественников. Зачем такой сложный механизм у людей?
Единственный ответ - для развития этих самых людей.
Чем сложнее задача (к примеру, те же жизненные проблемы, вопросы), над которой трудишься, размышляешь, тем развитее твой интеллект. Вот ради развития интеллекта и создан этот, странный для нас самих, мир людей.
Альтруизм, к примеру, полезен для общества, но полезен ли он для развития интеллекта, да и вообще, для всестороннего развития социума? Скорее всего нет. Альтруист-руководитель не способен удержать в подчинении своих подчиненных, а значит и выполнить задачи социума, ибо он зациклен на решении общих задач, и вряд ли способен разобраться в хитросплетениях человеческой психологии.
Поэтому человек должен стремиться к разумному сочетанию эгоизма и альтруизма. крен в какую-нибудь сторону тормозит развитие человека, уводит его по ложному пути.
Прагману про долг.
То, что человек "должен" - мы все прекрасно знаем без всяких прагматиков. Но что делать, если человек хочет выпить и заснуть, а "долг - не Алитет, в горы не уйдёт!".
Насчёт философии природы, о которой вы изящно загнули... Природа всё делает 1. стихийно; 2. с большими излишествами и тупиковыми вариантами. Бороться и с тем, и с другим следует. Это прогрессивно!
Наконец... Хороший руководитель должен разбираться в психологии подчинённых. Иначе он плохой руководитель.
прагман разводит идеологию
прагман разводит идеологию глистов.
Госту.
Да неужели?
Таки глистов?
Да ещё идеологию!
Это называется мировоззрение.
Миллионы верующих разных конфессия ненавидят друг друга. Если ты родился в арабской стране, то для тебя обязательно мусульманство - самая правильная религия! Если в Росии - то "лучше православия нет!", а остальные религии - "от дьявола". И т.д.
Вы полагаете , что в этом есть хоть какой-то здравый смысл?
То же с идеологиями. Если ты по политическим взглядам фашист, то должон ненавидеть коммунистов. А если ты коммунист, то должон ненавидеть и фашистов, и разных там либералов.
А в этом есть здравый смысл?
Разве непонятно, что в рамках одной идеологии человечество само создает себе проблемы. Не идеологии должны быть во главе угла, а разум. То же и с религиями.
Прагматик опять за своё!
Опять пишет "должен", "должны". Да вумные мы все - понимаем, что каждый человек должен сеять разумное, доброе, вечное! А если он, падла, не хочет? Что в таком случае делать? Бить или уговаривать исправиться и устыдиться?
Да! Насчёт феномена идеологии... Идеология вторична от непохожести отдельных человеков и целых человеческих коллективов. А вы предлагаете всему человечеству одну правильную идеологию создать. Попробуйте! Создайте. Предложите, нам дуракам..,
Правильно напиано про
Правильно напиано про проблемму паразитов в обществе. Эта тема редко поднимается публицистами, но она наиважнецшая. Если ее решить, тут то коммунизм и настанет.
Собственно весь смысл деятельности и работ Маркса, Ленина, Сталина и миллионов безвестных коммунистов в том и заключался - в борьбе с паразитами. И то что паразиты временно победили расплодившись в рашке к 1992 году, это показывает всю сложность этой борьбы.
Война с паразитизмом только начинается, всякий может сделать свой вклад как в теорию, так и в практику этой борьбы.
Надо только понимать, что простые рецепты здесь не всегда проходят, паразитизм имеет глубокие биологические корни в человеке. По своему пытались биться с этими тварями и Маркс и Ленин, и Сталин. По своему бьются с ними Мухин, Барабаш, Соколов, Парфенов. Свою дорогу в борьбе с паразитами предлагает Гостьех.
Все это полезно и нужно. Но этого мало. Надо глубже понимать корни явления, только тогда дело пойдет на лад. Мне кажется, к этим корням можно подобраться с помощью теории Гумилева.
Отправить комментарий