|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
|
|
КАК ОТЫСКАТЬ ЛИДЕРОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
|
|
Serg2016
Это "подсказывает" не логика, а именно практика и опыт. Но поскольку проблему это явно не решает и не решит, а разные "морали" и на их основе "запрещалки" ее и подавно не решат, то нужно иное. Впрочем, как и с др. проблемами из этой же "обоймы" - с алкоголем, наркотиками и т.п. Уже опробовано многое и исчерпывающе доказано, что из опробованого проблем не решило ничего. Пора бы уже не "борцунствовать", а подумать. Ведь налицо такой факт - предрасположенность, восприимчивость, привыкание и др. к разным веществам у разных людей и разных групп людей весьма разные и это врожденное. Что для одного если и не благо, то вполне нормально, то для другого полный кирдык только попробовав. И пока нет на это обьективных данных, притом объективно же определяемых индивидуально заранее - никого ни в чем убедить невозможно уже потому, что примеров и того, и другого - предостаточно.
Представьте интернет без
Представьте интернет без возможности кликать ссылки. Вы почувствуете себя в стране дураков.
Представьте также книгу без номеров страниц, коридор без номеров комнат (посылают в комнату - а в какую в длинном коридоре надо идти?), законы без номера, включая пункты и подпункты (кстати, Мухин пал их жертвой). Вот где порылась страна дураков! Так что на всё надо делать ссылки.
X-romix
Не вижу в притянутых Вами "аналогиях" никакого отношения к тому, о чем разговор. Т.е. о "ссылках" как якобы "доказательствах" чего угодно и априори весомых.
"Так что..." - как раз весьма иное. "Надо" только то, что надо и такое, которое надо, а не непременно некие "ссылки" и даже чаще не они. А то и вовсе придется переформатировать старый известный афоризм под "новые" условия - "Ссылка есть - ума не надо". )))
Вы не приведете из пустой
Вы не приведете из пустой головы ссылки - они означают знакомство с предметом. Возможно знакомство с предметом без приведения ссылок, но тогда это либо неаккуратность (забыли сделать закладки или перепроверить еще раз), либо плагиаризм (когда человек смотрит в книгу, переписывает из нее факты, но преднамеренно не приводит источник, чтобы возвысить себя и сделать безвестными тех, у кого он украл эти факты). В науке ни то, ни другое не приветствуется. Возможны преднамеренные искажения истины с целью нанести вред - это может быть военная деятельность, хиви-служение или иноплеменной национализм. Возможны просто ошибки, когда что-то ударило в голову и человек давай строить теории. От всего этого нужно страховаться и лучший способ это сделать - проверять факты и приводить ссылки.
Какой ужас! Публикация не
Какой ужас! Публикация не содержащая ссылок разрушает всю цивилизацию! А может и всю вселенную! Апокалипсис!
И каким образом подделки связаны с отсутствием ссылок? А если статья мостового подделка, то подо что он подделывался? Оригинал где? Если статья мостового бла-бла, со ссылками на бла-бла, то почему вы называете его текст очень логичным? Перечитайте учебник логики.
Ну, а какие там в статье ключевые утверждения фальсифицированы? Нет, я понимаю что все, но какие утверждения вы там посчитали ключевыми?
Ну, я склонен считать, что
Ну, я склонен считать, что всё разрушается - и обратно, ссылок бы не требовали в той же науке, или юристы, или религии (и не нумеровали каждый абзац религиозной книги), если бы что-то не разрушалось.
На мой взгляд нумерация
На мой взгляд нумерация стихов в Библии очень помогает вырывать смысл этих стихов из общего контекста Библии и притягивать эти стихи к чему угодно. Как в забавной игре про выбор названия для фотографии постельной сцены из числа любыз заголовков центральных газет в СССР.
Разнумеруйте эти стихи - тут
Разнумеруйте эти стихи - тут такое начнется...
alextas На мой взгляд нумерация стихов
в Библии очень помогает вырывать смысл этих стихов из общего контекста Библии и притягивать эти стихи к чему угодно.
================================
А контекстом не поделитесь?
Всяко слово имеет свой смысл, а толкования и перетолковывания это признак психиатрии. Что изрядно доказано богОсловАми всех мастей.
Сама же библя это пособие по всем видам человеческой мерзости. От воровства и сутенёрства, вплоть до педофилии.
Про это ещё граф Толстой говорил.
А что насчет статьи про Р.Фишера
ymuhin.ru/node/1447/snova-o-polze-kureniya-tabaka#comment-309134
Д.Кропотов
Фишер полностью прав в своих
Фишер полностью прав в своих опасениях (корреляция автоматически не означает причинность), НО до тех пор, пока не выявлена еще и причинность. Причинность выявляют введением и отменой государственных ограничений и смотрят на график соответствующих заболеваний. Животные и клеточные модели. Неужели кто-то думает, что от Фишера и коллег просто отмахнулись? Были проведены исследования на причинность!
А где ваши ссылки?
На исследования, которые как раз устанавливали причинную связь табакокурения (ну, или там дыма) с развитием рака, а не полагались только на коррелляцию?
Скажем, государственные ограничения - вопрос сложный, так как чистоту эксперимента и отсечение любых других факторов отфильтровать сложно.
А на животных - кто-то проводил двойные слепые рандомизированные тесты по влиянию дыма на возникновение рака?
Вы таких ссылок не давали, максимум, что было - мазали мышей никотином и отмечали, у кого рак кожи возникнет. Он мог и от стресса, причиняемого манипуляциями мышам возникнуть. Делали ли там аналогичные манипуляции с контрольной группой мышей, также обмазывая им кожу, но нейтральным агентом?
Проверяли ли результаты исследователи, которые не знали, каким мышам делали манипуляции с никотином, а каким- с нейтральным агентом?
А насчет дыма от табака аналогичные исследования проводились?
Д.Кропотов
Я привел две ссылки, там в
Я привел две ссылки, там в свою очередь гора ссылок. В качестве серьезных в науке рассматриваются работы, которые, в свою очередь, делают обзор предшествующих ссылок.
По США более точно - surgeon general tobacco report.
Там много букв.
Но Мухину должно понравиться.
Когда что-то пытаются скрыть за "горой" - это подозрительно
Вы предлагаете мне выискивать в горе приведенных вами ссылок эксперименты по исключению возможного "третьего" фактора для объяснения корреляции между курением и ростом онкологии легких?
Но, если вы такую работу уже проделали, почему бы вам просто не изложить результаты проведенных экспериментов? Зачем предлагать мне делать эту работу повторно? Где описание решающего эксперимента?
Я вот, например, даже затруднюсь сформулировать, как такой эксперимент построить. Придумать решающий эксперимент - это дорогого стоит, за это в физике, бывает, нобелевки дают.
Д.Кропотов
Не знаю как вы, а я в статье
Не знаю как вы, а я в статье мостового нашёл четыре ключевых утверждения.
1. Никаких однозначных и определённых зависимостей курения и заболеваний или вреда здоровью не найдено.
2. Учёные продажны и за деньги и звания сморозят любую чушь.
3. Табак является самым дешёвым и безвредным антидепресантом, помогают собраться, подумать, прийти в себя, настроиться на предстоящее дело, отвлечся от текущих неудобств и мелочей жизни, тем самым сохраняет людям здоровье и мешает расспространению других, более дорогих и опасных веществ, как лекарств, так и наркотиков.
4. Более всего табак мешает расспространению наркотиков и прибылям наркомафии, а наркомафия есть основа теневой экономики сша. Но и фармацевтическую мафию забывать нельзя, они тоже заинтересованы в борьбе с курением.
С тем что все эти утверждения верны вы не спорите, вы с ними со всеми согласны как я понял. Но вы утверждаете что они неким образом сфальсифицированы. Я этого совсем не понял. Какие из этих ключевых утверждений фальсифицированы? И как они фальсифицированы?
нашёл четыре ключевых утверждения
1. А своего, не то что ума, простого жизненного опыта не хватает понять, что курение здоровья только рептилоидпм добавляет?
2. Все продажны. А некоторые, мухинцы, и задёшево.
3. Кратко, ясно и понятно выражены все оправдалки токсикоманов. Полнейшая параша поражённого табакокурением мозга.
4. Не мешает. Наркота -- дорогое удовольствие. Вот наркоши в раскумариваются огромным количеством табака, бухла, и массой более-менее легальных веществ.
Да и, вобщем-то, хоть закуритесь "настоящим табаком". Кому какое дело -- нашли местечко, где никто не против вашего лечения, обострения мышления -- и дымите. Глубоко наплевать.
Ну как бы, про курение все
Ну как бы, про курение все давно исследовано и обосновано. Ну, понятно, автору врачи запретили курить, жена наверное пилит, отсюда эти забавные статьи.
А по сути:
1. Курение конечно вредно, но только если вы живете в чистой горной местности, а не в городе.
2. Удовлетворение сосательного рефлекса конечно успокаивает, но для этого необязательно курить.
Для Joker.
Joker: "Все продажны. А некоторые, мухинцы, и задёшево."
Уморил! Мухинцы продались, и те кому они продались - в тюрьму их посадили! Хороший анекдот!
И опять у вас не хватает одной фразы: "Все, такие как Joker" и далее по тексту.
"Все, такие как Joker" и далее по тексту
уходят, если имчто-то нравится, а такие как мухинцы берут деньги у ходоров. И -- оправдываются, типа, "Ленин тоже брал, но всх обштопал".
Вы-то точняк "неленины", а фрики. А потому всегда будете в маргиналах и с маргиналами.
Для Joker.
" уходят, если имчто-то нравится"
Так чего ты тут торчишь, если тебе все не нравиться?
чего ты тут торчишь
Иногда, редко, очень редко, среди бреда местных хрычей-постеров мелькают недурственные идеи, красивые выражения. Какие-то сказочные фэнтази-апокрифы "от жывотных -- про СССР" тоже прикалывают. Интересно, как жывотные представляют себе бывшую систему. Чего тут нет, так это собственно анализа.
Для Joker.
"Чего тут нет, так это собственно анализа."
Так чего ты тут торчишь, если нет?
:3
А его из других мест уже прогнали.
А своего предводителя вы
А своего предводителя вы почему забыли? Нет, к тем, кто в тюрьме у меня вопросов нет. Но не все по тюрьмам сидят, некоторые в "конфартабельных" московских квартирах томятся. Наверное, особо непродажные, да...
диавол
А ну ка поподробней о комфортабельных Московских квартирах. Это ты о Дворцах демократов на сотни комнат малахитовых, общей площадью в тысячи квадратов, или о двушке Игнатьича?
Для Advocatus Diaboli.
Advocatus Diaboli: "Наверное, особо непродажные, да..."
Особо непродажные, вроде тебя, зарабатывают тут свои 30 серебряников.
Многие вещества одновременно
Многие вещества одновременно являются лекарствами, ядами и наркотиками.
Димедрол или анальгин никто не будет есть каждый день пачками. Лекарства же, вызывающие зависимость, представляют собой проблему и их прячут под рецепт.
Что ты по-просту лопочешь? На
Что ты по-просту лопочешь? На себе проверь - покури лет 15 -20 и все узнаешь о вреде. Хочешь быстро? Получишь одышку - достаточно 2ух лет курения и даже не частого. А постепенно все остальные прелести курения табака (хоть курения сигарет или трубочного) заработаешь, будь спок.
Таки да. Курение весьма
Таки да. Курение весьма распространенная привычка. У каждого есть знакомые курящие, бросающие курить и окончательно бросившие. Сам я ни разу не курил, однако жизненный опыт полученный от знакомства с куроманами, не "коррелируется" ни с утверждениями Мухина, ни его "экспертов". Кстати, почему в экспертах у Мухина состоят вполне случайные люди от адвоката до уборщицы тети глаши, но нет ни хирургов, ни, прости господи, поталогоанатомов. Вопрос этот риторический.
Единственная замеченная мной положительная сторона курения, это снижение массы, предрасположенного от роду к ожирению, тела табакокура. Бросив курить, такой бодолага начинает ударными темпами набирать вес. Что может привести к более тяжелым последствиям для его здоровья, чем сигарета. Не секрет, что пожизненая непрерывная борьба с избытычным весом для ленивого и изнеженного горожанина, страшнее смерти.
Можно сыпать ложными
Можно сыпать ложными утверждениями с тем же успехом, что и истинными. Этому ничего не мешает, кроме необходимости предоставлять подтверждающие ссылки. А их нету - вот какое огорчение.
Отправить комментарий