«Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди». Бернард Шоу
Конечно, Бернард Шоу был большим юмористом, тем не менее, эта шутка ирландца не выглядит просто шуткой, is not it? (не так ли?).
Но как именно должны жить люди? Это вопрос? Да, это вопрос! И у Шоу конкретного ответа на этот вопрос тоже нет. Предполагается, что жить нужно как-то так - как-то правильно, по-человечески. Но как именно, и что именно будет правильным, и как это - «по-человечески»?
Прочёл на эту тему в Интернете фразу, которую несколько подправлю: «Если не пить, не курить и не высовываться из-под бабьей юбки, то можно лет на 5 продлить свою бессмысленную жизнь». Не факт, что проживёшь дольше, если бросишь пить и курить, не факт, что если будешь сидеть под юбкой, то беды тебя обойдут, но то, что твоя жизнь бессмысленна - это факт, не так ли?
Есть люди, которые свято верят, что со смертью тела всё прекратится и ничего, никакой жизни больше не будет! Естественно, что эти люди видят смысл в том, чтобы потребить как можно больше благ, пока живёт их тело. Верующих не переубедить, поэтому вряд ли стоить вступать с такими людьми в полемику - их смерть позволит им самим убедиться в их правоте. Но для порядка отметим, что для таких людей смыслом жизни является потребление благ, под которыми они понимают еду и убогие развлечения, поскольку развлечения, не связанные с личным творчеством, - просмотр различных «шоу», различные игры - это убогие развлечения.
Но это смысл жизни этого типа людей, и вряд ли тут можно что-то сделать.
Уже писал, что просмотр развлекательных порталов в Интернете приводит к выводу, что у масс нынешнего населения (причём, и не у молодых людей тоже) наибольшую ненависть вызывает будильник за то, что поднимает их на работу, а наибольшее удовольствие - удовольствие от вычурной еды и от опьянения, и оргазм от половых контактов. Причём, удовольствие доставляет и не любовь, и даже не сам половой контакт, а только оргазм, для которого уже не требуется и партнёр.
Тут мне скажут, что этих людей такая жизнь устраивает. Так-то оно так, но как может человека устраивать жизнь, которая и животное не устроит? Просто из-за слабого развития ума ничто иное таким людям недоступно - такие люди самого вопроса о смысле жизни не поймут. Для них такого вопроса не существует. Вот лично для вас ведь такого вопроса не существует, не так ли?
Однако следующий класс верующих - верующих в жизнь после смерти тела - вызывают удивление тем, что видит смысл жизни исключительно в том, как попасть в хорошие условия жизни после смерти тела, и этих верующих совершенно не интересует вопрос смысла их жизни после смерти - там, в раю. Ведь если жизнь «тут» это всего лишь подготовка к жизни «там», то главным стаёт не смысл жизни «тут», а смысл жизни «там». Это же, как в институте, - пока вы учитесь, видимым смыслом является сдача экзаменов и защита дипломного проекта, но после окончания института выявляется и истинный смысл - умение работать по специальности. Но если вы не полный глупец, то должны понимать, что этот смысл - умение работать по специальности - обязательно присутствует и во время учёбы - без него и учёба бессмысленна. И именно это главный смысл и учёбы!
Поэтому, глядя на верующих в загробную жизнь, не может не вызвать удивление полное отсутствие интереса верующих к вопросу, в чём их смысл жизни «там»? Вот проведут они праведную жизнь в теле, умрут, переместятся, куда хотят, а зачем?
Мусульмане ограничиваются только описанием того, как праведники живут в раю (как кайфуют), но вопросом, зачем их в раю собирают, и мусульмане не интересуются. А христиане не интересуются и вопросом, как они будут кайфовать после смерти, для них достаточно мысли, что праведники «будут жить хорошо».
Поймите тонкость - вопрос не в том, КАК жить после смерти (хорошо или плохо), а вопрос ЗАЧЕМ жить после смерти.
Получается, что во всех религиях жизнь после смерти тела бессмысленна! Но тогда, соответственно, бессмысленна и жизнь в теле! Ну, скажем, если ты не собираешься работать по специальности, то что даёт тебе окончание института? Потерянное время, и только.
Свечки ставишь, поклоны бьёшь, своему гуру в рот глядишь, а толку-то из этого? Или для вас, религиозные верующие, главное попасть «туда»? А «там» уж разберётесь, что к чему? Но ведь это аналогично тому, что молодой человек в институте ничего не узнал, глупо надеясь, что когда он попадёт на завод, то уж там… А что там? Да, это на реальном заводе могут и дворником поставить работать, а могут и выучить. А вот «там»! Кто сказал, что «там» умение реализовывать цель жизни «там» не является главным условием попадания «туда»? Попы, раввины и гуру сказали? Ну, тогда я пас.
Ну, а тем, кто не верит в то, что всё само собой обойдётся, кто не удовлетворён бессмысленностью жизни и кому интересен вопрос, как же это «жить на земле, как люди», - им что делать?
Давайте подумаем.
Природа создаёт из всех нас свой ум, свой мозг. В том мозгу Природы пассивная часть умерших людей, не создавших при жизни в теле нужной напряжённости своих душ, будет как бы заживо погребена и будет выполнять функции глубокой памяти ума Природы. А та часть умерших людей, которая создала при жизни в теле напряжённость своей души достаточную для преодоления рубежа естественного отбора, пройдёт естественный отбор и будет продолжать жить активной жизнью и «там», выполняя функции активной части мозга Природы. И это и есть смысл нашей жизни на земле - стать частичкой ума Природы. И «тут», и «там». Но ведь мы все разные - это же какой гомон и бардак будет, если у нас не выработается умение жить и действовать ради блага всех, а не ради себя, любимого?
Если я правильно узнал людей, то они во имя собственных амбиций готовы на многие глупости. И чем они глупее, тем больше готовы - тем более упрямы и тупо болтливы.
И ответ на вопрос Шоу получается чрезвычайно простым, как обучение в институте, - в институте осваивай теорию специальности, а при жизни в теле бескомпромиссно живи для общего блага! Только для общего блага!
Что при этом интересно. Интересно то, что при служении обществу ты будешь давить собственные инстинкты, соответственно, увеличивать и увеличивать напряжённость своей души, тем самым увеличивая силу, необходимую для преодоления барьера естественного отбора. Получается «два в одном».
Поэтому «жить на земле, как люди» - это жить для общего блага и смысл жизни - это жизнь для общего блага.
Не согласны? Но на то вы и люди, чтобы иметь собственных тараканов в голове! Однако, даже с учётом ваших тараканов, вам нужно найти альтернативу тому, что значит «смысл жизни», и что значит «жить, как люди».
И помнить, что «салонные» дебилы ответят на эту статью своим естественным для дебила писком ума: «Я не знаю, как, но знаю, что не так!».
Не уподобляйтесь дебилам.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
"Поэтому «жить на земле, как
"Поэтому «жить на земле, как люди» - это жить для общего блага и смысл жизни - это жизнь для общего блага."
Невозможно научится жить в социуме, не имея никаких физических ограничений. Если ты самодостаточная, мыслящая частица с положительным и отрицательным зарядом, состоящая из "света", То как заставить тебя вообще что то делать не покушаясь на твою свободу. А свобода личности это "системный файл" иба если это не так, и мы всего-лиш рабы, то разговаривать не о чем вообще.
так вот для воспитания личности и была создане физическая программа земля, с физическими телами, в которые мы входим абсолютно добровольно оставляя память на "вахте" для эффекта полной реальности.
Сюда мы заявляемся полными индивидуалистами, но одиночки здесь становятся лёгкой добычей. Поэтому мы объединяемся в соцыумы и наступив на горло своей индивидуальности подчиняемся справедливости, основному закону соцыума. Вот и весь расклад. А умный ты или дебил, это твоё личное дело, в любом случае ты одинаково полезен иба через переживания производиш сложноэммоциональную энергию излишки которой снимаются во время обязательного сна. Зачем эта энергия там, не помню но наверняка знаю. И ещё, не известно вообще, от чего вреда больше, от ума или от дурости, но в любом случае, и то и другое побуждает к действию, а действие вызывает эмоции, а эмоции рождают энергию.
Воспитательная программа Земля
http://rosso-max.livejournal.
http://rosso-max.livejournal.com/111786.html
Я вот тут, слегка каряво нацарапал. Возможно кто-то более талантливый слегка черпнёт и разовьёт..... ну или развеет.
Лудену
Вы про теорию Игнатыча или Яра? А конкретику родим по обстановке!!!
Яру
Путано изъясняетесь!!!
Закрутили круги, ну просто вечный двигатель какой-то: Действие вызывает эмоцию, а эмоция рождает энергию. Но действие то без энергии быть не может. Круговорот энергии в природе. Бестолковый и бесцельный, а смысл то в чем? Получается, что в вопросе он то только и есть!!!
я эту теорию давно гоняю,
я эту теорию давно гоняю, разобрал для себя всё по косточкам и пазлы удивительным образом сложились. то есть для меня здесь всё очевидно. но так - же очевидно и то, что эти ответы никому не нужны, мало того вредны иба ломают программу, модераторам может не понравится. вижу просто игнатьич мучается вот и подсовываю, авось зацепит. но вряд ли. игнатича образование и интеллект давит как жаба. а межну тем, что у игнатича что у дебила цель одна, кайф словить. цель одна, способы достижения разные. игнатичу нужно спроектировать мега прокатный стан на супер фиолетовых нейтронах. а дебилу попасть соплёй в форточку с двух метров. в результате оба будут удовлетворены и довольны собой а психоэммоциональная энергия накопленная в процессе действа, благополучно поступит в луцехранилище, причём в одну и ту же ёмкость. но в физической программе земля, от дебила гораздо меньше вреда, чем от игнатича. тот максимум попадёт своей соплёй в случайного прохожего, а этот двигает прогресс. а прогресс делает нашу жизнь легче тем самым уничтожая потребность в бескорыстной взаимопомощи. нам всё легче и легче жить друг без друга, социум перестаёт быть необходимостью, а ради социума программа и создавалась, производство психоэммоциональной энергии это так, в нагрузку. так что приходится постоянно перезагружать программу всякими катаклизмами и потопами стирая в пыль все эти навороченные прокатные станы дабы человек вновь ощутил потребность во взаимопомощи, социуме и справедливости.
ЯR
Но ведь получается, что это предзадано именно как колебания и их баланс в целом, а не стремление к одному устойчивому "идеалу"? Притом первый (условно) фактор, который т.с. "техническое освобождение от зависимости" и его обеспечение - нарастает, а вот со вторым, притягивающим - не столь однозначно еще и в силу его видоизменений. А вообще все оно вместе весьма настойчиво наводит на мысль о процессе перехода количества в качество. Но вот только "справедливость" сюда не вписывается никак и более того - ее искусственно впихивают, а она не лезет и отторгается.
Паукову
А это потому, что справедливость массам не нужна, а нужно им счастие человеческое, а оно счастие никак со справедливостью не увязывается. И для экономической эффективности справедливость не нужна. Она только снижает производственные возможности. Таким образом, справедливость есть абсолютная самодостаточная ценность сама в себе и для себя.
Здравомысл Наумыч Разумеев
Если она такая уж сама для себя и в себе "абсолютная" (хотя по всему она как раз весьма относительная и для части "масс" весьма желательна и ценна), то есть ли она вообще на самом деле или, как и многое др. есть только "вкусная" выдумка, для некоторых ставшая мечтой-"идеей"? Которая, кстати, и не определена, и не сформулирована, и кого ни спроси - все ее понимают по-своему и самым произвольным образом каждый под себя.
как только человек начал
как только человек начал объединятся в группы, дабы защитится от рагов, возникла потребность в справедливости. Чем больше в социуме справедливости тем больше а значит и сильнее, жизнеспособней сам социум, он просто больше народа соберёт. Соответственно у соседних, более слабых социумов меньше шансов на победу, так что и простого человеческого счастия больше там где больше справедливости.
сама в себе и для себя.
Справедливость — это взгляд человека на систему общественных отношений с точки зрения блага для всех. Это даже не потребность, а свойство мышления и «массам» она не нужна, а свойственна, как и рациональность. Не всем во всей полноте, а каждому в свою меру.
человек в физическом теле,
человек в физическом теле, это своего рода шефповар. Еженочно снимаются только излишки психоэммоциональных энергий, они идентифицируются и сортируются по типам. А вот какой энергетический шедевр многолетней выдержки, выдаст человек с последним вздохом, это уже зааисит от каждого индивидуально. В идеале может родится и новая устойчивая энергия. Этой новой энергии все и ждут, для этого и раскручивается вся эта санта барбара с добром и злом, со справедливостью и несправедливостью. Ну а перезапустить программу плёвое дело, это нам кажется что это беда, а на самом деле просто пройден очередной уровень.
ЯR
Программа вполне совершенна и работает исправно, перезапуск не требуется. "Добро\зло" есть лишь крайние и тем заметные ее проявления, а к ним еще масса проявлений нейтральных, оттого не привлекающих внимания. А на деле это одно целое. "Все" могут "ждать" чего им только вздумается, хоть золотых рыбок, хоть щук, хоть коньков-горбунков, как и разных там "справедливостей" или вот неких "энергий". А вот почему Вы от своего же очень правильного наблюдения о том, что все развитие человечества направлено на т.с. "техническое обеспечение" возможностей индивидуалов к максимальной их независимости от всего и всякого "общего-общественного" - сами же пытаетесь уйти, как будто боясь его - непонятно. Да, в этой базовой тенденции программно же вставлены и некоторые "откаты назад", о чем Вы тоже правильно упомянули, но это и есть именно колебания с нарастанием тенденции, а не наоборот. Потому предположить заложенность в программе далее именно перехода количества в качество - вполне резонно. И пугаться тут нечего.
паукову. программа это
паукову.
программа это земля, луна, солнце, день и ночь времена года биоциноз рождение и смерть. программа это площадка для человеческих юнитов, мы не часть программы, мы тут школьники за партой. мы все части одного целого но вместе с тем индивидуальны. в нас растворена энергия побудившая в своё время создателя к действию. эта энергия побуждает к действию и каждого из нас. но основной смысл программы научить н7ас действовать в соцыуме, возлюбить ближнего, удержатся на орбите между центробежными и центростремительными силами, найти эту золотую середину взаимодействий, осознать что когда мы вместе наша сила неимоверно возрастает. как в прошлом всем селом вызывали дождь и он шол. теперь о цывилизации, действовать это наша природа, по другому мы не можем так вот чтоб мы не надействовали в эдеме, создана эта программа, упражняйтесь на здоровие. покуда цивилизация развивается испытывая необходимость в коллективных действиях всё нормально. но как только она достигает уровня при котором соцыум утрачивает своё значение, происходит перезагрузка. в этот раз нам задан технологический вектор развития, значит как только в свободной продаже появится коробочка теслы, жди потопа.
это сейчас мы живём в мире без волшебства и считаем что так всё и должно быть, а кто сказал что прошлые цивилизации были технологическими. звук и слово это програмный язык. если к примеру в прошлой цывилизации какой небудь гений с помощью заклинаний мог двигать горы, то более простые заклинания могли становится и общественным достоянием. и вот уже любая домохозяйка легко материализует жареного поросёнка себе на стол, или новый сарафан, или создаёт микраклимат на своём участке. кругом снег, а у тебя фиалки цветут, спрашивается зачем тебе соцыум, они же все дебилы, и фиалки у них другого цвета и поросёнок подгоревший. в результате программа перестаёт выполнять свою основную обучающую функцию, стираем всё это ведьмино болото мором и пожарами, и запускаем иванушек дурачков с абсолютно девственным сознанием задав иной вектор в кавычках развития.
ЯR
Увы Вам! Но Вы подобно очень многим тоже выбрали версию "повкуснее" для себя и вообще людей. Но вот увы же! - отнюдь нет и мы тоже только часть программы. Потому и смыслы совсем другие, а отнюдь не эти затертые "общественности-коллективизмы", не выдерживающие ни испытаний, ни конкуренции. И "перезагрузка" (если и предусмотрена), то тоже много позже и по др. поводу. А вот нацеленность на переход количества в качество - видна и в весьма недалеком будущем, если не уже идет. Потому опять предлагаю - прикиньте и др. варианты без упертости в "социум" в его типовом "понимании". Ведь игра явно идет по др. правилам и в основе не единая цель и ее достижение, а многообразие с колебаниями в пределах устойчивости, но с нарастанием и в числе форм, и в их "массах". И с дополнительными "вводными" по ходу, теми самыми "морами-пожарами" и проч.
Новая устойчивая энергия
Душа? В смысле, некая сущность, обладающая самосознанием и памятью?
И насчёт перезапуска программы тоже непонятно, приходится догадываться: обстоятельства нашей жизни меняют целенаправленно с тем, чтобы добиться от нас каких-то эмоций, -- так, что ли?
Есть такой старый фантастический рассказ, "Онирофильм", о продаже эмоций. Но если в эмоциях весь смысл, то чем нас наркотики не устраивают? Побочными эффектами? Ну, тогда, как Вы пишете, "берём нужные электроды и вводим в нужные центры". Время работы ограничиваем, во избежание. Получаем тот же эффект с гораздо меньшими затратами, нет?
luden новая устойчивая
luden
новая устойчивая энергия не душа. это нечто бессознательное обладающее определёнными свойствами благодаря которым она является самодостаточной и может существовать определённое время. это нечто что может для чего не-будь пригодится, или то, что следует немедленно уничтожить.
по эмоциям пожалуй подойдёт полное погружение в виртуальную реальность. это когда твоя тушка спокойно плавает в каком не будь рассоле а ты в это время управляеш танком в увлекательном квесте.
да нет, эмоции не главное это доп функция программы главное на мой взгляд это научить нас взаимодействию, жизни в коллективе, в социуме. и вообще, вы задаёте мне вопросы как будто у меня есть ответы, у меня только догадки и думаю что в этой теме всё на уровне догадок и должно оставатся. это только Мухин со своим институтом может эксперементально доказать эту теорию и сделать её общепринятой. правда потом выяснится что он вовсе не учёный а обыкновенный хакер, и не открытие совершил а банально хакнул программу в результате чего последняя резко снизила свой кпд. так что не надо относится ко всему этому слишком серьёзно.
ЯR: поменьше серьёзности
Да, наверное, так будет лучше :)
До того, чтобы заниматься этими вопросами серьёзно, мы ещё не доросли.
пы-сы про системные языки
пы-сы про системные языки мозга можно почитать у вашкевича н н. человек сделал открытие а практического применения найти ему не может. я не колдун кричит, я учёный. тоже у него все кругом мудаки и дебилы как и у мухина
Поэтому «жить на земле, как
Поэтому «жить на земле, как люди» - это жить для общего блага и смысл жизни - это жизнь для общего блага.
==
Тут добавлять и возражать нечему. То так.
Гостьеху
А что значит это ваше "общее благо"? Это конкретное благо для каждого или нечто абстрактное, не поддающееся разумному объяснению? Если вы понимаете общее благо так, что все получают одинаковую пайку и место в бараке за рабский труд, а лично вы в это время всех охраняете (чтоб не разбежались), то ваше "общее благо" уже не совпадает с моим и, следовательно, уже не общее.
проблема легко устранима -
проблема легко устранима - вас к другому бараку припишем и возле параши носом в лужу мочи сапогом уложим, на том устаканится опять всеобщий мир дружба жвачка и вы тоже со временм поймете что у вас общее с нами благо, а не своё личное. Не поймете - пойдете грузить чавун а не люминий и бесплатно а не за деньги.
И чего тут мудрствавать если вы сука?
гостьеху
Я вас понял, господин фашист.
Паразиту-эгоисту все фошисты,
Паразиту-эгоисту все фошисты, нигде не хотят соглашаться с его паразитированием, какая досада!
Блохи тоже меж собой обсуждают аниблошиный ошейник Бобика как меру исключительно фошистскую...
Гостьеху
Хорошо, Бобик, носите ошейник, я не против...
Гостьев: конкретное или абстрактное
Совершенно конкретное. Защита от разных форсмажоров. Расширение спектра возможностей. Почему сразу пайка и барак? "Каждому по труду" -- будет вполне справедливо.
Людену
Как и кто будет оценивать труд? Каковы критерии справедливости?
Как и кто будет оценивать
Как и кто будет оценивать труд? Каковы критерии справедливости?
============
Идиотом прикинулся, организм, - обычное дело, не первый случай.
Так остальные и будут оценивать. Если им не понравится, то в кипятке и сварят. И на кол посадят, если разозлишь сильно. А чё с вами нянькаться?! Судьба ваша такая - незавидная. Понималка сломалась - стал кормом, никто ж не виноват, либерастьев. Закон природы.
Как оценивать труд
Предлагаю -- по затратам времени и энергии. Время, затраченное на обучение, плюсуется. Конечно, придётся брать усреднённые показатели, но даже в таком виде это был бы прогресс. После разработки нормативов посчитать сможет любой. Общество проконтролирует, потому что видно же, трудится человек или бьёт баклуши. Опять же, чего и сколько произвёл, какого качества. Собственно, на производстве и сейчас используется похожая система, что мешает распространить её на всех? ИМХО, только нежелание паразитов: политиков, чиновников, "творческих работников" и пр., которым существующая порочная практика позволяет получать от общества значительно больше, чем отдавать ему.
Насчёт критериев справедливости не совсем понял. Что считать справедливым? Равные условия для всех, отсутствие двойных стандартов. При невозможности обеспечить равенство условий в какой-то сфере деятельности необходимо компенсировать это бонусами в других областях. Ну то есть чтобы не было такого, что одним все преимущества, а другим все проблемы. Отсутствие неприкасаемых и неподконтрольных.
Отправить комментарий