|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
О ВАРШАВСКОМ ВОССТАНИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Логичный Вскипел в его шизаной черепушке этно-демо
Причём такого, чего на улице скажи, сразу в дурку заберут...
А тут дебилам вольница...
О дурковатой вольнице
Когда местная публика перетирает технические вопросы, дурки все-таки не так много. А вот если дело заходит про что-нить социологическое...
Похоже, это последствия советского образования - хорошее нацчно-техничское и никудышное все остальное. И советское воспитание внесло свою лепту - типа все мы одинаковые, советские, все имеем правов разевать припублично ротов.
И ведь сообщаешь какому-нить Михаилу социологическое знание, что демократия - это власть не народа, а он в ответ лается. Кто он после этого? Дуркован как раз таки.
Логичный О дурковатой вольнице
Не, и в техническом плане шедевров хватает.
Чего только стоит одно только заявление придурка о пользе ходьбы по кругу.
Или заявление другого кретина о том что в "прибавочная стоимость" имеется родоплеменном натуральном хозяйстве, и Солнце это ресурс Земной экономики....
В советское время не учили, а зомбировали. Что на примере этих дебилов и очевидно.
Хоть ссы в глаза, всё божья роса (народное)
Придурки сайта и наука
Похоже, что Вы наткнулись на каких-то уж совсем дятлов в физматике.
А насчет советского образования - таки я сужу по здешнему ранжиру и своему опыту: диплом физтеха в отличие от экономфака МГИМО не пропьешь!
С другой стороны, возьмите Маршрута с Михуилом: два пенса, которым щегольнуть словесами Сталина или воспоминаниями из разряда "Были когда-то и мы рысаками" перед публикой по крутомукайфу. А Вы тут им кайф-то и обломавыаете. Кто Вы после этого? Вражина последняя.
Но это не меняет того, что Маршрут с Михуилом - бесплодно-пустопорожняя тусня, само собой. Пользы от них - ноль. В том числе и автору сайта Ю.И.Мухину.
...в техническом плане мы наткнулись на долбоеба...
...
который стоя перед зеркалом и разговаривая сам с собой ...сам на себя же и ссыт
Ибо как долботятел от физматики советского образования не понимает разницы меж прибавочным продуктом на охоте и потеряной ловчиковой прибылью
Вот и ссыт себе в глаза...
"Hic Rhodus, hic salta"
бурмак но же логичный
вот так и воркуйте вдвоём как голубки, а людей не отвлекайте, выёби...ми и дебильными высказываниями. Побольше вниания друг к другу голуби демократии.
коммунист СССР вот так и воркуйте вдвоём как голубки
Запомни дура!
Порядочные люди в коммунистах не состоят. Ни теперь, ни ранее...
Или кретины навроде тебя с Котом сраным и Алексием№2.. Которые лозунгам больше чем своим глазам верят.
Или мошенники которые эти лозунги для кретинов сочиняют...
Гостьex вошёл в раж и теперь решил показать, как
оттачивать лживые построения...
=При общенародной собственности на средства произ-ва страна является единой корпорацией этиным колхозом и единым предприятием.
=
Первая его фраза - такая абстрактная и невинная. Первый же предлог "При" говорит о том, что всё это утверждение - не более чем гипотеза-предположение ("если бы, да кабы").
Однако все постоянные участники Форума понимают, что имеется в виду СССР. И уже из этого понимания видно, что утверждение Гостьexа, мягко выражаясь, неполное: он вдруг "забыл", как в соседней теме сам же утверждал: "Всё имущество в сталинском СССР, кроме колхозно-кооперативного и личного - общенародное". То есть Гостьex "на голубом глазу" "забыл" про имущество колхозников-кооператоров и личное имущество граждан.
Ну, а дальше Гостьex по умолчанию принимает свою "неполную" гипотезу за "истину" и с "чистой" совестью выдаёт последующие "логичные" утверждения, сдобряя их отборной руганью (повторюсь, в ругани он - отменный "профи").
Очевидно, что все последующие его построения на основе первоначальной лжи - лживые. Как вот это:
=Закон стоимости сугубо рыночный, по вашей собачьей мове - капиталистический. Он не может быть применен при общей совместной собственности (по вашей собачьей мове - социалистической) А на человеческом языке - общинной для страны в целом или общенародной.
=
Утверждение лживое, ибо, на нормальном человеческом языке, в СССР была колхозно-кооперативная собственность, помимо общенародной. То есть в СССР были товары и товарное производство, поэтому и был закон стоимости.
====
Вторая часть рассуждений Гостьexа "развивает" его "тему" "отточки".
=Законы (закономерности) бывают природные и человеческие. На собачьей мове - социальные.
=
Как и в первой части, Гостьex сразу берёт "быка за рога" и лихо совершает то, в чём потом "громко-возмущённо" будет "обвинять" других, - "подмену тезиса".
Здесь Гостьex "невинно" сообщает о каких-то "человеческих законах", именуя их "социальными", благополучно "забыв" при этом, что "человеческие законы" бывают разные: юридические (правовые), экономические, моральные (этические) и прочие.
Можно предположить по прошлым его выходкам-спичам, что, замутив такую "муть", как и в первой части, Гостьex собирается поиграться со своей любимой мулькой - подменой социально-экономических законов правовыми.
Разбирать остальные тезисы Гостьexа после всего этого нет смысла - они опять-таки лживые.
Но, в качестве ответа на его вопрос, я только приведу слова Сталина из работы "Экономические проблемы социализма в СССР". Не потому что для меня Сталин - святой и его слова являются абсолютной истиной, а потому что я считаю, что здесь он прав:
"Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя "преобразовывать" законы, тем более "коренным образом". Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о "преобразовании" законов есть пережиток от неправильной формулы об "уничтожении" и "формировании" законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придётся от неё отказаться в интересах точности. Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их "преобразовать" или "уничтожить"".
....коллеги...тьфу ты, ...ребята...!!!
...
спасибо за поддержку!!!
Единственно неудобно, что приходиться утирать сопли двум форумным недоумкам и заниматься их школьным просветительством под Картиной Игнатьевича совсем не о Марксе с экономическими законами
То есть явно не в Тему
Приношу извинения за вынужденный срывЪ...
Ан когда одного из самых умных и талантливых людей 20 века, положившего жизнь за величие нашей Державы называют махинатором и социальным паразитом..., то сил сдержаться ужо не хватает
И я вынужден бить этим подонкам сразу в харю
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva ....коллеги...тьфу ты
Ага! уж чего чего... а жизней -то положил несчесть.
Жалко не всех коммунистов ленинцев к стенке поставил....
А социальными паразитами являются все, кои не создают материальных благ. А живут и паразитируют на Обществе.
И если от учителей и врачей, проституток... есть хоть какая -то польза. То от жыдокоммунятины ничего окромя мерзости с самого 19 и по нонешний 21 век.
Ты ж дура разом машешь "законом стоимости" и "законом прибавочной стоимости" а они ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮТ друг дружку.
Так что иди лучше мышей ловить по сраному маршруту....
...лишнее доказательство бурмакова дебелизма...
...
тебе все пояснили ранее
А ты опять целку корчишь будучи проституткой
Закон стоимости это закон товарного производства, баран
Этот закон работает в любом способе производства материальных благ, где есть обмен товаров
Закон прибавочной стоимости это тоже закон товарного производства
Но не всякого
А только капиталистического
Поэтому закон стоимости и закон прибавочной стоимости никак не противоречат другу
Наоборот - дополняют друг друга при капитализме
А вот при социализме закон стоимости продолжает работать в особых условиях
А вот закон прибавочной стоимости вааще сходит со сцены экономических законов социализма
Баран
Реальный баран ты БурмакЪ
Или просто банальный мудакЪ на подсосе зарабатывания копейки троллем в комментариях
Выбор невелик...
И обосрались вы с Гостьехом ноне здесь по полной
Даже твоего рулона не хватит...
Форумчанин Михаил в шоке...а уж на что он выдержанный парень
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva тебе все пояснили ранее
Чудо ты помойно- подвальное!
Закон, который не для всякого -- это не Закон, это психиатрия или криминал.
В твоём случае это болезнь, Коммуноидный фимоз головного мозга. Неоперабельный.
а в случае политэкономии сосиализмы -- это криминал. Способ обваровывания Общества.
Тебя ещё раз мордой в твоё гамно тычу:
"Закон" стоимости -- это "ЦЕНА ВСЕХ ТОВАРОВ определяется затратой труда". И где тут нафиг "прибавочная" стоимость и прочие навары?
"Закон" прибавочной стоимости == "Деньги--товар, деньги с наваром".
Откуда навар ежли по первому твоёму "закону" цена трудом определяется?
Так что разница промеж капитализмой, сосиализмой и прочими рабовладельческими строями тока в том кто обваровывает народ: капиталист, коммунист или рабовладелец. Что для обварованого населения абсолютно однохренственно!
А ты, как и прочие падлы коммуноидные, рвёте жопу за СССР тока потому что там вы паразитировали, а ноне халявы нет.
Мало тебе колбасы было? жри теперя за что голосовал при эльцине и горбатом...
...так ты из говна свою рожу вредную и не вынимал...
...
Поэтому ты и не слышишь
Это даже форумчанин Глер услышал вчера
Потому что тебя Бурмака мне пришлось ему поминать
Дословно я ему вот что пояснил
....Цена определяется спросом и предложением
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
В теории да, стоимость определяется спросом и предложением, но по факту она определяется предполагаемой суммой покрытия недополученной прибыли. Сейчас поясню. Стоимость пары обуви при производстве в азиатских странах составляет 20 долларов, которая продается от 100 и выше. Для достижения необходимой доходности включаются такие инструменты как маркетинг и развитие технологий. Попробую объяснить суть всего этого. Производство товара рассматривается как процесс обмена труда в денежное выражение. Но. Вы никуда не уйдете от затоваривания. К примеру вы изготовили обувь 1 мл. пар. в расчете, что вы их продадите. Но это ошибка. Этого не будет, если только вы не шьете сапоги для армии строго определенного фасона и количества. Но всех ходить в сапогах вы врядли соблазните. В иоге у вас остается остаток товара, в который вложенны средства. Вы будете вынуждены закладывать в производство невостребованный товар. И здесь тупик. Он решается единственным способом - все ходят в одинаковых сапогах(с четким расчетом размеров и количеств этих самых сапог), а так же все ходят в одинаковых робах, и кушают исключительно овсянку, а по четвергам рыбные котлетки. В случае засухи всем одинаково уменьшают пайку. Так вот если вы сподобитесь сбыть свой миллион пар ботинок, то другой производитель не продаст ничего, а третий к примеру треть и т.д. поскольку спрос на рынке(кроме энергоресурсов и хавчика) весьма непостоянная величина. Потому крупные корпорации уничтожают посевной фонд, вырезают свинюшек у фермаров под видом свинных болезней, производят вирусы и вообще дерут население во всех мыслемых и не мыслемых формах. Суть одна - остаться на рынке монополистом. Вот именно в таком случае и будет работать принцип спроса и предложения в чистом виде и всякие там добавочные стоимости. Но есть но. При таком производстве качество всегда идет вниз, что мы собственно и наблюдали при СССР по товарам народного потребления. Но и это даже не все. Как только монополист в какой то области появится, всё, эта область начнет деградировать и в итоге технологический прогресс в этой области будет остановлен. А про плановую экономику можете забыть - это лишь проверочный вариант как оно будет при мировом правительстве. И да, не забываем о том, что все те, кто не хочет ходить в сапогах будут ликвидированны, иначе не будет, ибо вся логика развития экономики "сапогов" может функционировать только так. Впрочем те кто будут наверху, будут ходить в хороших и дорогих туфлях, ибо это красиво, удобно и нигде не натирает и кушать они будут качественные продукты, а не комбикорм. Нет никакой экономики по сути, есть борьба за будущие монополии, и пока она не закончилась, мы можем выбирать и наслаждаться тысячью сортами колбасы) Просто сразу сложно зацапать в ручки все ресурсы, впрочем банки этому способствуют, а кризисы ускоряют этот процесс.
Колчин
качество всегда идёт вниз...что мы наблюдали при СССР...
-------
О-хо-хо...как всё запущено...
Опять понеслась бредятина про КАЧЕСТВО... а ты знаешь что это такое ? Если ты читал пост Михаила, про кокосы, то мне проще на нем объяснить, как в школе, на палочках считать учили, по другому ваша братия , увы, не понимает. Всё твое качество, в данном примере, сводится к тому, что кокосы заворачиваются в блестящие листья с деревьев из соседнего леса, и с причмокиванием и подыманием глаз к небу , впаривается один кокос за топор. Вместо двух :-)
Уже не раз приводил здесь примеры, что сейчас понятие качества начисто отсутствует как таковое в сфере потребительских товаров. Автомобиль, хорошо эксплуатируется только в первые пять лет. Или 100тыс.пробега.Дальше -всё. Твои проблемы. И они не заставляют себя ждать...:-))) Про электроинструмент и не говорю...закладывается в изделие укороченный срок службы.
Кому на hren сдалось такое качество ? Дешевле и надёжней копейку ремонтировать.
Я уж не говорю, про то, что сранивать по качеству можно только одинаковые товары или вещи. А не шестисотый с запорожцем.
У нас в школе, как я помню, уборщицы свою зарплату с директорской не сравнивали...хватало ума, а вот вам, пепси опившимся, это видимо недоступно для понимания.
Владимир136
Владимиру 136 раз Владимиру
Ещё раз для особо одаренных - падение качества производимой продукции говорит о том, что имеет место движение в сторону к монополии, а уровень конкурентов на порядок ниже, или они являются участниками сговора. Глазки протри. Не бывает по другому, это просто звоночки для человечков. Никто не будет рисковать потерей клиентов, если только... додумаешься сам?
Колчин
Красиво сказал. Как в лужу . Вот о ответь, чего-ж это оно так низко пало , когда на дворе расцвет самой что ни есть рыночной либеральной экономики ажно во всём мире ? Сапоги кирзовые верхом качества кажутся, в тех год можно было ходить, не разваливались, да думаю и два бы проходили, но меняли их в армии через год ; а нынче за 50 аж самых мериканских баксов и полгода не тянет обувка ? Причем и нагрузка на неё...в разы поменьше...
Ответ прост - всё болтовня пустая. Зауправлялись...товарисчи богоизбранные.
Владимир136
Владимиру 136 раз и не раз
Да, здесь соглашусь, что рыночная экономика в мировом масштабе перешагнула черту вменяемости и движется к полному и тотальному пиз.ецу.
...ну наконец то...!!!
...
"Hic Rhodus, hic salta"
136му
Какой же ты глупый. 5 лет (или 3 года) или 100 тысяч - это требование рынка. Большая надежность не нужна прежде всего потребителю - производитель может сделать машину (и делали некоторое время назад), которая может проехать, почти не ломаясь, миллион км. Но цена по сравнению с конкурентами у такой машины будет в 2 раза выше. При этом 90% клиентов все равно поменяют машину через 3-5 лет, а то и раньше. Какой смысл в чрезмерной надежности? Акцент сейчас делается на другие потребительские качества - безопасность, удобство, функциональность, мода... Прошло то время, когда вещи (часы, например) передавались из поколения в поколение. Проснитесь, уже другая эпоха! Я уже не помню, когда последний раз пользовался наручными часами - зачем они нужны, даже самые надежные, когда время видно на мобильном, да еще и постоянно корректируется?
...Колчин ты не пояснил...Ты выдал сумбур всего...
...
из той Темы...что я пояснял...я у тебя понял одно
Дословно...
.... в таком случае и будет работать принцип спроса и предложения в чистом виде и всякие там добавочные стоимости...
В действительности спрос и предложение это одни мухи
А добавочные стоимости это иные котлеты
Их нет смысла смешивать
Как только ты чего то начал производить...ВСЁ
Добавочная стоимость всегда обеспечена
Ибо при производстве потрачен труд
А волшебная особенность труда в том, что он всегда выдаст на гора больше...чем было затрачено энергии самого труда
Со спросом и предложением иначе
Ты своим трудом можешь залудить такое...что нахер никто не поймет
Это будет именно никому не нужно
Как например сочинения Иоганна Баха, которые при его жизни были нафуй никому не нужны
Нолевой спрос был на них
Хотя уже через сто лет попер на эти же ноты ну офуительный ажиотаж ...
И все встало на свои места
Ибо гений не пропьешь...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Создание условий при котором выбора нет, как ни парадоксально создает условия стабильного спроса, необходимо только обеспечить предложение. И только в этом случае мы получаем сбалансированную во всех смыслах систему. Вот 136й Володя говорит про обертку и какосы. Спрос на пожрать есть. Какосов нет. Как только потребителю выбрасывают(употребляю термин времен СССР) на прилавок эти самые какосы, то тут же появлется дикий спрос на них. И в условиях нехватки или даже умеренной нехватки этих какосов, они будут раскупаться. Теперь вопросы к задачи: Чем выражен спрос на данный товар? Какова реальная добавочная стоимость данного товара? Существует ли необходимость в данном товаре на самом деле? Если мы заменим какосы бананами, то будет ли на них такой же спрос? Стоит разделить экономику на экономику товаров необходимых для выживания и товаров не являющихся необходимыми. Теперь о товарах в которых в принципе необходимости нет, но спрос есть. Чем выражен он? Наличием излишних средств. Всё. Единственно в чём принципиальная разница и необходимое условие - качественная обертка, а создание качественной обертки целиком лежит в области технологического прогресса. То есть вся рыночная экономика в том виде в котором она существует служит лишь одной цели - развитию технологий. Остальное это всё танцы с бубном вокруг цифр и обоснований сколько платить рабочему.
...опять все в кучу...
...
А какое отношение имеет ситуация с отсутствием выбора для примера с Иоаганном Бахом???
Выбор нот был всегда
И большой
Вот тока конкретно ноты Баха были никому нафиг не нужны при его жизни
Значии ли это...что творчество Баха было без добаленной стоимости???
Отнюдь
Через сто лет то ...что было нафиг никому не нужно - раскупалось влет!!!
При этом иных нот было по-прежнему дохерищи...
Так в чем дело???
Просто массы доросли до того...что ушло от них вперед
И в этом ушедшем вперед был труд
И добаленная стоимость
Если ее перечиcлить за все время продаж...ссаный рокфеллер просто курит в стронке
Ан парадокс в том...что он именно Рокфеллер...ибо он вложит деньги в чужое...и ущучит себе всю добавленную стоимость
Это азы марксизма
......
Напоследок замечу
Ты и в рыночной экономике не мастак
Ибо не токмо рыночная экономика служит развитию технологий
В условиях первобытной общины технологии тоже весьма развивались
А вот рынка было с гулькин херЪ
Можно сказать...что без прогресса технологий в самой общине...ровно никакого рынка и не появилось бы с его рыночной экономикой технологий
Это тоже азы марксизма...
"Hic Rhodus, hic salta"
Это азы марксизма
Отлично у вас про марксизм и прибавочную стоимость. Спать не могу, все мучает вопрос, как обогатиться на том, чтобы загнать кого-то непроизводящего в долги? Сможете объяснить на кастрюльке?
...Ннирук...непроизводящего загнать в долги проще пареной репы
...
Именно кастрюлькой
Ты жрать хочешь???
Ну вот...
А на печи лежишь...нифуя не производя
Абы получить доступ к кастрюльке с марксовым борщом...нуна занять
Взять в долг
Ибо жрать хотца
И товарищ Сергеев может хоть усраться своим пилпулом ниже..ан финансовый капитал и его звериную сущность вскрыл именно Маркс
Проделав его анализ со времен ростовщического капитала
Это азы марксизма...
Следующий любопытный...
Прошу сюды...
"Hic Rhodus, hic salta"
Ты жрать хочешь???
Хорошо, я взял у вас в долг, съел все. Как вы при этом обогатились?
...дык китаезы ишо сробятЪ...
...
А на тебе сцука долг за сожранное
Ты в ошейнике
Вякнешь...в тюрягу сдам на принудительный отрыв твоей жопы от нар в пользу государства
А мне с твоей сожранной кастрюльки сплошной профит
Ибо я получил процент от твоего сраного долга
Обналичил его...и трахаю девок на Фиджи аль Канарах...
Это азы марксизма и его кастрюльки
"Hic Rhodus, hic salta"
сцука долг
То есть у вас в (кастрюльке) рукаве завсегда какие-то китайцы производящие имеются? С ними и дурак разбогатеет. Вы без них попробуйте. А то что получается, вы сначала зачем-то поделились со мной денюжкой, за какую я купил и сожрал у китайцев еду, отдавать её вам я не собираюсь, поскольку не работаю. Откуда такая щедрость и в чем пофит?
nurik
Кот затребует с вас долг натурой)
...не угадал...
...
Я осликов люблю от халявной морковки отучать...
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий