|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
ГРАВИТАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ И ГРАВИЦАППА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
f16a Насчет предела.
Вы профессиональный идиот или любитель?
Вам раз 5 сказано что глыбже 12 км Землю не изследовали.
Стал быть всё вами вызубреное это ГИПОТЕЗА к тому ж не доказаная.
Да вы феномен однако!
каждый тянет на себя, В этом случае равновесие возможно только в одной точке /равносилия/ и оно неустойчиво. А Вселенная находится в стабильном равновесии.
Нате вам позорный минимум за начальную школу
Равновесие в физике
Есть. Но в вашей жизни она неприминима.
Гостю вредному. Жалкий вы
Гостю вредному. Жалкий вы тролль однако. Еще раз повторяю. 1. Что заставляет породу обрушиваться при слабой крепи? Не хватает ума для ответа? Оно и видно. Насчет равновесия Вселенной. А движение галактик, их скоплений, их столкновения, движение тел поменьше, звезд и планет. Что их заставляет двигаться? Особенно по замкнутым орбитам. 2. Опять телескопы врут? 3. Как насчет пользы от альтернативных наук? Опять нечего сказать? Оно и видно. С уважением, Олег.
Что заставляет породу обрушиваться при слабой крепи?
Закон всемирного взаимоотталкивания (и экранирования). Порода над крепью отталкивается от вещества Вселенной и вещества Земли с силой, прапорциональной массе Вселенной и Земли. А поскольку первое зачительно больше второго, то происходит движение в сторону центра Земли, что выглядит, как обрушение.
Нурику. Вам бы сударь ко
Нурику. Вам бы сударь ко врачу. Отчего тогда Вселенная не разлетелась на кусочки? Это ваше понимание теории Большого Взрыва? Какой недуг вам мешает понять науку хотя бы на уровне школьного курса? Возвращаясь к крепи. Вселенная-то велика, следовательно в пределах Земли сила взаимоотталкивания должна быть практически одинакова. Земля-то меньше Вселенной. Ан нет давление растет с глубиной. При однородной породе и постоянном ускорении силы тяжести давление равно произведению ро жэ аш. Учите матчасть. С уважением, Олег.
сударь ко врачу
"Отчего тогда Вселенная не разлетелась на кусочки?"
Так она и разлетелась, достаточно посмотреть в небо.
"Ан нет давление растет с глубиной."
Теория взаимоотталкивания и экранирования не противоречит наблюдаемым эффектам и формулам их описывающим. Она только интерпретирует все это по другому, доказывая, что если вещество вселенной за столько времени не слиплось в один комок, а, наоборот, разлетелось, значит взаимопритяжения нет, а есть взаимоотталкивание. Как предсказание она утверждает (наверное), что если две массы разнести на такое расстояние, когда экранирование становится несущественным, они будут не притягиваться, а отталкиваться, разлетаясь в разные стороны.
С уважением.
Нурику. Официальная наука
Нурику. Официальная наука права хотя бы потому что она дает конкретные полезные результаты в отличие от альтернативной. Звездолет на теории взаимоотталкивания и экранирования? Ах да, сначала его надо удалить на расстояние исчезновения экранирования. В чем вся и загвоздка. В реальном мире правит механика Ньютона и его последователей. Так что меньше вымыслов, больше фактов и их осмысления. С уважением, Олег.
В реальном мире правит механика Ньютона и его последователей.
С эмпирикой никто не спорит, она и там и там одинаковая, спорят с выводами теории. Давайте поставим опыт, измерим силу между двумя массами, проверим, притягиваются они или отталкиваются.
Нурику. Ну и как образуются
Нурику. Ну и как образуются замкнутые орбиты небесных тел согласно альтернативной науке? С уважением, Олег.
f16a Ну и как образуются замкнутые орбиты
См на ютубе В.И. Ловчиков Мой атом. Хотя до вас навряд ли дойдёт.
Кстать там другие части про Ньютона, открытие элементарных частиц,....свет....
Гостю вредному. Своими
Гостю вредному. Своими словами изложить прочитанное вы естественно не можете.
Типично при слабоумии. Прочли но не поняли. Плюс вы никак не можете ответить: 1. Телескопы врут? 2. Хоть 1 пример конкретной пользы от альтернативной ауки. С уважением, Олег.
Гостю вредному. Забыл про
Гостю вредному. Забыл про еще 1 ваш долг мне. Что заставляет небесные тела двигаться? Опять телескопы врут? Просьба ответить своими словами, если конечно ваш диагноз позволит. С уважением, Олег.
замкнутые орбиты небесных тел
Точно так же, как и в традиционной. За счет экранирования одна полусфера вселенной давит сильнее и при наличии отоосительной скорости тело начинает двигаться вокруг экрана. Я уже говорил, что наблюдаемые эффекты будут теми же самыми. Отличие начинается в неочевидном. При малом размере, экрана уже не достаточно и начинают проявляться эффекты отталкивания, сила которых пропорциональна массе.
Нурику. Ну и как
Нурику. Ну и как альтернативная наука объясняет гравитационные они же пертурбационные маневры? Это когда гравитация небесного тела используется для разгона пролетающего рядом космического аппарата? "Вояджеры", "Галилео", "Кассини", "Новые Горизонты" и т.д. и т.п. С уважением, Олег.
пертурбационные маневры
Точно так же, как и традиционная. Только там будет не притяжение, а экранированное взаимоотталкивание. Наблюдаемые эффекты и формулы в большинстве случаев будут те же.
f16a При однородной породе и
f16a
При однородной породе и постоянном ускорении силы тяжести давление равно произведению ро жэ аш.
По Ньютоновской классике ускорение должно уменьшаться - верхние слои породы начинают притягивать. Гришаев утверждает, что ускорение увеличивается. Типа в глубоких шахтах делали замеры ускорения. Возможности проверить нет. ))
БрюСу. Дык ускорение должно
БрюСу. Дык ускорение должно уменьшаться. Но уменьшение становиться заметным на больших глубинах когда масса верхних слоев становится соразмерной с массой нижних. ЕМНИП написано в "Занимательной Астрономии" Перельмана. Учите матчасть. С уважением, Олег.
f16a Так и я про
f16a Так и я про матчасть.
Вот два Ваших утверждения:
...ускорение должно уменьшаться...
...при...постоянном ускорении...
Какое истинное?
Далее Вы пишите - давление равно произведению ро жэ аш.
Как это применимо к центру Земли - жэ = 0 (невесомость).
Не вяжется с экспериментными данными давления по центру Земли.
С уважением, БрюС.
БрюСу. Что сложного? На
БрюСу. Что сложного? На небольших глубинах притяжение вышележащих слоев несущественно поэтому же считается постоянной. С глубиной притяжение вышележащих слоев становиться больше и жэ уменьшается до 0 нуля в центре Земли. Вот вам пример для понимания если осилите. Возьмите веревочку натяните ее руками. Силы уравновесят друг друга. А напряжение в веревочке будет. Примерно то же самое в центре Земли. Силы притяжения уравновешивают друг друга а давление в ядре есть. Насчет экспериментальных данных. Откуда они? С уважением, Олег.
f16a Понять не сложно. Сложно
f16a
Понять не сложно. Сложно соотнести Ваши слова друг с другом. Вот они:
давление равно произведению ро жэ аш.
жэ уменьшается до 0 нуля в центре Земли (подставляем жэ в Вашу формулу – давление равно 0)
Согласно науке в центре Земли ЕМНИП 3 млн. атмосфер и 6230 К. Данные японских ученых по сейсмике. (те самые экспериментальные данные)
Выводы: либо формула неверна
либо жэ не равно 0
либо японцы намудрили
С веревочкой модель не корректна.
С уважением, БрюС.
БрюСу. А что правильно? Я
БрюСу. А что правильно? Я тоже не совсем прав. Поищите официальную инфу на тему. И как альтернативная наука объсняет движение земной коры, образование и дифференциацию горных пород? С уважением, Олег.
f16aБрюСу. А что правильно?
f16a
БрюСу. А что правильно?
Так и у меня такой же вопрос!
Вы просто всё время отсылаете всех учить матчасть, а там у них самих полно косяков и скелетов в шкафу.))
Вот, допустим, Гришаев со товарищи (альтернативщики) утверждают, что ускорение при погружении к центру Земли возрастает, ссылаясь на эксперименты проведённые (не ими конечно) в очень глубоких шахтах. Проверить это не представляется возможным (по крайней мере, у меня на это денег нет))). Так же они утверждают, что вещество само по себе инертно и само к себе не притягивается, а просто тупо сваливается в организованную кем-то планетарную гравитационную воронку.
Но, если это так, тогда появляется смысл в приведённой Вами формуле – ро жэ аш (жэ, не равно 0, в центре Земли). А кроме того и японские данные по давлению становятся понятны.
Косвенным подтверждением того, что тела не притягивается друг к другу, может служить наличие пояса астероидов. За столько лет (кстати, вопрос за сколько?) самые крупные астероиды должны были притянуть более мелкие (типа как центры кристаллизации в насыщенном растворе), а потом и сами слиться в экстазе притяжения.)) Но этого, к сожалению, мы не наблюдаем.
С уважением, БрюС.
БрюСу. Вполне достойно. Но
БрюСу. Вполне достойно. Но меня раздражает пункт "в организованную кем-то планетарную гравитационную воронку." Я уже поминал один из следствий Бритвы Оккама, Принцип сообщения минимальной длины. Наиболее достоверно то сообщение которое содержит минимальное число символов. Или в одной из версий, путаное и длинное объяснение неверно. Кто-то из великих ученых сказал: критерием истинности теории является ее красота. Механика Ньютона известна своей наглядностью и простотой. Насчет пояса астероидов вы ошиблись. Я читал научно-популярную книгу о нем. Плюс добавлю еще от себя. Главный пояс астероидов находится достаточно близко от Солнца. Значит там достаточно сильно притяжение Солнца. Оно сильнее притяжения астероидов. Именно оно не дает слиться астероидам в более крупные объекты. Кстати именно по этой причине достаточно крупные и массивные Меркурий и Венера не имеют спутников. В отличие от окраин Солнечной системы. У Плутона 5 спутников. Наоборот в Главном поясе астероидов происходит все более нарастающее дробление астероидов. Они сталкиваются, дробятся, их становится больше, вероятность столкновения становится выше и выше. Процесс дробления нарастает в геометрической прогрессии. Глава из книги называется "Каменоломня Солнечной системы". Читайте. С уважением, Олег.
Читайте. С уважением
"Главный пояс астероидов находится достаточно близко от Солнца. Значит там достаточно сильно притяжение Солнца. Оно сильнее притяжения астероидов."
Тела, движущиеся по орбите, близко они от Солнца или нет, находятся в состоянии невесомости. Солнце никак не может помешать притягиваться астероидам друг к дружке, как им заблагорассудится.
Нурику. Зачем писать не
Нурику. Зачем писать не понимая? Невесомость не лишает тела массы а значит способности создавать гравитацию. Как и не уничтожает силу гравитации Солнца. По вашему почему у Меркурия с Венерой нет спутников в отличие от Плутона с Эридой? С уважением, Олег.
не уничтожает силу гравитации Солнца
f16a, чем сильнее поле тяготения, тем сильнее приливные силы, которые, возможно, лишили спутников Меркурий и Венеру. Но эти силы зависят от расстояния до орбиты для спутников и радиусов для планет. Астероидам на орбите Солнца они ничем не грозят благодаря их небольшим размерам.
Состояние невесомости, для справки, это не тогда, когда не действует сила тяготения, а тогда, когда эта сила не приводит к внутренним напряжениям.
Нурику. Ну и почему у
Нурику. Ну и почему у планет-гигантов столько спутников? Про вулканы Ио слышали? Из-за приливных волн Юпитера и галилеевых спутников. С уважением, Олег.
почему у планет-гигантов столько спутников?
f16a, почему, по-вашему?
По-моему, потому, что и сила притяжения к Солнцу с расстоянием уменьшается, и скорость двжения вокруг Солнца уменьшается. Интересно, как вы себе представляете механизм приливных волн Юпитера?
Нурику. 1-я фраза верная.
Нурику. 1-я фраза верная. Механизм приливных волн Юпитера представляю не очень. ЕМНИП притяжению Ио к Юпитеру противостоит притяжение 3-х остальных галилеевых спутников. Юпитер тяжелый, Ио довольно близко к нему. Притяжение Юпитера деформирует Ио, деформация приводит к нагреву недр. Это примерно как пятак под поезд или разогрев проволоки в месте постоянного сгибания-разгибания. С уважением, Олег.
Вокруг больших планет
намного больший диаметр орбиты спутников, они дальше друг от друга, меньше друг на дружку влияют, дольше на стабильной орбитемогут продержаться
ЕМНИП притяжению
"деформация приводит к нагреву недр. Это примерно как пятак под поезд или разогрев проволоки в месте постоянного сгибания-разгибания."
С точки зрения Юпитера, спутники подобны круглой куче песка, связи между песчинками которой соизмеримы с приливными силами. Всякие вулканы там, это проявление разрыва этих связей, движение на пути к тому, что все песчинки Ио выстроятся по орбите в виде пояса астероидов.
Отправить комментарий