|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
И БЕЗ БОГА БУДЕТ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
элементарно. Есть свет и
элементарно.
Есть свет и есть тьма. Тьма есть отсутствие света. Есть переходы между светом и тьмой. Их может быть пятьдесят или сто пятьдесят, сколько способен различить. Когда рисуешь карандашом, то можно пользоваться двенадцатью оттенками серого, ведь карандаш допускает не только плотность штриха но и нажим. А когда рисуешь тушью то нажим уже не даст ничего, здесь придется ограничить себя пятью оттенками серого.
Ну а если вопрос стоит совсем просто - гадить вокруг себя или украшать жизнь?
Тогда и ответа будет всего два, какой вопрос, такой и ответ.
Мы с Мухиным утверждаем, что если украшать жизнь вокруг себя, то то будешь жить в окружении красоты, а если гадить вокруг себя, то будешь жить в дерьме.
По моему все просто. Тем более что мы не голословны, мы подкрепляем свои утверждения положениями Марксистско-Ленинской философии.
в общем верно, хотя на мой
в общем верно, хотя на мой взгляд излишне пафосно. я тоже порой люблю порассуждать, хотя в сравнении с вами я прост как сибирский валенок. анекдот в тему. профессор пытается забить в стену гвоздь шляпкой вперёд. рядом стоит другой профессор и говорит ему: коллега, мне кажется вы взяли гвоздь от противоположной стены.
это я прост. Вы сложны. Ведь
это я прост. Вы сложны. Ведь я все свои знания и представления, все что вижу вокруг стремлюсь упростить и свести к нескольким филосовским законам найденым еще первыми марксистами.
А вы собираете множество фактов, знаний, представлений, мне столько и не запомнить сколько в вас напихано. Так что вы сложнее.
а: украшать жизнь
Сразу хочу предупредить, что не прикалываюсь, меня действительно волнует этот вопрос. Как быть, если мы живём в одном пространстве-времени, а понятия о том, что жизнь украшает и что её портит, у нас очень разные? Ну, типа один любит цветы, а у другого на них аллергия.
Очень надеюсь на ответ, давно на этом буксую. Реально ведь нет ничего такого, что было бы на пользу всем и никому (ничему) не вредило.
да пожалуйста, делайте как
да пожалуйста, делайте как нравится вам. Просто когда вам скажут сумейте договориться.
а Верующим, как и атеистам, на том
Это вы такой вывод сделали осознав что задница из коей человечий "дух" исходит сзади организмы расположена?
В мире нет ничего "нематериального" Просто человек неспособен ощущать.
Материя едина и многообразна в проявлениях. И делить её на вещество, дух, поле... глупо.
То что мы воспринимаем как твёрдое, в иной реальности может быть тёплым или магнитным..
для Гость вредный
Пространство (физическое) и инфомация-не материальны. Материя состоит из вещества, поля и частиц и это всё.
гастат Пространство (физическое)
Не спорю.
Материальны носители информации и носители пространства /объёма/
Всем желающим:
Доходчиво о пространстве
Доходчиво о информации
Доходчиво о комунистах
И самое интересное Физики о боге
для Гость вредный
Что касается Катющика, то насколько он блестящ и логичен в научных лекциях и дискуссиях, настолько жалок в суждениях о большевиках и Боге. Его очевидная ангажированность в данных двух вопросах и пускание пузырей в аргументации, вызывает сочувствие к Катющику как к учёному. Прикрутили его, слаб человек. Но, в научных вопросах он просто преображается и деятельность его крайне полезна.
гастат Что касается Катющика,
Да ну?
А может просто не вмещается в форматированые /зомбированые/ мозги?
Примеры его /катющика/ жалкости можно?
для Гость вредный
Вы можете обосновать "зомбированность" моих мозгов? А на уровне предположений, это является навешиванием ярлыков и напрашиванием на оправданную грубость в ответ. Если у вас манеры навешивать ярлыки не утруждая себя аргументацией, вы полагаете, что выглядите достойно? Нет, такое поведение-признак кретина. Теперь по сути, выражение которой заняло у вас примерно 33% места в вашем тексте. Катющик утверждает, что наука допускает существование Бога. Но, не как творца всего сущего, всей вселенной, а какой-либо её части (это принципиально!), что типа древние не искажали ничего в текстах и не придумывали, а являлись свидетелями сотворения, вот только чего конкретно? От озвучивания этого он уходит. В пример приводит сотворение человеком грядки с посаженной редиской или ещё там с чем, не важно. Категорического утверждения, что Бог есть, у него нет. И это не случайно. Иначе, ему, логично обосновывающему вечность вселенной, то что у неё нет начала зарождения, придётся встать в неприятную позу, ибо Бог создал вселенную с точки зрения религии и никак иначе. А как создать то, чего изначально создавать не надо, есть оно уже, не было у него рождения то? Я больше скажу, он сам ни разу не заявил, что :" я, Катющик верю в Бога"-если ошибаюсь, то хоть это не принципиально в контексте обсуждаемой темы, прошу дать ссылку. Он говорит о религии как объединяющем людей факторе (это как раз не так, определённое религиозное учение может объединить часть людей, но неизменно, будет стимулировать вражду с апологетами других концессий и с атеистами), о полезности её, но главный то вопрос остаётся замылен :"Создателем всего сущего Бог является или нет?". Ещё принципиальный момент. Он, несомненно грамотный учёный, даже ни разу не упомянул о возможности возникновения жизни на Земле без участия Бога. Хотя химия и физика именно это утверждают. От всего этого он и выглядит жалко и ангажированно. Его же суждения о большевиках, я даже разбирать не стану, там просто одна голимая бредятина, любой не зависимый от комплексов антибольшевизма читатель может сам посмотреть его ролик на эту тему. Я не смог досмотреть его до конца, противно.
гастат Вы можете обосновать "зомбированность"
Могу, хотя б тем фактом что биологический вид к коему мы с вами относимся/ мыслит на основе имеющихся в мозгу программ.
Думаю вы неверно его поняли.
Он конкретно утверждает и доказывает что бог действительно есть. Но не в виде олуха на облаке или "творца видимого и не видимого", в в виде конкретной человекообразной личности, конкретных проявлений, материальных воздействий.
Это только по иудейской религии. В иных верованиях иначе.
Тут опять путаница в определениях.
Что вы имеете в виду говоря "бог"?
Если библейские байки, то это бред и такого бога нет и небыло и ьыть не могло.
Да и жизнь не "возникала" она существует изначально, деградирует, эволюционирует,... меняет форму....
Так что Катющик вполне прав говоря что бог есть, только он имеет в виду совсем иное чем вы.
для Гость вредный
Мне лично всё равно, что и кто, и как думает о существовании Бога ( атеист я, имею право?), до тех пор, пока это существование не будет доказано, без нарушения законов логики. Другими темами я интересуюсь. В том числе и мнение Катющика на счёт Бога мне без разницы. Доказать с применением научного метода познания он существование Бога берётся? Нет (что ещё за человекообразная личность такая, возделывающая грядки, которой он даже чёткое определение вышептать не может?..бредятина это). Тогда все его фантазии на эту тему, это блеяние и выхрюкивание (в научном смысле), как он сам выражается. Вы мне ссылку лучше найдите, где он признаётся, что сам верующий, раз вы в теме. Полагаю, что проблемы у вас возникнут неразрешимые.
гастат Мне лично всё равно, что и кто,
А могли бы вы дать ваше определение бога?
Тут кажись все о разном и каждый о своём.
Катющик говорит о боге в християнском понимании /отец, сын, дух святой/ И вполне чётко доказывает, но только касательно этой тройки.
Надо ли полагать, что положение верно? А?
"После смерти остаётся тонкая оболочка" - Вы "А" таким образом что нам хотите транслировать - что Вы это знаете наверняка (учёные доказали), или из эзотерической литературы, или свой опыт озвучили?
а
Очень логично. И имеет смысл.
Ещё бы не логично, ведь это
Ещё бы не логично, ведь это великая Марксистско-Ленинская философия. Этож не я сам придумал.
дурными намерениями вымощена дорога в рай
Мухину. Краткость сестра
Мухину. Краткость сестра таланта и критерий истины тоже. Это следует и из опыта и теории на нем основанной. Одна из форм Бритвы Оккама это Принцип сообщения минимальной длины. Звучит так: наиболее достоверно то сообщение которое содержит минимальное число символов. Б. Шоу был короче а значит правдивей: не пытайтесь жить вечно у вас ничего не выйдет. С уважением, Олег.
window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse
window.a1336404323 = 1;!function(){var
"наиболее достоверно то сообщение которое содержит минимальное число символов."
А я знал! Сейчас сообщу самое достоверное сообщение. Вот оно: "".
Ромашка - будет не будет.
Облекитесь во всеоружие божие, без которого будете лёгкой добычей диавола.
И БЕЗ БОГА БУДЕТ!
В книге "Не надейся-не умрёшь!" Мухин Ю.И. очень точно акцентировал, что где начинается вера, там заканчивается процесс мышления и наоборот. Этим и учёные то далеко не все руководствуются.
Не имеет отношения к теме, но шикарно
Хотя, может и имеет:
www.youtube.com/watch
это имеет прямое отношение к нашему веку
В детстве зачитываясь фантастикой запомнилось высказывание - Наступят времена когда натуральное питание будет доступно только космонавтам и правителям , шизофренники будут лечить нормальных до своего состояния ...
Кстати , в этом ролике банкир Греф узнает себя - образование народа угроза для власти , населением нельзя будет манипулировать
Мухину от атеиста.
Товарищ Мухин или попытка найти серединку между верой и знанием.
Для начала - верующих атеистов нет в принципе. "А" "ТЕО"- это отрицание, а не сомнение - в прямом переводе "НЕТ БОГА". Если Вы что-то отрицаете это не значит, что Вы это признаёте с обратным знаком. Путаница заведомо смещена в сторону дуальности ВЕРУЮ - НЕ ВЕРУЮ.
Для сравнения. 1е, Признаёте Вы что Земля плоская? Нет не признаю!
2е, Верите ли Вы что Земля плоская? Не верю! - В первом случае конечное отрицание. Во втором - равноправная дуальность допускающая правоту как верия, так и не верия в плоскую Землю.
Если Вы ловитесь на таком детском "разводе", ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ В БОГА? А если НЕ ВЕРИТЕ - то ВЫ ВЕРИТЕ в чёрта, в науку, в Дарвина и тд. Другими словами Вы тоже ВЕРУЮЩИЙ, но ВЕРУЮЩИЙ НЕ ПРАВИЛЬНО!!! и Вас надо научить ВЕРИТЬ ПРАВИЛЬНО - то Вы, (со своими 2-мя высшими), ничем не лучше религиозных маразматиков и получается сами на это соглашаетесь.
Попы уже давно не только строят на Земле "царствие небесное", но и сами живут в нём. "Золото украшений, риз и убранство храма - олицетворяет собой царствие небесное" - кажется сам Гундяев это сказал.
Браво
Хорошо сказано!
Опять Игнатьич пренебрегает
Опять Игнатьич пренебрегает верой , как явлением . А между тем , вера - научно доказанный фактор , воздействующий на человека , минуя его сознание ( логическое мышление ) . Фактор веры учитывается , например , при испытании лекарственных препаратов ( эффект ПЛАЦЕБО ) . Получается , что наука учитывает , а Ю.И. - нет . Змечательно ! Далее , конечно же , последует : душа - это развитый ( начитанный ) интелект . Ага ! Вот так развивает чел свой разум . Книжки вумные читет . Чтобы Бо ... Природе с ним было интересно на том свете ... А потом , по пути в библиотеку ему - раз! - и по башке настучали ... И весь интелект - до нуля ! " Сдохни дебил ! " - скажет ему природа . Потому , как ей с таким не интересно . И это , что ? Теория ? Я вас умоляю...
Это "плацебо" научно доказано, а не вера!
Опять очередной "верующий" путает (надеюсь не сознательно) науку (доказательство эффекта "плацебо") и некую религиозную "веру". Человек "надеется" и "доверяет" врачу, что новое лекарство ему поможет. Это не "ВЕРА", а "ДОВЕРИЕ". Разницу надо понимать!
Живое происходит от ЖИВОГО. И только от ЖИВОГО!
Вся Вселенная ЖИВА и вся Вселенная РАЗУМНА, а иначе бы наш разум и наша жизнь ПРОТИВОРЕЧИЛИ якобы МЁРТВОМУ МИРОЗДАНИЮ.
Так что ВСЁ в мире - ЖИВОЕ (и планеты, и звёзды тоже: разные формы жизни). И всё в этом мире - РАЗУМНОЕ (в разной степени). ВСЁ ОБЛАДАЕТ СОЗНАНИЕМ (в разной степени). (В индуизме почитается 600 миллионов Богов - и это более похоже на истину, чем иудейское репрессивное единобожие (а точнее - СВОЕБОЖИЕ), к которому они старательно ведут авраамизированное одураченное человечество). Человек произошёл от ЖИВОЙ ВСЕЛЕННОЙ (МИКРОКОСМ МАКРОКОСМА, проекция мироздания). Поищите в Интернете статью Гончаренко «Непознанное сердце»: сердце в нас работает быстрее скорости света и обрабатывает в секунду 2 на 10 в 15 степени единиц информации, формируя и рассылая по организму пакеты миллиардов эритроцитов АДРЕСНО!!! Разум Сердца! Вот хотя бы в этом примере в нас ВСЕЛЕННАЯ открывается!!!). В далёкие эпохи на Земле шло сгущение исходных матриц, поэтому от древнейших МЕНЕЕ ПЛОТНЫХ РАС не осталось никаких останков.
Обезьяны произошли миллионы лет назад от человека, но никак не наоборот, хватит уж смешить людей обезьяньми предками. В человеке (как высшей закономерности трёхмерного мира) - СЕМЕНА ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ: Человек и есть НОЕВ КОВЧЕГ. Мало ли как там дальше (через миллионы лет) жить предстоит: может, в воде, может, в огне… У Природы СЕМЯН МНОГО ВСЯКИХ заготовлено про запас.
Онту Ну и фантазия же у вас - запредельная!
Разумная Вселенная? Сердце работает быстрее скорости света??? Смешно!!! ОНТу полагается завтра пойти в школу в первый класс для получения общего образования.
Земля не вращается вокруг Солнца
Это Вы в своей запредельной самоуверенности шарахаетесь от истинных знаний и новых направлений размышления.
Да Вы ж ДОКАЖИТЕ, что Вселенная НЕ разумная! Какие Ваши доказательства (как говорили в известном фильме)? Просто у Вас такое МНЕНИЕ? А МНЕНИЕ – это ПРОКАЗА МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА!
С первого класса людям НАМЕРЕННО впаривают ЛОЖНУЮ КАРТИНУ МИРА – и Вы, в этой ложной картине застрявший, отправляете меня в первый класс – ещё ЛОЖЬЮ ПОДНАСЫТИТЬСЯ?.. Нет уж!
Не может МЁРТВОЕ И НЕРАЗУМНОЕ породить ЖИВОЕ И РАЗУМНОЕ! НЕ МОЖЕТ!!!! Не может живое произойти из неживого!
Целые (хорошо оплачиваемые) институты веками работают на ЗАВЕДОМУЮ ДЕЗИНФОРМАЦИЮ. И небезуспешно работают. Ваша САМОУВЕРЕННОСТЬ – один из результатов этой успешной дезинформационной работы.
Я Вам больше скажу: Земля на самом деле не вращается вокруг Солнца, а УВИВАЕТСЯ ЗА НИМ. Чувствуете разницу?.. А Солнце на самом деле – ХОЛОДНОЕ И ОБИТАЕМОЕ, как и другие звёзды. Иную картину Вам впарили как дезинформацию (я не шучу). Поверхность Солнца – ХОЛОДНАЯ (даже местами и обледенелая, о чём и в Ведах давно сказано). Оно объято ПЛАЗМЕННОЙ СФЕРОЙ, которую мы и видим. Посмотрите, кстати, про ГИГАНТСКИЕ НЛО около Солнца (есть в Интернете видео).
Не зря говорят, что КАЖДЫЙ ВЫСКАЗЫВАЮЩИЙСЯ высказывается О СЕБЕ: Ваша самоуверенность отражает ВАШЕ МИРОПОНИМАНИЕ – но оно узкое, к сожалению.
Вам смешно, говорите… Последним смеяться буду я.
Придёт время – и в первом классе излагаемые мною знания будут преподавать (запишитесь в этот первый класс). А вот пока из школьной программы выбросили даже примитивно-материалистическую астрономию. Кто правит этот бал?..
Отправить комментарий