Напомню, что в свое время англичанина Б. Шоу спросили, почему он избегает аристократических тусовок, и тот ответил, что британская аристократия очень скучна. На своих встречах она бесконечно говорит о деньгах, о любви, о спорте, — а это такие нудные темы! Нет бы поговорить о чем-нибудь интересном, например, о боге.
Вот и я уже пару месяцев ничего не писал на эту интересную тему, хотя эта тема наиболее важная из всего, что мною создано.
Понятно, что для читателей мои рассуждения о душе и боге очень не просты, поскольку мои объяснения того, чем является человек, и зачем человек нужен природе (в чём смысл его жизни), начисто лишены мистики - чего-то такого, что понять невозможно, и в существование чего нужно просто поверить. А способность масс понимать ограничена, массам надо верить во что-то. В результате, с сарказмом глядя на себя самого, могу констатировать, что мои объяснения уже установленных наукой фактов для всех типов верующих это не более, чем «ни богу свечка, ни чёрту кочерга», - ну, не удовлетворяют результаты моих исследований ни религиозных, ни атеистических верующих.
Вот смотрите.
Из тех фактов о человеке, на которые каждому человеку требуется обратить особое внимание, следует, что со смертью тела люди не умирают, а остаются жить здесь же, с нами. Но живут они в такой среде и в таком виде, что мы (ещё живущие в своих телах) их не видим и не ощущаем. Мало этого, «наука» Тот Свет сходу отвергает, в связи с чем человечество, к своему стыду, не стремиться исследовать Тот Свет и установить связь с теми, уже умершими, людьми. Но это полбеды. Хуже то, что хотя и нет пока тому материальных подтверждений, но общая логика развития природы требует сделать и вывод, что условия жизни после смерти тела на Том Свете действительно будут различаться в соответствии с тем, как человек прожил жизнь в своём смертном теле. Вернее, как он при жизни в своём смертном теле сумел себя воспитать для жизни на Том Свете, поскольку ради воспитания себя для будущей жизни мы в своём смертном теле и живём. (А вы думали, зачем? Чтобы кушать, какать и развлекаться?).
В этом мои объяснения (моя теория) того, что происходит с людьми после смерти их тела, совпадают с догмами основных религий. Они ведь тоже отрицают смерть человека со смертью тела, и тоже провозглашают разные условия жизни бессмертных человеческих душ, для чего помещают души после смерти тела (детали отбросим) в рай или ад. Тут, казалось бы, моя теория это богу безусловная свечка.
Однако я отрицаю наличие самого бога, и хотя умники уверяют, что я под природой имею в виду именно бога, но это не так. Природа (без той составляющей, которую мы называем жизнью) это движение мёртвой материи по законам движения этой материи. Да, это движение мёртвой материи мы, люди, обязаны понять и использовать, но ведь с этим движением невозможно общаться так, как верующие общаются с богом (думают, что общаются) – как с мыслящим существом. Бессмысленно природе - этому движению мёртвой материи – молиться. И дым свечей или ладана, поверьте, не производит на природу никакого впечатления.
На самом деле нет бога уже в силу того, как я писал раньше, что бог и не нужен никому. Людям нужна приличная жизнь после смерти, а бог это всего лишь инстанция, без которых религиозные верующие не представляют себе устройство Того Света.
Религиозные верующие подобны примитивным людям зари человечества, которые знают, к примеру, что через водные пространства перебираются на лодках или судах, и всё тут! Знают, что по-иному перебраться через водную гладь нельзя, и очень гордятся этим своим знанием. А понять, что водные пространства можно и перелететь на самолёте, им недоступно из-за того, что они в силу своего примитивизма не представляют себе самолёт. Для них точно так и с богом – если нет бога, то для верующего не может быть ни ада, ни рая. И как же тогда без бога после смерти тела они на Том Свете устроятся?
Надо понять и то, на чём основан этот примитивизм. Ведь религии были выдуманы людьми, находящимися на крайне низких ступенях культурного развития, авторы религий очень мало знали обо всём и дело даже не в каких-то там научных знаниях. Вот, скажем, жена библейского Лота превратилась в соляной столб. Оно, конечно, бог всемогущ и может, безусловно, подвезти к месту казни жены Лота с центнер хлористого натрия, чтобы заменить молекулы тела женщины этим веществом. Но, для нас, скажем, европейцев, было бы более убедительно, если бы эта любопытная женщина враз замёрзла и превратилась в ледышку. Мы замёрзших людей видели, и для нас чудом было бы только вот такое мгновенное замерзание жены Лота. То есть, чудо с женой Лота было бы более реалистичным.
Так вот, в Библии несколько раз встречается понятие «снег», поскольку снег время от времени выпадает в тех местах, откуда родом авторы Библии и где они жили. Но вот понятия «лёд» в Библии уже нет – авторы библии не только не представляли себе льда, но и ничего не слышали о нём. То есть, авторы религиозных текстов (которым должны следовать религиозные люди и сегодня) не знали элементарного. Как видите, пророки не то, что не знали, к примеру, что земля имеет форму шара (это для них было вообще запредельно), но и, скажем, не знали, как выглядит земля на расстоянии пары тысяч километров к северу от места их жительства.
Поэтому глупо ожидать от пророков - авторов Библии, - чтобы они придумали в те годы устройство общества без царя во главе этого общества. И вы можете увидеть, что в Библии и Коране, а особенно в Талмуде, статус бога, по своей сути, естественен для человеческого общества на той стадии умственного развития – бог всего лишь самый всемогущий царь из всех царей. Поэтому бога, как и всех царей, и можно, и нужно славить, и у бога, как и у любого царя, молитвой и хорошим поведением можно выпросить какие-нибудь блага. Религиозный верующий, сжиганием свечей либо бормотанием молитв уже сейчас надеется получить от бога халяву – «кучу ништяков», - но, главное, после смерти тела он надеется обрести райскую жизнь на Том Свете. Я наличие Того Света признаю доказанным уже имеющимися фактами, но раз я отрицаю самого бога, то для религиозных людей моя теория богу уже не свечка! Вот в чём беда.
С другой стороны, само собой, что в части безбожия мои объяснения происходящего с людьми (моя теория) полностью совпадают с догмами верующих атеистов – тех, кто верят, что бога нет! И, казалось бы, мои объяснения жизни это «чёрту кочерга». Но проблема в том, что верующие атеисты не понимают то, что бога нет, а верят в его отсутствие! В этом тонкость – не понимают и только верят, как и религиозные верующие! И попутно ещё и верят, что и жизни после смерти тоже нет! Так, что тут моя теория и чёрту не кочерга! Тут, повторю, ключевое слово – ВЕРА! Одни верят попам, другие – учёным. И ни те, ни другие сами в своей вере ничего не понимают.
Остаются умные люди, которых, надо сказать, не так уж и много.
Поэтому попробую немного смутить религиозных верующих тем, что обращу их внимание на одну явную ненормальность в их вере в бога. (Таких ненормальностей полно, но обсуждение вот этой я ещё не встречал).
Смотрите, согласно вашей вере бог вступал в контакт с людьми и надиктовал им правила жизни и веры в себя, о чём свидетельствуют рассказы лично общавшихся с богом пророков. Эти свидетельства для авраамических религий изложены в Библии, Новом Завете и Коране. Но ведь сами пророки, даже если они и считались по тем временам какими-то очень умными людьми, на самом деле (как я уже помянул выше) были на очень низком уровне интеллектуального развития – пророки очень мало знали и о жизни, и об устройстве остального мира. Вот, к примеру, наткнулся в Интернете на пояснения, что Аллах специально отобрал Магомета в качестве пророка потому, что тот был неграмотен и по этой причине не мог подбросить в «истинную веру» элементов из прочитанных им описаний чужих религий. Всё это хорошо, но ведь неграмотность Магомета определяла не только незнание чужих религий, но незнания и многого другого.
И, тем не менее, если верить источникам религий, бог беседовал с этими пророками, хотя, судя по всему, для него это было как для нас беседа с двухлетним ребёнком. А теперь обратите внимание на то, что если этот пример беседы с ребёнком продолжить, то очевидно, что с ростом детей – с их взрослением, - и говорить с ними интересней, и, главное, можно затрагивать всё более и более сложные темы. Это логика – это правильное мышление на этот счёт.
Тогда почему с богами получается как-то не логично, как-то непонятно? Почему боги прекратили встречи с человечеством по мере того, как человечество умнело?
Вот смотрите. Человечество за тысячелетия существования религий резко подняло свой культурный уровень и теперь владеет информацией, по объёму и сложности даже не во много раз, а на много порядков превосходящей те знания, которыми владели пророки. Вот теперь, казалось бы, когда люди стали намного умнее (более знающими), чем ветхозаветные пророки, богам в самый раз поговорить с человечеством и лично растолковать человечеству свои заповеди - то, что дико извратили попы. Ну, какие проблемы могут быть у бога прервать выпуск новостей по телевизору и лично растолковать человечеству, что нужно делать и как? Так ведь ни то, что бога или его сына, а и какого-нибудь захудалого ангела не было!
И, разве мало вопросов к богу у верующих, скажем, тех же авраамических религий?
Пример навскидку: в данной людям лично Иисусом молитве «Отче наш» прямо требуется строительство царства божьего на земле, как и на небе. А вот попы утверждают, что строить царство божие на земле нельзя! И как быть? Как Иисус требует или как попы? Христиане считают выгодным для себя поступать так, как попы велят. А вы узнали – самому Христу нравится ваш отказ от строительства царства божьего на Земле?
И, кстати, а вы узнали, как выглядит царство божие на небе? К чему готовиться для жизни в этом царстве божьем на Том Свете? Скажем, мусульмане уверены, что в раю праведники имеют половые акты с гуриями. И так вечность – каждый день половые акты, половые акты, половые акты. Прям, работа такая. Получается, что для жизни в раю нужно готовить себя к роли хряка или барана-осеменителя и виагрой запасаться? Или как? Скажем, сегодня у христиан пидарасы и лесбиянки уже как бы лучшие люди планеты, а ведь согласно Библии, бог за это самое с Содомом и Гоморрой расправился, как американцы с демократизируемыми странами. Так эти половые извращения как считать - как грех или как подвиг?
Или, к примеру, мусульмане начали убивать неверных даже ценою собственной жизни. Джихад, понимаешь. Но ведь убеждает мусульман стать смертниками не Аллах, а люди. А как сам Аллах? Ему действительно нравятся такие убийства?
Короче, к богу накопилась масса вопросов, да и люди стали такими, что поняли бы уже очень много из божественных указаний и откровений. И, кстати, и это ведь не единственный довод разговора бога с верующими.
Считается, что в начале нашей эры (начала христианства) численность всего цивилизованного мира была около 300 миллионов человек. К концу первого тысячелетия из-за двух веков Юстиниановой чумы численность человечества увеличилось всего до 400 миллионов человек.
(Тема не к месту, но интересная. В момент воцарения и христианства, и мусульманства (в середине первого тысячелетия нашей эры), как раз и разразилась эта чума, ударившая по людям как раз тогда, когда они массово стали становиться христианам и мусульманам. Интересно, что эта чума не затронула неохваченные христианством и мусульманством Сибирь, Индию и Китай: «К концу 654 года эпидемия прошлась по Северной Африке, всей Европе, Центральной и Южной Азии и Аравии, но за всё своё время практически не коснулась Восточной Азии». Надо сказать, что эта божья кара была ужасающей, некоторые историки считают, что умерла половина тогдашнего человечества).
Но как бы то ни было, получается, что когда всего человечества было то ли 300 миллионов человек, то ли чуть больше, то бог ещё разговаривал с людьми. А теперь только христиан 1,5 миллиарда, да мусульман 1,8 миллиарда человек, но их общий бог вдруг начал паствой своей брезговать – поговорив последний раз с Магометом полторы тысячи лет назад, ни бог, ни его помощники на контакт с людьми больше не идут! Бог, категорически отказывается с кем-либо из людей встречаться с целью уточнения своих требований к людям – даже разговором с папами римскими и аятоллами бог пренебрегает, даже современными средствами связи пользоваться не хочет!
В результате миллиарды верующих руководствуются не внятными божественными указаниями, данными применительно к сегодняшнему дню, а туманными текстами, воспроизведенными малограмотными людьми полторы-две тысячи лет назад, и потом вдоль и поперёк извращёнными полчищами алчных и глупых попов.
Однако, как это ни смешно, но религиозные верующие всё равно уверены, что бог их любит. Вдумайтесь – к моменту мало-мальски основательного установления христианства и начала шествования по миру мусульманства, бог наслал на новых верующих чуму ещё невиданных в мире масштаба и длительности, после чего общаться не желает даже с как бы лучшими из евреев, христиан и мусульман. Это что же это за любовь-то такая?
Такое поведение бога свидетельствует о другом – он либо вас, верующих, ненавидит (а ведь и есть за что), либо бога просто нет, и вы совершенно напрасно хотите перед пустым местом отличиться загрязнением окружающей среды дымом свечек или убийством людей иной веры.
И для вас (религиозных верующих похитрее) всё бы было ничего, если бы атеистические верующие были правы в своей вере в то, что человек со смертью тела умирает насовсем, и поэтому нет никакого ада. И если ты, религиозный верующий, даже напрасно убил людей терактом или бесполезно сжёг тонну свечей, то тебе за это, как минимум, всё равно ничего не будет.
Но атеистические верующие не правы – человек со смертью тела не умирает, и за то, как именно он жил в своём смертном теле, человеку будет!
Не надейтесь – будет!
Ю.И. МУХИН
"Приливные волны
"Приливные волны действительно замедляют вращение планет." - а это каким боком? Если приливная волна идет против вращения, то замедляет, а если по ходу - то ускоряет. У нас что, уже все приливные волны на планетах двигаются только против их вращения? То что "ученые" намеряли - это результат исследований последних нескольких десятилетий, который вообще-то неплохо было бы перепроверить (зная как наши ученые мужи любят по...ть). Для уверенного ответа подобные вещи надо мерять хотя бы несколько сот лет.
Старожил
Если приливные волны ускоряют суточное вращение планеты, то значит они порождаются спутником, вращающимся согласно и быстрее суточного вращения планеты. По закону сохранения момента импульса такой спутник, который через приливное взаимодействие раскручивает свою планету, сам тормозится и должен в конце концов упасть. Таких спутников у планет Солнецной системы остались считаные единицы. Те же, которые избегли такой судьбы, вращаются правильно и подпитываются движением от основной планеты, постепенно удаляясь от неё. Я выразился неточно. Приходится признать.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Всё это верно, но только в
Всё это верно, но только в том случае, если бы спутник притягивал планету, а вот этого в реальности не наблюдается! Возьмём пример с Луной. Согласно расчетам (можете сами проверить), разница в силе с которой Луна притягивает предметы на поверхности Земли с диаметрально противоположных сторон отличается уже во втром значимом разряде: 3,4 против 3,2 - такую разницу спокойно можно измерить в лаборатории - проще некуда, но... офицально подобных измерений не было! Точнее они были, но разницы не наблюдалось, а это противоречит "фундаментальному" закону всемирного тяготения, а раз что-то противоречит общепринятому, то значит этого быть не может и, соответственно, опытов тоже не существует.
В целом закон всемирного тяготения - это научный домысел, не имеющий никакого практического доказательства. Почитайте историю его открытия, а я её вкратце напомню:
1. Сначала был третий закон Кеплера, который гласит, что "Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет". Этот закон был получен в результате анализа эксперементальных данных, полученных в результате многолетних наблюдений за движением планет. Эти данные включали в себя время обращения планеты и относительное расстояние до неё - и то и то люди измерять умели, а вот померять массу планеты, даже относительную, не могли. Потом пришел Ньютон и учонил закон Кеплера, добавив в него суммы масс - но на каком основании он это сделал, если эксперементальных данных не было?
2. Потом появились три закона Ньютона, которые были так же выведены на основе эксперементальных данных, а вот дальше начинается самое интересное.
3. Ньютон на основе своих законов предположил без эксперементальной проверки, что если Земля притягивает к себе камень, то и камень должен притягивать Землю. Предположил, Карл!!! И на основе этого предположения написал всемирный закон гравитационного тяготения! То есть этот закон всего лишь домыслы не подтвержденные практикой. Поэтому и не могут ученые посчитать гравитационную постоянную, потому что в том виде в котором её записывают - её не существует в природе. И эффектов, которые в теории должна вызывать грвитация (гравитационные приливы и разрывы) не наблюдается, а то что есть - противоречит этой самой теории. И остаётся загадкой, каким же образом Ньютон впихнул свои массы в закон Кеплера без наличия эксперементальных данных об этих самых массах.
а вот этого в реальности не наблюдается!
«Согласно расчетам (можете сами проверить), разница в силе с которой Луна притягивает предметы на поверхности Земли с диаметрально противоположных сторон отличается уже во втром значимом разряде: 3,4 против 3,2 - такую разницу спокойно можно измерить в лаборатории - проще некуда»
Скажите точнее, как проверить и что нужно для того чтобы измерить?
В плоскости движения Луны на
В плоскости движения Луны на диаметрально противоположных точках земной поверхности измерить вес одинаковых тел, когда Луна будет в зените над одной из точек. Результаты сравнить.
Можно даже в Калининграде и Петропавловске Камчатском померять
Осталось найти двух сговорчивых соотечественников.
А
ребята в коробочке
от Луны заколдованы?
Έξηκοστοςτιων
на диаметрально противоположных точках земной поверхности
Старожил, а вы говорили «проще некуда». Скажите, что создает (по теории) большую силу притяжения, Луна или стальной шар того же углового диаметра? Может быть, как раз, проще будет измерить уменьшение веса шарика, при подвешивании над ним такого же на высоте двух диаметров? Пробовали? В каком значимом разряде заметна разница?
А может проще над ним
А может проще над ним каменный дом этажей в 12 повесить? Ну, типа, в подвале опыт провести - дом, кажись, поболее весит, чем стальной шарик.
дом, кажись, поболее весит
Дом сложнее передвигать. Ну ладно, пусть дом. Он заменит Луну? И в каком значимом разряде будет заметна разница? Пробовали проверить?
Интересно, насколько выгоднее покупать в магазине первого этажа многоэтажки, чем на улице, под открытым небом.
Вы физику в школе всю
Вы физику в школе всю прогуляли или хотя бы на пару занятиях были? Напоминаю для особо одаренных, что для полей важным значением является форма объекта, который эти поля порождает, поэтому что бы эту форму не учитывать используют понятие материальная точка, которое приминимо в том случае, когда расстояние между исследуемыми объектами намного больше размеров самих объектов. Например, среднее расстояние между Землей и Луной 384 467 км, а средний радиус Земли лишь 6 371 км. Поэтому хотелось бы узнать, на каком расстоянии между собой вы планируете разместить исследуемые объекты, так что бы они были материальными точками? Ну да ладно, поиграем в волшебников и упростим задачу. Пусть наш 12-ти этажный каменный дом сожмется в материальную точку, которую мы поместим на расстоянии 10м от нашего шарика. Масса такого одноподъезного дома приблизительно 20 000 тонн и сила, с котрой он будет притягивать наш шарик будет равна 1,334*10^-5 Н/кг. Луна же будет притягивать этот же шарик с силой 3,428*10^-5 Н/кг, то есть в 2,57 раза сильнее чем дом-мат.точка с расстояния 10м. (Кстати, если этот дом заменить железным шаром, то его радиус будет равен 8,5м) Так что для реальных опытов заменить Луну каким-нибудь исскуственным шариком не получится - массы не хватит.
каменный дом сожмется в материальную точку
Старожил
Я да, прогулял, спасибо вам за лекцию для «особо одаренных». Но вы то не прогуливали и знаете как «проще некуда». Правда, в это «проще» вам нужна настоящая Луна и никак иначе, даже не хотите увеличивать массу пробного шарика (в 2,57 раза) чтобы получить ту же силу на расстоянии в десять метров. А ведь и метры можно сократить. Как вам два десятикилограммовых шара на расстоянии 10 см.? Материал подобрать, что-нибудь тяжелое типа урана? Очень хочется, если получится проще некуда, утереть нос этим ученым.
Сила гравитационного
Сила гравитационного притяжения между этими двумя шарами будет в 510 раз меньше лунного, а точность измерений на уровне 7-ого знака после запятой, против 4-ого для лунного. Не создавайте гемморой там, где его нет.
гемморой там, где его нет.
Старожил, может проще вам признаться, что с "проще некуда" вы хватили лишку?
Вы 510 раз меньше лунного для какого материала считали, какой массы и какого расстояния?
Для ваших десятикилограммовых
Для ваших десятикилограммовых шаров на 10см друг от друга. Выже сами писали или сколероз мучает?
...Ннирук...тот случай, когда ты...
...
явно не в своей тарелке...
И явно не с тем оппонентом
Хотя лично я весьма понимаю масштабом твоих предложений твой задорЪ исследователя
И не только программ...и алгоритмов
Ан...увы....
"Hic Rhodus, hic salta"
Вы напираете на то, что
сила притяжения пропорциональна квадрату расстояния, поэтому уменьшая расстояние, можно увидеть ее проявление с помощью простых весов?
Тогда надо взять не шары, а две плиты в несколько тонн и сдвинуть их на миллиметр, или еще меньше
А насколько должен полегчать килограмм
в зависимости от положения Луны, к вам, как знающему человеку вопрос?
Ответ дан в предыдущих постах
Ответ дан в предыдущих постах
Моё предложение взвесить Луну и Солнце
Если взять лифтовую шахту жилого дома, повесить в ней на стальной струне гирю. Струна натянется. На гирю будут действовать три силы. 1: от Земли; 2: от Солнца; 3: от Луны. Гирю не тревожить, приделать к ней стрелку с нониусом. К стене приделать шкалу. Гиря будет колебаться вверх-вниз в такт с суточным вращением Земли, откликаясь на изменение направлений на Луну и Солнце. Учесть вектора расчётных сил тяготения и сравнить расчётную картину с опытной. Гиря будет отклоняться и в стороны, это поддаётся расчёту. Возможно, такой опыт когда-то провели. Что хотел получить товарищ Фуко? Надо глянуть...
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
На гирю будут действовать три силы.
Еще от машин на улице и хлопанья дверьми в квартирах.
Глянул...
Ужас какой-то. Никто не интересуется ничем, кроме самого тупого и элементарного. Все предметы на Земле притягиваются только Землёй, период обращения спутников измеряется только в земных часах. Кругом дремучий планетизм ( землизм). Фуко интересовался только заботой доказать, что Земля, мол вертится. Пульсации натяжения проволоки от влияния Луны и Солнца не интересовали никого. Лишь бы игрушкой побаловаться и храм затроллить зеваками.
www.google.ru/webhp
С машинами и жильцами можно бороться чисто механическими способами, надо подумать...
Подумал! Это воздействие не на гирю, это воздействие на точку подвеса через упругие волны, продольные и поперечные, проходящие через башню. Их обезвредить - и порядок.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Вы уводите разговор в сторону
Вы уводите разговор в сторону - я привел примеры явлений, необъяснимых с точки зрения официальной физики.
Владимир 1234
Отсуствие объяснений лишь недостатое знаний, но не более. Раньше кто то понимал что есть радиоволны? Вот вам и ответ. Других объяснений быть не может.
Именно так! Поиск ответа на
Именно так! Поиск ответа на эти вопросы и должен стать целью! Но ведь первым шагом является общепризнанная формулировка проблемы, так? А как только сформулируют вопрос - почему во Вселенной есть пронизывающее ее всю магнитное поле - то это закрытие "теории относительности". А вопрос о лунных феноменах - посмертное развенчание "программы Аполлон".
Но не ставят ведь перед научным миром эти вопросы, а замалчивают. Поэтому все списываем на вмешательство высших сил...
Почему в сторону?
Мелкая проблема заключается в том, что те "явления", "примеры" которых Вы привели, существуют исключительно в голове у некоторого количества консприрологов и по этой причине никак и не могут быть объяснены с точки зрения физики, а только с точки зрения психиатрии. Все реально наблюдаемые явления окружающего мира современная "официальная" (???) физика неплохо объясняет.
Но это моё мнение, конечно. Возможно, я неправ. Почему бы не помочь мне приблизиться к истине и не ответить на совсем простые вопросы, которые я задал? Они имеют самое прямое отношение к теме Вашего коментария - приливам - ибо описываются части того же самого процесса действия приливных сил Луны.
Итак, "верите" ли Вы в замедление вращения Земли и постепенное удаление Луны?
Одинаковая яркость свечения
Одинаковая яркость свечения Луны в центре и на периферии, скачкообразное увеличение этой яркости в полнолуние и т.д. - существуют не в головах конспирологов а на небе. Приливных сил Луны не наблюдается в реальной картине приливов - карты смотрели? Если Вы смотрели на карты и нашли там следы действия приливных сил Луны - к психиатрам надо Вам идти, а не мне.
Про замедление вращения Земли приливами и про постепенное удаление Луны я читал, но это не имеет отношения к теме. Даже если в это верить. Гораздо больший интерес вызывает ориентация Луны к Земле одной стороной, на что у геостационарных спутников уходит уйма топлива. А Луна - на халяву стабилизирована.
Ну конечно имеет!
Вы понимаете же, я надеюсь, что ожидаемая картина поведения любого спутника любой планеты ровно обратная: постепенное приближение к центру вращения! Ровно так и происходит, например, спутник Марса Фобос должен упасть на планету через несколько десятков миллионов лет. Это понятно, ведь чем ближе Луна к Земле, тем меньше их совместная энергия движения; между тем, отдаление Луны от Земли требует какого-то источника энергии.
Тем не менее, факт есть факт: как это ни невероятно, Луна, вопреки всякой логике, к Земле не приближается, а отдаляется от нее. Современная "официальная" наука считает, что это происходит именно за счет приливов , а упомянутым источником энергии является тем самым замедление вращения Земли.
А Вы как считаете?
Жданову - А Вы как считаете?
Последний вопрос правильнее было бы поставить - А Вы во что верите?
Т.к. достоверных фактов о строении Луны, её возрасте и месте рождения практические нет, а также откуда она взялась в качестве спутника Земли, чтобы что-нибудь СЧИТАТЬ.
Так же, как и нет никакого знания о природе гравитации, по законам которой якобы что-то к чему-то притягивается.
И почему это Фобос ДОЛЖЕН упасть на Марс в течение нескольких десятков миллионов лет, если до этого они прекрасно просуществовали вместе более 4 млрд. лет?
Пётр: "Господи, прибыли праведные атеисты"
Бог: "ну прямо не знаю, что делать! Скажи им, что меня нет"
"Три мировые религии" -- это как лебедь, щука и рак. Вместо того, чтобы вести всех к Спасению, занимаются чем попало.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Отправить комментарий