СИСТЕМА ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ – НИ К ЧЁРТУ!

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 252
5
Средняя: 5 (голоса)

Повторю, что я в своей трудовой деятельности видел такой бардак, что меня уже вряд ли каким бардаком напугаешь. Никак не пугает меня и тот бардак в РККА, который виден из этих документов Генштаба. Ведь речь идёт об управлении огромной организации (к концу войны только в действующей части Красной армии было 10,5 млн. человек) и о четырёх годах войны. Тут в документах что угодно должно встречаться и в десять раз чаще. Кроме того, начальство посылает вниз документы чаще всего именно такие – о бардаке. Ведь если всё нормально, то зачем начальнику суетиться? Так, что ничего особенного в этих документах генштаба нет – обычная работа. Если бы не то, что конкретно представлял из себя этот бардак, и не тщетность усилий Генштаба по его искоренению. Причём, эта тщетность, безусловно, была связанна с каким-то бросающимся в глаза отсутствием суровых наказаний носителей бардака.

И в данном случае я хочу обратить внимание читателей на два обстоятельства, на которые другие историки внимания не обращают, - на подготовку российских и советских офицеров и генералов путем получения ими образования в специальных образовательных учреждениях, что очень редко встречается в иных странах. И на бессилие Сталина навести порядок в среде советских генералов.

Опять обращу внимание на то, что корни бардака в среде командования воюющей РККА никак не связаны ни с какими объективными обстоятельствами. Для устранения этих безобразий не требовалось ни оружие, ни техника, ни боеприпасы или расход ещё каких-нибудь материальных ресурсов. Бардак был вызван исключительно отсутствием подготовки, скорее даже – самоподготовки командиров и командования РККА к войне, причем, в элементарных вопросах. И эта подготовка командования к войне, повторю, не требовала никаких затрат материальных ресурсов и, тем не менее, она не была проведена. Нужно было только стремление не до большой пенсии дожить, а стремление научиться воевать.

И, поверьте, ни одна армия мира не была насыщена столь «образованным» командованием, окончившим не только военные училища (таких, как в СССР училищ, скажем, у немцев просто не было), но и академии (которых у немцев тоже не было). Чему же их учили и учат в этих учебных заведениях, если с началом войны они становятся бессильными в элементарных вопросах?

Мало этого. РККА имела и огромное количество официальных военных теоретиков, которых, кстати, полно у нас и до сих пор. Не знаю, есть ли ещё в какой стране кандидаты и доктора военных наук, а у России они есть.

В результате, в СССР и преподавателей, якобы, обучающих офицеров и генералов, как побеждать, было полно! И учёных, якобы, разрабатывающих теории того, как побеждать, было полно! А порядка в РККА не было, и именно там, где этих «сверхобразованных» было полно, - где не свистели пули и редко рвались бомбы, - в штабах.

Причем, то «лучшее военное образование», которое давали наши военные академии, было таким, что Сталин, не имевший такого славного образования, порою был ошарашен генеральским академическим умением воевать:

«Командующим войсками фронтов и 7-й отдельной армией.

20 октября 1942 г. 02 ч 30 мин

При организации взаимодействия различных родов войск в наступательной операции наши штабы главное внимание уделяют бумажной разработке взаимодействия и расходуют большую часть времени, предоставляемого на подготовку операции, на составление громоздких и малопригодных для боя, опаздывающих к началу операции плановых таблиц и прочих документов.

Командующие армиями, командиры корпусов и дивизий, начальники штабов забывают, что настоящее взаимодействие заключается во взаимной увязке и совместной проработке на местности командирами пехотных полков и батальонов с артиллеристами, танкистами и с командирами других приданных частей полученных задач, распределении целей, в разработке связи и сигнализации и т. п., и совершенно не оставляют им для этого светлого времени.

Результатом такой плохой организации взаимодействия являются разрозненные действия, приводящие к неудачам и большим жертвам.

Народный комиссар обороны СССР приказал запретить такую практику неразумного расходования командованием и штабами времени, отводимого на подготовку операции, и предоставлять в распоряжение командиров стрелковых батальонов не менее 3 часов светлого времени для организации взаимодействия на местности с приданными и поддерживающими подразделениями. Начальник Генерального штаба генерал-полковник Василевский».

Вот если перевести этот документ на нормальный язык, то в нём сказано, что эти академические придурки стратеги в штабах и сами не воюют, и другим не дают. И это после получения ими «самого верхнего военного образования».

Те генералы, которые присматривались к тому, что творят с русским (советским) офицерством военные академии, приходят к выводу, что российское (советское) военное образование превращают офицеров в доктринёров. То есть в людей, тупо пытающихся внедрить в практику боя то, что они заучили в академиях. Как в примере выше – вместо того, чтобы выехать с комбатами на местность и изучить условия завтрашнего боя и вопросы взаимодействия родов войск, штабные умники заставляют комбатов составлять или переписывать таблицы, которые комбаты выбросят в бою ещё до первого выстрела.

Однако точное название того, кого для нашей армии готовит военное образование (как и гражданское для гражданской деятельности) – бюрократы. Это глуповатые люди, которые, прежде всего, не понимают того дела, которым занимаются. С этого всё начинается. Слова-то они, может, и заучили, и на экзаменах эти слова пересказали, а вот как дело делать, не знают. И чтобы не нести ответственности за свою глупость, они, получив должность, тупо производят какие-то действия, которые считают правильными, скорее даже, разрешёнными, и производят эти действия вне зависимости от того, что получится в результате.

Ещё в книге «Война и мы» я приводил Г. Жукова в качестве примера такого бюрократа за вот такой эпизод его биографии.

В критический момент битвы за Москву Сталин и Генштаб ставят перед командующим Западным фронтом Жуковым задачу нанести силами фронта упреждающий удар по флангам немецкой группировки, собирающейся взять Москву. Настоящий полководец на месте Жукова должен был бы выехать на местность, оценить противника и свои силы, разработать план победной операции, а затем осуществить её под своим неусыпным текущим командованием. Но при этом полководец взял бы на себя всю ответственность, в том числе и в случае, если бы победа не была бы достигнута. За поражение его ожидали бы неприятности, в числе которых было бы и сомнения в том, а по уму ли ему его должность? А для бюрократа цель жизни – избежать неприятностей, а вместе с ними и сомнения начальников в его профессиональной пригодности.

И вот посмотрите, как поступает Жуков. Жуков уклоняется от взятия на себя полководческой ответственности тем, что полностью устраняется от командования войсками. Он не сам думает, как разрешить задачу, поставленную Сталиным, а даёт штабу указание подготовить приказ во исполнение этой задачи – штабу поручает придумать план. И даже в мемуарах Жуков об этом пишет так: «Часа через два штаб фронта дал приказ командующим 16-й и 49-й армиями и командирам соединений о проведении контрударов, о чем мы и доложили в Ставку. Однако эти контрудары, где главным образом действовала конница, не дали тех положительных результатов, которых ожидал Верховный. Враг был достаточно силен, а его наступательный пыл еще не охладел».

Вот и оцените – данные генералам Рокоссовскому и Захаркину наспех состряпанные и тупо формальные приказы даже не самого командующего фронтом, а некоего «штаба»: «Наступать на флангах немецкой ударной группировки!», - принесли поражение нашим войскам. А Жуков принимает на себя ответственность за это поражение? Нет, это, оказывается, Сталин виноват, что дал ему, тогда командующему Западным фронтом, боевое задание, а штаб Жукова виноват, что плохие приказы отдал. А, по мнению самого Жукова, он, командующий фронтом, в этой неудачной операции не виноват, хотя эта операция и была неудачной только потому, что командующий фронтом полностью отстранился от командования вверенными ему армиями – от исполнения своих обязанностей.

И спустя десятилетия Рокоссовский подобное командование не забыл. Правда он фамилию Жукова прямо не называет, но все же об этих приказах с обидой пишет: «Походило это на стремление обеспечить себя (кто отдавал такой приказ) от возможных неприятностей свыше. В случае чего обвинялись войска, не сумевшие якобы выполнить приказ, а «волевой» документ оставался для оправдательной справки у начальника или его штаба. Сколько горя приносили войскам эти «волевые» приказы, сколько неоправданных потерь было понесено!».

А теперь вспомните «втыки» Генштаба фронтам, о которых я уже третью статью пишу: «…боевой приказ № 197 о выброске батальона в район Серафимовича, из-за отсутствия контроля пролежал не переданный адресату на телеграфе в течении трёх суток…»; «документ написан и передан открытым текстом, причем, очевидно, в течение двух дней лежал на телеграфе узла связи фронта»; «Приказ на наступление 24.3 в 44 А был подписан только в 2.00 24.3, в дивизии попал к утру дня наступления, а 157 сд получила его в 8.15, т. е. через полтора часа после начала наступления. То же самое и в 51 А: боевое распоряжение № 0034 было отдано также в 2.00 24.3, а 400 сд получила его за 25 минут до атаки». Вот как это понять? А так: бюрократ-генерал видит свою работу в подписании приказа. Он приказ подписал. Претензии к приказу есть? Даже у Генштаба нет. А то, что приказ трое суток валялся на телеграфе или прибыл в войска после времени начал своего исполнения, так это же не генерал, а кто-то другой виноват.

И вот ведь так тоже командовали в ту войну! Что – будем эти слова из песни выбрасывать? А если и сегодня так командуют?

По сути это отказ части командного состава РККА от командования и подмена работы полководца манипуляциями с подписанием бумажек. Скажем, никто не выезжал в батальон, не убеждался, что батальон всем необходимым обеспечен, офицеры батальона четко понимают задачу и готовы её выполнить, средства переброски батальона к Серафимовичам тоже готовы. Так ведь должно было бы быть! А в натуре штаб состряпал, генерал подписал, а адъютант отнес подписанную генералом бумажку на телеграф. И этим полководцы свой полководческий долг исполнили!

Но ведь эта же манера работать была и у работников самого Генштаба, что не удивительно, поскольку лучшие выпускники Академии Генштаба наверняка служили в Генштабе. Ведь вот как понять, что Генштаб всю войну вопил: «Примите меры секретности!»? А меры, видишь ли, не принимались! Генштаб вопил, а толку не было!

Только так нужно понимать, что и в Генштабе служили такие же специалисты, и работникам Генштаба, по сути, было наплевать, есть там, в войсках, секретность или её нет. Главное, что сам Генштаб бумагу подготовил и в бумаге написал: «Примите меры!». И этой бумажкой, как пишет Рокоссовский, обеспечил себя «от возможных неприятностей свыше». Огромное количество генералов и офицеров Красной армии не воевало, а «обеспечивало себя от неприятностей». И этим среднее офицерство Красной Армии сильно отличалось от немцев (между прочим, ещё больше отличалось от немцев русское офицерство царской армии, но не о нём сейчас речь).

Вот, к примеру, эпизод из книги полковника немецкой армии В. Адама «Катастрофа на Волге. Мемуары адъютанта Ф. Паулюса».

«Сбит «физелер-шторх» с начальником оперативного отдела 23-й дивизии майором Рейхелем. Он вез с собой карты и приказы на первый период нашего наступления. …Танковый корпус немедленно организовал поиски исчезнувшего офицера. Тогда одна из дивизий сообщила печальную весть, что во второй половине дня противник сбил какой-то «физелер-шторх» за линией фронта. Разведывательные группы пехоты нашли самолет километрах в четырех от нашей передовой. Очевидно, он совершил вынужденную посадку, потому что при обстреле у него был пробит бензобак. Трупы майора Рейхеля и летчика были подобраны там же. А приказы и карты исчезли бесследно. Их захватили русские. Это грозило роковыми последствиями еще и потому, что в приказах имелись сведения о предстоящих операциях соседей слева — 2-й армии и 4-й танковой армии.

В это дело вмешался Гитлер. Командир корпуса генерал танковых войск Штумме, начальник его штаба полковник Франц и командир 23-й танковой дивизии генерал-лейтенант фон Бойнебург были отстранены от должности и преданы военному суду. За них немедленно же заступились генерал Паулюс и генерал-фельдмаршал фон Бок, так как все трое не являлись прямыми виновниками происшедшего. Никакого впечатления это не произвело ни на Гитлера, ни на Геринга, то есть на председателей военного суда. Штумме был приговорен к 5 годам, а Франц — к 3 годам заключения в крепости, только фон Бойнебург избежал кары».

Вот мы и подошли к ещё одному вопросу – Гитлер, как видите, имел возможность наказывать генералов и наказывал даже за такие провинности, которые обычный человек и в лупу не увидит. А Сталин прощал своим генералам даже откровенные преступления. Почему?

Я это уже не раз подробно объяснял в своих книгах и сейчас скажу кратко: любой руководитель, в том числе и Сталин, внешне имея, казалось бы, неограниченный выбор кандидатур для назначения на должности, на самом деле работает с теми немногими, кого он лично знает. Поэтому назначает в должности тех, кого ему пришлет отдел кадров или рекомендуют подчинённые. И часто бывает так, что он видит, что работник очень плох, а работать с ним надо, поскольку никого другого просто не видно. Нет, ты, начальник, прекрасно понимаешь, что на самом деле достойные люди есть, их много, но чтобы узнать их, нужно лично увидеть их в деле, а это, чаще всего, невозможно. А твои подчинённые, которых тебе надо бы заменить на лучших, боятся за свои должности, и ещё и специально талантливых людей от тебя, начальника, скроют. Ну, а те, кого предлагают тебе эти подчинённые и кадровики для занятия должностей, могут быть далеко не лучше прежних. Понимаете, нужно, чтобы вся организация хотела иметь в составе своего командования лучших. А это возможно только при коллективной ответственности этой организации – когда вся организация понимает, что с плохим командованием погибнет, и что при поражении всему командованию нужно будет застрелиться.

(Вспомните, что мы, ИГПР «ЗОВ» предлагаем для Думы своим законом, при внедрении которого каждый депутат будет понимать, что при плохом управлении Россией он сядет со всеми остальными депутатами. Поэтому его долг не самому в Думу попасть, а обеспечить попадание в Думу лучших из лучших).

Но вернемся к РККА. Конечно, рыба гниёт с головы, но если вся рыба уже гнилая, то тут и здоровой голове не поздоровиться.

От царя офицерство России шло служить не для того, чтобы одержать победы в бою, а для того, чтобы выслужить материальные блага и хорошую пенсию. Веками генералы и офицеры России составляли собою, по сути, мафию по грабежу казны своего государства с помощью разных манипуляций на манёврах и парадах. Средний генерал и офицер воевать не собирался и к войне не готовился, то есть воевать не умел. Посему с началом войны пытался избежать её любыми способами, скажем, в плену войну пересидеть (в чем, кстати, особенно отличались царские офицеры).

Тут как-то у всех на языке приказ Ставки Верховного Главного Командования (его подписали 7 человек) № 270 от 16 августа 1941 года, со словами: «Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров». Но кто обсуждает приказ прославившегося в Первую мировую войну генерала А.А. Брусилова от 15 июня 1915 года: «Сзади нужно иметь особо надежных людей и пулеметы, чтобы, если понадобится, заставить идти вперед и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что еще хуже, сдаться в плен». Или просьба начальника Главного штаба русской армии генерала Янушкевича к военному министру генералу Поливанову, попробовать протолкнуть через Думу закон: «…Уже были одобрены Его Величеством две меры: 1) лишение семейств лиц добровольно сдавшихся пайка; 2) по окончании войны высылка этих пленных в Сибирь для ее колонизации».

Хорошо было Гитлеру – любого генерала можно наказать, а на его место сами же немецкие генералы найдут боевого командира, может, даже ещё и лучшего - какого-нибудь подполковника Роммеля. Когда в зиму 1941-1942 годов за поражение под Москвой Гитлер снял с должностей 185 генералов, то, судя по немецким мемуарам и мнению историков, это никак не привело к нехватке у немцев толковых генералов.

А как было быть Сталину? Уберешь дурака или подлеца, а кого на его место ставить? Напомню ответ Сталина Мехлису: «Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов». Про отсутствии Гинденбургов Мехлис знал, но Клыковых и Рокоссовских, которыми Мехлис просил заменить Козлова, ведь тоже не было в запасе. В запасе были только такие, которые с фронта в тыл стремились удрать, а их накажи тюремным заключением, так они ещё и рады будут, что с фронта удрали.

Отсюда, уверен, нерешительность Главнокомандующего передавалась и Генштабу, и, попрекая генералов за безобразия, Генштаб не упоминал ни номеров армий, ни фамилий бестолочей.

Многое к сегодняшнему дню поменялось? Напомню, что вспоминая Чеченскую войну и генералов российской армии образца 1994 года, тогдашний министр обороны П. Грачев жаловался, что не мог найти генерала для командования войсками в Первую Чеченскую. Его замы, генералы Миронов, Кондратьев и Громов – отказались угрозой отставки, командующий округом Митюхин - отказался, заместитель командующего сухопутными войсками генерал Воробьев – отказался даже под угрозой суда. Парадом командовать – запросто, Родину предать – без проблем, на беспомощную Грузию навалиться – да с удовольствием! А по-настоящему (с риском для жизни и карьеры) Россию защищать, - этому наших генералов в академиях не учат.

Вот видите, как оно получается, – читаешь документы давно минувших дней, а эти документы всё равно подводят к выводу, что подготовка военных кадров у нас - ни к чёрту!

Хотелось бы этим и закончить, но прочитанное, строго говоря, даёт основания сделать и выводы, которые вселяют бесконечное уважение и гордость за тех наших предков, которые победили в той войне всю фашистскую Европу.

Но об этом в последней части.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Немного в защиту военного образования

Не могу судить об этом компетентно, я этих заведениях не учился.
Но вспомнилось мнение человека безусловно компетентного - Рокоссовского. Дважды в его мемуарах с горечью упоминалось: ну почему мы воюем не так, как нас учили в Академии? Почему вдруг забыли все, чему нас учили? С уважением он высказался и о Российском Генеральном штабе, мнение о работе которого у него сформировалось после ознакомления с планом развертывания перед Первой мировой.
Наверное, стоит прикинуть еще вот какой момент: по идее, лучших выдвигает война, после того, как люди покажут себя в деле. А если войны нет? Любая система, если она "сама в себе" деградирует - закон Паркинсона неумолим. Училища позволяют выдвинуть на уровень командиров взводов и на должности специалистов офицерского звена людей без учета мнения высших офицеров, но надо отметить, что претензии у народа не столько к младшим офицерам, как к офицерам от полкового уровня и выше. А вот тут у нас как раз немецкая система! Не в смысле обучения, а в смысле отбора. Нельзя поехать в Академию Генштаба по собственному хотению. Наоборот, официально декларируется, что отправка на учебу в Академию предлагается! Вроде как командование присматривается к офицерам и предлагает продолжить учебу лучшим из них.Чему учат в Академии вроде как уже не совсем и важно. Наверное, чему-то полезному все же. Главное, кого отбирают для Академии. Офицеры из кожи вон лезут, чтобы ублагадетельствовать начальство, ведь именно от него зависит, кто туда поедет.
После своей срочной у меня сложилось собственное мнение об офицерах и надо сказать, что как раз о взводных и ротных у меня осталось впечатление, как о знающих свое дело и толковых офицерах. Исключение - учебный полк, по-старому "школа сержантов". Вот там, поближе к начальству и показной уставщине, сидели откровенные карьеристы и показушники. А ведь, как бы по задумке, они должны были быть лучшими из лучших - в учебных ротах офицеры имели на одну ступень звания выше, чем положено по должности в строевых частях. К тому же тяга к показушничеству еще и поощрялось полковым и дивизионным начальством (штаб дивизии находился в расположении полка). И даже там не так был страшен черт, как его малюют. Как ни крути, а в лыжный маршбросок и прочие подобные вкусности офицеры роты шли с нами и это все же сближает офицеров с рядовыми сильнее, чем месяцы на плацу или в учебных классах.
 В общем, повторю слова "дочери офицера": не все так однозначно.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Одессит Немного в защиту военного образования

 Дважды в его /Роккосовского/ мемуарах с горечью упоминалось: ну почему мы воюем нетак, как нас учили в Академии?

А знаете, мы и работаем не так, как учили в институтах и техникумах /про нонешнее и смысла нет поминать/
Первое что слышал "молодой специалист" это совет выплюнуть из головы всё что выучил....
Расстояние меж теорией и практикой частенько приближено к безконечности.  

А в войну это расстояние преодолевали кровью, Теоретики как правило чужой.
Ну и факт что войну победили не академики, а практики, тож  очевиден.

не всё так однозначно

Не согласен, зря вы ищите тайные значения в очевидном.
Система образования неприспособлена к решению практических задач. И в армии, и на гражданке. 
Поскольку 99% знаний никчёмны и неприменимы в жизни. 

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Гостю вредному.  "Поскольку

Гостю вредному.  "Поскольку 99% знаний никчемны......"   Это ваши знания?  Если судить по некоторым вашим постам то да.  С уважением, Олег.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Гостю вредному.  Продолжение

Гостю вредному.  Продолжение насчет никчемности знаний.  "Инженеру"  казенного завода вроде вас больший запас знаний наверное не нужен.  ЕМНИП там главное чтобы документация была правильно оформлена а если что не так есть кому исправить.   Настоящим инженерам, проектирующим серьезные вещи знания не нужны? Сомневаюсь.     А самое главное чем будете руководствоваться в жизни?  Одними инстинктами и вашей врожденной "нравственностью"?  Насчет теории и практики.  Нептун был открыт теоретиками.  Менделеев предсказал существование некоторых химических элементов.  Насчет войны.  Некоторые теоретики оказались правы в некоторых вопросах.  Например Гейнц Гудериан о роли танков.   И в качестве примера.  Образ жизни тех стран в которых избытка теоретиков и знаний явно нет.  Беднейшие и самые отсталые страны 3-го мира.  Может все таки есть некоторая польза от теоретиков и знаний?  С уважением, Олег.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

f16a Продолжение насчет никчемности знаний.

 "Инженеру" казённого завода вроде вас большой запас знаний наверное не нужен...

Не, инженеру знания нужны всякие.  Ибо "инженер" от французского "инженю"== знающий.
А вот вам как работнику **** служб они вредны принципиально, что вы  тут постоянно демонстрируете.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Гостю вредному.  Все строго

Гостю вредному.  Все строго наоборот.   Об условиях образования бокситов,  отличиях свойств оксидных пленок магния, алюминия, их сплавов, МСС и ТРИП-сталях вы без меня не знали, судя по вашим постам.Этим ваши пробелы в знаниях не ограничиваются.  Ваши знания ограничены психич.  и сексуальными отклонениями, плюс трудами альтернативно одаренных светил.  Многие из которых имели явный вывих в мозге, Фрейд например.  Это видно по их интересу к упомянутым отклонениям и вообще по бреду который они производили.  Велесова книга, антихристианская и антикоммунистическая литература и т.д. и т.п.   Мало еще знать, надо еще и уметь пользоваться знаниями.  А с этим у вас вообще провал.  Например ваш пассаж про то что авиалайнер может спокойно сесть с неисправной гидросистемой шасси.И много еще других ваших перлов.  С уважением, Олег.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

f16a Все строго наоборот.

 Об условиях образования бокситов....

Опять бредим?  Это у вас профессиональное или наследственное?

 

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Гостю вредному.   По сути

Гостю вредному.   По сути поста возразить слабо?  В который раз. Дык, что нужно для образования бокситов?  Я об этом узнал из учебника географии 7-го класса.  Соответственно до реформы 1989-го года учебник по географии 6-го класса.  Ответ по существу будет?  Заранее благодарен.  С уважением, Олег.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Гость вредный

Рокоссовский не просто сетовал, он аргументировал.
В Академии учили, что если пограничное сражение проиграно, то требуется, исходя из дислокации соединений и резервов расчитать, где их можно сконцентрировать для создания нового рубежа обороны. Затем необходимо организовать отрыв воюющих соединений от противника для отхода на этот рубеж, куда так же следуют резервы и организовывается подвоз материально-технического обеспечения. Отдельными отрядами осуществляются арьергардные бои с целью сдеживания противника, чтобы обеспечить отрыв основных сил.
Из мемуаров Рокоссовского понимается так, что это азы стратегического планирования и под них разработана как теоретическая база, позволяющая произвести необходимые расчеты, так и наработан практический и аналитический опыт.
Рокоссовский сетует, что все это было словно забыто и последствия были трагическими. Резервы бросались под каток по частям, с колес, в поле и т.д. Что вы находите в этом нелогичного?
Почему это не делалось, несмотря на логичность? Да потому что такое отступление должно было совершиться не под давлением противника и не в связи с угрозой обхода, а волевым решением кого-то, кто должен был за это решение взять отвественость. Таких не нашлось. Решения были половинчатыми. С одной стороны, создавались рубежи глубоко в тылу (например, Лужский или Сталинградский), а это все же мужественное политическое решение, с другой, для их занятия не осуществлялись отрывы от наседающего противника и рубежи войсками занимались ослабленными с противником на плечах. Даже такой логический ход, как отрыв на линию Сталина осуществлен не был и местами готовые ДОТы с минными полями прикрытия даже не были заняты войсками, а иногда противник занимал их сходу, так как на УРы советские части выдавливались, а не занимали их осознанно.
ВУЗ дает базу. У кого-то хватает мозгов воспользоваться ею, у кого-то нет. Я разделяю понятие инженера и техника. Техник знает, как это работает. Инженер понимает, почему оно работает. Техник следует регламентам, инженер их придумывает. У меня нет высшего образования и я весьма презрительно отношусь к подавляющему большинству его обладателей. Но к понятию высшего образования все же отношение уважительное. Просто тот, кому интересно то, чему он учится, он этим воспользуется. Не теми устаревшими стендами и методами, которые им навязывают давно оторванные от современности старперы, а базовыми знаниями. А если студент протирает штаны, только потому что...(далее дописывате сами из обширного списка)... то на реальном производстве его научат быть техником. Только одного мне не понять.. Если все институтское надо забыть, то зачем туда вообще идти? 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Одессит Рокоссовский не просто сетовал,

 В Академии учили, что если пограничное сражение проиграно, то требуется изходя из дислокации...

Во, во....
А ежели дислокация неизвестна?  Тогда по какому шаблону мыслить?

 Резервы бросались под каток по частям...

А это называется "затыканием дыр"  И делалось от безвыходности ситуации.  

ВУЗ даёт базу. Укого -то хватает мозгов пользоваться ею, у кого -то нет..

Здесь я с вами  согласен. 
Вопрос о базировании  этой базы.
В советские времена  науки по специальности составляли от 20...до 60%  изучаемого.  Советский инженер был самый широко образовыный в мире, Знал всё окромя своей профессии. /философия, политэкономия, научный коммунизм, научный атеизм, социология, политология, культурология, история КПСС.....и прочая ересь/

Базой которую давал ВУЗ /не всем, как вы заметили/ было умение самому решать задачи, разбираться в проблемах... и т.п.  
Простой пример Ю.И. Мухин,  будучи  образован как металлург /не знаю на сколько  качественно/ при желании прекрасно разбирается во многих иных вопросах.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Гость вредный

Вы не путайте время пограничного сражения, когда никто ничего понять не мог, хотя и тогда умудрялись как-то управлять все же войсками, со временем, когда результат приграничных сражений стал ясен. Управляемость войск и связь постепенно наладились и дислокация частей была известна.
А затыкание дыр была от безысходности в той стратегии, которая была избрана. Академия учила другой стратегии и пофиг, что она кажется логичной мне. Не пофиг, что она казалась логичной Рокоссовскому. Тем более. что мемуары он писал уже обдумав все и обобщив свой опыт.
Что касается ВУЗа, то тема давняя и обсмоктана уже на этом форуме неоднократно. Свое отношение к этому уложу кратко:
- знания и интеллект вещи разные
- ВУЗ лишь самый удобный и системный способ получения знаний, но не единственный
- ВУЗ не отрицает необходимости самоподготовки, дает лишь базу, но большинство студентов воспринимают его как достаточность, причем навязываемую

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Одессит Вы не путайте время пограничного сражения,

 Да я не путаю, просто хочу вам показать расстояние меж теорией и практикой, жизнью и наукой...
Война это не шахматы, где все варианты прописаны и описаны. Многие ситуации вообще невозможно описать.
А бардак это разновидность порядка.

С остальным согласен!

 
суйро
(не проверено)
Аватар пользователя суйро

 Вы не путайте время

 Вы не путайте время пограничного сражения, когда никто ничего понять не мог, хотя и тогда умудрялись как-то управлять все же войсками...

Извините но тут вы свистите. Пограничные сражения это заготовка мирного времени. Подготовка идёт без суеты и основательно. Причём с обоих сторон. Работают, в первую очередь штабы и разведка, и на любой ход противника долнжна быть домашняя заготовка Т.е управляемость войсками с обоих сторон должна быть высочайшая. Про моб план и рубежи второй линии писать не буду и так всем ясно

Насчёт ВУЗа согласен. Кроме одного. Наличие ВУЗа единственный способ продвинуть каръеру, можно ещё женитца, тогда Вуз пойдёт бонусом. А так как эта система в социальном лифте стала монополией, то качество высшего образование стало  не обязательным достаточно его наличия. Примеров, наберёт каждый вагон и маленькую тележку.     

 
Гость я
(не проверено)
Аватар пользователя Гость я

//В советские времена  науки

//В советские времена  науки по специальности составляли от 20...до 60%  изучаемого. 

Это даже не смешно. Бред сивого дегенерата.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Гостья //В советские времена науки

 //В советскиевремена науки по специальности составляли от 20..до 60% изучаемого//
Это даже не смешно. Бред сивого дегенерата

Дегенерат тут вы, теперь понятно какого цвета.  
Вам бы о курсах коз в цирке Дурова разсуждать....

Я  приводил неполный список "общественных" дисциплин. Вам его с количеством часов предоставить?
Дык вот. На сопромат выделялось столько же времени сколько на историю КПСС.  
Профессиональные дисциплины начинались на 3 курсе. И помещались в 3 семестра. 
Оценка за госэкзамен по "научному" коммунизму была важнее оценки за дипломный проект.  

 
Честный Митя
(не проверено)
Аватар пользователя Честный Митя

Не всегда

 Отступление ЮЗФ в октябре 1941, когда был оставлен без боя Харьков, пример именно такого отступления. Мухин любит цитировать воспоминания команира одной из дивизий воевавших на Донбассе тогда, тот недоумевал почему ему воевать не дали по настоящему. А именно поэтому. Прикрылись-оторвались и закрепились по Северскому Донцу. Смогли выделить резервы для московского направления (кавкорпус Белова например) и надавать но шапке слишком уж зарвавшемуся Клейсту. Лужский и сталинградский рубежи должны были заполняться войсками из глубины. Тогдашнее руководство хорошо понимало небольшую боевую ценность войск после длительного отступления. На линию Сталина отрываться (в большинстве случаев) было некому. Блицкриг, однако. Зеркальный пример - штурм Берлина, когда в подготовленные берлинские укрепления немецким войскам с фронта отойти не дали. И обороняли его зенитчики-моряки-гитлерюгенд и проч. А кто-то там орал: "Где Венк!?". 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

99% знаний никчёмны и неприменимы в жизни

 Замечу, что МЮИ тоже не учился в военном училище. И в кулинарном не учился. И еще много где не учился. Но это, ну, никак не влияет на возможность и способность судить общественности (в лице МЮИ) и нас о работе всяких спецов с самыми разными образованиями. Работают-то они на нас. А вояки вообще -- нами.

Институты там, академии, дают теоретические, базовые знания, дабы проще было понимать то, с чем работаешь. А не тупо запоминать факты и действия. Так при совке было принято, не говоря уж про царей. Ну, а что в ССР высшее образование было девальвировано в ноль -- увы. 90% "савецких инженеров" -- говно. Чего в они вузе делали? Хер знает. В лучшем случае из них получились бы техники. А в большинстве это вообще балласт. Сейчас это менагеры.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Joker

Так понял, что вы со мной не спорите. Просто пожелали мой кирпич показать в профиль.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Ну да -- в профиль, для 3D картины

Спорить (сорить спорами грибов?) в данной ситуации вообще глупо. Вот еще "про образование" -- попав в реальное производство, НИИ, короче, жизнь, выпускник сталкивается с тем, что в ней все регламентировано ГОСТами, ОСТами, СНиПами, ПУЭ, ПТБ, производственными инструкциями, нормативной и руководящей документацией. Не надо все действия выводить из механики Ньтона. И теоремы Коши. И шпаргалить нельзя. Надо знать конкретику, и знать не в общих словах, а досконально. А сейчас надо очень хорошо знать и Законы. А они написаны клиническими дебилами. Да и работать надо не с конспектами, а с людьми. Вот и приходится доучиваться науке с названием Жизни.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Ну, а что в ССР высшее

Ну, а что в ССР высшее образование было девальвировано в ноль -- увы. 90% "савецких инженеров" -- говно.
________________________________________________
Логика конечно интересная. Если "joker" как инженер - говно*, то и 90% выпускников советских ВТУЗов - говно. В СССР много чего было создано и построено, однако, согласно кошерному бреду россиянской либерастии, все эти достижения не более, чем полностью с*здены у гениальнейшего дяди Сэма при помощи КГБ.
* полагаю, судя по авторским постам здесь, на ресурсе, сабж и во всем остальном - ..... (не мёд) 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

сабж и во всем остальном - ..... (не мёд)

 Вижу -- это мне! Ну, со стороны виднее, "не" значит "не". Но свой кусочек с икрой я зарабатываю по-специальности. Как разработчик. А потому повторю, для "Гость", с уточнениями, -- 90% ИНЖЕНЕРОВ ССР В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ЕСТЬ ГОВНО, В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ЭТО ТЕХНИКИ. В системе западного производства ИНЖЕНЕРОВ на заводах и фабриках вы вообще не найдете. Там МЕНАГЕРЫ, лица с юридическим образованием и поверхностными знаниями относительно физики-химики, и абсолютными относительно технологии руководимого ими процесса. Они следят за выполнением требований ихних ОСТов (в лучшем случае ISA 2004) и трудовой дисциплиной. А так как инженеры ССР и законов-то не знают, то они и менагеры говенные!

 
Гость я
(не проверено)
Аватар пользователя Гость я

 //90% ИНЖЕНЕРОВ ССР В

 //90% ИНЖЕНЕРОВ ССР В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ЕСТЬ ГОВНО

Только тупой @блан вроде Джокера высосет из пальца неизвестную формулу (90%), затем сделает утверждение насчет "Мирового рынка" (что это такое?), а затем приравняет все это к говну. 

Что за мировой рынок, причем он тут, какой нахрен рынок, где торгуют говняными инженерами возле Джокера, каким он боком относится к обычной разумной плановой экономике, где инженерами не торгуют на рынке, и где люди запускают в космос спутники и человеков - кому какое дело.

Главный посыл: "кусочек с икрой я зарабатываю по-специальности", потому что США и ЕС монополизировали печатание денег, и могут за эти фанты покупать любую отрасль, и делать м утаков - всяких верстальщиков и разработчиков инди-игри - хорошо обеспеченными надменными тупыми ораторами. Желудками, котороые существуют исключительно за счет китайцев. Паразитами.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Хм. Скорее всего "гостя"

 Хм. Скорее всего "гостя" старый дедушка. Ругаться с ним -- некрасиво. Ну, не понимает он нынешних жизненных реалий. Вот хочется ему "спутники и человеков в космос запускать", ибо это критерий "разумной плановой экономики". И "инженера" -- которому интеграл пригодился в виде проволочки, шайбу вытаскивать. Или "врача", забывающего зубило в брюхе поциэнта. За 40 лет я народу видел-перевидел, и что из себя представляет специалист "там" и "тут" отчетливо знаю. "Гостя", программист на Западе никогда, ни при каких обстоятельствах инженером быть не может! Это -- достаточно дешевая рабочая скотинка. У них инженер -- типо нашего кандидата технических наук, только у него должны быть внедренные и давшие экономический эффект изобретения.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

  Как разработчик Что

  Как разработчик

Что разрабатываем болезненный?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Что разрабатываем болезненный?

 В данный момент Автоматизированную Систему Контроля и Учетата Электроэнергии. Для Питающего Центра №681 "Алмазово". В связи с 2-х кратным увеличением мощности.

 
суйро
(не проверено)
Аватар пользователя суйро

 Неужели один, всю.

 Неужели один, всю.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Гостю вредному, к концу

Гостю вредному, к концу потихоньку отравляемого советского государства, так и было. "Молодому специалисту" требовалось забыть все, чему его учили. Точнее, почти все.  Догматы и реальная жизнь вещи разные, а догматизмом начали "грешить" уже и естественные науки. В философии нет ничего вреднего (из нее вышли все области научного знания, Евклид, Сократ, были философами), пока иструмент познания не стал догмой со своими постулатами и "скрижалями", определяющими систему научного знания. Когда в предисловии к учебнику химии цитаты не Ломоносова, Лавуазье, а Маркса, есть повод бить тревогу - мировоззрение такого специалиста отравлено ядом догматизма. А догма далека не только от практики, но и от теории, являясь смертью мысли. Догма требует веры в саму себя, в заданный ею стереотип, а жизнь далека от стереотипов. Возможен ли ученый, вооруженный не сомнением, а символом веры? Во что угодно - дарвинизм, общественные формации... Что он познает? И что он знает, кроме "трудов"? Способно ли его сознание выдать "на гора" нечто новое, или только блуждать в "маяках" обозначенного фарватера? Система образования и не направлена на решение практических задач - ее задача, в идеале, создать инструменты - людей, которые могут решать практические задачи, создавая в процессе этой деятельности новые проблемы и направления, направленные на движение к познаваемому объекту. Иначе, мы плодим доктринеров и образованцев.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Гость к концу потихоньку отравляемого советского

 Догматы и реальная жизнь вещи разные.

Благодарю за уточнение и дополнение!
Именно "догматизм" марксизма онанизма стал теоретической основой застоя и загнивания.

/Хрущёвские законы  политэкономии социализма смешней анекдотов/

 

 
Гость я
(не проверено)
Аватар пользователя Гость я

Вредному Подлому гостю-Бурмаку

 Какая прелесть! Бабки Леры, корнями растущие из подлых перестроечных годов, вернулись и воплотились в Бурмаке Вредном Госте. И эта скотина, обслуживающая корпоративный фашистский конгломерат, еще развязанно вякает на Фибу, что мол он агент КГБ.

 

Слышь ты, уродец, изучивший по брошюрам, но не понявший ни слова о коммунизме, марксизме, политэкономии.. Ни в одном твоем сообщении нет ни грамма правды, потому что ты демагог и кретин. 

Таких как ты уродов дохрена высралось за пределы Родины, они осели там и сосут (лапку). Зарабатывают на пенсию клеветой и свинством. 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Гостья Какая прелесть! Бабки Леры,

 Слыш ты уродец, изучивший по брошюрам, но не понявший ни слова о коммунизме, марксизме, политэкономии..
Ни в одном твоём сообщении нет ни грамма правды....

Во!
Коммуноидный фимоз головного мозга!

Дура ты гостья, ох дура!  
Нихрена не читавшая, ничему не учившися, но "всё понявшая пролетарской сучностью".

Выж всем кагалом /или партбюром/ ни разу ничего не опровергли из моих слов. 
Только бархет /жопная боль/ и хамство....

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.