Повторю, что я в своей трудовой деятельности видел такой бардак, что меня уже вряд ли каким бардаком напугаешь. Никак не пугает меня и тот бардак в РККА, который виден из этих документов Генштаба. Ведь речь идёт об управлении огромной организации (к концу войны только в действующей части Красной армии было 10,5 млн. человек) и о четырёх годах войны. Тут в документах что угодно должно встречаться и в десять раз чаще. Кроме того, начальство посылает вниз документы чаще всего именно такие – о бардаке. Ведь если всё нормально, то зачем начальнику суетиться? Так, что ничего особенного в этих документах генштаба нет – обычная работа. Если бы не то, что конкретно представлял из себя этот бардак, и не тщетность усилий Генштаба по его искоренению. Причём, эта тщетность, безусловно, была связанна с каким-то бросающимся в глаза отсутствием суровых наказаний носителей бардака.
И в данном случае я хочу обратить внимание читателей на два обстоятельства, на которые другие историки внимания не обращают, - на подготовку российских и советских офицеров и генералов путем получения ими образования в специальных образовательных учреждениях, что очень редко встречается в иных странах. И на бессилие Сталина навести порядок в среде советских генералов.
Опять обращу внимание на то, что корни бардака в среде командования воюющей РККА никак не связаны ни с какими объективными обстоятельствами. Для устранения этих безобразий не требовалось ни оружие, ни техника, ни боеприпасы или расход ещё каких-нибудь материальных ресурсов. Бардак был вызван исключительно отсутствием подготовки, скорее даже – самоподготовки командиров и командования РККА к войне, причем, в элементарных вопросах. И эта подготовка командования к войне, повторю, не требовала никаких затрат материальных ресурсов и, тем не менее, она не была проведена. Нужно было только стремление не до большой пенсии дожить, а стремление научиться воевать.
И, поверьте, ни одна армия мира не была насыщена столь «образованным» командованием, окончившим не только военные училища (таких, как в СССР училищ, скажем, у немцев просто не было), но и академии (которых у немцев тоже не было). Чему же их учили и учат в этих учебных заведениях, если с началом войны они становятся бессильными в элементарных вопросах?
Мало этого. РККА имела и огромное количество официальных военных теоретиков, которых, кстати, полно у нас и до сих пор. Не знаю, есть ли ещё в какой стране кандидаты и доктора военных наук, а у России они есть.
В результате, в СССР и преподавателей, якобы, обучающих офицеров и генералов, как побеждать, было полно! И учёных, якобы, разрабатывающих теории того, как побеждать, было полно! А порядка в РККА не было, и именно там, где этих «сверхобразованных» было полно, - где не свистели пули и редко рвались бомбы, - в штабах.
Причем, то «лучшее военное образование», которое давали наши военные академии, было таким, что Сталин, не имевший такого славного образования, порою был ошарашен генеральским академическим умением воевать:
«Командующим войсками фронтов и 7-й отдельной армией.
20 октября 1942 г. 02 ч 30 мин
При организации взаимодействия различных родов войск в наступательной операции наши штабы главное внимание уделяют бумажной разработке взаимодействия и расходуют большую часть времени, предоставляемого на подготовку операции, на составление громоздких и малопригодных для боя, опаздывающих к началу операции плановых таблиц и прочих документов.
Командующие армиями, командиры корпусов и дивизий, начальники штабов забывают, что настоящее взаимодействие заключается во взаимной увязке и совместной проработке на местности командирами пехотных полков и батальонов с артиллеристами, танкистами и с командирами других приданных частей полученных задач, распределении целей, в разработке связи и сигнализации и т. п., и совершенно не оставляют им для этого светлого времени.
Результатом такой плохой организации взаимодействия являются разрозненные действия, приводящие к неудачам и большим жертвам.
Народный комиссар обороны СССР приказал запретить такую практику неразумного расходования командованием и штабами времени, отводимого на подготовку операции, и предоставлять в распоряжение командиров стрелковых батальонов не менее 3 часов светлого времени для организации взаимодействия на местности с приданными и поддерживающими подразделениями. Начальник Генерального штаба генерал-полковник Василевский».
Вот если перевести этот документ на нормальный язык, то в нём сказано, что эти академические придурки стратеги в штабах и сами не воюют, и другим не дают. И это после получения ими «самого верхнего военного образования».
Те генералы, которые присматривались к тому, что творят с русским (советским) офицерством военные академии, приходят к выводу, что российское (советское) военное образование превращают офицеров в доктринёров. То есть в людей, тупо пытающихся внедрить в практику боя то, что они заучили в академиях. Как в примере выше – вместо того, чтобы выехать с комбатами на местность и изучить условия завтрашнего боя и вопросы взаимодействия родов войск, штабные умники заставляют комбатов составлять или переписывать таблицы, которые комбаты выбросят в бою ещё до первого выстрела.
Однако точное название того, кого для нашей армии готовит военное образование (как и гражданское для гражданской деятельности) – бюрократы. Это глуповатые люди, которые, прежде всего, не понимают того дела, которым занимаются. С этого всё начинается. Слова-то они, может, и заучили, и на экзаменах эти слова пересказали, а вот как дело делать, не знают. И чтобы не нести ответственности за свою глупость, они, получив должность, тупо производят какие-то действия, которые считают правильными, скорее даже, разрешёнными, и производят эти действия вне зависимости от того, что получится в результате.
Ещё в книге «Война и мы» я приводил Г. Жукова в качестве примера такого бюрократа за вот такой эпизод его биографии.
В критический момент битвы за Москву Сталин и Генштаб ставят перед командующим Западным фронтом Жуковым задачу нанести силами фронта упреждающий удар по флангам немецкой группировки, собирающейся взять Москву. Настоящий полководец на месте Жукова должен был бы выехать на местность, оценить противника и свои силы, разработать план победной операции, а затем осуществить её под своим неусыпным текущим командованием. Но при этом полководец взял бы на себя всю ответственность, в том числе и в случае, если бы победа не была бы достигнута. За поражение его ожидали бы неприятности, в числе которых было бы и сомнения в том, а по уму ли ему его должность? А для бюрократа цель жизни – избежать неприятностей, а вместе с ними и сомнения начальников в его профессиональной пригодности.
И вот посмотрите, как поступает Жуков. Жуков уклоняется от взятия на себя полководческой ответственности тем, что полностью устраняется от командования войсками. Он не сам думает, как разрешить задачу, поставленную Сталиным, а даёт штабу указание подготовить приказ во исполнение этой задачи – штабу поручает придумать план. И даже в мемуарах Жуков об этом пишет так: «Часа через два штаб фронта дал приказ командующим 16-й и 49-й армиями и командирам соединений о проведении контрударов, о чем мы и доложили в Ставку. Однако эти контрудары, где главным образом действовала конница, не дали тех положительных результатов, которых ожидал Верховный. Враг был достаточно силен, а его наступательный пыл еще не охладел».
Вот и оцените – данные генералам Рокоссовскому и Захаркину наспех состряпанные и тупо формальные приказы даже не самого командующего фронтом, а некоего «штаба»: «Наступать на флангах немецкой ударной группировки!», - принесли поражение нашим войскам. А Жуков принимает на себя ответственность за это поражение? Нет, это, оказывается, Сталин виноват, что дал ему, тогда командующему Западным фронтом, боевое задание, а штаб Жукова виноват, что плохие приказы отдал. А, по мнению самого Жукова, он, командующий фронтом, в этой неудачной операции не виноват, хотя эта операция и была неудачной только потому, что командующий фронтом полностью отстранился от командования вверенными ему армиями – от исполнения своих обязанностей.
И спустя десятилетия Рокоссовский подобное командование не забыл. Правда он фамилию Жукова прямо не называет, но все же об этих приказах с обидой пишет: «Походило это на стремление обеспечить себя (кто отдавал такой приказ) от возможных неприятностей свыше. В случае чего обвинялись войска, не сумевшие якобы выполнить приказ, а «волевой» документ оставался для оправдательной справки у начальника или его штаба. Сколько горя приносили войскам эти «волевые» приказы, сколько неоправданных потерь было понесено!».
А теперь вспомните «втыки» Генштаба фронтам, о которых я уже третью статью пишу: «…боевой приказ № 197 о выброске батальона в район Серафимовича, из-за отсутствия контроля пролежал не переданный адресату на телеграфе в течении трёх суток…»; «документ написан и передан открытым текстом, причем, очевидно, в течение двух дней лежал на телеграфе узла связи фронта»; «Приказ на наступление 24.3 в 44 А был подписан только в 2.00 24.3, в дивизии попал к утру дня наступления, а 157 сд получила его в 8.15, т. е. через полтора часа после начала наступления. То же самое и в 51 А: боевое распоряжение № 0034 было отдано также в 2.00 24.3, а 400 сд получила его за 25 минут до атаки». Вот как это понять? А так: бюрократ-генерал видит свою работу в подписании приказа. Он приказ подписал. Претензии к приказу есть? Даже у Генштаба нет. А то, что приказ трое суток валялся на телеграфе или прибыл в войска после времени начал своего исполнения, так это же не генерал, а кто-то другой виноват.
И вот ведь так тоже командовали в ту войну! Что – будем эти слова из песни выбрасывать? А если и сегодня так командуют?
По сути это отказ части командного состава РККА от командования и подмена работы полководца манипуляциями с подписанием бумажек. Скажем, никто не выезжал в батальон, не убеждался, что батальон всем необходимым обеспечен, офицеры батальона четко понимают задачу и готовы её выполнить, средства переброски батальона к Серафимовичам тоже готовы. Так ведь должно было бы быть! А в натуре штаб состряпал, генерал подписал, а адъютант отнес подписанную генералом бумажку на телеграф. И этим полководцы свой полководческий долг исполнили!
Но ведь эта же манера работать была и у работников самого Генштаба, что не удивительно, поскольку лучшие выпускники Академии Генштаба наверняка служили в Генштабе. Ведь вот как понять, что Генштаб всю войну вопил: «Примите меры секретности!»? А меры, видишь ли, не принимались! Генштаб вопил, а толку не было!
Только так нужно понимать, что и в Генштабе служили такие же специалисты, и работникам Генштаба, по сути, было наплевать, есть там, в войсках, секретность или её нет. Главное, что сам Генштаб бумагу подготовил и в бумаге написал: «Примите меры!». И этой бумажкой, как пишет Рокоссовский, обеспечил себя «от возможных неприятностей свыше». Огромное количество генералов и офицеров Красной армии не воевало, а «обеспечивало себя от неприятностей». И этим среднее офицерство Красной Армии сильно отличалось от немцев (между прочим, ещё больше отличалось от немцев русское офицерство царской армии, но не о нём сейчас речь).
Вот, к примеру, эпизод из книги полковника немецкой армии В. Адама «Катастрофа на Волге. Мемуары адъютанта Ф. Паулюса».
«Сбит «физелер-шторх» с начальником оперативного отдела 23-й дивизии майором Рейхелем. Он вез с собой карты и приказы на первый период нашего наступления. …Танковый корпус немедленно организовал поиски исчезнувшего офицера. Тогда одна из дивизий сообщила печальную весть, что во второй половине дня противник сбил какой-то «физелер-шторх» за линией фронта. Разведывательные группы пехоты нашли самолет километрах в четырех от нашей передовой. Очевидно, он совершил вынужденную посадку, потому что при обстреле у него был пробит бензобак. Трупы майора Рейхеля и летчика были подобраны там же. А приказы и карты исчезли бесследно. Их захватили русские. Это грозило роковыми последствиями еще и потому, что в приказах имелись сведения о предстоящих операциях соседей слева — 2-й армии и 4-й танковой армии.
В это дело вмешался Гитлер. Командир корпуса генерал танковых войск Штумме, начальник его штаба полковник Франц и командир 23-й танковой дивизии генерал-лейтенант фон Бойнебург были отстранены от должности и преданы военному суду. За них немедленно же заступились генерал Паулюс и генерал-фельдмаршал фон Бок, так как все трое не являлись прямыми виновниками происшедшего. Никакого впечатления это не произвело ни на Гитлера, ни на Геринга, то есть на председателей военного суда. Штумме был приговорен к 5 годам, а Франц — к 3 годам заключения в крепости, только фон Бойнебург избежал кары».
Вот мы и подошли к ещё одному вопросу – Гитлер, как видите, имел возможность наказывать генералов и наказывал даже за такие провинности, которые обычный человек и в лупу не увидит. А Сталин прощал своим генералам даже откровенные преступления. Почему?
Я это уже не раз подробно объяснял в своих книгах и сейчас скажу кратко: любой руководитель, в том числе и Сталин, внешне имея, казалось бы, неограниченный выбор кандидатур для назначения на должности, на самом деле работает с теми немногими, кого он лично знает. Поэтому назначает в должности тех, кого ему пришлет отдел кадров или рекомендуют подчинённые. И часто бывает так, что он видит, что работник очень плох, а работать с ним надо, поскольку никого другого просто не видно. Нет, ты, начальник, прекрасно понимаешь, что на самом деле достойные люди есть, их много, но чтобы узнать их, нужно лично увидеть их в деле, а это, чаще всего, невозможно. А твои подчинённые, которых тебе надо бы заменить на лучших, боятся за свои должности, и ещё и специально талантливых людей от тебя, начальника, скроют. Ну, а те, кого предлагают тебе эти подчинённые и кадровики для занятия должностей, могут быть далеко не лучше прежних. Понимаете, нужно, чтобы вся организация хотела иметь в составе своего командования лучших. А это возможно только при коллективной ответственности этой организации – когда вся организация понимает, что с плохим командованием погибнет, и что при поражении всему командованию нужно будет застрелиться.
(Вспомните, что мы, ИГПР «ЗОВ» предлагаем для Думы своим законом, при внедрении которого каждый депутат будет понимать, что при плохом управлении Россией он сядет со всеми остальными депутатами. Поэтому его долг не самому в Думу попасть, а обеспечить попадание в Думу лучших из лучших).
Но вернемся к РККА. Конечно, рыба гниёт с головы, но если вся рыба уже гнилая, то тут и здоровой голове не поздоровиться.
От царя офицерство России шло служить не для того, чтобы одержать победы в бою, а для того, чтобы выслужить материальные блага и хорошую пенсию. Веками генералы и офицеры России составляли собою, по сути, мафию по грабежу казны своего государства с помощью разных манипуляций на манёврах и парадах. Средний генерал и офицер воевать не собирался и к войне не готовился, то есть воевать не умел. Посему с началом войны пытался избежать её любыми способами, скажем, в плену войну пересидеть (в чем, кстати, особенно отличались царские офицеры).
Тут как-то у всех на языке приказ Ставки Верховного Главного Командования (его подписали 7 человек) № 270 от 16 августа 1941 года, со словами: «Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров». Но кто обсуждает приказ прославившегося в Первую мировую войну генерала А.А. Брусилова от 15 июня 1915 года: «Сзади нужно иметь особо надежных людей и пулеметы, чтобы, если понадобится, заставить идти вперед и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что еще хуже, сдаться в плен». Или просьба начальника Главного штаба русской армии генерала Янушкевича к военному министру генералу Поливанову, попробовать протолкнуть через Думу закон: «…Уже были одобрены Его Величеством две меры: 1) лишение семейств лиц добровольно сдавшихся пайка; 2) по окончании войны высылка этих пленных в Сибирь для ее колонизации».
Хорошо было Гитлеру – любого генерала можно наказать, а на его место сами же немецкие генералы найдут боевого командира, может, даже ещё и лучшего - какого-нибудь подполковника Роммеля. Когда в зиму 1941-1942 годов за поражение под Москвой Гитлер снял с должностей 185 генералов, то, судя по немецким мемуарам и мнению историков, это никак не привело к нехватке у немцев толковых генералов.
А как было быть Сталину? Уберешь дурака или подлеца, а кого на его место ставить? Напомню ответ Сталина Мехлису: «Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов». Про отсутствии Гинденбургов Мехлис знал, но Клыковых и Рокоссовских, которыми Мехлис просил заменить Козлова, ведь тоже не было в запасе. В запасе были только такие, которые с фронта в тыл стремились удрать, а их накажи тюремным заключением, так они ещё и рады будут, что с фронта удрали.
Отсюда, уверен, нерешительность Главнокомандующего передавалась и Генштабу, и, попрекая генералов за безобразия, Генштаб не упоминал ни номеров армий, ни фамилий бестолочей.
Многое к сегодняшнему дню поменялось? Напомню, что вспоминая Чеченскую войну и генералов российской армии образца 1994 года, тогдашний министр обороны П. Грачев жаловался, что не мог найти генерала для командования войсками в Первую Чеченскую. Его замы, генералы Миронов, Кондратьев и Громов – отказались угрозой отставки, командующий округом Митюхин - отказался, заместитель командующего сухопутными войсками генерал Воробьев – отказался даже под угрозой суда. Парадом командовать – запросто, Родину предать – без проблем, на беспомощную Грузию навалиться – да с удовольствием! А по-настоящему (с риском для жизни и карьеры) Россию защищать, - этому наших генералов в академиях не учат.
Вот видите, как оно получается, – читаешь документы давно минувших дней, а эти документы всё равно подводят к выводу, что подготовка военных кадров у нас - ни к чёрту!
Хотелось бы этим и закончить, но прочитанное, строго говоря, даёт основания сделать и выводы, которые вселяют бесконечное уважение и гордость за тех наших предков, которые победили в той войне всю фашистскую Европу.
Но об этом в последней части.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
