РАСЦВЕТ СУДЕЙСКОГО СЛАБОУМИЯ

Талаева Н.А. пришла к выводу о том, что позиции трех обвиняемых по делу перестали совпадать, и во избежание нарушения их права на защиту 3 августа 2015 года приняла решение об отстранении от участия в деле защитника

=============

противоречия - это когда не двое молчат, а один говорит (речёт), а когда один речёт одно, а другой о том же самом речёт другое.

В этом случае и возникает противоРЕЧИЕ, то есть говорение против сказанного.

При отказе речь, то есть говорить, никаких противоРЕЧИЙ (речей против) принципиально не возникает.

Судья, что Талева - пень с ушами, а не юрист. Тут даже знаний учителя начальных классво и то за глаза хватает для толкования правила.

Противоречия не в отсутствии тождества поведения, никто в ногу ходить не может в данном случае и позы принимать одинаковые во время сна или еды тоже не может, а в высказываниях протвоположного содержания об одном и том же действиии или бездействиии или обстоятельтствах, имеюзих значение для квалификации.

За пределы предмета квалификации тема о противоречиях не выходит. Например, Ванька любит стоя, а Манька лежа и когда из привлекли за кражу, то это противоречие следователем не может быть положено в основание отвода их общего адвоката.

А вот если Малька валит на Ваньку, а Ванька на Мальку, что она сперла а он не в курсе, то тут и возникает противоречие в их показаниях. Тогда один и тот же защитник не может их защищать одновременно.

         Ясно ...   Статус судьи или должность , в России ...  Это  МАНДАТ для надругательства над

      Конституцией РФ.  законами и правосудием......

Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

 что пока не поздно, надо создавать Партию Референдума за ответственную власть.

Юрий 1\\\\ср, 21.10.2015 - 13:43

Вопрос к Мухину и Ко.

Если сейчас Вы называете существующую власть в России фашистским режимом, то как тогда назвать СССР времен Сталина, а конкретно 1937 год?
_________________________________

У меня тоже есть вопрос. К Юрию 1. А как Вы назовете СССР времен Сталина, когда страна, набирая поистине космическую скорость, неостановимо возносилась от "задворок Европы" к статусу мировой державы? Когда жизнь населения, простых людей день ото дня улучшалась, чему есть, оказывается, немало свидетельств - от статистики до случайных, а значит, вполне объективных воспоминаний родственников и знакомых? В тех воспоминаниях я не припомню никакого даже близкого подобия тех страшилок, которыми нас потчевали соЛЖЕницыны.

 
Страшилки тоже рассказывались, но это были пересказы страниц из мусорных, как выяснилось, опусов разных соЛЖЕницыных. И пересказывали их люди примерно моего возраста - да я и сам (как осведомленный олух) пересказывал эти страшилки знакомым. Массовое умопомрачение под воздействием сионистской пропаганды. Манипуляция сознанием - по-другому не скажешь.

 
А конкретно по 1937 году: у Вас имеются свидетельства, конкретные и несомненные, не замусоренные соЛЖЕницыными, сионистскими передергиваниями, подтасовками, подлогами, ложью? Вы в состоянии отличить подложный архивный документ от подлинного? Понятно, пилпулист всегда найдет ответ на любой вопрос, но у меня лично доверия к пилпулистским ответам не осталось ни грамма. Если они время от времени и говорят правду, то только для "захвата аудитории".

Сейчас - у Мухина есть адвокат, есть суд, меру пресечения выбирает суд, приговор выносит суд, Мухин может его обхаловать и неоднократно (вплоть до ЕСПЧ).

1937 - ни адвоката, ни даже суда. Приговор выносят три человека, один из которых является начальником следователя. Приговор выносится в отсутствии подсудимого обвиняемого. Приговор не подлежит обжалованию. Даже высшая мера. В последнем случае приговор приводится в исполнение немедленно.

Ну и как назвать этот режим?
_____________________________________

Это все чепуха, навязанная нам пилпулистами. Даже высшая мера, даже убийство, совершенное в одиночку, либо группой лиц, может быть направлено на благо страны и народа - и даже заключение в СИЗО, осуществленное с неукоснительным соблюдением всех законных процедур, может иметь антинародный и антигосударственный характер. Нынешние пилпулистско-шулерские законы позволяют сделать это без труда.

Кстати, по обсуждаемой теме - буква закона как будто не нарушена. Что касается духа, то сионистская пропаганда чуть ли не с пеленок вколотила в наше сознание явную пилпулистскую чепуху: "Дух и буква закона неразделимы". Дух - это нечто однозначное и незыблемое, а понятия, составленные из букв, зачастую имеют неоднозначный характер. По "духу" осуществленный правоохранителями отвод защитника - это наглое и преступное посягательство на одни из основных прав человека: на его право выбора, и на его свободу воли. Закон прямо указывает на правомочия преследуемого лица в вопросе выбора защитника, и в то же время с помощью "буквы закона", фактически, позволяет сам себя нарушать. Что это за закон? кем писан!? Ну и как назвать этот режим?

Разумеется, ошибки, наверное, и даже скорее всего, были, но они исправлялись. Были, вероятно, и преступления, особенно учитывая, какой вес имели тогда сионисты (благодаря Марксу), - но преступления выявлялись, преступники наказывались. А если бы было иначе, разве смогла бы страна достигнуть достигнутого?

 Сионистская пропаганда действовала очень просто и эффективно: ошибки и преступления раздувались. Вдобавок, к ошибкам приплюсовывались исправления ошибок, а к преступлениям приплюсовывались наказания преступников - все это вместе взятое снова раздувалось, и т.д. В результате Юрий 1 сейчас имеет формальный повод конспирологично вопрошать: "то как тогда назвать СССР времен Сталина?". Этот техничный прием у пилпулистов хорошо отработан.

 Здесь видимо дело не в слабоумии, а в качествах самих людей.

Вот было дело вотяков до революции. Всем было ясно, что закон нарушается явно, более того, все знали что закон всегда в российских судах нарушался явно и нагло. Ленин сталкивался с этим много раз во время своей адвокатской практики. Часто произвол властей и до судов не доходил. Скажем случай, отправленные по этапу на поселение не успели в якутске запастись вещами и продуктами, дальнейший этап для них смерть, они подают прошение генерал-губернатору, тот приказывает им собраться во дворе пересылки и взвод солдат ни слова ни говоря убивает несколько человек. Всё было просто. Как ленский растрел, пришли и растреляли. Как растрел 9 января, взяли и расстреляли пришедших к царю с прошением. Царь Иван грозный себе такого не позволял, лично принимал челобитчиков и и решал все дела прямо общаясь с поддаными как и прочие московские цари. А начиная с петра, при александре первом, при николае палкине, при царе освободителе, и особенно при николашке кровавом такое беспричинное убийство людей властями было запросто и в порядке вещей.

После этого губернатор издает приказ о бунте на этапе, ещё несколько человек вешают как участников бунта уже с фальшивым трибуналом, а остальных гонят по этапу без продуктов и вещей на смерть.

Вот это царское правосудие до революции. Оно всегда такое было. Достаточно вспомнить процесс петрашевцев, абсолютно беззаконный, дело герцена и прочее.

Но тогда, в конце 19 - начале 20 века, стала пробуждаться общественность. Сошлись интересы многих буржуазных, мелкобуржуазных и социалистических элементов направленные против самодержавия, против дворянских и сословных феодальных порядков, близилась буржуазная революция. Соответственно это проявилось и области суда. Примеры еденичны, но они есть. Пример дело Перовской. Ярким примером является дело вотяков. Самоотверденность писателя Короленко в этом деле подпитывалась сочуствием и прямой поддержкой очень широких слоёв общества. Беспрецендентным является честное поведение оберпрокурора сената Кони в третьем процессе по делу вотяков. Это очень редкий пример честного юриста осмелившегося открыто выступить за закон, против произвола. Опять же, его вдохновляла и поддерживала на это позиция общества в котором он жил.

Сейчас, когда мы вернулись во времена произвола, только уже не феодального с нарождающимися буржуазными элементами, а буржуазного с усиливающимся фашистским уклоном. Мы должны понимать, что общество у нас также фашистское. Когда общество противоречит государству это сразу видно. Современное рашкиноидное общество рашкиноидному государству не противоречит. Как не противоречил немецкий обыватель 30-х годов гитлеровскому обществу. Ныняшняя рашка - фашистское государство, поскольку фашизм есть крайняя, мобилизационная форма капитализма.

Поэтому ждать массовой поддержки со стороны общественности против фашистского суда нельзя. Конечно, и у фашистов Димитров выиграл один процесс, но это только один случай и он необычен, Димитров иностранец и за ним стоял коминтерн.

Единственный способ противостоять фашизму - объединяться. А этого опозиция и не хочет. Боится. Ведь объеденившись понадобится что-то делать, бороться по настоящему, как Ленин и Сталин. А это трудно.

Уважаемые модераторы.
Нельзя ли призвать к порядку двух малолетних дурачков (печорина и макарова) руководствуясь пунктом 5 правил.
Или правила не для всех ?
Тогда опубликуйте список кого правила не касаются ?