О КАДЫРОВЕ И ПРАВОСУДИИ ИМ. БАСТРЫКИНА

Опубликовано:
Источник: прогиб сахалинских судей
Комментариев: 182
4.444445
Средняя: 4.4 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
русофил
Аватар пользователя русофил

Оу ноу...

Т.е. за Обаму с этим знаменем ходил голосовать?

 

 Έξηκοστοςτιων

гастат
(не проверено)
Аватар пользователя гастат

Она распространяется лишь на

 Тогда Вы узнаете суть девиза : " Земля-русским, бабло-чеченам ".

 
Вредный Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Вредный Гость

Геннадий А если он /кадыров/станет президентом России?

А если он станет президентом России?
//////////
Тогда рабовладение станет конституционной нормой РФендии...

 
Гость я
(не проверено)
Аватар пользователя Гость я

Я уже давал ссылку на фильм

Я уже давал ссылку на фильм о www.youtube.com/watch сионизме. Модератор, если вы пропустили прошлую мою ссылку, то удалите этот пост. Он перекликается с книгами Мухина о том, что сионисты сотрудничали с гитлеровцами.

 
Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

А разве с коммунистами "сионисты" не сотрудничили

Между прочим именно товарищ Сталин больше кого либо по-участвовал в создании государства Израиль и СССР был самой первой страной - который его признал (и даже помог отстоять независимость вопреки воли Великобритании)... А в самой идее "сионизма" лично я не вижу особой опасности и судя по всему товарищ Сталин не видел тоже, раз решил всех евреев СССР справадить именно в Израиль (либо в Биробиджан - коли заупрямятся)... В том фильме - на который вы ссылаетесь, ещё и про "иудаизм" кое что говорится. Но про это понятие почему-то не очень хорошо было известно широкому кругу граждан СССР, а сами "ортодоксальные иудеи" - проживающие в Израиле, и по сей день не признают собственного государства - не знаете почему? Но самое интересное заключается в том, что именно создание "Израиля" и не простили эти самые иудеи товарищу Сталину (что и в правду являлось насмешкой над иудаизмом и вместе с тем Сталин расчитывал таким образом полностью избавиться от "большевистского интернационала" и угрозы новых революций в собственной стране)

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Мухину

Имея собственную армию, вес во власти и поддержку хотя бы части своего народа, живущего в основе и на основе родоплеменных обычаев, многое можно сделать, в том числе и трясти систему на своё усмотрение, но без перебора конечно(соблюдая всё таки рамки дозволенного). Он использует право сильного. И тут надо признать либо, что сила что-то значит в нашем мире и она есть рычаг любых изменений в обществе, либо и дальше рассуждать "а почему они такие ган.оны?".
"благодарность проходит, а страх никогда" (с) чеченская народная поговорка.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

ЮИ

Странно Вы как-то цитируете документы, Юрий Игнатьевич:

Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации
(утв. приказом Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72)

Из названия инструкции ясно, что имеются ввиду именно порядок приема заявлений о преступлениях в СК РФ

II. Прием сообщений о преступлении
<...>
6. Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному принятию (приему) во всех следственных органах СК России.
<...>
17. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о Принятии и регистрации заявления о Преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и своих данных.
18. Бланки талонов-уведомлений и талонов-корешков (приложение № 1) являются документами строгой отчетности.<...>

А то, что Вы процитировали, читаем (восстановив пропущенное):

21. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.
В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

То есть - ясно сформулируйте признаки нарушения Ваших прав или совершенного преступления - и заявление обязательно к приему с выдачей талона(строгой отчетности) о его регистрации. В противном случае - действуйте в соответствии с ФЗ №59 от 02,05,2006. Как видим, закон хорош.

Теперь к практике: что нарушают Закон? Еще как нарушают! Хотя бы в Вашем случае - зачем далеко ходить.
Циничное и наглое отношение к Праву!
Только Вы своей статьей не провоцируете подобное отношение к Закону? И потом жалуетесь, какие подонки! где мораль!
Нету ее! Вы сами, господа атеисты, разгромили институт, который отвечал за мораль, перебили его служителей, а взамен ничего не предложили.

Можете теперь писать сколько угодно хороших Конституций, законов, инструкций - никто их соблюдать не будет. Вернее будут, когда им, а не Вам выгодно. А что? Делократия в действии.
 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Kruzinstern

=Как видим, закон хорош
=

Это не закон, а подзаконная инструкция. И она очень плохая - она нарушает принцип равенства всех перед законом.

Пункты 6, 17, 18 - это ОБЩИЕ правила ОБЯЗАТЕЛЬНОГО приёма сообщений (заявлений) и их регистрации.

В п. 21 перечислены ИСКЛЮЧЕНИЯ из этих общих правил.

Причём в 1-м абзаце п. 21 указана одна причина нерегистрации и непроверки: "заявления... не содержат сведений...".

Во 2-м же абзаце перечислены другие причины нерегистрации и непроверки: "заявители выражают несогласие", "высказывают предположение о совершении... должностного преступления". И после этого перечисления указывается союз ТАКЖЕ, имеющий ПРИСОЕДИНИТЕЛЬНЫЙ характер к предыдущему (1-му) абзацу.

Таким образом, в 1-м и 2-м абзацах перечислены 3 равноправные причины непринятия заявления.

Поэтому если Ю. И. даже если и сформулирует "признаки нарушения его прав или совершенного преступления", то это будет аннулирование причины непринятия заявления из 1-го абзаца, но никак не двух других причин из 2-го абзаца. По этим двум причинам и откажут.

--------------------------

Однако эта инструкция не только плохая, но и корявая. Как я её понял, в ней имеется лазейка для обхода пресловутых 1-го и 2-го абзацев - это 3-й абзац. Как я понимаю, не будет приниматься письменное заявление по почте, подходящее под причины 1, 2, 3. А вот заявление при ЛИЧНОМ приходе в СК они обязаны принять, только талон-уведомление при этом почему-то не выдаётся.

Поэтому я ещё 25 августа в комменте к статье "ЗА СВОЁ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО!" предлагал всем сторонникам ИГПР ЗОВ ЛИЧНО прийти в местные районные или городские прокуратуры и подать заявления:

http://ymuhin.ru/node/1249/za-svoe-konstitutsionnoe-pravo?page=4

Но почему-то никакой реакции не последовало.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Кучма Николай

В п. 6 ясно указано, когда заявление принимается безоговорочно - указание на преступление, совершенное против Вас. У всякого преступления есть номер статьи - вот его и нужно указать.

А п. 21 перечисляет разные ситуации, когда вы статью не указали. И только в этом случае данный пункт работает.

Это не закон, а подзаконная инструкция.

Согласен, но без нее закон не работает. Так что это необходимая составляющая закона.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Kruzinstern

=В п. 6 ясно указано, когда заявление принимается безоговорочно - указание на преступление, совершенное против Вас. У всякого преступления есть номер статьи - вот его и нужно указать.
=

Где в п. 6 "ясно указано", что надо указать "номер статьи"?

В нём вообще говорится прямо противоположное: "вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления...", а не то что "нужно номер статьи".

=Согласен, но без нее закон не работает. Так что это необходимая составляющая закона.
=

Именно с данной инструкцией закон и не работает, потому что она ПРОТИВОЗАКОННА. Причину я указал.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Воще-то сразу возникает

Воще-то сразу возникает вопрос, с чего это быстрикин разродился объемным приказом касающимся приема заявлений на себя любимых. Общих положений "для всех" оказалось недостаточно?
Мухин совершенно правильно ухватил суть сего творения. Ну а крмелядские тролли на этом сайте дружно включили дурака, хотя им как и остальным ясно, что нагромождения буков условий для принятия жалобы на прокурорско-судейскую мразь, создано для того, что бы сия бумага "подзаконно" однозначнааа, прошелестела фанерой в сортир. 

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Кучма Николай

Где в п. 6 "ясно указано", что надо указать "номер статьи"?

Ну, может быть, с такими аналитическими способностями, не стоило браться за анализ даже столь коротких предложений?

Укажете статью - будут более полные сведенья, не укажете - менее. Но какое преступление совершено - указать нужно? Нужно. И если это преступление - то оно сформулировано в соответствующем кодексе и эта статья имеет номер. А если не сформулировано - так это и не преступление вовсе.

Так что сообщайте о ПРЕСТУПЛЕНИИ, а полнота сообщения может быть полной или не полной - п. 6 это допускает, и Ваше заявление обязательно к приему в соответствии с буквой инструкции.

А вот примут у Вас это заявление или нет - это вопрос. Господа из СК могут совершить на одно преступление больше, на одно меньше - у них для этого есть свои резоны.

Но виновата здесь будет не инструкция ( вполне, на мой взгляд, вменяемая), а отсутствие совести у этих господ. Причину отсутствия которой я указал в своем комменте. (Кстати, замечу в скобках: обвиняя инструкцию во всех бедах, ЮИ возлагает т. о. всю вину на Бастрыкина, подписавшего ее, и снимает ее с вполне реальных преступников, оправдывая их беззаконие. А ведь на их соучастии все и держится.)

ЗЫ

Укажите, пожалуйста, в чем противозаконность этой инструкции.

ЗЗЫ

И, вообще, по поводу чего весь сыр-бор? Было подано, но не принято какое-то заявление? Неплохо бы тогда с ним ознакомиться.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Kruzinstern

=Укажете статью - будут более полные сведенья, не укажете - менее. Но какое преступление совершено - указать нужно? Нужно. И если это преступление - то оно сформулировано в соответствующем кодексе и эта статья имеет номер. А если не сформулировано - так это и не преступление вовсе.
=
Вот я и интересуюсь: нужно в заявлении указывать номер статьи или не нужно?
 
Kruzinstern пн, 14.09.2015 - 23:29:
=У всякого преступления есть номер статьи - вот его и нужно указать.
=
 
Kruzinstern вт, 15.09.2015 - 15:32:
=Так что сообщайте о ПРЕСТУПЛЕНИИ, а полнота сообщения может быть полной или не полной - п. 6 это допускает
=
 
Исходя из этих двух утверждений, я опять интересуюсь: нужно в заявлении указывать номер статьи или не нужно?
 
Меня ограбили, и я пишу в заявлении: "остановили, дали в морду, взяли то-то и то-то - ограбили", а номер статьи про ограбление не указываю - это уже не преступление против меня?
 
=Ваше заявление обязательно к приему в соответствии с буквой инструкции.
=
И как эта "обязательность к приёму" сочетается с "буквами" 2-го абзаца п. 21 инструкции?
 
=Но виновата здесь будет не инструкция ( вполне, на мой взгляд, вменяемая)
=
Хладнокровные преступники - вполне вменяемые люди: планируют преступление детально, потом стараются пунктуально этот план выполнить, заранее знают, что им грозит в случае неудачи.
 
=Укажите, пожалуйста, в чем противозаконность этой инструкции.
=
Я уже указывал в самом начале: она нарушает принцип равенства всех перед законом. Конкретно - это 2-й абзац п. 21.
 
=И, вообще, по поводу чего весь сыр-бор?
=
Это вопрос к инициатору сыра-бора в пн, 14.09.2015 - 15:16.
 
=Было подано, но не принято какое-то заявление? Неплохо бы тогда с ним ознакомиться.
=
Это опять вопрос не ко мне.

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

В заявлении номер статьи

В заявлении номер статьи указывать не нужно, уголовно-правовую квалификацию деянию даст следователь или дознаватель. Инструкция составлена хитро - "высказывают предположения... далее по тексту". А если высказывают не предположение, а уверенность?

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Кучма Николай

Исходя из этих двух утверждений, я опять интересуюсь: нужно в заявлении указывать номер статьи или не нужно?

Контрольный вопрос:   Дядя Петя, ты дурак?©

Ответ по существу(в третий раз):    Можете ставить (если образованность позволяет), а можете не ставить - в соответствии с пунктом 6 Инструкции, принять заявление должны в любом случае.

И как эта "обязательность к приёму" сочетается с "буквами" 2-го абзаца п. 21 инструкции?

Прежде чем, в очередной раз,  спрашивать, Вам следовало прочесть этот абзац. Там простым и ясным языком объясняется:

Заявление должно содержать признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А принятие судом судебных решений - это его работа, а не преступление. Если оно Вам не нравится - то обжалуйте, но не в СК РФ, а в другой инстанции - в соответствии с Разделом 5 УПК РФ.

Кстати, если у Вас третий день болит живот, то заявление в СК тоже не нужно подавать - эти подонки его тоже не примут и талон не дадут. Талончик лучше получить в регистратуре районной поликлиники.

Я уже указывал в самом начале: она нарушает принцип равенства всех перед законом. Конкретно - это 2-й абзац п. 21.

2-й абзац п. 21 ничьих прав не нарушает. Наоборот, он внятно разъясняет, как человеку действовать в случае, когда , по его мнению, судебное решение неверно.

 

 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Kruzinstern

=Kruzinstern вт, 15.09.2015 - 15:32
Ну, может быть, с такими аналитическими способностями, не стоило браться за анализ даже столь коротких предложений?
=

=Kruzinstern ср, 16.09.2015 - 10:24
Контрольный вопрос: Дядя Петя, ты дурак?c
=

Хоть я и не "Дядя Петя", однако всё более и более прозрачное подхамливание налицо. Нервишки шалят? - Валерьянку примите.

И не забывайте, кто затеял этот "сыр-бор" в пн, 14.09.2015 - 15:16.

=Можете ставить (если образованность позволяет), а можете не ставить - в соответствии с пунктом 6 Инструкции, принять заявление должны в любом случае.
=

Исходя из сказанного можно утверждение:

=Kruzinstern пн, 14.09.2015 - 23:29
У всякого преступления есть номер статьи - вот его и нужно указать.
=

считать ложным (точнее - вторую половину утверждения со словами "вот его и нужно указать" считать ложной)? Да?

Кстати, вы не ответили на мой вопрос: если меня ограбили, а я в заявлении об ограблении не указал номер статьи про ограбление, то это действие в отношении меня (ограбление) не будет считаться преступлением?

=Прежде чем, в очередной раз, спрашивать, Вам следовало прочесть этот абзац. Там простым и ясным языком объясняется:
Заявление должно содержать признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
=

Про то, что "заявление должно содержать признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ" говорится в 1-м абзаце п. 21, а не во 2-м. Я же речь веду о 2-м абзаце. Так что, это вам следовало перечесть и 1-й, и 2-й абзацы прежде, чем, в очередной раз, отвечать.

=А принятие судом судебных решений - это его работа, а не преступление.
=

Вскрытие преступниками двери квартиры - это тоже "работа". Она требует временных, физических, умственных и психических затрат. Надо быть в курсе НТП - ибо дверь-квартира может быть на сигнализации, могут быть видеокамеры; надо точно знать, что жильцы будут отсутствовать, "нейтрализовать" соседей, чтоб не вызвать у них подозрений и т. д.

Но такая же в принципе (хотя и проще) будет работа, если гражданин потеряет ключ от своей квартиры и обратится в ЧС или просто к слесарю для вскрытия своей двери.

Так и "принятие судом судебных решений": может быть обычной работой, а может быть и "работой" в кавычках, если суд примет неправосудное решение и совершит тем самым преступление.

=Если оно Вам не нравится - то обжалуйте
=

Я лишён этой возможности как раз из-за 2-го абзаца п. 21 инструкции.

=Кстати, если у Вас третий день болит живот...
=

Спасибо, не болит. И вам также желаю не кушать на ночь сырых помидоров.

=2-й абзац п. 21 ничьих прав не нарушает. Наоборот, он внятно разъясняет, как человеку действовать в случае, когда , по его мнению, судебное решение неверно.
=

2-й абзац п. 21 внятно разъясняет, что если судебное решение или следственное действие "неверны", то человеку в следственный орган нечего обращаться, ибо заявление от него не примут именно по 2-му абзацу п. 21 инструкции.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Кучма Николай

считать ложным (точнее - вторую половину утверждения со словами "вот его и нужно указать" считать ложной)? Да?
Этим  утверждением я обращал Ваше внимание на необходимость наличия преступления для подачи заявления. А ПРЕСТУПЛЕНИЕ - это не то, что Вам покажется преступлением, а то что признается таковым в ст. 14 УК РФ:
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Т.о. ВСЕ преступления перечислены в УК РФ. А то, что там не перечислено - это не преступления! При этом каждое преступление формулируется в отдельной статье, каждая из которых имеет свой номер.
Вот, что можно было без труда понять, если не включать дурку. А если включать - то можно до бесконечности вопрошать: ставить мне номер статьи или не ставить?
Можете ставить, а можете не ставить. ..."Вне зависимости от <...>, полноты сообщаемых сведений и формы представления" заявление у Вас должны принять.

Кстати, вы не ответили на мой вопрос: если меня ограбили, а я в заявлении об ограблении не указал номер статьи про ограбление, то это действие в отношении меня (ограбление) не будет считаться преступлением?
Поскольку, мы обсуждаем конкретный документ (Инструкцию №72) – то и ответ в соответствии с этой инструкцией:
Если Вы пишете в СК РФ заявление об ограблении Вас сотрудником СК – то номер можно не указывать. В соответствии с п. 6 этой инструкции Ваше заявление обязаны принять с выдачей талона.

Так и "принятие судом судебных решений": может быть обычной работой, а может быть и "работой" в кавычках, если суд примет неправосудное решение и совершит тем самым преступление.
Правильно. Вы хотя и не указали номер, но процитировали статью 305 УК РФ.
В этом случае заявление подается в общем порядке (Суд не является частью структуры СК) и нужно сначала обжаловать решение суда (пока оно не обжаловано - для всех оно имеет законную силу). Потом (после решения об обжаловании) подавать на судью заявлении о преступлении, совершенном им против Вас. Но тут Вы столкнетесь с решением КС РФ, который давным-давно вывел всех судей из под действия 305 статьи УК.

Я лишён этой возможности как раз из-за 2-го абзаца п. 21 инструкции.
Инструкция ни в коем случае не мешает обжалованию, поскольку обжалование решений суда проходит по другому ведомству и ведется в районном или мировом суде.

И в завершение.
Из всех предыдущих постов, ясно, что главный и видимый преступник во всем этом деле - следователь Талаева (о заказчиках мы ничего не знаем). Она «привлекла заведомо невиновного к уголовной ответственности» (статья 299 УК РФ).
Ну так на нее и нужно писать заявление в СК. Она полностью подходит под Инструкцию 72.
 

Но именно это и не делается. Странно.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Kruzinstern

=Вот, что можно было без труда понять, если не включать дурку. А если включать - то можно до бесконечности вопрошать: ставить мне номер статьи или не ставить?
=

Полупрозрачное подхамливание продолжается и очевидно используется (подсознательно, а может быть, и осознанно) для очередного ухода от ответа на вопрос.

Вы проигнорировали нюанс: я в последний раз вопрос "ставить мне номер статьи или не ставить?" в таком виде уже не задавал. Я задал вопрос немного под другим углом: можно ли вторую половину вашего утверждения в пн, 14.09.2015 - 23:29 со словами "вот его и нужно указать" (номер статьи) считать ложной? Вот на него вы и не ответили.

=Но тут Вы столкнетесь с решением КС РФ, который давным-давно вывел всех судей из под действия 305 статьи УК.
=

Ну и? Стоило обжаловать, подавать заявление и т. д., тратить время и нервы? Дальше-то что??...

=Инструкция ни в коем случае не мешает обжалованию, поскольку обжалование решений суда проходит по другому ведомству и ведется в районном или мировом суде.
=

Инструкция мешает обжалованию своим 2-м абзацем п. 21, поскольку в нём говорится про решения, принятые "судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов".

Потом вы правильно заметили:
Kruzinstern пн, 14.09.2015 - 23:29, что подзаконная инструкция - "это необходимая составляющая закона" и "без нее закон не работает".

Наконец, я речь вёл про судебные решения и/или следственные действия (как и во 2-м абзаце п. 21), а вы почему-то решили это дифференцировать и теперь выделили только "обжалование решений суда", оставив за скобками "следственные действия", хотя более злободневными на сегодняшний день по обсуждаемой теме являются именно они - "следственные действия".

Но даже если и вести речь про "обжалование решений суда", то этот вопрос вы только что сами осветили, и итогом было решение "КС РФ, который давным-давно вывел всех судей из под действия 305 статьи УК".

Таким образом, с ваших слов, КС РФ, оказывается, косвенно (а может, и прямо) "освятил" и 2-й абзац п. 21 разбираемой инструкции, то есть сотворил беззаконие.

=И в завершение.
Из всех предыдущих постов, ясно, что главный и видимый преступник во всем этом деле - следователь Талаева
Ну так на нее и нужно писать заявление в СК. Она полностью подходит под Инструкцию 72.
Но именно это и не делается. Странно.
=

Действительно "странно", что вы делаете вид, будто "это и не делается":

http://ymuhin.ru/node/1249/za-svoe-konstitutsionnoe-pravo

И я в самом начале диалога (в пн, 14.09.2015 - 17:37) на эту статью тоже ссылался.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Кучма Николай

со словами "вот его и нужно указать" (номер статьи) считать ложной? Вот на него вы и не ответили.

Думаю, что это не ложное, а не вполне четко сформулированное утверждение.

Ну и? Стоило обжаловать, подавать заявление и т. д., тратить время и нервы? Дальше-то что??...

А ничего. В смысле совсем ничего.

Наконец, я речь вёл про судебные решения и/или следственные действия (как и во 2-м абзаце п. 21), а вы почему-то решили это дифференцировать и теперь выделили только "обжалование решений суда", оставив за скобками...

Тут с Вами нужно согласиться, как-то незаметно получилось.

Однако от этого мое утверждение нисколько не меняется. В версии от 11.12.2012 http://base.garant.ru/70328468/#block_1000 (на которую набрел Памятливый45) пункт 21(там он 20) изложен граматически внятней:

20. Заявления и обращения, которые НЕ СОДЕРЖАТ сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации <...>
В СВЯЗИ С ЭТИМ не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, <...>, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая КОНКРЕТНЫХ данных о признаках преступления.

Действительно "странно", что вы делаете вид, будто "это и не делается":

Я не делаю вид, будто "это и не делается". Дело в том, что через три дня после подачи заявления, должен был бы прийти ответ по существу заявления, либо сообщение об увеличениии срока рассмотрения заявления.

Однако, все подавшие заявление глухо молчат, вот мне и странно.

 

 

 

 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Kruzinstern

=Думаю, что это не ложное, а не вполне четко сформулированное утверждение.
=

Да ну? А кто мне во вт, 15.09.2015 - 15:32 адресовал вопрос именно по этому утверждению: "Ну, может быть, с такими аналитическими способностями, не стоило браться за анализ даже столь коротких предложений?" и потом, в последующих постах, "сулил" "дурку"?

Вы принижаете собственные способности - утверждение сформулировано вполне чётко, и осталось только, по итогам его обсуждения, ответить на вопрос о его истинности или ложности.

=А ничего. В смысле совсем ничего.
=

Это, очевидно, ответ на вопрос: "Дальше-то что??" Осталось только ответить на вопрос: "Стоило обжаловать, подавать заявление и т. д., тратить время и нервы?"

=Однако от этого мое утверждение нисколько не меняется. В версии от 11.12.2012 http://base.garant.ru/70328468/#block_1000 (на которую набрел Памятливый45) пункт 21(там он 20) изложен граматически внятней:
=
Не "граматически внятней", а "грамматически по-другому", с использованием других ключевых слов-связок, от чего и смысл у него изменился.

У меня, по этому случаю, встречное предложение: рассмотреть правовые основы древнеримской республики и древнеримской империи, сопоставить их с "Русской правдой" времён Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха, выявить, были ли тогда аналоги п. 21 инструкции № 72, проследить наметившиеся тренды и тенденции в юриспруденции и т. д., и т. п...

Вы в пн, 14.09.2015 - 15:16 затеяли "сыр-бор" с рассмотрением инструкции № 72 и выдвинули некоторые "странные" предложения, обвиняя, в ходе их обсуждения, своего оппонента в "придурковатости". Всё это касалось инструкции 2011, а не 2012 года. Путешествие в 2012 год будет выглядеть поездкой к дядьке в Киев, в то время как разговор идёт о бузине в огороде. Так что нечего припрягать сюда 2012 год: мухи - отдельно, а котлеты - отдельно.

=Однако, все подавшие заявление глухо молчат, вот мне и странно.
=

Этот вопрос - к московским организаторам защиты арестованных товарищей.

Можно только предполагать мотивы их поведения. Например: посмотрели они, как некоторые форумчане выдвигают то ли якобы нечёткие, то ли не вполне чёткие предложения и по неделе пытаются для них "резкость навести", обвиняя в дурковатости своих оппонентов, посмотрели и подумали: "А оно нам это надо - детали на таком форуме выкладывать? - Наверно всё-таки - нет, не надо". Поэтому и не выкладывают.

 
Памятливый45
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый45

Адвокат Дъявола не может не лгать.

Kruzinstern делает вид, что цитирует "Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утв. приказом Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г." (далее - Инструкция72).
В цитате второго абзаца ст. 21 Kruzinstern пишет:"Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ".

Открываю Гарант читаю несколько иное:
"В этой связи не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления".

Также Гарант информирует, что первый и пресловутый второй абзац ст. 20 Инструкции72 Решением Верховного суда РФ от 10.02.2014 №АКПИ13-1285, оставленными без изменения Определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 22.04.2014 №АПЛ14-151, Решением ВС РФ от 22.11.2015 №АКПИ13-975 тоже.

Таким образом понос ,несомый Kruzinstern о том, что можно обойти защиту Карательных органов даже формальной от регистрации заявлений, понос малоценный.
Дважды сам Верховный суд долбил, что "соответствует законодательству".
После таких Серьёзных решений (одно из которых было повторным решением суда по одному и тому же вопросу, что уже беспредельно для России) мелкие вякания мелкого пропагандиста беспредельности карательных органов малопродуктивны, как и вся деятельность Kruzinstern в Интернете.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Памятливый45 (не проверено)

Похоже понос случился у Вас. И там в уединенном месте вы что-то прочли на чем было написано "Гарант".

Вот Вам ссылка на информационно - правовой портал ГАРАНТ:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1257609/#ixzz3lo3Z5mOd

 
Памятливый45
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый45

Ну зачем обсуждать приказ, который уже отменён властями?

Пора обсуждать приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. № 72.

A Kruzinsternа надо выбросить туда же куда выбросили приказ 2011 года.

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Памятливый45 (не проверено)

Инструкция была не отменена, а заменена более поздней версией. Я же вел речь о тексте, который процитировал ЮИ. Так что, вместе с Kruzinsternном отправьте на свалку и ЮИ.

Резюме:

За поиски свежей версии Инструкции - ставлю Вам пять.

За неспособность увидеть, что это та же Инструкция, только с изменными номерами пунктов - твердую единицу.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Нету ее! Вы сами, господа

Нету ее! Вы сами, господа атеисты, разгромили институт, который отвечал за мораль, перебили его служителей, а взамен ничего не предложили.

Вот опять вшивый про баню. Нет нет, да дай опять про...а что вы имели в иду Крузерштерн?

Что атеисты разгромили? Вас христиан? Вы утверждаете, что среди православных одни порядочные человеки?

 

Да пох всем на вас, молитесь и молитесь, и всем было предложено не  "взамен", а дополнение- БЫТЬ ЛЮДЬМИ! 

Кто не соглашался (допустим чечены)- расширяли свою географию или (допустим попы и монахи) попадали в тюрьму или (например мрази, возомнившие, что не для них закон писан) становились к стеночке!

 

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Макаров

Так значит, Ваши, плохо говорящие по-русски комиссары, сделали нас, русских, людьми? Путем разгрома вековой культуры, расхищением накопленных нами ценностей, расстрелом всякого возражающего?

А что ж Вы так возмущаетесь, когда Бастрыкин со своим СК продолжает их(Ваши) ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ(!) традиции?

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Так значит, Ваши, плохо

 Так значит, Ваши, плохо говорящие по-русски комиссары, сделали нас, русских, людьми?

Это ты к Гундяеву...

Путем разгрома вековой культуры, расхищением накопленных нами ценностей, расстрелом всякого возражающего?

Почему ты такой есть, если возращающих расстреливали? Кого комиссары обобрали? Деда твоего?

И ещё, какая именно культура не пережила большевиков? Ну что было до 1917 и чего не стало после 1991? У вас даже стало как минимум на одного святого больше!!!!! 

А что ж Вы так возмущаетесь, когда Бастрыкин со своим СК продолжает их(Ваши) ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ(!) традиции?

Это что, патология что ли у православных? Всё перевирать и искажать? Суд СССР = суду в рашке? В чем продолжение традиций? 

 

И старайся понять, слушать своего собеседника- БЫТЬ ЛЮДЬМИ было предложено ВСЕМ! Сволочи и мрази были всегда, но даже им давали ШАНС, ты понимаешь Карл. ШАНС!!! А тем, кто не хотел становиться человеком и "возражал" этому, того и стреляли. Или не справедливо? 

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

Макаров

Вы, Макаров, неуч дремучий. Уж, извините за прямоту.

А проводить ликбез среди Вас мне недосуг, да и не охота.

Выкарабкивайтесь сами.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Слишь засчитан Крузер!

 Слишь засчитан Крузер!

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Макаров Так значит ваши плохоговорящие

 Так значит  ваши плохоговорящие по русски коммисары, сделали нас русских людьми....///

    Это ты к Гундяеву....

Ачё только к педриарху?  
по русски не разумели все  нёсшие  "истину"  грекохазары,  незшие  "свободу русскому народу"  наполеонцы, и гитлеровцы, ... Про  переносчиков дерьмократии  и речи нет....   
 

Кого коммисары обобрали? Деда  твоего?

А вы про продразвёрстку не слыхали?  Воооще? ни ухом ни рылом? (с) народное

И ещё, какая именно культура не пережила большевиков. 

А вы Ленина почитайте  "О пролетарской культуре"  

Ну что было до  1917 года и не стало после 1991 года?

России не стало!  За место неё  "многонациональная" РФендия.

А нация в государстве может быть только одна.  Народностей и племён может быть сколько угодно.  
А  нация  одна!!!!!! 
И состоит эта нация из коренных народностей и племён, кои своими трудами государство создали.

Сволочи и мрази были всегда, но даже им давали ШАНС. .... А тем кто не хотел становится человеком , того стреляли. Или не справедливо?

Тут только один вопрос.
А судьи кто?  
Латышские стрелки?  Китайские ЧОНы?  Ежовские тройки?  Брежневские психиатры?....  Нонешние демократически назначеные?.....

 

 

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.