О КАДЫРОВЕ И ПРАВОСУДИИ ИМ. БАСТРЫКИНА

Об чем спорим?

21. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

Мухин дал выгрызку из текста, которая ему выгодна. Не хотелось бы думать, что и остальные материалы Мухина тоже основываются на таких клочьях.

 

С Кадыровым это довольно интересно пересекается. Если считать Коран законом, то Кадыров написал к нему комментарий. Причем не к одной какой то статье, а ко всему сразу. Монументально. В нынешней ситуации вполне естественно что это было проверено. И не удивительно что что то было найдено. Договорятся. Либо Кадыров скажет, что не корректно что то написал, либо на Сахалине, что не так поняли. Может даже и провокация какая-чего это вдруг именно на Сахалине копаться начали, там много знатоков Ислама? Третья чеченская нужна? Чтоб снова наши пацаны гибли на Кавказе? Нет? Ну так и не нагнетаем.

 

Кажется не я не понял, а кто то другой.

"сообщения, заявления, обращения".

Не надо пытаться оправдать Мухина. Ну обиделся он на власть, ну обиделся. Теперь гонит со страшной силой. После сказок про поголовно невиновных в камере что удивительного?

 

 Прокуратура согласилась с Кадыровым и обжаловала решение по ее же собственному иску

http://www.kommersant.ru/doc/2809943

 

Здравосмысл Наумыч Разумеев\\Сергееву\\вт, 15.09.2015 - 18:53

Относительно отводов я уже высказывался. Вы усматриваете противоречие там где я его не усматриваю.

Текст закона в данном случае несовершенен, как и все сотворенное скудным умишком человековым.
__________________________________

Ну что ж, пилпул засчитан, тройку за него Здравосмысл Наумыч, пожалуй, заслужил. Но я-то говорил не о противоречии, а о шулерской путанице.

Статья 69. Отвод переводчика

1. Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Статья 70. Отвод эксперта

1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

Статья 71. Отвод специалиста

1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

Почему бы текст "части первой статьи 69 настоящего Кодекса" не вставить последовательно в первые части статей 70 и 71 и во вторую часть статьи 72? Пилпулисты, возможно, примутся уверять что это сделано ради экономии бумаги и краски, - но я думаю иначе, и сошлюсь при этом вот на это:

"Сверх существующих законов, не изменяя их существенно, а лишь исковеркав их противоречивыми толкованиями, мы создали нечто грандиозное в смысле результатов. Эти результаты выразились сначала в том, что толкования замаскировали законы, а затем и совсем закрыли их от взоров правительства невозможностью ведать такое запутанное законодательство."

Кстати говоря, согласно вышеприведенному рецепту, и разбираемая здесь бастрыкинская инструкция тоже запутана, и напичкана противоречивыми толкованиями. Например, пункты 5 и 20 инструкции, утвержденной приказом N 72 от 11 октября 2012 г. (в инструкции по приказу N 72 от 03.05.2011 это пункты 6 и 21) содержат почти что противоположные условия приема и регистрации заявлений от лиц, пострадавших от произвола правоохранителей. Эту инструкцию с неуклюжим враньем, но стойко защищает от критики еще один, по моему уверенному предположению, пилпулист - Kruzinstern (рядящийся (по моему мнению) и в русского , и в православного, и в патриота).

 

Дискуссия же устроенная на сайте на самом то деле раздута на пустом месте и упирается рогом в значение слово "ОТВОД" По мнению т. Мухина и иже с ним отвод это всегда реакция на прошение. Если есть отвод то должно быть прошение, но такое толкование слова отвод ни на чем не основано. Отвод это синоним слова отстранение. Отстранение может быть быть как по чьему-нибудь прошению так и безо всякого прошения, а токмо по воле самого отстраняющего (отводящего).
_______________________________________

Что-то здесь пилпул вышел слабее - и на тройку не тянет. Здравосмысл Наумыч запутал, по-моему, не только читателей, но и самого себя. Где он увидел, что "по мнению т. Мухина и иже с ним отвод это всегда реакция на прошение"? Насколько я помню, Мухин писал, что в суд была подана жалоба на неправильные действия следователя. Помимо того, что следователь допустила произвол в определении противоречий интересов между подследственными, она еще и, согласно положениям статьи 62, не имела права отстранять адвоката своей властью.

Но, оказывается, статья 72 весьма завуалировано, и весьма неоднозначно перебивает статью 62. Т.е. любую из этих двух статей можно посчитать приоритетной - для этого, разумеется, нужны соответствующие полномочия. "У кого больше прав, тот и прав". На основании приведенного выше сионистского "рецепта" можно вполне уверенно предположить, что все законы и подзаконные акты усеяны подобными противоречиями.

 

 

Колчин\\А.Сергеев.\\вт, 15.09.2015 - 13:51

При чем здесь сионизм снова? Ну, да, я считаю, что лучше зачистить некоторых товарищей сразу, чем потом разгребать проблемы от излишней толерантности.
__________________________________

 
Ну да, а в 37-м это же самое было ужас как не лучше, было так страшно, что Колчин счел возможным даже запугивать 37-м годом. В 37-ом "зачищали" открыто, и в интересах народа и страны. А сейчас...? Зачистить кого? Пуго, Ахромеев, Рохлин... - неназванных намного больше.

"При чем здесь сионизм?":

"Смерть есть неизбежный конец для всякого. Лучше этот конец приблизить к тем, кто мешает нашему делу, чем к нашим, к нам, создателям этого дела.

Мы казним масонов так, что никто, кроме братий об этом заподозрить не может, даже сами жертвы казни: все они умирают, когда это нужно, как бы от нормального заболевания..."

 

Относительно 37 го. Вы не забывайте, что Кавказ это регион который живет своими порядками и там если ты не из хорошей семьи и денег у тебя нет, тебе мало что светит и если это будет перенесено на всю Россию, то вы не просто в царизм свалитесь, а скорее в феодализм.
__________________________________

 
Это уже "перенесено", и уже "свалились" - в положение колонии.

 

 

Joker\\\\пн, 14.09.2015 - 21:14

Почему гейропейцы ненавидят и боятся русских? Да потому же, почему русские точно так же боятся и ненавидят чеченов. Это просто столкновение более цивилизованных менталитетов с менее цивилизованными. Или вообще с первобытными.
__________________________________

Из "Протоколов..." вырисовывается другой ответ. Этот же ответ вытекает и из весьма основательного исследования С.Г. Кара-Мурзы, изложеного им в книге "Маркс против русской революции".

- сионисты заинтересованы в конфликтах между гоевскими государствами - это раз;

- сионисты знают, что: "в руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, - это пресса. Роль прессы - указывать якобы необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия. В прессе выражается торжество свободоговорения. Но государства не умели воспользоваться этой силой: и она очутилась в наших руках" - это два;

- Маркс и Энгельс, выполняя сионистскую задачу, кроме разжигания внутренних смут в гоевских государствах, занимались также разжиганием противостояния между гоевскими государствами - это три. Пока достаточно.

 

Если для "сионистов" русские -- гои (спросите А. Сергеева), то для чехов -- бараны. Тупые, голодные и вечно пьяные.
__________________________________

Зачем меня спрашивать? Я всего лишь привожу сведения, взятые из сионистских документов, которые были опубликованы под условным названием "Протоколы Сионских Мудрецов", и которые, как только появилась возможность, сионисты быстренько включили в список экстремистских произведений. А сейчас, как я думаю, для создания впечатления, что все это делается ими в полувменяемом состоянии, они признали экстремистской и какую-то мусульманскую книгу - "невинно пострадавшую", как я думаю.

 

Интересный диалог:

Kruzinstern\\\\пн, 14.09.2015 - 23:29

В п. 6 ясно указано, когда заявление принимается безоговорочно - указание на преступление, совершенное против Вас. У всякого преступления есть номер статьи - вот его и нужно указать.

А п. 21 перечисляет разные ситуации, когда вы статью не указали. И только в этом случае данный пункт работает.

Кучма Николай\\\\вт, 15.09.2015 - 07:52

Где в п. 6 "ясно указано", что надо указать "номер статьи"?

В нём вообще говорится прямо противоположное: "вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления...", а не то что "нужно номер статьи".

Kruzinstern\\\\вт, 15.09.2015 - 15:32

Ну, может быть, с такими аналитическими способностями, не стоило браться за анализ даже столь коротких предложений?

Укажете статью - будут более полные сведенья, не укажете - менее. Но какое преступление совершено - указать нужно? Нужно. И если это преступление - то оно сформулировано в соответствующем кодексе и эта статья имеет номер. А если не сформулировано - так это и не преступление вовсе.

Так что сообщайте о ПРЕСТУПЛЕНИИ, а полнота сообщения может быть полной или не полной - п. 6 это допускает, и Ваше заявление обязательно к приему в соответствии с буквой инструкции.

Кучма Николай\\\\ср, 16.09.2015 - 07:00

Исходя из этих двух утверждений, я опять интересуюсь: нужно в заявлении указывать номер статьи или не нужно?

Kruzinstern\\\\ср, 16.09.2015 - 10:24

Контрольный вопрос: Дядя Петя, ты дурак?

Ответ по существу(в третий раз): Можете ставить (если образованность позволяет), а можете не ставить - в соответствии с пунктом 6 Инструкции, принять заявление должны в любом случае.
___________________________________

Совмещаем два поста Kruzinsternа:

(пн, 14.09.2015 - 23:29): В п. 6 ясно указано, когда заявление принимается безоговорочно - указание на преступление, совершенное против Вас. У всякого преступления есть номер статьи - вот его и нужно указать.

А п. 21 перечисляет разные ситуации, когда вы статью не указали. И только в этом случае данный пункт работает.

(ср, 16.09.2015 - 10:24): Контрольный вопрос: Дядя Петя, ты дурак?

Ответ по существу(в третий раз): Можете ставить (если образованность позволяет), а можете не ставить - в соответствии с пунктом 6 Инструкции, принять заявление должны в любом случае.

 

Как видим, хотя дураком объявляется неизвестный дядя Петя, но на самом-то деле умственную недостаточность то ли симулирует, то ли нет, сам Kruzinstern. Впрочем, данный прием используется многими пилпулистами, когда их безвыходно припирают к стенке фактами из их же постов.

Вообще-то, напрашивается предположение, что решительное нежелание многих пилпулистов признаваться в своих ошибках обусловлено установками, содержащимися в теории пилпула - возможно такая тактика содержит некий фактор, оказывающий позитивное влияние на процесс манипуляции сознанием. Но более вероятно, конечно, то обстоятельство, что пилпулисты работают, почти без исключений, под чужими масками, поэтому любое их отрицательное качество будет приписано маске.

 

 Юрий Игнатьевич, ни об одном кавказце нельзя со стопроцентной уверенностью сказать, мужик он или гавно. Скажем, вот пособников Гитлера на смерть осудили - насколько я знаю, никто особо не заискивал - так что вот они - да, мужики. А у нас Салмана Радуева даже не на смерть, на пожизненное осудили - и уже через несколько месяцев в русской тюрьме имел Салман Бетырович вид весьма неубедительный. Рамзан Ахмадович еще не прошел до конца путь Салмана Бетыровича, так что нельзя однозначно сказать, мужик он или гавно.

живут в России уже минимум шесть веков - 

ну шесть веков пожили, и хватит.

может быть верным другом и честным врагом

Вот Гитлер тоже когда для СССР был "верным другом", даже пакт о ненападении заключал. В сравнении с Кадыровым Гитлер - человек чести. В сравнении с Гитлером Кадыров - собачонка.

А вот поди ж ты, все равно из верного друга в "честного" врага превратился.

 

русофил\\А все же\\чт, 17.09.2015 - 09:21

почитай по рекомендации Чахлика http://royallib.com/get/fb2/rid_duglas/spor_o_sione.zip
___________________________________

Предположения относительно предлагаемой книги полностью подтвердились, хотя здесь вполне можно применить убойный сионистский ялык: "Не читал, но осуждаю". Определенные предположения появились сразу же, как только уразумел, что книгу настойчиво советуют прочитать явные, на мой взгляд, пилпулисты. Не читал, но немного полистал - оказалось достаточно.

Достаточно, чтобы понять - книга написана для того, чтобы будучи добавленной к несомненно документальным "Протоколам Сионских Мудрецов", а также к сведениям и оценкам, содержащимся в других серьезных источниках, - например, в выполненной на достаточном научном уровне книге "Международное еврейство", написанной под руководством Г. Форда, - предлагаемая книга дополнила бы те, скрываемые источники, массой дополнительных сведений, имеющих характер явных фантазийно-мифических сплетен, которые разбавили бы серьезные источники до собственной консистенции.

При этом книга Дугласа Рида не содержит никаких новых сведений реального характера, которые бы отсутствовали в утаиваемых источниках. Более того, книга "Спор о Сионе" написана явно по правилу; "Всегда говорите правду; говорите только правду; говорите как можно больше правды; никогда не говорите всей правды". Кроме того, легким росчерком пера автор преобразовал сговор сионистского руководства против СССР в глубоко законспирированный сговор СССР с Израилем.

В-общем, все ясно и понятно - одна из многочисленных сионистских поделок, призванных нейтрализовать почти смертельный для сионистов промах - утечку "Протоколов...".

 

 О Кадырове, правосудии и не только, и короче, и больше. 

Все давно ЗНАЮТ и УМЕЛО ПОЛЬЗУЮТСЯ:

1. Кадыров - стандартный русский образцово-показательный демократический ЗАПОДПутинский РАШИСТ-Оборотень-КРЕТИН-ХОЛУЙ-фуфлоним в натуре и под ЗАКАЗ РФ рейха-Оборотня!!!... 

По ФАКТУ в натуре и по-любому, разумеется, само собой... 

 

2. В демократической РАШИСТСКОЙ Федерации ( РФ )-Оборотне - всё, все и вся -  РАШИСТСКОЕ-Оборотень, естественно, и правосудие РФ в том числе, конечно... 

 

АнтиФАШИЗМ РФ. 

 

 

 

Я приношу свои извинения, но в прошлом сообщении были допущены досадные ошибки, поэтому попробую повторить:

русофил\\А все же\\чт, 17.09.2015 - 09:21

почитай по рекомендации Чахлика http://royallib.com/get/fb2/rid_duglas/spor_o_sione.zip
___________________________________

Предположения относительно предлагаемой книги полностью подтвердились, хотя здесь вполне можно применить убойный сионистский ярлык: "Не читал, но осуждаю". Определенные предположения появились сразу же, как только уразумел, что книгу настойчиво советуют прочитать явные, на мой взгляд, пилпулисты. Прочитал немного, но оказалось достаточно, чтобы понять - книга, возможно, написана специально для того, чтобы будучи добавленной к несомненно документальным "Протоколам Сионских Мудрецов", а также к сведениям и оценкам, содержащимся в других серьезных источниках, - например, в выполненной на достаточном научном уровне книге "Международное еврейство", написанной под руководством Г. Форда, - эта книга дополнила бы те, скрываемые источники, массой дополнительных сведений, имеющих характер явных фантазийно-мифических сплетен, которые разбавили бы серьезные источники до собственной консистенции. Но доказать подобный вывод я не могу, поэтому не исключаю, что у Дугласа Рида это получилось случайно.

Книга Дугласа Рида не содержит сколь-нибудь значительных сведений реального характера, которые бы отсутствовали в утаиваемых источниках. Более того, похоже на то, что книга "Спор о Сионе" написана по пилпулистскому рецепту; "Всегда говорите правду; говорите только правду; говорите как можно больше правды; никогда не говорите всей правды". Кроме того, легким росчерком пера автор преобразовал сговор сионистского руководства с Западом против СССР в глубоко законспирированный союз СССР с Израилем.

Если даже данная книга и не является одной из многочисленных спланированных сионистских поделок, призванных нейтрализовать почти смертельный для сионистов промах - утечку "Протоколов...", то она все равно оказалась вполне пригодной для использования ее сионистами в качестве ширмы, заслоняющей реальное положение вещей. Промах с "Протоколами...", как видим, был весьма успешно исправлен. Воспользовавшись успехами Советского Союза в войне с нацистами, сионисты, по-видимому, без труда склонили влиятельных западных политиков к сотрудничеству с собой - ну, и в итоге укрепили свои позиции на Западе еще больше, чем это было до опубликования их "Протоколов...". Уничтожение сионистами СССР, несомненно, способствовало дальнейшему укреплению этих позиций. В книге приводится немало фактов, подтверждающих предположение, что соглашение между сионистами и западными политиками начало формироваться примерно в 43-м году - когда стала достаточно очевидной возможность победы СССР.

Пожалуй, некоторые сведения из данной книги могут послужить поводом для предположения, что Рузвельт в определенной степени напоминает Брежнева (и/или, возможно, Андропова), а Трумэн, в некоторых деталях политической биографии, - Горбачева. За сами сведения, я, конечно, не ручаюсь.

 

     Ээх-хх...  Вот, читаю сейчас эту новую статью Мухина -- и снова искренне сочувствую крымчанам:  бедняги! знали бы они заранее все эти детали и обстоятельства российской жизни -- так 1000 раз подумали бы прежде, чем голосовать за своё присоединение к России.   Или, может быть, на самом деле они давно уже прекрасно знали обо всех этих российских "особенностях национального правосудия"  (ведь, как говорится, "шила в мешке не утаишь", и земля давно уже слухами полнится об этих "российских особенностях" и об их повсеместности на территории России)  --  и проголосовали за своё присоединение к России они действительно "под дулами российских автоматов"??